Обсуждение:Apple M1

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычисления Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместных усилий по улучшению освещения компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Вычисления Википедия:WikiProject Computing Шаблон:WikiProject Computing Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Эта статья поддержана Целевой группой по компьютерному оборудованию (оценена как средняя важность ). Apple Inc. Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Apple Inc. , совместных усилий по улучшению освещения Apple , Mac , iOS и связанных тем в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Apple Inc.Wikipedia:WikiProject Apple Inc.Template:WikiProject Apple Inc.Apple Inc. Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 4 октября 2021 г. по 9 декабря 2021 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Beccabubu .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 17:28, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Теперь у Apple есть две серии процессоров, обозначенные как серия "M": эта — первая из ее настольных SOC, и их сопроцессоры движения . Обе эти статьи должны прояснить, что другая существует и имеет свою собственную статью.

– Бен Легджеро ( обсуждение ) 17:21, 11 ноября 2020 г. (UTC) [ ответ ]

Сопроцессора движения Apple M1 нет; сопроцессоры движения начинаются с M7. (Кроме того, начиная с M9, сопроцессоры движения не являются отдельными чипами — они просто являются компонентами чипов серии A, так же как центральный процессор, графический процессор и, в более новых чипах, «нейронный движок» являются компонентами чипа.)

Поэтому я не думаю, что страницы для отдельных чипов Mac серии M должны ссылаться на сопроцессоры движения Apple , пока не появится чип M7. Возможно, раздел процессоров, разработанных Apple , связанный с Apple M series , а именно процессоры, разработанные Apple#M series , должен иметь заметку в стиле "Apple M series перенаправляет сюда; для линейки сопроцессоров движения Apple см. сопроцессоры движения Apple ", используя Template:Redirect . Сопроцессоры движения Apple могли бы, аналогично, иметь заметку в стиле "Это о сопроцессорах движения Apple серии M; для систем на чипах серии M для Mac см. процессоры, разработанные Apple#M series ". Гай Харрис ( обсуждение ) 20:22, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

Я понимаю и согласен. Я просто хотел опередить проблему, прежде чем она возникнет. – Бен Леджиеро ( обсуждение ) 15:55, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Например, размер строки кэша полезен для высокоскоростной разработки приложений. У кого-нибудь уже есть эти данные? Спасибо. -- Rsjaffe ( talk ) 19:08, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Лучше всего обратиться к WikiChip за такого рода данными, и такие данные лучше всего хранить там. Wikipedia не предназначена для результатов науки о данных. Есть много других подобных статистических данных, которые были бы полезны для разработки чипа, которому нужен дом. Сказав это, я удаляю запись AMX в основном документе по той же причине и был бы признателен, если бы кто-то одобрил мою неавторизованную правку 86.21.8.98 (обсуждение) 18:14, 18 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Apple M1 — первая система на кристалле (SoC) на базе ARM, разработанная Apple Inc. для линейки компьютеров Macintosh.

Насколько мне известно, чипы T1 и T2 — это SoC на базе ARM, которые питают отдельное устройство iBridge внутри Mac, работающее под управлением bridgeOS . Они старше SoC M1 всего на 4 года. Я поставлю {{ Dubious }} на эту строку, пока/если мы не придем к согласию относительно точности этого утверждения. – Бен Леджиеро ( обсуждение ) 17:55, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Это первый SoC на базе ARM, разработанный для использования в качестве центрального процессора Mac. Возможно, его следует перефразировать, чтобы сделать это более понятным. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:45, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я думал об этом, но потом вспомнил, что T1 и T2 также являются CPU/GPU устройств Mac, просто не те, которые работают под управлением macOS. M1 SoC также используется в качестве основного графического процессора дисплея Mac, нейронного движка и других подобных не-CPU системных компонентов, поэтому его также нельзя строго назвать CPU Mac. Я думаю, что формулировка, которую вы исправили в этой статье, лучше , но все еще не совсем точна . Может быть, что-то о том, что это первый SoC, работающий под управлением macOS? – Ben Leggiero ( talk ) 20:28, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

T1 и T2 не являются центральными процессорами в том смысле, что они являются центральными процессорами — это периферийные контроллеры (Touch Bar), процессоры безопасности и процессоры запуска (что-то вроде консольных процессоров, которые есть в некоторых мэйнфреймах IBM).

Они являются графическими процессорами в том смысле, что 1) отрисовывают сенсорную панель и, я думаю, 2) отрисовывают экран на ранних этапах загрузки и, возможно, отрисовывают изображение батареи при ее подключении, но они не используются приложениями и WindowServer для отрисовки графического интерфейса.

M1 SoC может быть больше, чем просто ЦП, но ЦП являются его частью. И я думаю, что некоторые процессоры x86, которые использовала Apple, имеют встроенные графические процессоры, в этом случае они также больше, чем просто ЦП. Гай Харрис ( обсуждение ) 20:42, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, и да, и нет. Я изучал это, и призываю вас сделать то же самое, если я ошибаюсь, но, насколько я могу судить, TouchBar, камера, микрофон и т. д. являются частью отдельного устройства, которое вплетено в Mac так же, как и устройство Intel. Это устройство, iBridge, работает под управлением bridgeOS , которая является ответвлением watchOS . Это целое устройство со своей собственной центральной обработкой и всем остальным. Это не похоже на сопроцессор движения, тензорный блок или дискретный графический процессор; оно фактически функционирует как отдельное устройство. Устройство iBridge взаимодействует с чипсетом Intel через постоянное внутреннее USB-соединение. Это аналогично подключению телефона к компьютеру; даже если можно управлять телефоном с помощью компьютера и использовать его как периферийное устройство, мы никогда не скажем этого, если у телефона больше нет ЦП в этом состоянии. Самое интересное, что iBridge на самом деле является физически частью Mac, как и чипсет Intel, и что остальная часть Mac не может функционировать без iBridge, а iBridge не может функционировать без остальной части Mac, поскольку iBridge берет на себя ответственность за управление загрузкой и другими безопасными операциями, а устройство Intel сообщает устройству iBridge, что отображать, когда активировать камеру и т. д. – Бен Леджиеро ( обсуждение ) 21:58, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, во многих компьютерных системах имеется более одного процессора, но только некоторые из них обычно считаются «центральными» процессорами.

В KL10 в качестве внешнего процессора использовался PDP-11/40; этот внешний процессор отвечал за запуск основного процессора (что могло включать загрузку микрокода ЦП, а также загрузку ЦП).

Различные мэйнфреймы IBM также имели консольные процессоры; я думаю, что некоторые из них были микропроцессорами PowerPC, и они могли работать либо под управлением внутренней операционной системы IBM Workplace OS/2, либо под управлением Linux, либо под обеими.

И я думаю, что контроллер управления системой (SMC)/блок управления питанием (PMU)/блок управления системой (SMU) на компьютерах Mac без чипов серии T включали в себя какие-то микроконтроллеры.

Итак, да, во многих компьютерных системах есть процессоры, которые, если их удалить, выведут систему из строя, но я не вижу, чтобы они были столь же значимы, как основной процессор. Замена Apple любого микроконтроллера, используемого в SMC/PMU/SMU (который вполне мог включать в себя ядро ​​ARM какого-либо рода) на процессор собственной разработки (даже если он достаточно мощный, чтобы запустить Darwin в качестве своей ОС) — это «ну, это здорово, но это не так сильно влияет на пользователей; замена Apple «процессора приложений» x86, если хотите, на процессор ARM собственной разработки — гораздо более значима. Гай Харрис ( обсуждение ) 01:59, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Каково назначение Neural Engine и каково значение триллионов операций, которые он якобы, но не цитируется, может выполнять каждую секунду? 87.75.117.183 ( обсуждение ) 04:03, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

(извините, что отступ отсутствует — не могу понять как :/ ) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Synt4x 3rr0r в строке 420 ( обсуждение • вклад ) 03:14, 6 декабря 2020 (UTC) EDIT: SineBot, я думаю, очевидно, что это написал я. [ ответить ]

Neural Engine был разработан для ускорения задач машинного обучения и искусственного интеллекта. Насколько мне известно, чип (или его часть, я полагаю) представляет собой ASIC (интегральную схему специального назначения), что означает, что он очень быстр и эффективен, хотя и только в той задаче, для которой он предназначен (искусственный интеллект и машинное обучение). Synt4x 3rr0r в строке 420 ( обсуждение ) 03:12, 6 декабря 2020 (UTC)

Очевидно, операции умножения-накопления (операции MAC) являются популярными операциями в искусственных нейронных сетях , и есть несколько патентных заявок от Apple, в которых обсуждаются процессоры нейронных сетей, которые, среди прочего, выполняют операции умножения-накопления. См., например, патентную заявку США № 20190340489 ПРОЦЕССОР НЕЙРОСЕТЕЙ ДЛЯ ОБРАБОТКИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ДАННЫХ, патентную заявку США № 20190340486 ВЫПОЛНЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ УМНОЖЕНИЯ И НАКОПЛЕНИЯ В ПРОЦЕССОРЕ НЕЙРОСЕТЕЙ, патентную заявку США № 20190340502 ОБРАБОТКА ГРУППОВОЙ СВЕРТКИ В ПРОЦЕССОРЕ НЕЙРОСЕТЕЙ и патентную заявку США № 20190340491 МАСШТАБИРУЕМЫЙ МЕХАНИЗМ ОБРАБОТКИ НЕЙРОСЕТЕЙ. (Чтобы найти больше патентов, выполните поиск патентных заявок с указанием различных изобретателей и именем правообладателя «Apple» в поиске патентных заявок Бюро по патентам и товарным знакам США.)

Они могут быть сделаны, например, при выполнении сверток функций (свертки также упоминаются в этих патентах) - вычисление интеграла произведения двух функций, по-видимому, включает в себя умножение значений функций в различных точках и их сложение. Гай Харрис ( обсуждение ) 06:26, 6 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Является ли чип M1 64-битным? 32-битным? N0w8st8s ( обсуждение ) 01:16, 23 декабря 2020 (UTC)n0w8st8s [ ответить ]

64-бит. (Apple больше не выпускает 32-битные Mac; Catalina даже не поддерживает 32-битные приложения .) Гай Харрис ( обсуждение ) 02:42, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что есть вредоносное ПО для M1 Mac:s. Но сообщение об этом в этой статье противоречит стремлению Википедии сохранять статьи сбалансированными, справедливыми и нейтральными. Сообщение о вредоносном ПО, нацеленном на M1 Mac, хотя и является правдой, скорее является новинкой, поводом для заголовков, и об этом не сообщается ни на одной другой платформе , поэтому справедливость, нейтральность и баланс вылетают в окно. Вредоносное ПО не является определяющим моментом процессоров M1 (пока). Я думаю, что такие сегменты следует исключить, пока не будут соблюдены критерии справедливости, баланса и нейтральности. -- Henriok ( обсуждение ) 13:34, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Henriok : : Спасибо, что подняли этот вопрос. Я не уверен, как информация о вредоносном ПО влияет на «справедливость, нейтральность и сбалансированность» статьи, но, если говорить о вашей точке зрения, я просмотрел другие статьи о «чипах», такие как Opteron и т. д., и все они, как правило, не публикуют информацию о вирусах/вредоносном ПО/программном обеспечении. Так что скажете, мне удалить всю информацию о вредоносном ПО, которую я добавил вчера? Дайте мне знать, что вы думаете, и я верну ее обратно. Если кто-нибудь еще мне ответит, это тоже будет здорово. Еще раз спасибо, Kolma8 ( talk ) 14:32, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вредоносное ПО, как правило, не зависит от процессора. Оно может зависеть от набора инструкций, либо потому, что оно доступно только в виде машинного кода для определенного набора инструкций, либо потому, что оно зависит от особенностей набора инструкций или от стандартной последовательности вызовов набора инструкций, либо потому, что оно не будет работать, если определенная функция набора инструкций реализована процессором, на котором оно запущено, и используется программным обеспечением ( бит NX , Intel MPX , механизмы возможностей CHERI, коды аутентификации указателя ARM и т. д.); это один из способов, которым оно может зависеть от процессора, поскольку некоторые процессоры могут не реализовывать эти защитные функции , а аналогичные формы защиты не реализуются в программном обеспечении.

Вредоносное ПО также может зависеть от программной платформы, на которой оно работает — вредоносное ПО для Windows на x86-64, скорее всего, не вызовет проблем с macOS, Linux, FreeBSD, NetBSD, Solaris или... на x86-64.

Поэтому в статьях о конкретных процессорах вредоносное ПО, как правило, не обсуждается; скорее всего, оно обычно обсуждается на страницах, посвященных операционным системам, браузерам и другим программным платформам.

M1 — первый процессор ARM64 для Mac, поэтому это первый процессор, который не будет запускать вредоносное ПО x86-64, если только оно не будет слишком точно транслировано Rosetta 2 :-), а двоичный файл вредоносного ПО для него не будет работать на Mac x86-64. Он также реализует вышеупомянутые коды аутентификации указателя ARM, которые могут предотвратить запуск некоторых форм вредоносного ПО, если ОС его использует, но это не означает, что он неуязвим для вредоносного ПО.

Поэтому вредоносное ПО для компьютеров Mac на базе ARM, вероятно, лучше всего обсуждать на странице macOS или macOS Big Sur . Гай Харрис ( обсуждение ) 20:20, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Или, возможно, на странице перехода Mac на Apple Silicon . Гай Харрис ( обсуждение ) 20:57, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, мне тоже это пришло в голову. Думаю, это было бы уместнее, поскольку это, безусловно, аспект традиции Arm. Как и любая поддержка программного обеспечения. -- Henriok ( обсуждение ) 20:42, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Henriok и Guy Harris : Можете ли вы, ребята, взглянуть на этот вклад и сообщить мне свои мысли? Смотрите здесь [[1]]. Kolma8 ( talk ) 21:39, 1 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Как я отметил в этом разделе, в macOS 11.2.2 есть изменение, которое устраняет проблему, которая звучит похоже на эту проблему, и которая также может возникнуть на компьютерах Mac с процессором Intel. Я не эксперт в 1) зарядке через USB или 2) том, что находится под контролем программного обеспечения, но если, например, спецификация USB накладывает некоторые ограничения на то, сколько энергии может быть подано, и «несовместимые» концентраторы, на которые ссылается Apple, выдают слишком много энергии, а процессор может под контролем ОС каким-то образом компенсировать это, то это может быть то, что происходит. Apple указала, что компьютеры Mac с этой проблемой — это «MacBook Pro (2019 или более поздняя версия) и MacBook Air (2020 или более поздняя версия)», что определенно не «только для компьютеров Mac M1». Гай Харрис ( обсуждение ) 22:09, 1 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не хочу, чтобы энциклопедическая статья о процессоре, хотя и системе на чипе, включала то, что по сути является проблемами программного обеспечения. Если трудно различить и неясно, связана ли проблема с предметом обсуждения, поддерживающей платформой, прошивкой, драйверами, операционными системами или нарушающими сторонними продуктами... не включайте. Но если окажется, что со временем это типичная или определяющая функция, изолированная или предвещаемая предметом обсуждения, тогда ладно, включайте ее. -- Henriok ( обсуждение ) 23:13, 1 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Если это имеет значение, то в одном из сообщений на форуме MacRumors говорится, что «множество активных концентраторов возвращают ток обратно на хост», и что это «недопустимо по определению», а кто-то другой пишет, что «[они] видели, как порты USB на компьютерах Wintel и Mac полностью выходили из строя при использовании дешевых концентраторов USB».

Эта статья в The Register ссылается на этот обзор кабеля USB-A на USB-C с заголовком «3M USB A-to-C-кабель Surjtech полностью нарушает спецификацию USB. Серьезно повредил мой ноутбук», ноутбук был Chromebook; и Chromebook, и устройство анализа USB были повреждены. Рецензент говорит о Chromebook:

На моем Pixel оба порта USB Type-C немедленно перестали отвечать. Ни один из них не заряжался и не выступал в качестве хоста, когда я подключал USB-устройство, например адаптер Ethernet. После перезагрузки моего Pixel система перешла в режим восстановления, поскольку не смогла проверить встроенный контроллер в системе. Никакое программное восстановление не смогло оживить EC. При более тщательном анализе был нанесен серьезный ущерб компонентам, связанным с зарядкой и управлением возможностями порта USB Type-C.

Таким образом, получается, что «несоответствующее» оборудование может нанести вред, если вы подключите его к своему компьютеру.

Почему упоминаются только некоторые модели Apple — это другой вопрос. Возможно, есть что-то в оборудовании, что делает их более уязвимыми (но это касается не только M1, судя по всему). И почему с этим можно справиться программно — это еще один вопрос — возможно, есть что-то, что программное обеспечение может настроить на оборудование, чтобы защитить себя, но чего не делает ОС.

Но, учитывая, что Mac на базе M1 не единственные, кто уязвим к такого рода вещам, возможно, это относится к статьям о ноутбуках, а не о процессорах в них. Гай Харрис ( обсуждение ) 23:43, 1 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Этот блок текста был удален в ходе недавних правок.

Методология бенчмаркинга для однопоточных синтетических тестов была подвергнута критике как несовершенная при сравнении с процессорами x86 с поддержкой одновременной многопоточности . [1] [2]

В комментариях приводились следующие доводы:

• Удален прямой пересказ уже цитируемого источника
• Указанная статья (единственный первичный источник) в значительной степени является мнением и намеренно искажает определение "одноядерного" бенчмарка. Однопоточные приложения не работают быстрее при включении HT. Приведенная "статистика" является ненаучными оценками и не раскрывает фактических недостатков в однопоточном тестировании производительности

Я не собираюсь восстанавливать текст без обсуждения и в основном хотел указать на то, что я считаю возможным недопониманием указанных источников.Второй источник (extremetech) представлял собой независимую статью, основанную на первой, и включал независимые результаты тестов (которые, по словам автора, отмечены красным), подтверждающие первоначальный «недостаток».Во-вторых, ни один из источников не утверждает, что однопоточные приложения работают быстрее при включенном HT. Однако они оба указывают, что тесты «Single-Core» могут вводить в заблуждение при сравнении архитектур, разработанных с учетом SMT, с другими, которые разработаны без него, поскольку архитектуры на основе SMT не извлекают полную производительность из данного физического ядра ЦП, когда на них запущен только один поток. Тесты всегда будут менее чем научными, и я не уверен, существует ли какой-либо общепринятый консенсус относительно того, как их использовать для статей, связанных с аппаратным обеспечением. Возможно, нам следует переформулировать это утверждение? -- Ujwal.Xankill3r ( talk ) 05:14, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Я пытался смягчить напыщенность на этой странице. Да, M1 быстрый. Нет, это не магически мгновенный, бросающий вызов физике монстр-машина.

Это побудило https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple_M1&diff=prev&oldid=1031412944 , а также недавний откат изменений ( @Invenio :) .

Нейтральные заявления говорят сами за себя. Не нужно отвлекаться от необработанных данных маркетинговыми разговорами 🙂 Arzg ( talk ) 13:24, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Никто не утверждает, что это явление противоречит законам физики, так что если уж мы хотим умерить пыл, давайте сделаем это, а не придумываем то, чего никогда не было.

Что касается больших кэшей, это существенная особенность этого ЦП. Размеры кэшей практически неслыханны в истории ЦП. Так что это не бахвальство, а просто факты. Надеюсь, что мнение AnandTech о том, что это «…абсолютно огромно и в 3 раза больше, чем у конкурирующих конструкций Arm, и в 6 раз больше, чем у текущих конструкций x86…», будет достаточным для этой статьи, чтобы заявить, что это «необычно большое» . -- Henriok ( обсуждение ) 15:57, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ах, я вижу, что AnandTech берет сейчас. Мои извинения, спасибо за откат моего отката и исправление реф! Arzg ( talk ) 16:16, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Henriok : и @ Arzg : . Я полностью против пересказа маркетинговой тирады Apple, которая, похоже, вдохновила некоторых на то, чтобы приукрасить эту статью. Мне следовало бы найти источник, но по размерам кэша других процессоров я знал, что это действительно необычно. invenio t c 09:15, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Все хорошо, что хорошо кончается 🍏 Arzg ( обсуждение ) 12:37, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

🥰 -- Хенриок ( обсуждение )

Я видел ссылки, указывающие на m1 reveal (особенно графики, предоставленные Apple), а не на реальный реальный бенчмарк. Пожалуйста, добавьте реальный источник, чтобы подтвердить ваши заявления. - Сакура

Кто разработал графический процессор в M1? Многие предполагают, что это Apple, но на самом деле это не подтверждено. Есть ли первичные источники от Apple (в отличие от Anantech или других третьих лиц), делающие заявления по этому поводу? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.169.127.128 (обсуждение • вклад ) 17:49, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

M1 является производной от A14, а графический процессор в M1 использует ту же архитектуру и ядра графического процессора, что и A14 (см. MTLGPUFamilyApple7), что, в свою очередь, является очевидной эволюцией дизайна графического процессора, представленного Apple с A11. Apple постоянно говорила о графических процессорах в своей серии A как о «разработанных Apple» с тех пор, как архитектура графического процессора была представлена ​​с A11 (см. Understanding GPU Family 4). Но если вы хотите услышать, как кто-то из Apple явно называет графический процессор M1 «нашим разработанным Apple графическим процессором», вы можете посмотреть видео Tailor your Metal apps for Apple M1 от Apple. — RP88 ^{( talk )} 22:50, 2 декабря 2021 (UTC) [ reply ]

Спасибо! 92.169.127.128 (обсуждение) 07:26, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я вернул ваши изменения в ссылку "ApplDesignedGPU", где вы изменили ссылку с Anandtech на Apple's Understanding GPU Family 4. Хотя GPU Family 4 / Apple A11 — это когда Apple перешла на архитектуру, разработанную Apple, в этой статье не упоминается M1, поэтому технически это ИЛИ с нашей стороны экстраполировать это, и это необязательно, когда надежные вторичные источники могут сделать вывод для нас. Кроме того, согласно WP:PSTS надежные вторичные источники, если они доступны, обычно предпочтительнее первичных источников (хотя использование двух ссылок, ссылки на статью Anandtech в качестве надежной вторичной ссылки и ссылки на видео Tailor your Metal apps for Apple M1 в качестве первичной было бы нормально). — RP88 ^{( talk )} 21:30, 3 декабря 2021 (UTC) [ reply ]

Выполнение MRS [регистр], S3_3_C2_C4_0 возвращает недопустимую инструкцию на устройствах Apple M1, включая macmini m1 и mbp m1. Кроме того, wikichip [2] указывает его как v4.Stormj ( обсуждение ) 21:59, 12 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

Обсуждение слияния/разделения этой статьи продолжается на Talk:Apple M1 Pro и M1 Max#Split again? . B L A IXX 16:23, 12 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, в первом абзаце говорится: «Новый чип также принес третье изменение Apple в архитектуру набора инструкций, используемую компьютерами Macintosh, через 14 лет после того, как они перешли с PowerPC на Intel». Это должно быть четвертое. Он также кратковременно перешел к IBM. Или это считается препятствием? Stripy42 ( обсуждение ) 10:52, 13 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

«В IBM»? Единственным набором инструкций от IBM, который использовала Apple, был PowerPC, поэтому это не считается «дополнительным изменением архитектуры набора инструкций»; и Motorola, и IBM производили чипы PowerPC.

(И да, «Intel» — это производитель чипов, а не набор инструкций; «для Intel» лучше сказать «для x86».) Гай Харрис ( обсуждение ) 11:22, 13 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Будут ли x86 и x86_64 считаться отдельными архитектурами? (Хотя многие процессоры могут запускать оба типа кода, некоторые версии macOS могли запускать только один или другой, поэтому была задействована некоторая миграция.) Если так, то было пять архитектур Mac: 68k, PPC, x86, x86_64 и теперь ARM — что делает это четвертым изменением архитектуры. Gidds ( обсуждение ) 16:59, 5 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что "x86" относится к 16-битной, 32-битной и 64-битной версиям. Официального названия для 16-битной (8086/8088, 80186/80188, 80286) версии не существует; IA-32 — это название 32-битной версии, а x86-64 — это название 64-битной версии.

64-разрядные процессоры x86 изначально запускают 32-разрядные операционные системы x86, а операционная система может поддерживать как 32-разрядные, так и 64-разрядные приложения. При добавлении 64-разрядной x86 пользователям не требовалась миграция, и не требовалась поддержка двоично-двоичной трансляции или моделирования; разработчикам приложений не нужно было делать свои приложения 64-разрядными. Миграция потребовалась только тогда, когда Apple решила прекратить поддержку 32-разрядных приложений (если только вы не устанавливаете Parallels Workstation или VMware Fusion и не запускаете старую ОС в виртуальной машине — да, это работает, у меня на машине с Big Sur есть 32-разрядные виртуальные машины macOS и Linux).

То же самое относится к 32- и 64-разрядным версиям PowerPC — если бы Apple продолжила работу с PowerPC и в конечном итоге прекратила поддержку 32-разрядного PowerPC, потребовалась бы та же миграция 32-разрядных приложений — поэтому я не считаю добавление поддержки 64-разрядной x86 изменением архитектуры, как и добавление поддержки 64-разрядной PowerPC изменением архитектуры — не требовалась поддержка двоично-двоичной трансляции или поддержка моделирования, как это было при переходе с 68k на PowerPC, с PowerPC на x86 и с x86 на ARM. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:11, 5 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я внес правку, чтобы изменить введение с «Apple M1 is» на «Apple M1 is a series». Можно ли начать работу по объединению этих статей по частям? Я не хочу наступать на чьи-то мозоли или дублировать работу, если они готовят масштабные изменения, а не пошаговые. —DIYeditor ( обсуждение ) 11:36, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я пошел вперед и сделал это. Я думаю, что я перенес все из другой статьи в эту. —DIYeditor ( обсуждение ) 13:04, 11 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что NPOV будет ссылаться на проблемы безопасности в более общем плане, как и статьи о других семействах микросхем. -- \/\/slack ( обсуждение ) 23:05, 18 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Вся эта вики написана как реклама, созданная маркетинговой командой Apple. Будет ли когда-нибудь нейтралитет на этом сайте или Википедия продолжит позволять корпорациям использовать сайт в качестве бесплатного источника маркетинга для продажи продуктов, преуменьшая любые негативные моменты или критику, и все это будет оплачено людьми, делающими пожертвования Википедии ? Если так, то сайт может также прекратить просить пожертвования, начать показывать рекламу как источник дохода и разрешить редактировать соответствующие страницы только корпоративным сотрудникам. Будущее этой морально и интеллектуально обанкротившейся организации Викимедиа не выглядит светлым. 115.166.21.96 (обсуждение) 08:05, 5 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Apple заплатила дополнительно за раздел «Проблемы». —DIYeditor ( обсуждение ) 10:18, 5 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Все остальные уязвимости безопасности, перечисленные в статье, относятся к проблемам с кремнием или странностям M1. Однако CVE-2022-32947 была просто ошибкой драйвера в macOS, и она была исправлена ​​в простом обновлении macOS. Не имеет особого смысла включать ее сюда, как и не имело бы смысла включать все остальные CVE macOS, выпущенные для систем Apple Silicon. В уязвимости или эксплойте нет никаких странностей оборудования, это была на 100% проблема программного обеспечения/прошивки (оно было неправильно настроено для предоставления разрешений, которые не должны были быть предоставлены).

В разделе также есть несколько существенных технических неточностей в описании принципа работы CVE, но я считаю, что его следует просто удалить, а не пытаться исправить.

(Раскрытие информации: я обнаружил CVE-2022-32947) AsahiLina (обсуждение) 10:31, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с удалением раздела, но не столько из-за типа описанной ошибки, сколько из-за того, что весь раздел написан исключительно на основе первоисточников, и... честно говоря, он кажется немного рекламным? Могу ли я предположить, что вы изначально не имели никакого отношения к его написанию, @AsahiLina? —  HTGS  ( talk ) 00:19, 5 ноября 2024 (UTC) [ reply ]

Я не имею к этому никакого отношения, я только сейчас это заметил! AsahiLina (обс.) 06:37, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здорово! Надо было бы подумать, что кто-то не напишет раздел, а потом не пожалуется на его удаление.

 Сделано . Удалено как не более примечательное, чем все остальное на https://support.apple.com/en-us/102793; и после поиска новостей в Google по статьям (ничего не найдено). —  HTGS  ( обсуждение ) 02:46, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]