Обсуждение:Apple A7

64-битные инструменты (LLVM) не готовы (?!) - уже несколько месяцев?

От парня из Apple: http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-September/065480.html

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ1ODM

можно ли использовать вместо него GCC (или другой компилятор)? Не уверен, разрешено ли (в Appstore), так как это GPLv3. comp.arch ( обсуждение ) 12:15, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

LLVM в XCode готов, его версия в llvm.org не готова. PH007 (обсуждение) 16:42, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что есть две разные реализации поддержки ARMv8 в LLVM, одна из которых сделана открыто и не совсем готова к работе в производстве, в отличие от gcc, и независимая, сделанная Apple тайно, которая использовалась в производстве, и теперь есть проблема с их слиянием. Я думаю, это может привести к лучшей реализации в целом. Dmcq ( talk ) 11:04, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Четырехъядерный?

Где сказано, что Apple A7 — это четырехъядерный чип? Apple ничего об этом не сказала, только то, что он 64-битный и содержит 1 миллиард транзисторов. Giggett ( talk ) 19:50, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

1b транзисторов на 102 мм2 — это тоже немалый подвиг. Для сравнения, i7-4770 4 core имеет 1.4b и 177 мм2. Apple может разместить на 25% больше транзисторов на той же площади, чем Intel с 22 нм. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 152.135.235.188 ( обсуждение ) 20:49, 11 сентября 2013 (UTC)[ отвечать ]
Да, я знаю, я просто хочу знать, откуда вы взяли эту информацию, а не просто выдумали ее. Giggett ( talk ) 04:36, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Это мобильное устройство с относительно небольшой батареей, весьма вероятно, основываясь на сравнениях производительности и энергопотребления Apple, что это процессор ARM big.LITTLE, включающий два процессора Cortex-A57 и два процессора Cortex-A53 (или эквивалент Apple). Обратитесь к Samsung Exynos Octa для существующего примера на мобильном рынке. Если посмотреть на другие страницы вики, это будет называться двухъядерный + двухъядерный. 86.167.39.107 (обсуждение) 14:18, 12 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
A57 и A15 похожи, и большинство двухъядерных A15, которые я видел, не имели встроенного big.LITTLE. Например, Exynos 5250 или TI OMAP 5. И Apple использует собственную микроархитектуру поверх armv8, что делает маловероятным поддержку big.little от arm, так же как вы не найдете ни одного процессора Snapdragon Krait с поддержкой big.little
Кроме того, я не думаю, что Apple будет заявлять о двукратном увеличении производительности процессора, если она удвоит количество ядер процессора, за исключением увеличения частоты процессора и перехода с 32 бит на 64 бита, а также улучшения в наборе инструкций. C933103 ( обсуждение ) 04:53, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Вероятно, большая часть этого чипа — кэш-память, графические процессоры и другие специальные схемы. Мне кажется, что у Apple A7 большее расхождение между 32-битной и 64-битной скоростью, чем у ARM, о которых говорили для ARM A57, поэтому я предполагаю, что это собственная разработка Apple. Иначе зачем пытаться поощрять разработчиков приложений использовать 64-битные инструменты так широко? Для простой работы, не требующей большого количества работы с плавающей точкой и не требующей большой скорости, A57 даст некоторое увеличение, но вам придется взвесить это с необходимостью иметь другую версию для старых платформ. Dmcq ( talk ) 11:13, 13 сентября 2013 (UTC) [ reply ]

включить 2 ГБ памяти?

Независимо от того, упаковка это POP или PIP, эта память не встроена в чип процессора, верно? C933103 ( обсуждение ) 05:02, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Да. Нельзя втиснуть 16 миллиардов бит в 1 миллиард транзисторов. Они бы прилепили сверху чип памяти, как в A6. Dmcq ( talk ) 11:18, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
На самом деле я не знаю, сколько бит, но 8 миллиардов, если 1 гигабайт. Dmcq ( talk ) 23:32, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
RAM не является частью SoC-кристалла, но она встроена в POP. Мы знаем это, поскольку у нас есть фотографии крошечной материнской платы, и на ней нет дополнительного места для RAM. Я не думаю, что проблема в том, чтобы воткнуть 2 ГБ в POP, но это не значит, что они так сделали. -- Henriok ( обсуждение ) 07:36, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Apple A7 по-прежнему производится Samsung?

http://www.macobserver.com/tmo/article/apple-excludes-samsung-from-a7-chip-manufacturing и http://www.padgadget.com/2013/03/12/intel-rumored-to-make-10-percent-of-apple-a7-chips-while-samsung-gets-cut-by-half/ C933103 ( обсуждение ) 05:04, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Выпускаете с сентября 2013 года?

Разве нет сообщений о том, что производство началось за несколько недель до анонса? C933103 ( обсуждение ) 04:40, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

На самом деле. Самые ранние фотографии прототипов A7 относятся к 42-й неделе 2012 года, а A7 в рекламном ролике Apple — к 34-й неделе 2013 года (19-25 августа). Однако консенсус заключается в том, чтобы использовать дату, с которой процессоры поставляются в реальных продуктах. -- Henriok ( обсуждение ) 11:33, 15 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Раздел о спекуляциях

Редактор удалил раздел «Неподтвержденные функции и предположения», заявив, что «Предположения нежелательны в Википедии». Я могу посочувствовать решению удалить раздел, но они, возможно, не поняли, что раздел был создан Henriok в ответ на то, что другие редакторы настойчиво добавляли «факты» о памяти, ядрах, GPU, МГц, процессе или производителе, не осознавая, что они основывали эти дополнения на слухах и предположениях.

Пока кто-нибудь не разберет iPhone 5s, не проверит его на прочность и не снимет крышку с A7, у нас не будет хорошего источника для этих подробностей об A7. Я думаю, что решение Хенриока переместить спекулятивные факты в их собственный раздел было хорошим компромиссом между низкоуровневым конфликтом между редакторами, которые хотели поместить эти «факты» в статью, и теми, кто хотел оставить статью свободной от этих «фактов» (полное раскрытие информации: я встал на сторону тех, кто хотел, чтобы статья была свободна от спекулятивных фактов). Хотя верно, что спекуляции в статьях редакторов WP не приветствуются в WP, для статей WP довольно характерно суммировать или иным образом принимать во внимание спекуляции аналитиков и СМИ.

Я бы хотел, чтобы раздел был восстановлен (хотя я бы с удовольствием удалил его как ненужный, как только у нас появятся подтвержденные детали). — RP88 ( обсуждение ) 21:04, 17 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Именно поэтому я и поместил этот раздел туда. Добавьте к этому, что бурные спекуляции по поводу мелочей Apple — это факт, и я предоставил множество ссылок для каждого неподтвержденного утверждения, которое я поместил в список. Раздел не был спекулятивным сам по себе, он сообщал о спекуляциях, которые были и которые должны были соответствовать правилам Википедии. -- Henriok ( обсуждение ) 06:58, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Ха, похоже, это может быть спорным вопросом. Ананд Лал Шимпи выпустил свой обзор iPhone 5s, и он включает в себя обширные подробности об A7. Хотя в его обзоре все еще есть некоторые предположения, это, по крайней мере, обоснованные предположения, поскольку у него в руках iPhone 5s, и он может запускать на нем приложения для бенчмаркинга и пользовательский код, чтобы выяснить его функции. — RP88 ( обсуждение ) 07:13, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

[перемещено ниже в новый раздел] comp.arch ( обсуждение ) 09:03, 19 сентября 2013 (UTC)[ отвечать ]
Обсуждение Series6 GPU перенесено в #Series6 GPU ниже. — RP88 ( обсуждение ) 14:14, 22 сентября 2013 (UTC) [ отвечать ]

Первая потребительская SoC на базе ARM

Вступительное предложение содержит следующее предложение:

Кроме того, AnandTech утверждает, что чипсет A7 «является первой в мире потребительской системой на базе ARM [система на кристалле] с поддержкой 64-битной архитектуры».

Я думаю, что это предложение можно оставить как есть, однако оно привлекло внимание редакторов. Я не знаю, является ли это заявление точным, и я не видел, чтобы его делал кто-то другой, кроме AnandTech (но они, как правило, довольно надежны, и я не вижу проблем с верой в них). Кто-нибудь видел, чтобы кто-то еще делал то же самое заявление, что и AnandTech, или оспаривал их заявление? Если заявление не вызывает споров, предложение во введении можно заменить следующим:

A7 — первая в мире потребительская система на базе ARM с поддержкой 64-битной архитектуры. [1]

— RP88 ( обсуждение ) 21:23, 17 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Лай Шимпи, Ананд (10 сентября 2013 г.). «Apple представляет A7, первую в мире 64-битную SoC для смартфонов». AnandTech . Получено 16 сентября 2013 г.

Безопасный анклав через TrustZone/SecureCore

В статье в настоящее время говорится, что Secure Enclave A7 реализует TrustZone / SecureCore . Я не уверен, что это правильно. Ссылка на утверждение кажется несколько спекулятивной. Мне не очевидно, что человек, разместивший этот ответ на Quora, либо имеет фактические знания о чипе iPhone 5s/A7, либо является надежным источником обоснованных предположений. — RP88 ( обсуждение ) 09:20, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Это стандартная часть архитектуры ARMv8, и я не понимаю, почему они скупятся на ее правильную реализацию, ведь она помогает обеспечить конфиденциальность и бороться с пиратством. Dmcq ( обсуждение ) 10:57, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Да, но TrustZone и SecureCore также являются стандартными частями архитектуры ARMv7, которую Apple SoCs используют со времен iPhone 3GS. Так что часть того, что я пытался донести, и, возможно, я не совсем ясно выразился, заключается в том, что (1) новый Secure Enclave реализован через стандартную технологию TrustZone/SecureCore, которая существует уже некоторое время, или (2) является ли новая технология Secure Enclave своего рода повторной реализацией TrustZone/SecureCore (как подразумевает текущая формулировка). — RP88 ( обсуждение ) 11:58, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Вы задаетесь вопросом, решили ли Apple игнорировать способ ARM и делают что-то свое, это то, что вы говорите? Это, безусловно, было бы большой черной меткой против дизайна ARM, но я не вижу никаких причин даже предполагать это в данный момент. Dmcq ( talk ) 15:38, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Прочитав эту статью еще раз, мы действительно говорим о наличии специального оборудования для защищенного анклава. Обычно специальное оборудование необходимо только тогда, когда есть вероятность взлома адресных линий и линий данных во время работы защищенного монитора, и тогда вам нужно иметь быстрое шифрование и дешифрование для них, как в некоторых игровых автоматах.. Dmcq ( обсуждение ) 16:04, 18 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Не разработано Apple(?)

ARMv8 — это *другая* ISA, которая не может быть получена из Swift, производного от ARMv7. Ананд, вероятно, ошибается, когда говорит: "Ядра ЦП — это, опять же, индивидуальная разработка Apple. [..] а скорее некоторая эволюция собственной архитектуры Apple Swift".

Ананд говорит в одном обзоре: «Cyclone — это 64-битное ядро ​​ARMv8, а не какая-то разработанная Apple ISA». Микроархитектура должна реализовывать эту *не* разработанную Apple ISA. И ничто из того, что я видел, не говорит о том, что это их собственная микроархитектура, за исключением того, что Ананд это отрицает. Поскольку это первое общедоступное ядро ​​на базе ARMv8, о котором мы знаем, мы не можем сравнить тайминги, чтобы увидеть, что некоторые инструкции реализованы по-разному. Я думаю, что это просто Cortex-A57 или A53 от ARM, и никто не может доказать обратное на данный момент (?). У них вообще есть архитектурная лицензия на ARMv8? У них есть лицензия на ARMv7, я не помню, чтобы она была у них на ARMv8. Поскольку это новая версия и крупное обновление — другая *ISA*, я уверен, что вам нужна новая, более дорогая. Однако это всего лишь мои догадки. Я говорю слишком много догадок, что ядро ​​разработано Apple, и мне нужно подтверждение. comp.arch ( обсуждение ) 09:09, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

ISA (Instruction Set Architecture) разработана ARM - это 64-битная архитектура ARMv8. Реализация, конвейер, сколько у них каждого функционального блока, какой у них кэш ветвления и т. д., определенно разработаны Apple, а не Cortex A53 или A57 от ARM. С какой стати Apple поступать иначе? Они наняли целую кучу проектировщиков ЦП, которые работали над DEC Alpha и в Intel, которые уже выпустили Swift, а ISA существует уже достаточно долго. Что касается подписания лицензий, Apple славятся своей секретностью, и они были связаны с ARM с того года, они не признавали лицензию на архитектуру ARMv7, пока не выпустили A6.
Кстати, довольно легко, чтобы аппаратная конструкция была очень похожа, даже если ISA сильно отличается. 64-битные ядра ARM Cortex A57 и A53 очень похожи на 32-битные ядра A15 и A7. Dmcq ( talk ) 09:21, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Самое убедительное в том, что это разработка Apple, — это скорость. С тактовой частотой 1,3 ГГц он работал на 40% быстрее, чем ARM A15 с частотой 2,4 ГГц. Сами ARM предсказывают только 30–50%-ный прирост при той же тактовой частоте при переходе с A15 на A57 — не говоря уже о половине тактовой частоты! Dmcq ( talk ) 10:06, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Это все еще только предположение, я не эксперт, который знает, что вы не правы. Что касается сходства, ISA довольно сильно отличаются, и я сомневаюсь, что затронут только декодер. Вы можете быть правы, и только декодер отличается и от ARM, а остальное от Swift, но я все равно не знаю и не имею никаких доказательств и различий во времени (вам нужно будет сравнить нестандартный ARM) или "дымящегося пистолета" в генерации кода компилятора, предполагающего другую микроархитектуру (отдельные ARMv8s/Cyclone против обычного ARMv8). Если это вероятно, то я немного сдамся. Все равно секретность не будет применяться к настоящему времени? iPhone 5s/Apple A7 были анонсированы, и я не могу найти никакого пресс-релиза от ARM Holdings (который, как я думаю, был бы уместен), об архитектурной лицензии или даже просто о признании существования A7 - странно. comp.arch ( обсуждение ) 10:21, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Я бы не стал рассматривать "отсутствие объявления" как указание на то, что Apple только что лицензировала ядро ​​Cortex-A50. Apple не самая публичная компания в том, что она делает, и они могли прямо попросить ARM хранить это в тайне даже после того, как чип был анонсирован. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:57, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Dmcq, Вы уверены, что A7 на 40% быстрее, чем ARM A15 2,4 ГГц? Это звучит как-то неправдоподобно. Насколько я помню, Ананд сообщал, что ядра Cyclone значительно превосходят целый ряд устройств, но я не припомню, чтобы их сравнивали с ARM A15 2,4 ГГц. — RP88 ( talk ) 10:27, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Нет, я ошибался. Глядя на [1], кажется, что 32-битная производительность на частоте 1,3 ГГц на 10% быстрее, чем 1,99 ГГц A15, который работает на той же частоте с преимуществом более 60% в 32 битах — все еще слишком много для оценок ARM. 64-битная производительность Apple A7 по сравнению с ARM A15 в 32 битах работает более чем в 2 раза на той же частоте. Dmcq ( talk ) 11:20, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Спасибо за проверку, приятно знать, что я ничего не упустил. Но да, я согласен, известное преимущество производительности A7 на МГц намного лучше, чем заявляет ARM для Cortex-A53 или Cortex-A57. Это весомое доказательство того, что A7 — это индивидуальная разработка Apple, если только ARM не проявила шокирующую скромность в своих заявлениях относительно A53/A57. — RP88 ( talk ) 11:41, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Если это правда, то это может быть другая микроархитектура или это может быть просто больший кэш, чем используемый ARM? Если новая микроархитектура действительно более вероятна, то я не возражаю против исключения сомнительных. Или мы можем сказать "AnandTech говорит, что это микроархитектура, разработанная Apple", это может быть правдой и, возможно, не спекуляцией(?), поскольку у него есть бенчмарки и, похоже, он исследовал больше (а не просто некоторые слухи). comp.arch ( обсуждение ) 13:22, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Я посмотрел на прогнозы производительности A57 в [2], и 30%-50% будут только при ускорении от перехода на 20 нм. Прогноз составляет всего около 20-30% при той же частоте для 32-битных рабочих нагрузок, что намного ниже 60%. Диапазон, о котором я думал, также примерно правильный, я думаю, переход на 64 бита. Dmcq ( talk ) 14:24, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что я уже убрал «сомнительный», но ваша ссылка говорит, что «общий объектно-ориентированный код также должен значительно улучшиться при перекомпиляции в AArch64». Похоже, это старый (немного неверный) график. comp.arch ( talk ) 12:03, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Возможно, [3] адресует вам пункты, какими бы они ни были. Он основан на том же материале, но они говорили с людьми. Вы действительно все еще думаете, что Apple может использовать A57? Dmcq ( talk ) 13:40, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Если я правильно вас понял, вы оспариваете утверждение «Apple разработала» в отношении двух ядер в A7. Если они не разработаны Apple, то, по-видимому, это либо Cortex-A57, либо A53. Так что, полагаю, вы говорите, что считаете гораздо более вероятным, что Apple использует двухъядерный Cortex A53 или A57. Правильно? Очевидно, Ананд не согласен, если на то пошло, часть цитаты, которую вы опустили с помощью [..], это «Это не производные Cortex A57 (еще слишком рано для этого)». Есть ли у вас какие-либо ссылки, на которые вы можете указать, где аналитик оспаривает выводы обзора Ананда? По общему признанию, прошел всего лишь день с момента публикации его обзора, так что еще рано, такие статьи вполне могут появиться. Я лично считаю, что A7 не может использовать ядра Cortex-A57 (неправильные размеры кэша) или ядра Cortex-A53 (слишком медленные на МГц, учитывая известную производительность и тактовую частоту 1,3 ГГц), но это определенно не та область, в которой я претендую на особую экспертизу. Я не возражаю против того, чтобы оставить «сомнительный» шаблон в заявлении «Apple разработано» на некоторое время, чтобы побудить других редакторов высказаться или отследить ссылки, которые оспаривают вывод Ананда о том, что ядра ARM в A7 были разработаны Apple. — RP88 ( обсуждение ) 10:13, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Не уверен, какой из них (или оба?), но я бы предположил, что они используют Cortex-A57. Относительно "ядер Cortex-A57 (неправильные размеры кэша)". Какой у них размер кэша или A53 вообще? Вы, кажется, знаете (обратите внимание, Apple удвоил по сравнению с ARMv7s Swift). Не уверен, что это определено (кстати, страницы о них все еще отсутствуют в Википедии...). Часто размер кэша для ARM можно выбирать - не думаю, что выбор другого размера делает его индивидуальной разработкой - не будет ли это расширением определения "индивидуальной разработки", если это будет единственным отличием от ядер ARMv8 ARM? comp.arch ( обсуждение ) 10:28, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
A53 — это медленный, энергоэффективный близнец процессора A57, который является самым производительным процессором ARM (их можно настроить в конфигурации ARM big.LITTLE с A57 как «большим» и A53 как «маленьким»). Я могу ошибаться (прошло некоторое время с тех пор, как я слышал презентацию ARM о серии A50), но я припоминаю, что конструкция A53 позволяет основным лицензиатам выбирать от 8 до 64 КБ для кэшей инструкций и данных L1 и от 512 КБ до 2 МБ для кэша L2; однако A57 поддерживает только фиксированный кэш инструкций 48 КБ, фиксированный кэш данных 32 КБ, но основные лицензиаты могут выбрать от 512 КБ до 2 МБ для кэша L2. Похоже, что User:Imroy добавил эту информацию в статью «Список ядер микропроцессоров ARM» в прошлом году. Поскольку известно, что Cyclone имеет кэш инструкций и кэш данных объемом 64 КБ, это, вероятно, не двухъядерный Cortex A57. — RP88 ( обсуждение ) 11:01, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Ну, я сократил свою оценку разницы с ARM A15 выше, но она все еще намного выше оценок ARM относительно того, насколько быстрее A57 будет по сравнению с A15. Я предполагаю, что, возможно, они улучшили дизайн с тех пор или компиляторы оказались намного лучше, чем они использовали в своих симуляциях, но я думаю, что это маловероятно. Я действительно не вижу, как могут быть большие сомнения, что Apple разработала его сама, поэтому «сомнительный» просто неразумен. То, что кто-то хочет лучшую цитату, я полагаю, было бы достаточно справедливо. Dmcq ( talk ) 11:31, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
"A57 поддерживает только фиксированный кэш инструкций размером 48 КБ" если это правда, то есть A57 не поддерживает 64 КБ, то это, по крайней мере, улучшенный A57 (если это сделано только для того, чтобы обеспечить больший кэш, оправдывает ли это "разработанный Apple" - заказной?). Поскольку A57 быстрее, то я предполагаю, что он может обрабатывать только меньший размер кэша в том же узле процесса, может быть, у Apple есть лучший доступный процесс, и тогда он может расширить размер кэша в рамках параметров ARM? comp.arch ( talk ) 13:40, 19 сентября 2013 (UTC) [ reply ]
Я действительно не могу понять, почему вы об этом говорите. Anandtech говорят, что это разработала Apple. Производительность показывает, что это не A57. У Apple есть опыт, время, деньги и желание производить его. Так почему же заявление Anandtech сомнительно, т. е. почему мы должны обращать внимание на то, что вы говорите, а не на надежный источник? Dmcq ( talk ) 14:09, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Дело в том, что мы/Википедия не должны строить догадки или оценивать статью Ананда. Они говорят, что это не Apple ISA, Apple заявила, что это ARMv8, у нас есть ссылки. Так что нет никаких споров по поводу ISA. Статья отражает это. Ананд говорит следующее: «Ядра ЦП, опять же, являются индивидуальной разработкой Apple». И это все. Это может показаться сомнительным в наших образованных умах, но это подкреплено очень авторитетной ссылкой, и наши сомнения не должны быть отражены в статье. Это было бы оригинальным исследованием и, вероятно, каким-то другим нарушением политики. Chipworks или какой-то другой источник могли бы пролить свет на этот вопрос, но мы не должны строить догадки, мы должны написать статью, подкрепленную наилучшими возможными ссылками, и если это AnadnTech, то это все. На данный момент. Пока не появится лучший источник… -- Henriok ( обсуждение ) 11:50, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Уже убрал "сомнительный", посмотрим. comp.arch ( обсуждение ) 12:03, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Точно. Anandtech пользуется уважением и говорит, что это разработала Apple. Мы не должны говорить, что это сомнительно без веской причины. И на самом деле, я думаю, глядя на скорость, что это практически наверняка не ARM A57 и было разработано самой Apple. Так что можем ли мы просто удалить сомнительное? Dmcq ( talk ) 12:16, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Графический процессор Series6

Я думаю, что предположение Ананда о конфигурации графического процессора с 4 кластерами неверно. Imagination Technologies заявила, что графический процессор Series6 в 20 раз быстрее, чем графический процессор Series5, а создатели Infinity Blade III утверждают, что графика iPhone 5S в 5 раз быстрее, чем у iPhone 5; таким образом, одноядерная конфигурация будет больше соответствовать этим источникам. Я удалил предположения о конфигурации графического процессора. -- Мартин Краус ( обсуждение ) 08:30, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

На изображении чипа от chipworks [(кликните на красный квадрат под изображением A7)], мне кажется, что 2 блока двойного процессора образуют нижний левый прямоугольник, а 4 блока, вероятно, образуют графический процессор в нижнем правом углу. Я не знаю, что находится в кластере — он состоит из четырех блоков? Dmcq ( обсуждение ) 11:46, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Да, Мартин Краус, похоже, немного запутался в графических процессорах PowerVR Series6. Его логика основана на ошибочной предпосылке, что самый медленный член Series6 в 20 раз быстрее, чем часть Series5XT в iPhone 5. Это неправда. Большие множители производительности, о которых сообщает IMG, сравнивались с ранними частями Series5, а не с во много раз более быстрым SGX543MP3 в iPhone 5... и это даже не принимает во внимание такие вещи, как степень, в которой Infinity Blade III полностью использует новый графический процессор, влияние тактовой частоты и т. д. Более того, в отличие от семейства PowerVR Series5XT, все графические процессоры в семействе Series6 (т. е. G6100, G6200, G6400, G6230, G6430 и G6630) являются одноядерными графическими процессорами. Вместо этого они различаются по количеству содержащихся в них «кластеров». Каждый кластер представляет собой многопоточный процессорный блок, оптимизированный для общих вычислительных задач GPU, называемый « шейдером ». Запись в блоге IMG «PowerVR G6630: go fast or go home» является хорошим базовым введением в эту архитектуру. Глядя на аннотированное изображение кристалла A7 от AnandTech, синий прямоугольник охватывает GPU. Что касается изображения кристалла, я думаю, что могу видеть: (a) четыре кластера шейдеров по углам GPU, (b) общее управление ядром, настройку и логику постобработки, расположенные вертикально по центру GPU, и (c) два блока тайлинга в позициях 3 и 9 часов. Это довольно хорошо соответствует G6430. Конечно, это все ИЛИ с моей стороны. Дополнительное чтение: [4] [5] — RP88 ( обсуждение ) 14:53, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]
Изображение игральной кости убедительно. -- Мартин Краус ( обсуждение ) 20:36, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Но опять же, как мы узнаем, что все 4 кластера на самом деле используются? -- Мартин Краус ( обсуждение ) 19:35, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Удаление исходного утверждения и замена его ничем, основанным на дальнейших предположениях и оригинальном исследовании без ссылки на источник? Я возвращаю AnandTech, пока не появятся лучшие источники. -- Henriok ( обсуждение ) 13:03, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с вашим решением. В конечном итоге мы должны использовать значения, сообщаемые источниками. AnandTech — это известный сайт с репутацией точного источника. Если AnandTech действительно публикует ложную информацию в своем обзоре iPhone 5S и A7, то не пройдет много времени, как они либо опубликуют исправление, либо надежный источник оспорит выводы AnandTech. — RP88 ( обсуждение ) 14:53, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Просто комментарий: «Исходное заявление» Ананда гласит: «Основываясь на достигнутой производительности, а также на некоторых других продуктах, которые появятся на конвейере, я полагаю, что A7 от Apple оснащен вариантом PowerVR G6430». То есть Ананд ясно дает понять, что это заявление является предположением. -- Мартин Краус ( обсуждение ) 20:36, 22 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с этим, поэтому я изменил статью, чтобы явно указать, что это убеждение от Anandtech. Dmcq ( обсуждение ) 21:54, 23 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Почему мы должны предполагать, что «S5L8960X» — это SoC?

Ссылка, цитируемая для A7 как «S5L8960X», основана на элементе в plist для драйвера устройства; драйвер предназначен для устройства ввода-вывода (ключи в plist предназначены для устройства I/O Kit ), ключ IONameMatch имеет значение «displayport,s5l8960x», драйвер также имеет ключ «PixelClockLimit» и поиск Google по запросу

"dptx" "порт дисплея"

предполагает, что "DPTX" или "DPTx" - это что-то связанное с DisplayPort . Может ли "TX" означать "передатчик"?

Находясь в поиске

s5l8950x "порт дисплея"

нашел пост на MacRumors, в котором пользователь «GnillGnoll» комментирует:

Я удивлен, что никто до сих пор не понял, что на самом деле изображено на этом скриншоте. Форматирование тегов SGML:
AppleSamsungDPTXКонтроллерS5L8950X

IOClass - AppleSamsungDPTXControllerS5L8950X
IOProviderClass - AppleARMIODevice
IONameMatch - displayport,s5l8950x
PixelClockLimit - 155,000,000 (= 0x93d1cc0)

AppleSamsungDPTXКонтроллерS5L8945X

IOClass - AppleSamsungDPTXControllerS5L8945X
IOProviderClass - AppleARMIODevice
IONameMatch - edp,s5l8945x
DPTX, вероятно, означает DisplayPort Transmitter. eDP, скорее всего, означает Embedded DisplayPort, стандарт передачи видеосигналов на встроенный экран, в то время как DisplayPort — стандарт для внешнего видеосигнала.

Частота пикселей 155 МГц достаточна для 1920x1080 при 60 Гц, возможно даже 1920x1200. К сожалению, на скриншоте нет предела частоты пикселей для интерфейса eDP, а также нет указаний на то, могут ли быть дополнительные интерфейсы.

так что, возможно, более ранние "S5L8950X" и "S5L8955X", а также "S5L8960X", являются контроллерами DisplayPort, а не полноценными SoC . Гай Харрис ( обсуждение ) 20:04, 17 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, дальнейший поиск обнаружил еще один пост на MacRumors, в котором пользователь «glassman» говорит:
Похоже, Apple интегрировала IP-блок передатчика DisplayPort от Samsung. Логично, учитывая, что чип производится Samsung по их процессу, и этот IP находится в их проверенной библиотеке процессов — нет смысла изобретать велосипед или искать IP где-то еще.

Разъем Lightning имеет две универсальные дифференциальные пары данных, которые можно назначить для любого конкретного использования. До сих пор один из них использовался для USB D+/D-, но легко представить, что другой будет использоваться для однополосного выхода DisplayPort. Помните интеграцию iPhone In-Dash, когда он управлял встроенным экраном автомобиля? Логично, не так ли?

Все номера деталей SoC серии Apple A на самом деле следуют схеме нумерации деталей процессоров/SoC Samsung - все эти S5Lxxxx являются продолжением стандартных SoC Samsung, используемых в iPhone 3GS и более ранних моделях. Интересно, когда Apple спроектирует чип для производства в TSMC, они изменят номер детали на что-то уникальное?

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/file/product/Mobile_SoC-0.pdf
Документ, который он цитирует в конце, говорит в разделе «Информация о коде MOS», начиная со страницы 7, что идентификатор, начинающийся с «S5», является «MOS», в отличие от «Микроконтроллера» или «MSP». «L» указывает на то, что это «Оптический»; я не уверен, что там означает «оптический» — DisplayPort может управлять устройством, которое посылает свет в ваши глазные яблоки, но сам сигнал является электронным, а не оптическим. Я не знаю, относится ли этот документ к названию «S5L89xx» или нет. Гай Харрис ( обсуждение ) 20:18, 17 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, вы имели в виду S5L8960X? вы отредактировали свой комментарий Вы правильно заметили, эта ссылка не очень хороша. Однако мы знаем, что S5L8960X — это APL0698 из-за соглашений об именовании Samsung, восходящих по крайней мере к APL0278 / S5L8720, но эта экстраполяция, вероятно, считается WP:OR . Я добавил ссылку AnandTech, в которой прямо говорится «Apple's S5L8960X SoC (иначе известная как Apple's A7)». — RP88 ( talk ) 20:22, 17 ноября 2013 (UTC) [ reply ]
Надеюсь, ссылка, которую нашел человек из AnandTech, была чем-то иным, нежели plist для драйвера DisplayPort... Гай Харрис ( обс. ) 20:54, 17 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы предполагаете, что APL0698 и S5L8960X — это не одно и то же устройство (и другие устройства с похожими названиями с комплементарной обратной схемой именования)? APL0698, вероятно, является контроллером порта дисплея, среди очень большого количества других вещей, поскольку это SoC, это одна из функций, включенных в чип. Plist относительно контроллера eDP — не единственное место, где встречается это обозначение (и похожие обозначения). Предполагается, что везде APL0698 и S5L8960X — это одно и то же устройство, и их разделение было бы оригинальным исследованием, поскольку никто (насколько я видел), кроме Гая, не утверждал иного. Поэтому я должен потребовать источник для сомнений в том, что это два разных устройства. Если он не предоставлен, мы должны просто предположить, что это так, поскольку все так думают. — Henriok ( обсуждение ) 22:17, 17 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я говорю, что один plist не является окончательным. Если обозначение встречается где-то еще, ссылаясь на другие компоненты SoC, они должны быть указаны в качестве ссылок, чтобы было яснее, что обозначение относится ко всему SoC.
SoC с ядрами прикладного процессора, разработанными на базе ARM, могут быть относительно простыми продуктами Samsung (я предполагаю, что, поскольку это SoC, такие продукты, как S3C6400, которые, по мнению iFixit, могли быть процессором в оригинальном iPhone, но я сомневаюсь, что A6/A6X/A7 так точно соответствуют конкретной конструкции SoC Samsung, которую они продают (удаление конструкции ядра прикладного процессора и замена ее на свою собственную — это немного большее изменение, чем добавление собственных блоков в существующую SoC). Возможно, либо они, либо Apple используют обозначения S5L для SoC, которые они производят для Apple, в отличие от SoC Exynos , которые они продают на общем рынке. Гай Харрис ( обсуждение ) 00:27, 18 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

APLzyx до S5Lxyz

Я хотел бы предложить, чтобы мы изменили все «коды продуктов» в информационных окнах на то, что напечатано на упаковке, вместо того, как они могут называться в программном обеспечении. То, что напечатано на упаковке, это то, что видит эксперт. То, что может называться в программном обеспечении, может быть любым и не будет очевидным для человека, смотрящего на устройство. То есть APL0698 — это основное имя, которое мы должны использовать, вместо S5L8960. -- Henriok ( talk ) 22:30, 17 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Если изучить существующие варианты использования этих двух терминов в Интернете, то становится ясно, что новостные сайты кремниевой промышленности, такие как EETimes, и компании обратного проектирования, такие как Chipworks или UBM Techinsights, предпочитают терминологию APLxxx. На самом деле, только сообщество джейлбрейкеров, похоже, предпочитает терминологию S5L. Я бы поддержал это изменение, коды S5L кажутся более непонятными. Я бы также предложил изменить подзаголовки подразделов на Apple A5 , чтобы использовать коды APLxxx. Похоже, эта проблема уже поднималась на Talk:Apple (система на чипе)#Соглашение об именовании и маркировке , и было решено отдать предпочтение терминологии APL. — RP88 ( обсуждение ) 12:06, 19 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Неясно, какова роль ARM.

В первом абзаце говорится: «Хотя это и не первый 64-битный процессор ARM». Но роль ARM в тексте статьи не разъясняется. Tur rk ey ph an t 11:45, 28 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Роль ARM определяется в соответствии с областью применения статьи, в том смысле, что этот ЦП использует набор инструкций ARM, и если вы хотите узнать больше об ARM, см. соответствующую статью. -- Henriok ( обсуждение ) 16:11, 28 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Патентные вопросы 14 октября

Патент не имеет ничего общего с предсказанием ветвлений, а только с предсказанием значений (что является совершенно другой темой, хотя оба являются предикторами). Пожалуйста, прочтите патент для получения дополнительной информации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 146.198.153.77 (обсуждение) 21:37, 15 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Apple A7 . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130913012738/http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-September/065480.html в http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-September/065480.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

проверятьY Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:01, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Он переместился; он не исчез. Исправлено. Гай Харрис ( обсуждение ) 18:27, 9 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Не первый 64-битный ARM?

В начале статьи говорится: «Хотя это и не первый 64-битный процессор ARM», но когда я перешел к связанной цитате, она не подтвердила это утверждение, а вместо этого обсудила симуляцию FPGA 64-битного чипа. В цитате говорится: «Демонстрация... обеспечивает предварительную оценку нашего 64-битного решения ARM и прокладывает путь к более устойчивому будущему облачных вычислений, поскольку мы используем эту архитектуру для предоставления высокопроизводительных устройств, которые потребляют меньше энергии и стоят меньше по сравнению с сегодняшними серверными чипами».

Есть ли более подходящая цитата? Некоторые поиски в Google, похоже, указывают на то, что Apple была первым массовым (не «лабораторным демо») 64-битным чипом ARM, который использовался, но если у кого-то есть хорошая цитата в любом случае, это, безусловно, поможет. 2A02:AA13:7200:2400:B0E4:4260:454F:EA5A (обсуждение) 13:03, 7 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Apple_A7&oldid=1266418379"