Обсуждение:Фрегат класса «Анзак»

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

New Zealand Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject New Zealand, a collaborative effort to improve the coverage of New Zealand and New Zealand-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.New ZealandWikipedia:WikiProject New ZealandTemplate:WikiProject New ZealandNew Zealand Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Ships This article is within the scope of WikiProject Ships, a project to improve all Ship-related articles. If you would like to help improve this and other articles, please join the project, or contribute to the project discussion. All interested editors are welcome. To use this banner, please see the full instructions.ShipsWikipedia:WikiProject ShipsTemplate:WikiProject ShipsShips Military history: Maritime / South Pacific This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Maritime warfare task force Australia, New Zealand and South Pacific military history task force Australia: Military history / Maritime Low‑importance Anzac-class frigate is within the scope of WikiProject Australia, which aims to improve Wikipedia's coverage of Australia and Australia-related topics. If you would like to participate, visit the project page.AustraliaWikipedia:WikiProject AustraliaTemplate:WikiProject AustraliaAustralia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Australia, New Zealand and South Pacific military history task force (assessed as Low-importance). This article is supported by WikiProject Australian maritime history (assessed as Low-importance). Need help improving this article? Ask a LibrarianWhat's this? at the National Library of Australia. The Wikimedia Australia chapter can be contacted via email to helpwikimedia.org.au for non-editorial assistance.

Я думаю, что стоимость следует упомянуть. Я слышал по радио Deutsche Welle, что сделка с Германией стоила 1 млрд новозеландских долларов за корабль в то время, когда решение принимал Тизард. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ по новозеландскому радио нам сначала сказали 350 млн новозеландских долларов, потом 450, потом 650... а потом мы перестали считать. Большинство людей были против, это было навязано нашим thoats без надлежащих консультаций. Зачем защищать австралийский экономический империализм? На большинстве тихоокеанских островов есть Westpac Bank, определяющий местную денежную массу / подрывающий суверенитет, что приводит к конфликтам и убийствам, как мы видели на Соломоновых островах, в Папуа — Новой Гвинее и нескольких других местах. 124.197.26.162 09:12, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я даже не буду к этому прикасаться... The Bryce ( обсуждение ) 02:01, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

124.197.26.162, речь идет о фрегате класса ANZAC, а не о «безудержном неоколониализме и постимперской оккупации совершенно мирных, совсем не находящихся в состоянии анархии и политической коррупции островных государств Тихого океана» Австралии. Расскажите это своему преподавателю политологии в университете, если вам нужно выговориться. Ebglider91 ( обсуждение ) 11:05, 4 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел нуждается в некотором NPOVing, особенно в отношении отношения австралийских военных чиновников. Насколько я понимаю, точка зрения, что новозеландские силы обороны должны в основном стать подразделением австралийских в случае прямого нападения, основана на географии; если вы не Соединенные Штаты и не можете провести авианосную ударную группу прямо через Тихий океан, единственный способ атаковать Новую Зеландию — через австралийские и южнотихоокеанские воды, в которых Австралия является доминирующей военной силой. Следовательно, Австралия в любом случае защищает Новую Зеландию, поэтому Новая Зеландия должна вмешаться и внести свой вклад, предоставив некоторую военную силу.

Лично я вижу разумный аргумент, что Новая Зеландия находится в одном из самых благоприятных стратегических положений на Земле, так зачем же тратить деньги на ненужную армию, но я считаю, что характеристика позиции Австралии в области обороны немного несправедлива.

В любом случае, если только не удастся найти что-то получше, его следует серьезно сократить. -- Роберт Меркель 11:45, 7 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хм, в статье может быть некоторая точка зрения — в том числе и оборонительная, со стороны австралийцев, относительно громоздкого использования давления для продажи фрегатов, которое дало обратный эффект. В приведенном выше комментарии также много точек зрения, иллюстрирующих непродуктивный подход Австралии, который омрачил сделку по фрегату - возвращая точку зрения Новой Зеландии, похоже, что существовало убеждение, что главной проблемой обороны Новой Зеландии является вторжение, в то время как все действия Новой Зеландии с 1860-х годов велись за пределами Австралазии, и обычно далеко за ее пределами, убеждение, что любая угроза вторжения будет угрозой Австралии (в то время как все стороны всегда осуществляли оборону на гораздо большем расстоянии, чем только Австралия, и вовлекали гораздо больше союзников, чем только Австралия), убеждение, что любая угроза Австралии была угрозой Новой Зеландии (в то время как Новая Зеландия пользуется более дружественными отношениями с большей частью планеты - в то время считалось, что связь с внешней и оборонной политикой Австралии может легко стать обузой, которая, скорее всего, спровоцирует нападение, а не защитит от него - и после бесхребетного поведения Говарда по поводу трагического фарса с ОМП и Ираком, я должен согласиться, что в этом аргументе что-то есть), и даже если все эти проблемы забыты, а нашей главной проблемой обороны является некий несуществующий ближний южный Силы вторжения Восточной Азии, идущие за Новой Зеландией, похоже, готовы проигнорировать возможность использования острова в качестве плацдарма вместо Австралии. Посмотрите на карту внимательнее — ближайшая к Новой Зеландии страна — Франция. :-).

На самом деле нет никаких оснований предполагать, что командование силами Новой Зеландии будет передано Австралии, а не Великобритании, США или ООН, как это уже случалось в прошлом. На самом деле Новая Зеландия работала под началом Австралии только в Тиморе. Единственная причина общности оборудования заключается в том, что мы можем работать вместе, поскольку у нас схожие взгляды и интересы, как в Восточном Тиморе. Но, учитывая, что Австралия на мировой арене почти так же незначительна, как Новая Зеландия, общность с большинством вероятных союзников в Европе или США просто более практична, просто потому, что в любом конфликте их, скорее всего, будет больше.

Следовательно, австралиец, высказывающий мнение о том, что главной целью обороны Новой Зеландии должно быть вхождение в состав австралийских сил обороны, рассматривается новозеландской общественностью не только как высокомерный идиот, но и как саморазрушающий человек. (Я помню, как слышал, как один сатарист предположил, что поскольку Новая Зеландия имеет более обороноспособные размеры, чем Австралия, и гораздо более пригодна для проживания, все оборонные соображения австралийцев должны быть сосредоточены на том, как защитить Новую Зеландию после того, как безнадежно большой необитаемый остров к нашему северо-западу неизбежно будет захвачен :-).

Конечно, как это было представлено в новозеландских СМИ, австралийские политики были показаны занимающимися откровенно запугивающей деятельностью, чтобы продать суда, которые были намного дороже других вариантов (США почти новые более эффективные фрегаты из подвала для баржи). Конечно, это освещение в СМИ, вероятно, было предвзятым в попытке сфабриковать скандал - но, увидев, как австралийские СМИ изображали новозеландскую оборону в Мельбурне, австралийские СМИ, безусловно, не отказались позволить фактам помешать упрощенным нападкам новозеландцев на оборону.

Лучшее, что можно сказать об этом, так это то, что австралийская торговая презентация была настолько навязчивой и не содержала никаких исследований, что спровоцировала реакцию СМИ и общественности, которая сделала политически невозможным для основных новозеландских политических партий покупку третьего или четвертого фрегата ANZAC. (Кстати, когда мы уже были с ними в затруднительном положении, я бы предпочел купить третий фрегат — неважно).

Это была не слишком длинная тирада :-) Winstonwolfe 10:25, 13 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я добавил ссылку на страницу RAN, которая содержит ту же информацию — моя первая попытка добавить ссылку, так что не беспокойтесь. Дайте мне знать, если что-то не так. Kierenj 09:23, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Новозеландские SH-2G и австралийские здесь слишком упрощены. Австралия усиленно перестраивает свои SH-2G по новому стандарту, а не просто использует подержанные самолеты.

Также проблематично обсуждение политики Партии зеленых в конце 1980-х годов. Оппозиция исходила от многих партий, особенно от Лейбористской партии. Лейбористская партия была против фрегатов, точка.

Существует три этапа: обзор обороны 1996/1997 гг. — решение о переходе к флоту из трех фрегатов (возможно, третьим станет корабль класса Perry из Австралии); 1998 г. — решение отложить третий Anzac (месть Уинстона!); 2001 г. — решение не приобретать третий фрегат, а приобрести MRV и т. д.

Живана 01:16, 17 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Скорость указана в 27 узлов. Это официальная скорость, указанная на новозеландских и австралийских сайтах. Однако это неверно. Я посетил один из новозеландских фрегатов (я журналист) сразу после того, как он был введен в эксплуатацию, и член экипажа сказал мне, что он может развивать скорость 45 узлов на «спринтерской» скорости. Это стандартная практика для военных — занижать возможности своего оборудования, по понятным причинам. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.141.88.96 ( обсуждение ) 10:38, 13 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам следует придерживаться официальной скорости, но я уверен, что вы правы. The Bryce ( обсуждение ) 02:09, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Подобные истории ходят о каждом корабле - я видел утверждения, что USS Enterprise (CVN-65) может обогнать свои вертолеты! Однако, это обычно "морские истории", придуманные моряками. Не верится, что Anzacs могут плыть на 20 узлов быстрее своей официальной скорости - если бы это было так, это было бы очевидно для военно-морских экспертов, которые высмеяли бы цифры и заставили бы их исправить (мощность двигателей кораблей хорошо известна, как и конструкция их корпусов). Anzacs - это фрегаты общего назначения, а не высокопроизводительные корабли. -- Ник Доулинг ( обсуждение ) 07:03, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Парень, который сказал мне, что фрегат разогнался до 45 узлов, был «кочегаром» (машинным рабочим). Он сказал мне это прямо, пока я стоял с ним в машинном отделении. 45 узлов — это быстро, но не невероятно. Даже эсминцы Второй мировой войны могли разгоняться до 35 узлов и больше. Вы серьезно верите, что современные фрегаты Anzac на 6 узлов медленнее эсминцев Второй мировой войны? Ха! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.5.253.175 ( обсуждение ) 06:20, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я могу поверить, что стандартная крейсерская скорость Anzac (которую должна отображать цифра в информационном поле) составляет около 27 узлов. Я также могу поверить, что корабль будет способен развивать большую скорость в течение коротких промежутков времени. Я не верю, что корабль водоизмещением 3600 тонн может двигаться по воде со скоростью чуть меньше девяноста километров в час. Я также могу поверить, что эсминцы Второй мировой войны, которые в среднем перемещали половину веса Anzac, были быстрее этих фрегатов.

Может быть, кочегар говорил вам правду. Известно, что такое случалось. Может быть, кочегар преувеличивал или хвастался перед гражданскими. Известно, что такое тоже случалось. Вопрос в том, можете ли вы предоставить какие-либо надежные опубликованные источники , подтверждающие это заявление? -- saberwyn 08:47, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что 27 узлов — это их максимальная скорость. Современные военные корабли имеют крейсерскую скорость от 18 до 20 узлов. Anzacs были построены для выносливости, а не скорости. Nick-D ( talk ) 09:50, 9 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, совершенно верно. Обычно Anzacs ходят только на своих двух дизельных двигателях MTU. Только при использовании газовой турбины мощностью 30 000 лошадиных сил они могут разогнаться до 30 или 40 узлов, и то лишь на короткие промежутки времени. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 125.240.61.2 ( обсуждение ) 05:51, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Это верно. Я служил на фрегате Anzac шесть лет. Они чертовски быстры, когда турбина раскручивается (более 43 узлов), но большую часть времени они работают только на своих дизелях. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.82.80.99 (обсуждение) 15:15, 9 февраля 2011 (UTC)[ отвечать ]

Официальная скорость корабля — это обычно постоянная скорость, которую он может поддерживать в течение определенного периода времени без разрыва кишок или котлов или тряски и т. д. Скорость рывка — это очень короткий период времени, как правило, для того, чтобы перехитрить торпеду, ракету или другой корабль и т. д., чтобы придать кораблю другой профиль или меньшую цель, или чтобы заставить корабль взяться за оружие. Так что 27 узлов (вероятно, больше похоже на 30 узлов) — это, вероятно, правильно, и он, вероятно, может рвануть на короткий период 35-40 узлов в течение пары минут... Современные военные корабли строятся для выносливости, скорость во время Второй мировой войны была важна, сегодня не так уж и важна, так как независимо от того, насколько быстро он может ходить, он на самом деле не сможет обогнать другой корабль, стреляющий ракетой... но во Второй мировой войне вы могли бы, если бы у вас было меньше оружия и вам пришлось бы выйти из перестрелки и из зоны действия больших орудий...

Возможно, немного неясно, что именно они заменили.

Я думаю, очевидно, что изначально они были закуплены для замены некоторых кораблей класса River, тут спору нет, и я думаю, что немодернизированный ANZAC был эквивалентным современным соперником. Однако с течением времени они, безусловно, заменили Perth в единицах измерения (не по качеству или функциям), сроки вывода из эксплуатации кораблей класса Perth были более или менее рассчитаны так, чтобы совпадать с вводом в эксплуатацию новых ANZAC.

На самом деле, разве присутствие кораблей ANZAC, вступивших в строй, не позволило ВМС США досрочно вывести из эксплуатации два корабля Adelaide?

Ну, я полагаю, что 8 единиц не могут заменить 6 рек, 3 Перта и 2 Аделаиды, но это очень сбивает с толку.

Для подтверждения моей теории потребовалось бы множество ссылок, но вот они:

Первоначально заказано 3 корабля Adelaide для замены кораблей класса Daring, позже 1 дополнительный из-за Афганистана и более агрессивного СССР. Позже 2 дополнительных для замены пары River, 8 ANZAC для замены 4 River и увеличения количества для выполнения требования, изложенного Диббом в 86 году, о 16 эсминцах/фрегатах, но на самом деле они заменили 4 River и 3 Perth.

Таким образом, я написал «заменил перт/риверс» в информационном поле, никаких подтверждающих доказательств нет, но также нет и утверждения, что они должны были заменить исключительно реки.

Только мое мнение? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.96.65.142 ( обсуждение ) 14:46, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

В полуофициальной истории «Королевский австралийский флот. История», которую редактировал Дэвид Стивенс (глава исторического центра ВМС), на страницах 245 и 272 конкретно говорится, что ANZAC не были заменой DDG. Класс ANZAC был разработан для удовлетворения требований, изложенных в отчете Дибба, и, похоже, был попыткой увеличить возможности RAN, сделав больше, чем просто заменив класс River по принципу один к одному. Планировался отдельный проект по замене DDG, но, похоже, от него отказались: DDG класса Hobart должны заменить FFG, а ANZAC планируется заменить другим классом кораблей. -- Ник Доулинг ( обсуждение ) 10:11, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Так что, мы следуем плану, с которым, я думаю, мы оба согласны, ANZAC заменили реки плюс увеличили количество, как в Dibb. Или что на самом деле произошло, когда SEA 1400 рухнул, и ANZAC фактически заменили реки и перты в терминах огневых единиц. Вывод из эксплуатации Perths был произведен только тогда, когда было достаточно ANZACs, для большинства морских миссий (не высокоинтенсивной ПВО, не то чтобы Perths подходили для этого в конце концов) ANZAC заменили Perths, а также реки.

Я думаю, что нам следует придерживаться печатных источников, которые утверждают, что ANZAC не заменили DDG. -- Ник Доулинг ( обсуждение ) 03:22, 4 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Название было Австралийско-Новозеландский армейский корпус (ANZAC), многие источники говорят Anzac, но многие также говорят ANZAC, некоторые в обоих вариантах. http://www.navy.gov.au/w/index.php/Anzac_Class использует оба варианта http://www.absoluteastronomy.com/topics/Anzac_class_frigate также использует оба варианта, тогда по умолчанию должно использоваться название тезки, ANZAC. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CnrFallon ( обсуждение • вклад ) 14:42, 18 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Oppose , по тем же причинам, по которым я предложил перейти от allcaps (ANZAC) к onecap (Anzac) семь месяцев назад. Похоже, что больше источников используют onecap, чем allcaps. На упомянутой выше веб-странице RAN allcaps используются только один раз из пяти. Общий поиск на веб-сайте RAN показывает, что заглавное ANZAC используется только как (1) пережиток тех времен, когда allcaps использовались для форматирования названий кораблей и классов вместо курсива, или (2) для ссылки на ANZAC в другом контексте, например, Корпус или День памяти. Я не могу сказать, к какому варианту склоняется Королевский флот Новой Зеландии, потому что их веб-сайт использует форматирование названий кораблей allcaps. Поиск в Google News Australia по запросу Anzac class frigate, похоже, не склоняется сильно в ту или иную сторону, в то время как поиск в Google Books того же самого показывает оба варианта использования, но, похоже, больше склоняется к Anzac. -- saberwyn 06:19, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
• Возражаю Per Saberwyn и вышеприведенному обсуждению. Класс корабля назван в честь головного корабля, который называется HMAS Anzac , а не в честь армейского подразделения времен Первой мировой войны как такового. Nick-D ( обсуждение ) 06:59, 19 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил Sperry Marine Dual MK49 RLG SINS в список датчиков, а также недавно установленную систему распределения данных. -- Том Алленсворт ( обсуждение ) 20:55, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Anzac-class frigate . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.defence.govt.nz/acquisitions-tenders/current-acquisition-projects/anzac-ships-upgrade-fsu.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110602144705/http://www.navy.gov.au/Anti-Ship_Missile_Defence_trials_head_to_sea в http://www.navy.gov.au/Anti-Ship_Missile_Defence_trials_head_to_sea

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:38, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Господи, этот раздел — полный бардак и его определенно нужно навести порядок! — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 124.171.185.83 (обсуждение • вклад ) 06:30, 16 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Следующий пункт появляется в конце этого раздела, "который начался в Te Mana 1 мая 2018 года и Te Mana 5 мая 2019 года". Конечно, ошибка. Запись для HMNZS Te Kaha гласит, что она пошла на ремонт в мае 2018 года. Запись для HMNZS Te Mana не упоминает ремонт. Я собираюсь изменить первый Te Mana на Te Kaha и назвать это орфографической ошибкой. OrewaTel ( talk ) 09:34, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Ракета «Пингвин»

В последнем абзаце говорится, что «Другие изменения включали норвежский Penguin Mk 3». Есть ли ссылка на какой-либо официальный документ, где это указано? Я спрашиваю об этом, потому что Mk.3: улучшенный Penguin Mk.2 для использования на самолетах с фиксированным крылом. Он поступил на вооружение в 1987 году. В настоящее время RNZN эксплуатирует Mk.2 Mod 7. Mk.2 Mod 7: усовершенствованный Mk.2, в основном для использования на вертолетах. Несмотря на свое обозначение, Mk.2 Mod 7 на самом деле является более поздней и более совершенной ракетой, чем Mk.3. и может показаться понижением, а не улучшением.

В информационном поле указано, что противокорабельная ракета для Новой Зеландии в настоящее время не установлена, что неверно. Можно утверждать, что в настоящее время она не установлена ​​(как в случае с ракетой на базе VLS или без нее), но она установлена. Используемая ракета Penguin запускается с вертолета, и каждый фрегат RNZN в стандартной комплектации несет совместимый вертолет. 144.139.103.173 (обсуждение) 01:55, 20 марта 2022 (UTC) [ ответить ]