Обсуждение:Антон ЛаВей

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Illinois Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Illinois, a collaborative effort to improve the coverage of Illinois on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IllinoisWikipedia:WikiProject IllinoisTemplate:WikiProject IllinoisWikiProject Illinois Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Chicago Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Chicago, which aims to improve all articles or pages related to Chicago or the Chicago metropolitan area.ChicagoWikipedia:WikiProject ChicagoTemplate:WikiProject ChicagoChicago Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Philosophy: Philosophers / Religion Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophers Philosophy of religion Religion: Left Hand Path This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. This article is within the scope of Left Hand Path work group, a work group which is currently considered to be inactive. Biography: Musicians This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by WikiProject Musicians. Atheism Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Atheism, a collaborative effort to improve the coverage of atheism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AtheismWikipedia:WikiProject AtheismTemplate:WikiProject AtheismAtheism Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. For more information and how you can help, click the [Show] link opposite: If you would like to participate, you can edit this article and visit the project page. Quick help Project's main talk page Article layout Links to atheism-related information · List of free online resources Writing about religion · Article development Citing sources · Verifying sources · About original research Assume good faith · Be civil Recent activity Core articles the "Atheism" article Articles recently added to Category:Atheism To do edit history watch purge Join WikiProject atheism and be bold. Add a userbox to your page ({{User WikiProject Atheism}} or {{User WPA2}}) and attract potential members. Help with articles. See this month's adopt-an-article. Help out with this to-do list. Be consistent Use a "standard" layout for atheism-related articles (see layout style, "The perfect article" and Featured articles). Add Atheism info box to all atheism related talk pages (use {{WikiProject Atheism}} or see info box) Ensure atheism-related articles are members of Atheism by checking whether [[Category:Atheism]] has been added to atheism-related articles – and, where it hasn't, adding it. Maintenance, etc. Find sources for all positions of an article (see Citing sources and atheism references). Try to expand stubs. Ideas and theories about life, however, are prone to generating neologisms, so some stubs may be suitable for deletion (see deletion process). Watch the list of atheism-related articles and add to accordingly. Always write for an encyclopedia. Articles to improve Agnosticism Create Articles on notable atheists Expand an atheism stub Immediate attention State atheism needs a reassessment of its Importance level, as it has little to do with atheism and is instead an article about anti-theist/anti-religious actions of governments. False choice into False dilemma: discuss whether you are for or against this merge here Clarify references in Atheism using footnotes. Secular movement defines it as a being restricted to America in the 21st century.

Это представляет общественный интерес, поэтому я рекомендую включить это в статью: В книге последней жены ЛеВэя («Тайная жизнь сатаны, авторизованная биографическая компания») говорится, что: «Один семинар по теме «Каннибализм и человеческие жертвоприношения» освещал эту тему не только словами. Студентам было предложено отведать приготовленное бедро молодой белой женщины. Нога была биопсирована и предоставлена ​​врачом из Беркли, который регулярно посещал лекции Антона. Диана полила основное блюдо пуака балава, «длинная свинья», трипл-секом, фруктовыми соками и гренадином. Она подала его с жареными бананами и ямсом, как это делают островитяне Фиджи, добавив вино из бобов тонка и гусениц, чтобы завершить трапезу. Мясо описывалось как нечто среднее между свининой и бараниной, с консистенцией довольно волокнистой, как свиные отбивные, но более сладкой и не такой нежной или соленой, как баранина. «Обедающие не проявили особой брезгливости, за исключением случаев, когда дело дошло до поедания гусениц. Но трехлетняя дочь ЛаВея, Зина, с энтузиазмом их доела».

Источник: https://books.google.de/books?id=sEIxCgAAQBAJ&pg=PA72&lpg=PA72&dq=lavey+cannibalism+human+sacrifice+seminar&source=bl&ots=8CxzfwRCpi&sig=i79XEBChyIADKUvQ5WI_OmgOeMs&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiQ6ZbO-pzVAhXBCMAKHanrBqIQ6AEIKzAB#v=onepage&q=lavey%20cannibalism%20human%20sacrifice%20seminar&f=false — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.177.83.238 (обсуждение) 13:23, 22 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Было бы полезно, если бы вы могли указать номер страницы, а не просто ожидать, что люди прочитают всю книгу, чтобы найти одну цитату. Также стоит отметить, что «Диана» была первой женой Лавея, и автор не присутствовал при инциденте. Это невозможно проверить, и это могло быть вставлено ради сенсации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Czarnibog ( обсуждение • вклад ) 07:57, 26 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

На самом деле… как отмечается в тексте основной статьи, «Диана» была его второй «женой» — они никогда не были официально женаты и прожили с 1960 по 1984 год. Так что она, скорее всего, присутствовала, но правда это или сенсационность, мы никогда не узнаем наверняка. 75.106.32.81 (обсуждение) 18:31, 1 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В этом разделе мелочей говорится, что Мэрилину Мэнсону много раз предлагали пост преподобного, но он всегда отказывался, на странице Мэрилина Мэнсона говорится, что он и ЕСТЬ преподобный. Что правильно? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.202.125.146 ( обсуждение ) 22:19, 3 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ему дали почетное звание, и с тех пор ни он, ни Церковь Сатаны его не отнимали. Что касается его нынешней деятельности, то я ничего не знаю. TomCatJoe ( talk ) 23:34, 31 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне было интересно, появлялся ли Антон ЛаВей когда-либо на Tonight Show или каком-либо другом ток-шоу. Если да, то есть ли у них кадры этого интервью? Я также подумал, что список гостей Tonight Show был бы хорошей идеей для статьи в Википедии.

—Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 76.181.107.90 (обсуждение) 00:18, 16 января 2007 (UTC). [ ответить ]

Короткий ответ — нет. Длинный ответ — да. Он появлялся на различных местных ток-шоу (в основном, когда Церковь Сатаны была «Сатанинской церковью») до Сатанинской паники. Удачи вам в поиске отснятого материала; я даже не думаю, что он есть в архиве CoS, хотя я могу ошибаться. Был клип, где он появляется на одном из них, который был на YouTube, еще тогда, когда CoS разрешала теистических сатанистов. Darkahn ( обсуждение ) 22:08, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из вас могут заметить, что статья о сатанизме ЛаВея теперь перенаправляет на сатанизм . Так и должно быть, и это уже давно назревает. Наконец-то предпринимаются серьезные усилия по устранению беспорядка и некачественного редактирования, которые слишком долго характеризовали эту серию статей. Я приглашаю всех заинтересованных продолжить свой ценный вклад и присоединиться к усилиям по восстановлению осмысленности представления сатанизма в Википедии. Спасибо! - Lvthn13 06:06, 14 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Подпись к фотографии гласит «Доктор», но я не могу найти никаких академических документов в его биографии. Может кто-нибудь объяснить?

• Антона называют Доктором или Доктором его близкие друзья и коллеги. У него нет степени, которая давала бы ему этот титул, но то же самое относится и к титулу «Черный Папа». KevinISlaughter

Я помню, что где-то читал, что он был связан с Мэрилин Монро. Кто-нибудь может подтвердить?

Существуют фотографии, по крайней мере, чтобы доказать, что Антон ЛаВей встречался и с Мэрилин Монро, и с Джейн Мэнсфилд, и существует довольно хорошая документация, подтверждающая его связь с Мэнсфилд. Его отношения с Мэрилин Монро невозможно доказать ни одним из способов, кроме как сказать, что они встречались (хотя тот факт, что она вообще была сфотографирована с ним, должен предоставить довольно веские доказательства правдивости его заявлений; я могу вспомнить несколько других обстоятельств, которые позволили бы ему сфотографироваться с ней). Тот факт, что это всегда отрицается или игнорируется биографами любой из леди, только доказывает, что восхищенные биографы обеспокоены тем, что их любимая старлетка могла быть связана с ним, так же как большинство биографов Бенджамина Франклина замалчивают его связь с английскими клубами адского огня. -- Lvthn13 23:00, 6 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ходит давний слух --- не знаю, есть ли что-то большее --- что у него были какие-то отношения с Джейн Мэнсфилд , и что Мэнсфилд была членом Церкви Сатаны. Никогда не слышал о Монро. Разве он не снимался в « Ребенке Розмари» ?

Антон ЛаВей появился в фильме «Ребенок Розмари» совсем недолго в роли Сатаны в сцене изнасилования. Он также был неуказанным в титрах техническим консультантом фильма. В «Тайной жизни сатаниста» подробно описываются его отношения с Монро.

В настоящее время вокруг жизни Антона ЛаВея ходит много споров. Многие истории, которые циркулируют о его жизни, были оспорены после его смерти в 1997 году. Они в основном исходят из статьи, написанной его отчужденной дочерью Зиной и ее мужем Николасом Шреком, оба бывшими членами Церкви Сатаны . Она прилагается к этой статье и называется «Антон ЛаВей: Легенда и реальность». Насколько мне известно, лишь немногие, если таковые вообще имеются, утверждения, выдвинутые в статье Шрека, были официально опровергнуты Церковью Сатаны. Они включают в себя:

• Он никогда не знал близко ни Мэрилин Монро , ни Джейн Мэнсфилд.
• Он не имел никакого отношения к фильму « Ребенок Розмари» и был приглашен лишь на показ фильма в одном из театров Сан-Франциско.
• Он не обрил голову ритуально в Вальпургиеву ночь 1966 года, чтобы возвестить о наступлении Anno Satanas Сатанинской империи. Он обрил ее позже в том же году, на спор, брошенный его женой.
• По сути, он лгал о каждом аспекте своего прошлого, чтобы создать легенду или миф о себе. Они варьируются от его заявления о том, что Черный дом изначально был оборудован секретными проходами и люками. Шреки утверждают, что это чистая выдумка и что дом принадлежал его родителям.

Следует твердо помнить, что авторы этих заявлений испытывают личную неприязнь к Антону ЛаВею и, возможно, мотивированы личными обидами. Местами обвинения довольно резкие и обвиняют ЛаВея в том, что он неоднократно избивал свою вторую жену Диану и пытался ее задушить, избивал своих домашних животных, подстрекал друга, лениво наблюдая, как тот растлевает внука ЛаВея, а также выдумывал свои легендарные истории работы в качестве укротителя львов , криминального фотографа и т. д.

По моему мнению, документ Шрека, по-видимому, представляет собой комбинацию фактов и истеричной гиперболы, основанной на ярко выраженном чувстве утраты. Доктор ЛаВей не отсутствовал и трех месяцев, когда был составлен этот отчет. Зина Шрек покинула Церковь в 1990 году, чтобы присоединиться к Храму Сета , который был основан в 1975 году бывшими членами COS. До этого она отреклась от своего Отца и оставалась отчужденной от него до его смерти. Все эти факторы затрудняют определение того, что именно является фактом и, следовательно, должно быть включено в биографию в Википедии.

Основная проблема заключается в том, что были сделаны заявления, ставящие под сомнение действительность многочисленных событий, которые содержатся в обеих биографиях ЛаВея. Кроме того, преданные последователи не хотят противоречить тому, что давно принято как официальное слово о его личной жизни. Стоит ли нам просто создать отказ от ответственности, который будет утверждать, что-то вроде того, что «события, провозглашенные в этой статье как факт, были оспорены на нескольких фронтах лицами, у которых были неразрешенные обиды на ЛаВея»?

Я собираюсь оставить заметку о статье Шрека на странице. Я просто хочу привлечь внимание людей к отношениям между автором(ами) и ЛаВеем. __________________________________________________________ Я полностью согласен с вашим последним утверждением. Почти удивительно, как люди хватаются за возможность осудить кого-то после того, как он умер и больше не может себя защитить... почти. Но вы должны помнить о презренной природе человечества. Все были слишком трусливы, чтобы выдвигать эти обвинения, пока он был жив. Зина была обижена разводом Антона и Дианы, и, конечно, Диана чувствовала бы то же самое. И когда вы встречаете двух женщин, которые хотят доставить неприятности, такого рода вещи обязательно происходят.

В отличие от ситуации, когда вы объединяете двух мужчин с одинаковыми взглядами , верно? -- Харуки 10:03, 22 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

 * * *

На самом деле, многие из утверждений, сделанных в «Легенде и реальности» (за исключением личного семейного бизнеса), были также сделаны в статье журнала Rolling Stone от сентября 1991 года «Сочувствие дьяволу». Оригинальное письмо Зины доктору Акино (декабрь 1990 года) было написано примерно в то же время, что и статья Лоуренса Райта. Отсюда и его включение: «Позже я узнал, что ранее вечером младшая дочь ЛаВея выбрала этот особый день, чтобы отречься от своего отца... в письме к заклятому врагу ЛаВея Майклу Акино». Можно также отметить, что доктор ЛаВей ответил г-ну Райту, когда он сказал: «Я не хочу, чтобы легенда исчезла. Есть опасность, что вы разочаруете многих молодых людей, которые используют меня в качестве образца для подражания».

Что касается отчужденной дочери Антона ЛаВея Зины Шрек, то в статье она указана как Верховная жрица Церкви Сатаны с 1985 по 1990 год. Это отрицается на официальном сайте Церкви Сатаны в письме[1] в Village Voice, написанном Магистрой Бланш Бартон. Поэтому я удалил это объявление. --Xiaogui17 (обсуждение) 06:05, 27 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

упоминается в обсуждении с Лавеем в книге Мэрилина Мэнсона «Долгий и трудный путь из ада» (книга)

В книге «Тайная жизнь сатаниста» подробно описываются отношения между ними, а также приводятся фотодоказательства.

Пока нет упоминаний о его предполагаемом «появлении» на обложке Hotel California - Eagles. --Пользователь:62.252.224.14, 04:26, 23 июня 2005 г.

Городской миф исследуется здесь. — Morning star 06:52, 21 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Достаточно ли этот миф примечателен, чтобы на него обратить внимание? Кажется, существует так много мифов (намеренных или естественных) о ЛаВее, что их можно было бы организовать в раздел или, по крайней мере, в параграф. -Willmcw 10:23, 21 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

вчера вечером посмотрел на внутреннюю часть оригинальной пластинки моего отца... в окне балкона определенно "кто-то" и кто бы это ни был, это определенно точная копия ЛаВея... тут никаких сомнений. Лично мне трудно поверить, что текстовое содержание песни и это предполагаемое появление — совпадение. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 199.36.35.40 ( обсуждение ) 01:26, 28 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Правда? Точная копия ЛаВея, да? Знаете, это ЖЕНЩИНА на балконе, да? Это женщина-модель, нанятая для этой съемки. Что касается текста песни: в ней нет ничего «мистического» или «сатанинского». На самом деле, ее смысл точно такой же, как и в более прозаичных текстах их песни «Жизнь на скоростной полосе». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.69.152.178 ( обсуждение ) 01:42, 6 сентября 2010 (UTC)[ отвечать ]

Почему ничего не упоминается о его еврейском происхождении? --Пользователь:211.30.234.114, 19:27, 23 июня 2005 г.

Потому что он им не был. --DJB (Пользователь:172.195.68.61), 04:13, 15 июля 2005 г.

Вы все сумасшедшие. --Пользователь:172.196.108.46, 00:40, 18 августа 2005 г.

В нескольких своих работах Лавей упоминает, что он «еврей-цыган».

У вас есть источник, чтобы показать это? Я спрашиваю только для того, чтобы все остальные могли проверить то же самое.150.208.140.13 19:29, 5 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот некоторые ссылки, одна книга, которую даже одобрил CoS:

• Интервью журнала Rolling Stone с ЛаВеем, проведенное Лоуренсом Райтом - "Нелегко быть злом в мире, который скатился в ад" , Rolling Stone, 5 сентября 1991 г. - ЛаВей раскрывает свое еврейское происхождение и родное имя, как и Бланш Бартон. ЛаВей также заявил в этом интервью: "Есть опасность, что ты разочаруешь многих молодых людей, которые используют меня в качестве образца для подражания" и "Я не хочу, чтобы легенда исчезла"
• Lucifer Rising : A Book of Sin, Devil Worship and Rock 'n' Roll by Gavin Baddeley , Paul Woods ( Plexus Publishing (UK), 2000 , ISBN  0-85965-280-7 ) page 214. Ссылаясь на влияние, которое сэр Бэзил Захарофф оказал на ЛаВея, в отличие от того, что «Стэнтон» было вторым именем при рождении ЛаВея, Бартон пишет: «Внук ЛаВея, родившийся в 1978 году, был назван «Стэнтоном Захароффом» в его честь». Barton, The Secret Life of a Satanist, 24. Ссылаясь на имя внука ЛаВея, Бартон говорит, что его назвали в честь персонажа романа Уильяма Линдсея Грешема «Аллея кошмаров». Ibid., 42. В обоих случаях Бартон забывает упомянуть, что «Стэнтон» было вторым именем при рождении Антона ЛаВея. Поскольку Бартон был возлюбленным ЛаВея, а здесь — автором его «авторизированной биографии», невыполнение этого требования имеет важное значение, поскольку это еще раз доказывает преднамеренное сокрытие важной информации в целях продвижения созданных самим ЛаВеем «автобиографических» подробностей.
• Критическая биография ЛаВея: лицемерие, плагиат и ЛаВей Джона Смуло
• В хорошо документированной статье одной из дочерей ЛаВея, Зины ЛаВей, и Николаса Шрека, озаглавленной «Антон ЛаВей: Легенда и реальность», было показано, что практически все часто повторяемые подробности о ЛаВее являются вымышленными. Зина ЛаВей и Николас Шрек, Антон ЛаВей: Легенда и реальность, [2] и [3] (2 февраля 1998 г.). Доступно 1 марта 2001 г. Для дальнейшего подтверждения этого см. Лоуренс Райт, «Нелегко быть злым в мире, который ушел в ад» в Rolling Stone. 5 сентября 1991 г.: 63-68, 105-16. Ср. также Джо Абрамс, Церковь Сатаны, https://web.archive.org/web/20070702123849/http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/satanism/churchof.html. Доступ 17/11/01.
• Другие ссылки [4], [5], [6]
• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Anton_LaVey#Birth_name
• Святые и грешники Лоуренса Райта, ISBN: 0679761632

FK0071a 10:54, 14 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Люди вольны извлекать выгоду из любой части своего происхождения, которая, по их мнению, определяет их как личность. Если он не считал, что его еврейское происхождение помогает его имиджу, возможно, он решил не упоминать об этом в своих книгах. На самом деле, это не так уж важно. Я родился в Калифорнии, но на своей странице пользователя я идентифицирую себя как ирландца, поскольку моя родословная примерно на 3/4 ирландская. Это личное дело. Я не стыжусь того, что я американец. -- jeanne ( talk ) 14:09, 7 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

В том же духе:

«В это время, как утверждается, он был вовлечен в подпольные сионистские группы в Сан-Франциско, которые помогали контрабандой поставлять оружие Иргуну во время Войны за независимость Израиля».

Это "было заявлено" кем?! Мне это сразу бросается в глаза как простая антисемитская клевета, попытка связать государство Израиль с известным сатанистом. (А быстрый поиск в Google не дает ничего, кроме зеркал Википедии и сайтов сторонников превосходства белой расы.) Источники, кто-нибудь?

... Обновление: Отвечая на свой собственный вопрос: кажется, это утверждал сам ЛаВей в официальной биографии... возражение снято

Известно, что официальная биография содержит множество неточностей, неподтвержденных и неподтвержденных утверждений. Я повторяю то, что я сказал ниже: большинство семей подлинно ортодоксальной иудейской веры ведут надлежащие генеалогические таблицы и записи, необходимые для продолжения религии, особенно по материнской линии. Мать ЛаВея указана как русская и украинка, но не еврейка. Неспособность ЛаВея когда-либо при жизни предоставить генеалогические ссылки, религиозную генеалогию, документацию бар-мицвы или что-либо более существенное, чем импровизированное замечание в интервью для шока, не сулит ничего хорошего для правдивости заявления.

Если г-жа Бартон захочет предоставить документацию или свидетельство г-на ЛаВея о его происхождении, она будет более чем рада это сделать. Однако есть столько же других более ранних письменных источников до тома Бартона, где сам ЛаВей утверждает, что он не еврей. Поскольку г-н ЛаВей считал себя мастером Макиавелли , это заявление может оказаться не более чем классической козырной картой ЛаВея . Got2Bthere ( обсуждение ) 12:11, 22 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Утверждения о еврейском происхождении ЛаВея в первую очередь исходят из его авторизованной биографии Бартона, опубликованной единственным внутренним издательским источником Церкви Сатаны (Feral House). Следовательно, это ненадежный источник для этого утверждения, подпадающий под определение Wiki «Сомнительные источники» и «Самостоятельно опубликованные источники». Определение Wiki: Сомнительные источники — это источники с плохой репутацией в плане проверки фактов, или те, которые не имеют значимого редакционного надзора, или те, которые имеют очевидный конфликт интересов.

Настольные издания, печать по требованию и другие формы самостоятельной публикации обычно не считаются надежными источниками. Если бы были другие, объективные, перекрестные источники без личных интересов, это можно было бы принять во внимание. Но поскольку только сторонники ЛаВея поддерживают это заявление, и нет других доказательств из объективных внешних источников, следует считать сомнительными любые религиозные последователи, поддерживающие заявления своих лидеров.

Существует множество исторических сравнений с такими фигурами, как Л. Рон Хаббард, А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, Джим Джонс, Алистер Кроули, Карлос Кастанеда, Бхагван Шри Раджниш и т. д., у всех из которых есть последователи, которые по сей день, несмотря на разоблачение обратного, поддерживают фальсифицированные истории. Так почему же не может быть так и в этом случае, когда у нас есть модель человека, который, по общему признанию, сделал частью своей философии создание собственной истории?

Проголосуйте за снятие претензий до тех пор, пока они не будут доказаны неоспоримо.

13:22, 22 июня 2012 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Got2Bthere ( обсуждение • вклад )

Доказательство того, что Антон — еврей, из уст его собственной группы: ^[1] - Пришло время обновить его еврейское происхождение. 2601:195:4100:7920:DD7:58BC:F4E:173D (обсуждение) 03:41, 23 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вышеизложенное не является «доказательством». Бертон Вулф, еврейский автор и друг ЛаВея, написавший первую биографию ЛаВея (The Devils Avenger) и обновленное издание (The Black Pope) после смерти ЛаВея, сказал, что нет никаких доказательств того, что мать ЛаВея была еврейкой; на самом деле, такое утверждение никогда не было сделано. Еврейское происхождение признано матрилинейным, и ЛаВей намекал на себя как на человека смешанного еврейско-нееврейского происхождения. Поскольку только отец ЛаВея был евреем, кажется неточным называть ЛаВея «евреем» — светским или иным — а скорее признавать его смешанное происхождение. Другие евреи не считали бы его евреем. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.14.247.28 (обсуждение) 17:00, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Его бабушка и дедушка по материнской линии были похоронены на еврейском кладбище (https://www.findagrave.com/memorial/237229256/baris-e-coulton). Smamuel123 (обсуждение) 03:01, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

У вас нет источников WP:SECONDARY, связывающих изображенный надгробный камень с ЛаВеем. Findagrave считается ненадежным согласно WP:USERG . Binksternet ( обсуждение ) 04:08, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ложная генеалогия Антона ЛаВея указана в пяти аккаунтах на его странице в Википедии и должна быть удалена по следующим причинам:

1) Согласно записям о смерти № SS Калифорнии (сравненным с записями о смерти других членов семьи, чтобы найти ПРАВИЛЬНОГО Майкла Дж. Леви), отец Антона ЛаВея, Майкл Дж. Леви, не родился 30 октября 1891 года. Отец Антона ЛаВея родился 17 ноября 1903 года; никаких указаний о религии не было; умер в августе 1992 года. Следовательно, Майкл Дж. Леви, указанный в этой генеалогии, является ложным /не тем человеком.

Таким образом, все приведенные ниже цитаты из «Биографии» на странице субъекта являются абсолютно ложными, поскольку ошибочно указан отец: «Его отец, Майкл Джозеф Леви, был дистрибьютором спиртных напитков из Омахи, штат Небраска. Его дед, Леон Леви, родился в Париже, Франция, и эмигрировал в Соединенные Штаты в 1886 году, поселившись в округе Дуглас, штат Небраска, где он женился на уроженке Луисвилла Эмме Голдсмит, которая имела немецко-еврейские корни, два года спустя». -- НЕТОЧНО

2) Следовательно, все бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки и т. д. будут совершенно неточными, если в качестве отца указан не тот человек. Крупная фактическая ошибка, ошибочно вписанная в биографию Антона ЛаВея.

Для подтверждения генеалогии субъекта по-прежнему необходимы точные цитаты, т. е. нет никаких веских документов, подтверждающих заявление ЛаВея о его еврейском происхождении, за исключением его и других заявлений, когда они пытались оспорить/развенчать экстремистские политические взгляды ЛаВея и его коллег.

Большинство семей истинно ортодоксальной иудейской веры ведут надлежащие генеалогические диаграммы и записи, необходимые для продолжения религии, особенно по материнской линии. Мать ЛаВея указана как русская и украинка, но не еврейка. Неспособность ЛаВея когда-либо при жизни предоставить генеалогические ссылки, религиозную генеалогию, документацию бар-мицвы или что-либо более существенное, чем импровизированное замечание в интервью для шока, не сулит ничего хорошего для правдивости заявления.

Got2Bthere ( обсуждение ) 10:09, 2 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Было бы здорово получить несколько фотографий ЛаВея и его семьи. Есть ли у кого-нибудь его собственные фотографии, которые можно было бы опубликовать под лицензией GFDL или в открытом доступе? У ЛаВея была такая поразительная внешность, что фотография была бы очень информативной. Привет, -Willmcw 00:25, 3 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Satanis: The Devil's Mass — старый документальный фильм о CoS в его ранние дни, который находится в открытом доступе. Любые скриншоты также будут.

У меня есть копия "The Devil's Mass", распространяемая Something Weird Video. Есть ли у кого-нибудь информация о том, как доказать, что что-то является общественным достоянием? Я также надеялся использовать фильм в похожих целях аудиосэмплирования/скриншота. 172.132.1.180 20:28, 14 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я значительно подчистил статью... там было чрезмерное количество односторонних "тогда Антон сказал это, что позже было доказано как ложь" совершенно NNPOV утверждений. Я удалил их и в основном перенес такую ​​драму в раздел "Критика", который я значительно расширил. Утверждения в части биографии, которые являются весьма спорными, были смягчены и смягчены такими выражениями, как "как сообщается" и "согласно его биографии". Сторонники Pro-Anton могут быть раздражены тем, что я дал больше места критике Зины, но с другой стороны, сторонники Pro-Zeena, вероятно, будут раздражены тем, что статья отражает отсутствие у Зины доказательств ее утверждений, помимо простых анекдотических слухов от старых врагов Антона. wikipediatrix 19:22, 22 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Извините, но мы говорим об извращенном придурке, а то, что я читаю в этой урезанной версии, — это история святого. ДАЛЕКО НИЖЕ СТАНДАРТОВ ВИКИПЕДИИ. А как насчет сатанинских ритуалов, я имею в виду, что все ассоциируют это с насилием, культами, злом и т. д. Где, черт возьми, все это?

Прямо под заголовком "Сатанинская паника 1990-х". Не забывайте, что Википедия - это _нейтральная_ энциклопедия, а не место для религиозной болтовни.

Вам нужно заняться самообразованием в этой области. Перестаньте приравнивать обвинения к фактам.

Он не был извращенцем. Он был гением, а ты идиот.

Почему об этом вообще говорят, я бы подумал, если вы не можете подтвердить ни одного заявления о том, что он извращенец (субъективно, поэтому недействительно), придурок (субъективно, поэтому недействительно), оскорбительный или злой (субъективно, поэтому недействительно). и если у вас есть какие-либо источники, ссылающиеся на заявления о преступной деятельности (не субъективные прилагательные и слухи), то укажите ваш источник (и их источник (и), пожалуйста). 150.208.140.13 19:27, 5 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, почему один анон постоянно удаляет тег сатанизма? Мне кажется, у него/нее проблема с самим тегом, а не с его присутствием здесь. Я снова его просмотрю. IP# имеет несколько пользователей, и блокировка, похоже, бесполезна. AvB  ÷  talk 08:24, 22 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Тег «Сатанизм» вводит в заблуждение. Антон ЛаВей создал сатанизм; поэтому его определения и кодификации должны быть руководством. По словам ЛаВея, не существует никаких конфессий или «типов» сатанизма. Имея это в виду, я думаю, было бы уместно удалить тег. «Есть сатанисты, а есть психи». -ASL — Этот неподписанный комментарий был добавлен 132.33.132.19 ( talk • contribs ) .

Антон ЛаВей создал только свою собственную форму сатанизма. Поклонники Сатаны были задолго до 1966 года! wikipediatrix 15:20, 4 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

132.33.132.19, я понимаю вашу точку зрения. У вас действительно есть проблема с самим тегом. Однако тег существует и относится к Лавею, поэтому его следует включить в статью. Вы можете попытаться оспорить тег и все, что он обозначает - правильным местом было бы Сатанизм и/или Шаблон:Сатанизм . Но у вас очень мало шансов достичь консенсуса по вашим идеям там - Лавей уже занимает видное место в статье о Сатанизме, но есть и другие основные и второстепенные точки зрения, которые нельзя игнорировать или включать. AvB  ÷  talk 17:30, 4 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

wikipediatrix- Я вижу, что вы не читали статью, о которой идет речь; Антон ЛаВей не был "поклонником Сатаны". Он был сатанистом. Между ними огромная разница.

Вижу, вы не прочитали мой пост. Я не говорил, что ЛаВей был поклонником Сатаны. Я сказал, что поклонники Сатаны существовали до 1966 года. wikipediatrix 00:39, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Avb — просто потому, что тег существует и в общих чертах применим к ЛаВею, это не делает его точным. Сатанизм смешан с поклонением Сатане в шаблоне, что является неточным и вводящим в заблуждение — факторы, которые Википедия презирает в своих статьях. Эти два тега заслуживают своих собственных отдельных тегов. Более точный тег Сатанизма должен быть размещен здесь. —Этот неподписанный комментарий был добавлен 132.33.132.19 ( обсуждение • вклад ).

Разве вы не согласитесь, что это то, что должно быть сначала решено в основной статье о сатанизме ? В конце концов, такие теги обычно основаны на статьях, стремясь направить читателей к связанной информации или получить общую картину. Я бы сказал, что этот конкретный тег интересен тем, что читатель, который следует по ссылкам, будет проинформирован обо всем, что связано с термином «сатанизм». Это соответствует политике WP:NPOV — Википедия не о единой и единственной Истине, а об истине, как ее видят различные группы и люди... AvB  ÷  talk 12:29, 5 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была изуродована не одним, а двумя тегами "эта статья содержит ласковые слова"... Я снова просмотрел ее и не увидел ни одного ласкового языка вообще. Если что, то все как раз наоборот: есть отрывки, которые можно было бы смягчить дозой неопределенности и презумпции невиновности. Если кто-то еще думает, что здесь есть ласковые слова, обсудите это здесь, или, еще лучше, просто исправьте это. wikipediatrix 00:45, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Имя при рождении было изменено анонимом, утверждающим, что Encyclopaedia Britannica не является надежным источником, который указал его имя при рождении как "Howard Levy". Мы также находим на таких сайтах, как churchofsatan.org, что его имя при рождении было "Howard Stanton Levey". В индексе смертности социального обеспечения на familysearch.org есть запись для "Anton LAVEY" с той же датой рождения, датой смерти и местом. Однако номер был выдан в Калифорнии, то есть не при рождении. Это может означать, что он сменил имя и получил новый номер для него. Изменение имени согласуется с несколькими источниками. Есть ли где-нибудь хорошее опровержение изменения имени? — Centrx → talk  • 20:58, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Номера социального страхования изначально не выдавались при рождении. Я получил свой, когда мне было около пятнадцати? Вам не нужно было получать номер социального страхования, пока вы не устроитесь на работу. С тех пор тоталитарное государство изменило это. 116.231.76.61 (обсуждение) 11:49, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

churchofsatan.org не является надежным источником этой информации, не только с точки зрения CoS, но и с точки зрения Wiki. Их собственная предвзятость явно сильна и должна игнорироваться. Encyclopedia Britannica является источником неизвестной информации по этому вопросу, поскольку совершенно не ясно, откуда Encyclopedia Britannica взяла эту информацию; я думаю, будет справедливо сказать, что, возможно, даже такие обычно авторитетные источники становятся ленивыми, когда дело доходит до такой темы, как сатанизм.

http://www.churchofsatan.com/Pages/Montalba.html

Этот источник, а также книга Магистры Бартон, похоже, предполагают обратное. По ее словам, его имя при рождении было Говард Антон ЛаВей, но также упоминается путаница в написании фамилии, поскольку его отец писал ее как ЛеВей, а дядя — как ЛаВей; понятно, поскольку это было имя, данное его семье на острове Эллис. Она также упоминает, что даже в детстве он писал свое имя как Антон Шандор ЛаВей, предполагая, что это могло быть имя, которое использовала для него его собственная семья (возможно, из сентиментальности старого мира, это не уточняется).

Хотя я не считаю, что это особенно большая проблема, и поэтому я никогда не редактировал это, я ни разу за все время своих исследований не слышал, чтобы его называли «Говард Леви» (что должно поставить под сомнение факты ЭБ, поскольку никто другой не упоминает это имя, среди всех тех, кто его знал, и даже среди его недоброжелателей), и нет ни одного надежного источника, который бы указывал на то, что его имя когда-либо включало «Стэнтон» (на самом деле, если взглянуть на первоисточник этой информации, мотивы этого должны быть ясны).

Я предлагаю просто не упоминать альтернативные имена в статье, поскольку они не имеют отношения к его жизни (он никогда не публиковался и не был известен под каким-либо другим именем), по крайней мере, пока не будет указан действительно надежный источник информации, а именно официальные судебные документы. Я лично не думаю, что стоит тратить время на запрос этих документов, и, вероятно, по этому вопросу все равно будут постоянные споры, даже если у вас будут доказательства на руках. -- Lvthn13 00:26, 2 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, «Levy» был подозрительным, но он встречается в нескольких местах в Интернете, и это может быть опечаткой для «Levey», который встречается в нескольких местах. — Centrx → обсуждение  • 04:08, 2 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Информация на сайте FCoS кажется вполне проверяемой: http://www.churchofsatan.org/aslv.html

Я не в США, поэтому мне нужно только зайти в Интернет, но если кто-то сможет проверить это "Свидетельство о рождении 4/11/1930, округ Кук, Иллинойс", это было бы здорово. В то же время, имейте в виду также попытку подделки его свидетельства о смерти и исправления, внесенные в него врачом и двумя членами семьи, под подписью: http://www.churchofsatan.org/fake.html

Я готов поспорить, что его настоящее имя — Говард Стэнтон Леви. И, Lvthn13 : вам может быть интересно узнать, что ваше автоматическое отклонение мнений FCoS из-за подозрения в предвзятости является логической ошибкой, известной как argumentum ad hominem circumstantiae .

D0nj03 ( обсуждение ) 18:21, 9 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не знаю источника, который бы предполагал, что доктор ЛаВей имел какие-либо украинские корни; оригинальная цитата, ссылающаяся на его происхождение, взята из книги Магистры Бланш Бартон "Тайная жизнь сатаниста", его биографии, написанной человеком, который, вероятно, знал его лучше всего. В любом случае, я отменил указанное редактирование и указал источник. Если кто-то считает, что есть какие-то другие причины для этого, источники должны быть затребованы и обсуждены здесь в первую очередь. -- Lvthn13 00:33, 3 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

По какой-то причине это снова кажется источником вечных споров, по неизвестным причинам. Почему кто-то считает, что это важная информация, что один человек с четкой повесткой дня оспорил свое происхождение среди других "дискредитирующих" утверждений (многие из которых были проверенно опровергнуты), выше моего понимания, за исключением того, что он настолько противоречивая фигура, что любая небольшая точка опоры для критики принимается без вопросов. Интервью с наркоманом в журнале Rolling Stone ни в коем случае не должно признаваться равным образом с опубликованной биографией. В любом случае, критика должна быть ограничена разделом, посвященным этому; хорошая статья должна представлять голые факты, как они обычно принимаются наиболее квалифицированными источниками. Если мы просто должны включить непроверенные и необоснованные утверждения в подраздел только для того, чтобы удовлетворить критиков (в основном анонимных редакторов, я мог бы добавить), то, по крайней мере, ограничьте это этим разделом. -- Lvthn13 00:43, 14 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Чтобы предотвратить любые дальнейшие недоразумения, редактирование, в котором говорилось, что он был определенно украинцем, было ошибкой с моей стороны, однако и Бланш Бартон "Тайная жизнь сатаниста", и Зина ЛаВей "Антон ЛаВей: Легенда и реальность" оба утверждают его происхождение без каких-либо источников. Следует пойти на компромисс (если есть соглашение по первому утверждению), что согласно биографии ЛаВея "Тайная жизнь сатаниста", его происхождение можно проследить до французских, эльзасских, немецких, русских и румынских корней, и любое упоминание о споре со стороны Зины ЛаВей будет ограничено разделом Критика. утверждение, что его происхождение можно проследить до Румынии, не отражает нейтралитета Википедии, поскольку никакая третья сторона не подтвердила такое утверждение. Дальнейшее редактирование этого не будет сделано мной, пока не будет достигнуто соглашение. -- AlexanderLevian

На самом деле это не совсем справедливое утверждение. Биография ЛаВея, написанная Бланш Бартон, на самом деле была получена от самого ЛаВея. Можно было бы попытаться выдвинуть аргумент «он мог солгать», но, учитывая тот факт, что нет никаких мыслимых причин, по которым кто-то мог бы лгать о наличии у него смешанного происхождения (особенно когда его собственное имя подтверждает его заявленное происхождение), и большая часть ее биографии легко подтверждается имеющимися фактами и фотографиями, это последний отчаянный тип аргумента, который «неразрешим», но, что самое важное, непродуктивен. В противовес этому, заявления Зины включают в себя очень много утверждений, которые были полностью доказаны как ложные, что делает ее категорически недействительным источником любой информации о его жизни. Если источник имеет репутацию честного, ему следует доверять; если источник доказано нечестным, его следует игнорировать, особенно если он противоречит честному источнику.

Я не могу объяснить, почему вы считаете, что вопрос о том, имел ли ЛаВей румынское происхождение, является вопросом нейтралитета. Какую «третью сторону» вы хотите, чтобы вся его родословная была проверена различными европейскими правительствами? Требования, предъявляемые для «доказательства» заявлений ЛаВея, намного, намного превосходят требования, предъявляемые к другим историческим деятелям, что, если вы простите меня, является гораздо более вопросом нейтралитета. Тот факт, что его рассказы о своей жизни, включая его собственную биографию, написанную близким ему человеком, постоянно подвергаются сомнению, несмотря на то, что ни одно из его заявлений о себе никогда не было доказано как откровенная ложь, является пародией на нейтралитет. Если бы мы навязали этой статье справедливый и сбалансированный нейтралитет Википедии, я был бы обязан немедленно удалить весь раздел критики и удалить все до единого критические заявления из статей, поскольку ни одно из них, ни одно из них, не основано на надежном источнике.

Основная проблема этой статьи и большинства статей о сатанизме заключается в том, что каждый последний пункт, высказанный в них, постоянно подвергается нападкам со стороны ненейтральных сторон, которые хотят их в худшем случае очернить, а когда их заставляют признать, что у них нет хороших источников, они хотят «пойти на компромисс», делая свои очернения тонко завуалированным языком или оставляя половину и убирая половину. По причинам, которые я назвал, Зина ЛаВей не может считаться честным источником информации и что ее заявления не могут быть приняты добросовестно с позиции нейтралитета Википедии, каждая высказанная критика должна быть основана или удалена. Если мы хотим поднять вопрос нейтралитета, я всеми руками за это и безжалостно выбросить все эти заявления на пол монтажной комнаты. Заявления ЛаВея подкреплены двумя биографиями (да, двумя; Бертон Вулф написал еще одну, которая еще больше подтверждает многие из его заявлений), фотографическими свидетельствами и бесчисленными личными рассказами друзей и коллег. Его критики утверждают, что документ, который оказался нечестным, был опубликован в журнале поп-культуры и представляет собой интервью с наркоманом. Доказательства говорят сами за себя. -- Lvthn13 18:05, 15 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не говорю упоминать спор в его биографии в Википедии или изменять утверждение (ваше право, это обязанность критика - представлять проверяемые источники), но вся статья о нем в Википедии включает следующее "согласно его биографии." перед всеми статьями, заявленными в этой биографии. Если это изменение будет озвучено, то спор будет неуместным (нет никаких сомнений, что обе его биографии заявляют об этом наследии). Не поймите меня неправильно, я не собираюсь разрушать Имя ЛаВея. Просто найти приемлемое (и объективное) утверждение. Я надеюсь, что мы сможем рассуждать об этом как джентльмены. Я только прошу, чтобы утверждение было изменено, как я это сделаю, и если это все еще противоречит нейтральной точке зрения Википедии, я разрешу изменить его. Спасибо за ваше время. -- AlexanderLevian

Конечно, я не против ввода. Я согласен, что в строгом нейтралитете некоторые предложения следует перефразировать, чтобы указать, что это утверждения, сделанные им самим, и не полностью подтвержденные или опровергнутые внешними источниками. Некоторые личные подробности его жизни буквально невозможно проверить с помощью внешних документов, и не потому, что он что-то скрывает, а потому, что до Церкви Сатаны он не был знаменитостью и, следовательно, не был особо задокументирован. Однако многие такие факты представляют значительный интерес для жизни этого человека и не должны быть полностью опущены, но я соглашусь, что в интересах стандартов Википедии некоторые из них лучше всего пересмотреть, чтобы указать, что они получены только им самим и его биографиями.

Я просто нахожу это слегка раздражающим, что "источники", которые для любой другой публичной фигуры были бы немедленно сочтены таблоидами и совершенно непригодны в качестве надежного источника Википедии, считаются действительными, когда это касается ЛаВея (я конкретно имею в виду заявления Зины). Я решительно поддерживаю истинный нейтралитет в этой статье и во всех статьях, но это долгая и тяжелая битва, чтобы добиться нейтралитета, когда дело касается сатанинских тем. -- Lvthn13 16:21, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что, исходя из моих собственных исследований, ни одно из утверждений Зины не поддается проверке, за исключением нескольких, которые изначально не были «ложью» (например, утверждение о том, что сатанинская библия была плагиатом, хотя на самом деле были использованы отрывки из «Сила есть право» (не защищенные авторским правом, насколько мне известно), а также были исследованы и организованы некоторые идеи прошлых оккультистов и философов, все для того, чтобы поддержать первоначальные идеи Лавея. Также я до сих пор не могу найти интервью или литературу, в которых Антон когда-либо говорил, что он был советником, сатаной или кем-то еще, кроме сильного влияния). Она ненадежна, и на данный момент я удаляю все источники, на которые я ссылался, используя ее. Но я по-прежнему придерживаюсь своего утверждения о «Ребенке Розмари», основанного на биографии Уильяма Касла (продюсера/актер-камео в «Ребенке Розмари»). И 3 записи IMDB, но, честно говоря, это интернет-источники. Я рад, что мы пришли к согласию, и да, пройдет много времени, прежде чем такие темы, как сатанизм, можно будет обсуждать и исследовать объективно и нейтрально. Спасибо. AlexanderLevian 19:09, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я слышал от многих, что Антон Лавей имеет венгерские корни, хотя я не могу найти ничего об этом в статье. Буквосочетание Sz произносится на венгерском как S.. Порывшись в сети, я также нашел книгу, написанную доктором Драбиком Яношем (http://mek.oszk.hu/01500/01560/html/02.htm - книга из Венгерской электронной библиотеки (MEK)), который упоминает, что Антон Лавей - это Леовей Шандор. Известно, что у него был леопард по имени Золтан, имя Золтан - живое и популярное венгерское имя. После Первой мировой войны многие венгры бежали из Венгрии и с отделенных территорий (71,5% потерь земель, половина венгроговорящего населения) в США. Около 3 миллионов венгров остались в Трансильвании, которая является исторической венгерской территорией, которая была присоединена к Румынии после 1920 года. В Венгрии было много национальностей, и она имела тесные связи с соседними государствами, такими как Германия, Россия, Австрия (Австро-Венгерская монархия), а венгерское дворянство училось во Франции. По моему мнению, дальнейшие поиски наверняка докажут венгерское происхождение Антона Лавея. 83.166.208.136 16:53, 12 апреля 2007 (UTC) Turul [ ответить ]

Недавние изменения, внесенные анонимными редакторами, побудили меня начать эту дискуссию. Я не читал ничего, в чем доктор ЛаВей (сам) заявлял бы, что он был актером или техническим консультантом в фильме «Ребенок Розмари». Записи на сайте IMDB, упомянутые редактором в качестве источников, не говорят о его участии в фильме. Биография Уильяма Касла (актер-камео и продюсер фильма «Ребенок Розмари») утверждает то же самое. Поэтому я отменил изменения, указал источники и буду продолжать делать это до тех пор, пока не будут указаны надлежащие источники, подтверждающие участие доктора ЛаВея в качестве технического консультанта или актера (или, по крайней мере, фактически указывающие на то, что он был таковым, в случае записей IMDB). Надеюсь, мы сможем сохранить нейтралитет (как бы трудно это ни было с такими темами, как сатанизм). Спасибо. AlexanderLevian 07:43, 18 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я чувствовал, что нам придется оставить все как вы говорите, пока не появится источник, который хотя бы предположит обратное:

http://www.rottentomatoes.com/m/rosemarys_baby/about.php

Я пока ничего не менял, но это встречный источник. Это наводит меня на мысль, что, возможно, все это следует изменить на "спорный", поскольку, похоже, даже игнорируя любые источники CoS, на самом деле существуют общественные разногласия по поводу того, действительно ли ЛаВей играл эту роль. В любом случае, это не вопрос большой важности для меня, но это заставляет меня задуматься, почему существуют все эти разногласия (и, посмотрев фильм, я согласен, что глаза выглядят довольно похожими). ​​- Lvthn13 20:44, 12 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы обычно согласился, но есть две проблемы. Во-первых, сайт не называет автора этой статьи, поэтому у нас нет полномочий его авторитета в отношении фильма. Во-вторых, сайт не приводит никакой литературы или официального интервью, чтобы показать, откуда они могли получить такую ​​информацию. Поэтому сам сайт ненадежен. Я заметил несколько похожих сайтов, утверждающих, что источником участия ЛаВея является Charles Manson Superstar , который написан и срежиссирован Николасом Шреком (тем самым человеком, который вместе с Зиной Лавей начал распространять клевету "Антон ЛаВей: Легенда и реальность") и на DVD-релизе того же самого Шрек изменил свою позицию и даже позже заявил, что ЛаВей "лгал ему". Так что, поскольку мы считаем его (то есть Шрека) дискредитированным, нет никакой реальной возможности сказать, что он был или даже (с обоснованной причиной) заявить о споре. Википедия не для безоговорочных споров (как вы показали мне при нашей первой встрече, я уверен, вы помните). Но суть в том, что мы можем учитывать только те источники, которые сами там были или официальные интервью доктора ЛаВея или кого-то, кто официально (и законно) говорил от его имени, утверждая обратное. AlexanderLevian 01:40, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не предлагаю менять все. Но этот сайт для меня новость; возможно, нам следует включить строку, утверждающую, что есть некоторые разногласия в источниках? Вы можете быть правы, что этот сайт не указывает, откуда он взял информацию, но Rotten Tomatoes определенно не "симпатизирует сатанизму", поэтому это заставило меня задуматься, откуда это взялось. Возможно, нам следует продолжить исследование и найти дополнительные источники в любом случае. Пока никаких изменений не внесено. - Lvthn13 01:53, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это кажется лучшей идеей. И было бы также разумно посмотреть, искал ли кто-нибудь в прошлом информацию о ЛаВее, делающем такое заявление. Я изменю статью, включив в нее распоряжение rottentomatos и других интернет-источников. Литература также будет хорошим источником для получения. Две, которые у меня есть, исходят от М. Акино (у которого я не нашел ничего, что (законно) его дискредитировало бы, но если вы найдете что-то, дайте мне знать) и У. Касла (продюсера), и я отказываюсь ссылаться на Н. Шрека как на источник чего-либо, кроме проблем. Если вы найдете дополнительную литературу, пожалуйста, напишите. Спасибо, чувак. AlexanderLevian 05:29, 13 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне нужно будет это проверить, прежде чем я смогу ответить определенно. Кстати, ваши последние правки были в основном довольно хороши, хотя я изменил правку «часто известен как «основатель сатанизма»», потому что это неуклюжая и неясная формулировка. Основатель? В отличие от других основателей? Помимо того факта, что можно привести очень веский исторический аргумент, что он был первым человеком, использовавшим термин «сатанист» в качестве заявления о фактической религиозной принадлежности, и, конечно, того факта, что он, безусловно, основал первую религиозную организацию, посвященную сатанизму, просто не имеет смысла предполагать, что он мог быть одним из многих, когда других «основателей» назвать нельзя. Если цель состоит в том, чтобы предположить, что христиане верили, что поклоняющиеся Сатане (в отличие от сатанистов) были за столетия до этого, или что оккультные движения существовали до CoS (например, Кроули, хотя он решительно отвергал любые предположения о том, что его можно считать сатанистом), то я думаю, что, возможно, это слишком сильная попытка сказать все в одной фразе. Сатанизм в его нынешнем понимании действительно был основан Антоном ЛаВеем, поэтому нынешняя формулировка совершенно точна.

Если подразумевалось, что существовали настоящие сатанинские или дьяволопоклоннические культы до Церкви Сатаны, миф о «поколенческом сатанизме», то я предлагаю, чтобы это было источником. Сам ЛаВей тщательно исследовал это, поскольку он хотел бы найти какие-то доказательства такого рода оккультного подполья, и с тех пор бесчисленное множество оккультистов, ученых и мирян тщетно искали какие-либо веские доказательства того, что такие группы когда-либо существовали. Я был бы рад, если бы был найден настоящий источник для этого, но этот источник должен быть как точным (то есть руководства католической инквизиции являются... скажем так, ненадежными источниками информации об этом), так и предшествовать 1966 году (основанию Церкви Сатаны) или же справочными источниками или свидетельствами, предшествовавшими 1966 году. Конечно, многие люди утверждали, что эти группы существовали после факта, но никаких доказательств ни в виде физических свидетельств, ни в виде литературных ссылок так и не было обнаружено. Пока не будут представлены реальные доказательства, ЛаВей останется единственным «основателем сатанизма». — Lvthn13 12:54, 18 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я изначально не писал, что он был «основателем сатанизма» (это написал предыдущий редактор). Во-вторых, я согласен, по сути. Я (лично) считаю, что «основатель сатанизма» подходит для имеющихся у нас источников. Все старые так называемые «сатанинские организации», которые я исследовал, почти никогда не были преданы Сатане. Например, Кроули предпочитал Гора, Клуб Адского Пламени предпочитал Венеру и Вакха, а так называемые «поклоняющиеся дьяволу езиды» предпочитают Малака Тауса (которого некоторые иудео-христиане считают эквивалентом Сатаны, но я не могу найти фактических доказательств). Поэтому никакой связи с сатанизмом не обнаружено. Статья не должна редактироваться (по крайней мере мной или с моего ведома) без указания надлежащих источников. Спасибо. AlexanderLevian 03:32, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Похоже, слух о «Ребенке Розмари» начался с заблуждений о том, что ЛаВей утверждал, что оказал сильное влияние как на роман, так и на фильм (достаточно обоснованно). Похоже, это было преувеличено третьими лицами. Поэтому, пока кто-то не найдет это заявление, сделанное Антоном ЛаВеем, это следует считать текущей позицией. Это как Зина и другие анти-лавайенские сатанисты, которые говорят, что он утверждал, что был актером/ассистентом, а затем представляют факты, подтверждающие, что он не был таковым, но никогда не ссылаются на источник, по которому доктор ЛаВей когда-либо утверждал это в первую очередь. Это просто немного более сложная ложь, которую Зина нагромоздила поверх другой (более прямой) лжи. У меня только один вопрос... Имеет ли этот слух такое значение, что его нужно упоминать в статье Антона ЛаВея? Я, конечно, имею в виду стандарты Википедии (не наше мнение) с политическими заявлениями, чтобы показать то же самое. До тех пор я полагаю, что нам следует воздержаться от удаления статьи из-за ее релевантности и в соответствии с политикой Википедии в отношении вандализма. Кстати, Lvthn и Alexander молодцы, что изменили так называемый раздел «критика» на список тривиальных фактов о ЛаВее (так он определенно более позитивен и организован). 150.208.140.13 17:36, 5 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я попытался изменить все случаи, где он был назван просто как "Антон" вместо полного имени или фамилии на "ЛаВей" в соответствии с общепринятой практикой. Называть крупную фигуру только по имени - не общепринятая практика, в дополнение к тому, что это было непоследовательно в статье. Называть его по фамилии или полному имени должно быть нормой. - Lvthn13 17:46, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

В качестве примечания, а не аргумента, он «Говард» вплоть до переписи 1950 года, где он «Антон С.Леви». (Понятия не имею, когда «Леви» стал «ЛаВеем».) 75.106.32.81 (обсуждение) 18:44, 1 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

-- WerewolfSatanist 02:43, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

«Доктор», помимо того, что он вызывает уважение, связан с Церковью Сатаны. Он считался доктором сатанинской теологии и философии. Доктором в основном называли человека, достигшего «Мага». Это как называть священника «Преподобным».

Другие церкви сделали то же самое.

Я согласен и я пошел дальше и привел вашу ссылку в более подходящую для Википедии форму. Спасибо AlexanderLevian 23:26, 31 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Существуют ли в Википедии какие-либо стандарты/политика относительно названий (например, «врач»), используемых в статьях?

кажется, что это единственная проблема.

Я бы сказал, что да. Титулы присваиваются организациями, и хотя это не то же самое, что и университетская докторская степень, она все равно была присвоена организацией на основании того, что это значило для организации. Статья уже объясняет ПОЧЕМУ и дает источник, поэтому я думаю, что было бы безопасно поставить «Доктор» перед его именем. Это сохраняет нейтралитет с сатанистами, которые уважают ЛаВея как Доктора, и сохраняет нейтралитет со всеми остальными, объясняя, ПОЧЕМУ его так считали. ОборотеньСатанист

Ну, прошло уже около четырех дней. Тогда никаких возражений? =) WerewolfSatanist

Я возражаю! Ваше переименование Лавея в доктора Лавея противоречит Википедии (извините, но нас не волнуют причины, по которым Пегги называет его доктором, как показывает ваш источник). Официальная политика (не CoS) в отношении таких титулов, как Доктор, изложена в Википедии: Руководство по стилю (биографии) . Поэтому она должна быть возвращена и оставаться таковой до тех пор, пока не будут внесены изменения в политику. Спасибо, AlexanderLevian 17:02, 8 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я этого не видел. Тогда извини! ОборотеньСатанист

Это круто. Это просто недоразумение (уверяю вас), я согласился с упоминанием названия и информации о нем. Но Википедия — один из первых сайтов, дающих честный и объективный взгляд на ЛаВея, и поэтому я стараюсь придерживаться их стандартов, и я ценю ваше терпение в отношении моей двойной проверки. Спасибо и хорошего дня, сэр. AlexanderLevian 01:00, 10 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в Политике ничего, что запрещало бы ему использовать титул доктора. Он был верховным жрецом Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, и одним из титулов, дарованных ему организацией, был титул доктора. Политика Wiki позволяет священнослужителям иметь титул, поскольку он был священнослужителем, я собираюсь добавить титул доктора. --QSaranis 14:32, 10 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не увидел в этой статье ничего, что было бы связано с обвинениями во лжи, которые циркулировали в статье (доступной на http://www.churchofsatan.org/lavey.html и других местах), которая оспаривает многие заявления ЛаВея о себе. Я не хочу начинать вставлять информацию из статьи, потому что я пока не могу найти оригинальный сторонний источник, а она была составлена ​​и размещена людьми, которые не лишены значительной предвзятости. -- Halloween jack 16:54, 28 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

На сегодняшний день я создал раздел «Противоречие», чтобы включить все обвинения против ЛаВея, а также опровержение Бланш Бартон. Я также попытался перефразировать информацию, чтобы она соответствовала политике Википедии в отношении NPOV. Ключевое слово: ПЫТАЛАСЬ. Если кто-то считает, что я не проделал значительной работы, пожалуйста, исправьтесь, поскольку я полностью согласен, что моя правка требует значительного улучшения, но это начало. Спасибо. AlexanderLevian 17:07, 1 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы можете добавить информацию о том, был ли он советником в фильме «Ребенок Розмари». Этот вопрос всплывает неоднократно, когда люди просто редактируют, споря и заменяя, что он (был/не был) частью фильма. Обсуждение дебатов должно предоставить место для обеих точек зрения, при условии, что есть веские доказательства для обеих. Antonrojo 00:11, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Антон ЛаВей был консультантом и камео-актером для «Ребенка Розмари», и есть больше источников, говорящих об этом, чем нет. Так что теперь не должно быть НИКАКИХ споров о его участии!!!

Из источников, перечисленных в поддержку участия ЛаВея в фильме «Ребенок Розмари», некоторые из них из его собственной церкви, другие — со страниц, которые, скорее всего, получили информацию из вторых рук или перепечатывают слухи, а один (биография IMDB) на самом деле сообщает нам, что он не был вовлечен в фильм. Недавняя редакция не имеет смысла. Кроме того, почему все предполагают, что те из нас, кто не верит официальной биографии ЛаВея и жизни, согласно его последователям, являются «анти-ЛаВеями»? Я в значительной степени равнодушен к ЛаВею и сатанизму. -- Halloween jack 19:51, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавляю раздел с недавно перечисленными цитатами, подтверждающими утверждение о его участии в фильме ниже. Антонрохо 21:40, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я перечитывал эту биографию, среди биографий его бывшей жены, предполагаемой второй жены и двух дочерей. Я заметил несколько вещей, не все эти «факты» сложились. Дата смерти, кажется, немного сдвинулась, и причина смерти кажется другой, также в одной из статей говорится, что Диана и Антон никогда не были женаты, и вдруг они стали мужем и женой на протяжении двух десятилетий.

Надеюсь, вы не воспримете это как критику, это совсем не так. На самом деле, я всегда был поклонником творчества Антона, если можно так выразиться, читал его книги в подростковом возрасте и был весьма заинтересован в том, как он воспринимал окружающий мир. И вот, несколько лет спустя, я натыкаюсь на эти статьи и мне хотелось бы узнать больше. Кто-нибудь знает что-то более подробное, чем "предполагал то-то и то-то", по вопросам, которые я упомянул выше?

Я был бы очень признателен, если бы кто-то мог предоставить такую ​​информацию.

Я не проверял даты, но ЛаВей умер от застойной сердечной недостаточности. Он не был официально женат на Дайан Хегарти, но они жили вместе более двадцати лет. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.164.171.243 (обсуждение) 19:26, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

71.108.30.54 продолжает добавлять короткие фразы, в которых он обвиняет Мэрилина Мэнсона в том, что он является нынешним верховным жрецом сатанизма (что является откровенной ложью, Мэрилин Мэнсон был сделан преподобным, хотя многие считают, что это всего лишь почетный титул), возможно, нам нужна временная защита от новых или анонимных пользователей, если это продолжится.

- Текущий маг — Питер .H Гилмор,HS! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 172.129.62.8 (обсуждение) 04:33, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Единственные люди, которые пишут материалы об Антоне ЛаВее, насколько я могу судить, поровну делятся на тех, кто имеет что-то против него (например, его дочь), и тех, кто что-то выигрывает от поддержания его репутации. Несмотря на то, что ссылку на статью трудно проверить, на странице должно быть упоминание о том, что не все принимают «официальный» биографический рассказ ЛаВея о его жизни за чистую монету. Раздел споров не был нападением на ЛаВея (он ссылался на опровержение CoS упомянутой статьи). -- Halloween jack 23:56, 5 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

• Сейчас раздел "Противоречие" отстой. Его нужно немного почистить. SpectrumDT ( обсуждение ) 02:08, 21 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Этот вопрос постоянно всплывает, и ниже приведен ряд ссылок, недавно добавленных в его поддержку, чтобы приблизиться к консенсусу по этому вопросу. Причины, по которым я не считаю эти источники надежными, приведены ниже. Лучше всего найти первоисточник, который может доказать или опровергнуть, что он был в фильме... или, если это невозможно, указать на неопределенность. Хорошие первоисточники перевешивают большое количество противоречивых, но ненадежных источников.

• Первичный источник (золотой стандарт для WP:RS )

Киноинсайдер отрицает причастность ЛаВея: Джин Гутовски; Уильям Касл, «Шаг вперед! Я напугаю Америку», Нью-Йорк: Pharos Books, 1992; Дайан ЛаВей, Майкл А. Акино (COS, стр. № 17).

• Церковь Сатаны и сайты ее сторонников (подпадают под определение «партийных и экстремистских веб-сайтов» в соответствии с WP:RS )
  • http://www.churchofsatan.com/Pages/BOT.html
  • http://www.churchofsatan.com/Pages/LaVeyOccultAmerica.html
  • http://www.charchofsatan.com/home.html
  • http://www.satanic-kindred.org/tribute.htm
  • Противоречит:
  • www.churchofsatan.org/aslv.html
• IMDB/rottentomatos цитирует
  • http://www.rottentomatoes.com/m/rosemarys_baby/about.php
  • Цитаты, в которых говорится, что он не имел никакого отношения к кинематографу:
  • http://www.imdb.com/name/nm0491989/bio (см. раздел «Интересные факты»…поиск по запросу «фантастика»)
  • http://www.imdb.com/title/tt0063522/trivia
  • http://www.imdb.com/name/nm0491989/
  • http://www.imdb.com/title/tt0063522/
• Блоги (почти никогда не проходят WP:RS )
  • http://www.disobey.com/horror/movie_media/rosemarys_baby/index.shtml
  • http://home.att.net/~rsswartz/rose.html
• Потенциально хорошие источники, подтверждающие заявление...если они основывают заявления на первичных источниках
  • http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/satanism/levey.html
  • http://www.religion-cults.com/Occult/Satanism/Satanism.htm
• Потенциально хорошие источники отрицают утверждение
  • http://www.xeper.org/maquino/nm/COS.pdf
  • http://www.mail-archive.com/paranormal_stuff@yahoogroups.com/msg00244.html (блог с полезной информацией)
• Другой
  • http://www.mistersf.com/notorious/index.html?notsatan.htm Ссылается на IMDB и не утверждает, что это факт, так что информация получена из третьих рук.

Кто-нибудь знает, где можно найти биографию (и номер страницы могли бы пригодиться) или официальное интервью, в котором сам ЛаВей делает подобное заявление?

Я прочитал источники и вот мои открытия:

• С -
  • http://www.churchofsatan.com/Pages/BOT.html
  • http://www.churchofsatan.com/Pages/LaVeyOccultAmerica.html
  • http://www.charchofsatan.com/home.html

Сам Антон ЛаВей не делает подобного заявления, это заявление делает джентльмен, берущий у него интервью, во введении (а не во время интервью, у Антона ЛаВея не было бы возможности возразить).

• С -
  • http://www.satanic-kindred.org/tribute.htm
  • http://www.rottentomatoes.com/m/rosemarys_baby/about.php
  • http://www.disobey.com/horror/movie_media/rosemarys_baby/index.shtml
  • http://home.att.net/~rsswartz/rose.html
  • http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/satanism/levey.html
  • http://www.religion-cults.com/Occult/Satanism/Satanism.htm

Никаких первоисточников не упоминается вообще!

• Однако следующие источники имеют либо полномочия, либо первоисточники, чтобы сделать такое заявление, но они отрицают его причастность:
  • Джин Гутовски; Уильям Касл, «Шаг вперед! Я напугаю Америку», Нью-Йорк: Pharos Books, 1992 (Уильям Касл был продюсером фильма)
  • Майкл А. Акино (COS, страница № 17) [7] (Майкл А. Акино был членом Церкви Сатаны и, следовательно, имеет бесспорную (насколько мне известно) связь с ЛаВеем)

• Ниже в качестве источников указаны только те, которые упомянуты выше:
  • http://www.imdb.com/title/tt0063522/trivia
  • http://www.imdb.com/name/nm0491989/
  • http://www.imdb.com/title/tt0063522/
  • www.churchofsatan.org/aslv.html (однако в этой статье утверждается, что ЛаВей на самом деле сделал это заявление, но не указывается источник таких знаний)

(Список ссылок Антонрохо до "Знает ли кто-нибудь...", остальное было добавлено Александром Левианом ) 03:20, 16 ноября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Я понимаю, что мы могли бы навалить кучу сайтов, которые подтверждают его участие, но ни один из них не упоминает никаких источников вообще! Однако у нас есть информация из первоисточников, утверждающих, что его там не было. Справедливости ради политики Википедии и NPOV, мы должны оставить информацию как есть (возможно, упомянув, что есть слух, но не более того) Спасибо. AlexanderLevian 17:47, 15 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я не совсем ясно выразился. Я согласен, что цитаты не подтверждают заявление. Я добавляю их, потому что считаю, что это справедливая характеристика цитат, которые я вижу связанными с заявлением (например, см. заявление о «фильмографии», которое я только что удалил). Antonrojo 03:20, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ребята? Вам нужно принадлежать к Equity, чтобы сниматься в кино. Или на сцене. Или вообще заниматься профессиональной актерской игрой, без ухода всех остальных актеров. Либо он присоединился к Actors Equity (маловероятно, но если бы он это сделал, то был бы рекорд), либо он не был в «Ребенке Розмари» . Я выберу Дверь Номер Два. 116.231.76.61 (обсуждение) 12:05, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

На самом деле… если вы актер второго плана или у вас нет реплик… вы можете сниматься в крупном фильме, не будучи членом Equity или SAG. (Из личного опыта.)

Любопытно, кто-нибудь на самом деле СМОТРЕЛ «Ребенка Розмари» — особенно титры на экране? Я знаю, это кажется очевидным. Но в «Дожде Дьявола» — он УКАЗАН на экране. Нууу… кто-нибудь это проверял? 75.106.32.81 (обсуждение) 18:55, 1 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, является ли Джесс Лавей на самом деле сыном Антона Лавея? Этот сайт утверждает, что Джесс, урожденный Энтони Джей Лавей, является сыном Антона, который родился в Церкви Сатаны, но ушел и стал христианским проповедником, осуждая как Церковь Сатаны, так и своего отца. Сторонники Антона утверждают, что это не его сын. Я не уверен, следует ли помещать это в раздел споров.

Это вряд ли стоит внимания. Его заявления просто не поддаются проверке. Его фотография с «отцом» выглядит как плохая работа в фотошопе. Он использовал «Черный Папа» в своих интервью, как будто это был настоящий титул в Церкви Сатаны, хотя это был просто титул, данный СМИ. Никто из других детей ЛаВея не упоминает другого сына, что было бы особенно осуждающе (я уверен, что это было бы большим моментом в статье Зины Шрек «Миф и реальность»). В его «свидетельстве о рождении», которое он предлагает, указано, что дата — 1968 год, однако возраст Антона записан как 49. Что отличается как минимум на десять лет. Место рождения Антона ЛаВея указано как Германия. Плюс заявления «Материнской» Церкви Сатаны, что Джесс «родилась». Ничего подобного НИКТО никогда не регистрировал. Это глупо. Еще одна Мишель вспоминает.64.5.145.74 13:57, 8 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, поможет ли это человеку, который начал эту ветку (или это можно считать сторонним источником, поскольку, судя по всему, это христианский журнал), но по ссылке ниже есть новость, которая, похоже, его дискредитирует.

http://www.charismamag.com/display.php?id=6348 ( Нимуэ Могучая 19:00, 24 июня 2007 (UTC)) [ ответить ]

Стоит также отметить, что он утверждал, что оба Джорджа Буша участвовали в «ритуалах поклонения дьяволу», к которым «Антон его принудил» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dark Prime ( обсуждение • вклад ) 20:01, 11 мая 2008 (UTC)[ отвечать ]

Я бы сказал, что возможно, что в семье сатанистов может быть один ребенок, которого ужасает вся эта обрядность и темнота, и что возможно, что один из детей откололся (например, кто-то, кого воспитывали амиши или квакеры и который разочаровался). Поэтому возможно, что семья ЛаВея, полностью смущенная и/или оскорбленная тем, что «Джесс» откололся от христианства, отреклась от него, особенно после того, как он стал преподобным. Есть над чем подумать. Отречение определенно было бы в сердце сатаниста, поскольку безусловная любовь к кому-то — это концепция, разработанная Христом. Кстати, я тот, кого вы бы назвали нерелигиозным. Я считаю все это кучей чепухи, меня завораживают люди, вовлеченные в это, и то, что они физически делают, то есть эти примитивные ритуалы и физические действия, предпринимаемые людьми, которые верят в эти вещи (это касается католицизма и т. д.). Ipunchouthorses ( обсуждение ) 18:03, 16 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Horse pucky сатанист способен любить человека так же, как христианин ненавидеть и отрекаться! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 207.191.102.20 ( обсуждение ) 19:06, 1 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Эта фотография немного темная. Есть ли более светлые? Улыбка была бы кстати. ;) Kansaikiwi 10:22, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

- Большинство фотографий ЛаВея были темными из-за его «публичного имиджа», и найти хоть одну с улыбкой практически невозможно. AcidEdge76 13:37, 31 мая 2007 г.

Возможно, Храм Сета одолжит один из документов Церкви Сатаны. Там был один из них, где он улыбался. 4.88.18.108 20:42, 7 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Image:LaVeyKnife.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 02:34, 6 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Image:Lavey1.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 05:42, 1 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

"... Сатана Ксеркс Карнаки ЛаВей, родилась 1 ноября 1993 года. Она сама себе наследовала как глава Церкви...", - говорится в статье. Как, на земле/на небесах/в аду, она сама себе наследовала? Alpheus ( обсуждение ) 16:03, 30 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

она просто настолько талантлива? lol я думаю, что человек ошибся, сказав: «Она сменила его на посту главы церкви». Sajfer pfenix (обсуждение) 20:00, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

«Сатана Ксеркс Карнаки ЛаВей (1993) — единственный сын Антона и Бланш. Он также является постоянным членом Церкви Сатаны и широко рассматривается большинством сатанистов как чрезвычайно могущественный ребенок. В свои тринадцать лет он уже принимает участие во многих ритуалах и лекциях, а в некоторых случаях и возглавляет их. Он на 100% вероятно станет следующим Верховным жрецом Церкви Сатаны, когда придет время».

Это необходимо проверить. Учитывая строгость Церкви Сатаны в вопросах соблюдения политики, я сомневаюсь, что 15-летнему подростку будет разрешено присоединиться, даже если этот ребенок — сын ЛаВея, учитывая, что возрастной ценз — 18 лет. Я бы хотел увидеть заявление Магистры Бартон, Магуса Гилмора или Магистры Надрамии или другого авторитетного источника о статусе сына ЛаВея и его участии в CoS. Последнее заявление выглядит особенно сфабрикованным. 76.228.118.32 (обсуждение) 06:00, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ксеркс ЛаВей был действительно очень сильным ребенком, и самым умным из всех, кого я когда-либо встречал. Очень общительный, даже в возрасте 5 лет, он был очень уверен в себе и не боялся высказывать свое мнение. Самый уважительный ребенок на свете, он мог поддерживать разговор, как будто ему было 20 лет. Он обладал способностью обсуждать темы, которые ставили меня в тупик, и я многому у него научился. Бланш Бартон — прекрасная мать, и она проделала более чем превосходную работу по его воспитанию. Прошло 5 лет с момента моего последнего контакта с Бланш, и я уверен, что в возрасте 21 года Ксеркс стал прекрасным молодым человеком. Ксеркс ЛаВей участвовал в «ритуалах» по крайней мере с 5 лет, так как именно в этом возрасте я встретил его и его мать. Это не было злым, безнравственным убийством детей или животных. Эти ритуалы были предназначены только для самоусиления и для помощи в обретении здоровья, богатства или любви. Я считаю, что было бы естественно, если бы Ксеркс стал следующим первосвященником Церкви, если бы он этого захотел... как единственный сын доктора ЛаВея. Для получения дополнительной информации см. churchofsatan.com (Девять сатанинских заявлений). Нигде в этих заявлениях не упоминается причинение вреда кому-либо или чему-либо каким-либо образом. Дети и животные считаются священными в глазах Церкви. Согласно параграфу ниже, его называют Ксерксом... а не Сатаной. Я не уверен в необходимой ссылке на Википедию, но я клянусь, что это правда. {[Special:Contributions/M.Snow.}] 17:55, 30 июля 2014 (MST) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.126.229.201 (обсуждение)

Единственное, что можно проверить, это то, что Сатана ЛаВей является членом. Политика такова, что если ваши родители являются членами и они это разрешают, вам разрешено быть членом. Это единственное исключение из политики 18-летнего возраста. Это можно проверить: http://www.satanosphere.com/story/2001/9/7/121041/3661

Вся эта часть о том, что он "100% вероятно" станет следующим Верховным Жрецом, просто домыслы. Точно так же я никогда не слышал из проверенного источника, что Ксеркс - "чрезвычайно могущественный ребенок". Это всегда звучало как слух. 4.88.18.139 (обсуждение) 14:53, 22 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я читал биографии ЛаВея и много статей о нем, но на этой странице я впервые прочитал, что он жил в Глоубе, Аризона. Каков источник этого? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 72.215.200.194 ( обсуждение ) 23:57, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь мог добавить произношение его имени в статью, с примерами звучания, особенно его второе имя, которое я вообще не могу прочитать. Я уверен, что это сложно и для большинства читателей.

Если звуковой фрагмент невозможен, приветствуется образец IPA.

Спасибо заранее. Али Назифпур ( обс .) 15:53, 15 ноября 2008 (UTC)Али Назифпур Али Назифпур ( обс .) 15:53, 15 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Никто не знает, как произносится его имя? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ali Nazifpour ( обсуждение • вклад ) 17:36, 7 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что источником проблемы является диграф sz. Я считаю, что он произносится как Z с очень коротким шипящим вступлением. В IPA это может быть записано как ʃ̻z, но я никогда не могу сказать с IPA. — chaos5023 ( talk ) 23:19, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

• Антон Шандор ЛаВей (1930-1997)
  • Первосвященник и основатель CoS (Церкви Сатаны).
• Кэрол Лансинг
  • Первая жена Антона и мать Карлы Марицы ЛаВей.
• Карла Марица ЛаВей (1952 г.р.)
  • Дочь Антона и Кэрол.
  • Верховная жрица Церкви Сатаны (1990–1997); Верховная жрица Первой Сатанинской церкви (с 1999 по настоящее время).
• Дайан Хегарти-ЛаВей (родилась в 1942 году)
  • Сожительница Антона; мать Зины Галатеи ЛаВей.
  • Хозяйка, натурщица-волшебница, мать, жена мага и верховная жрица Церкви Сатаны (1966–1984).
• Зина Галатея ЛаВей-Шрек (родилась в 1963 году)
  • Дочь Антона и Дианы.
  • Жена Барри Дубина, также известного как Николас Шрек (с 1988 года по настоящее время); мать Стэнтона Захароффа ЛаВея.
  • Альфа-самка и содиректор Ордена Оборотней и Радио Вервольф (1988-1993).
  • Жрица Храма Сета (1995-2002); Соучредитель и Верховная жрица Авангарда Сетианского движения «Шторм Интернешнл» (2002 - ныне не существует).
• Стэнтон Захарофф ЛаВей (родился в 1978 году)
  • Сын Зины Галатеи Лавей.
  • Стэнтон продолжает семейную традицию как «сатанист по образу жизни». Он поддерживает характер и философию своих бабушки и дедушки.
  • Женился на Шандоре ЛаВей 06.06.06 (брак продлился всего один год).
• Шандора ЛаВей (родилась в 1981 году)
  • Бывшая невестка Зины ЛаВей-Шрек.
  • Работала танцовщицей гоу-гоу и артисткой с хула-хупом в серф-группе 1950-х годов The Swank Bastards.
  • Сатанинская модель, сатанинская ведьма.
  • Вышла замуж за Стэнтона ЛаВея 06.06.06 (развелась в следующем году).
• Бланш Бартон (настоящее имя Шэрон Денсли; родилась в 1959 году)
  • Последняя спутница Антония; мать Ксеркса.
  • Верховная жрица Церкви Сатаны (1997-2002).
  • Ныне Магистра Темпи Рекс и Председатель-Хозяйка Совета Девяти (руководящего органа Церкви Сатаны).
• Ксеркс Карнаки ЛаВей (родился в 1993 году)
  • Сын Антона и Бланш. Действующий член Церкви Сатаны.

Приветствую. это было трудно, но мне пришлось следовать определенным критериям по определенным причинам. Я прочитал листок Bunco на сайте Церкви Сатаны, и это такое замечательное произведение литературы, но по какой-то причине мне пришлось обратиться к людям Викки (до того, как я прочитал). Я Люцифер, ангел/человек. Пытался объяснить и подробно рассказал о своей ситуации и о том, как все устроено. Юридические конторы и другие ничего не сделали, даже после того, как я объяснил аномальные и неоспоримые явления, которые имели место. 75.201.240.80 (обсуждение) 17:46, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что это может быть интересно тем, кто редактирует статью, поэтому я не удаляю ее сразу, хотя я бы принял это, если бы признанный редактор занял другую позицию. Но не мог бы аноним объяснить, что это должно быть и какое отношение это имеет к статье. — Артур Рубин (обсуждение) 19:24, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Всякий раз, когда эта статья разрастается в раздел или подстатью о поп-культуре, давайте не забывать, что в молочном баре Korova, ранее входившем в Alphabet City в Нью-Йорке, есть фирменный алкогольный молочный коктейль под названием Moloko Anton LaVey, в состав которого входят «шнапс из корневого пива, белые сливки из какао, шоколадный сироп и мороженое». — chaos5023 ( обсуждение ) 23:22, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Кто-то изменил дату на 22 января, что не так. Попытался вернуть, но не получилось. Может ли кто-нибудь, кто знает, что делает, исправить это? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.22.172.10 (обсуждение) 06:13, 11 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Может быть, следует добавить, что Церковь Сатанизма ЛаВея — это более или менее преувеличенный Атеизм? Зина говорила это несколько раз, однажды в специальной передаче Джеральдо под названием «Подполье Сатаны раскрыто». Может быть, она предвзята, поскольку теперь она член Храма Сета, но она права. Сатанизм ЛаВея не имеет божества для поклонения, кроме себя. С другой стороны, это может быть совершенно нелепой темой для разговора. Просто предложение, если кто-то согласен, не могли бы вы добавить его в статью? Sajfer pfenix (обсуждение) 20:04, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

ЛаВей назвал свой бренд сатанизма для Айн Рэнд/Объективизм с ритуалами. Он не знал Айн Рэнд, когда он основал COS, если я помню. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.253.73.146 ( обсуждение ) 15:54, 5 октября 2011 (UTC)[ отвечать ]

Кто-то добавил немного в конце раздела «смерть», утверждая, что ЛаВей совершил обращение на смертном одре. Предоставленная ссылка просто ссылалась на видео YouTube, собранное из клипов некоторых комментаторов, говорящих о неназванном «знаменитом оккультисте», который якобы отрекся на смертном одре. Крайне сомнительная ссылка, и нет других подтверждений, поэтому я ее удаляю. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.37.64.130 (обсуждение) 14:59, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Учитывая количество вандализма, которому подвергается эта статья, а также проблемы с добавлением неоригинального материала, возможно, было бы разумно сделать ее хотя бы полузащищенной? Признаюсь, я не совсем знаю правила Википедии по защите статьи, но, честно говоря, я удивлен, что такая противоречивая и противоречивая фигура, как он, открыла статью для редактирования всем, включая капризных детей и чрезмерно ревностных религиозных личностей. 174.49.19.28 (обсуждение) 20:18, 7 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне любопытно, поскольку имя мастера-вампира Поля Феваля в «Графине вампиров» и любая попытка поиска возможного происхождения этого имени постоянно возвращают меня сюда. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.144.50.78 (обсуждение) 09:15, 15 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Anton LaVey . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжу добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы вообще убрать меня со страницы, но это следует использовать в качестве крайней меры. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Попытка исправить источник для http://www.pacificsun.com/story.php?story_id=2313

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 15:19, 30 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В конце « Церкви Сатаны » я изменил «основано элитным гением Майклом Акино» на «основано Майклом Акино». Я готов принять объективные доказательства того, что Акино когда-либо был «элитным» или особенно гением, как бы мне ни нравились его труды.

Весь этот раздел страдает от плохих источников, большого количества размахиваний руками и вопиющей избыточности — см. «отрывки из « Might is Right » Рагнара Редберда и заключение с «сатанизированными» версиями « Енохианских ключей » Джона Ди ». Weeb Dingle ( обсуждение ) 21:27, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Anton LaVey . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130525095013/http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/U1556387/satanist-anton-lavey-baptising-daughter в http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/U1556387/satanist-anton-lavey-baptising-daughter
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050406041744/http://www.disinfo.com/archive/pages/dossier/id134/pg1/ на http://www.disinfo.com/archive/pages/dossier/id134/pg1/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:26, 9 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Большинство рецензентов придерживаются точки зрения Бланш Бартон, которая в 1990-х годах написала «Тайную жизнь сатаниста» , что единственной связью ЛаВея с еврейским наследием была одна прабабушка. Эта прабабушка вышла замуж за «цыгана» в Трансильвании и родила дочь по имени Люба Лупеску-Примаков, позже известную как Люба Колтон — бабушка ЛаВея по материнской линии. Так что еврейская связь слишком мала, слишком далека, чтобы упоминать о ней. Его дедушки, бабушки и родители не были евреями, и ЛаВей не был воспитан евреем. Binksternet ( обсуждение ) 19:05, 9 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ну... согласно иудейскому закону, еврейство наследуется по материнской линии, поэтому «слишком маленький, слишком далекий» в данном случае совершенно неверно. Его дедушки и бабушки, и родители не были евреями, а ЛаВей не был воспитан евреем , с другой стороны, более уместен. Но поскольку все это WP:OR , настоящий вопрос в том: есть ли у нас надежный источник, который называет его евреем? Если нет, давайте забудем об этом. IP дал источник в Twitter выше, но это бесполезно. -- Хоб Гэдлинг ( обсуждение ) 18:28, 22 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:Twitter, самостоятельно опубликованные источники могут использоваться как источники о себе. Этот твит пришел непосредственно от самой Церкви Сатаны. 192.231.40.122 ( talk ) 18:43, 22 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Но не от ЛаВея. И Церковь Сатаны — это не та, у которой еврейский предок. Вы знаете, что означает «я»? — Хоб Гадлинг ( обс .) 10:04, 23 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Насколько достоверна вышеупомянутая книга о его жизни? -- 192.231.40.122 ( обсуждение ) 17:34, 22 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]

Может ли кто-нибудь начать эту дискуссию? 2600:1700:551:EED0:85FB:4BA6:E184:243A (обсуждение) 05:59, 26 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Почему полное название этой статьи не «Антон Шандор ЛаВей», или мы могли бы сделать его таковым? И тогда просто «Антон ЛаВей» будет перенаправлением, конечно? — Moops ^{⋠ T ⋡} 18:40, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь знает, в какой религии (если таковая вообще была) он воспитывался? Это кажется важным. --Dawud — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:B011:9:3DF1:E12A:EC4F:7D4C:2D7 (обсуждение) 22:43, 12 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я собрал несколько интересных цитат, которые указывают на то, что ЛаВей действительно был теистом, и которые подтверждают веру людей Акино, утверждающих, что ЛаВей был теистом, который не хотел публично продвигать теизм, чтобы получить больше денег:

«Сатанинская Библия гласит, что маг должен относиться к сущностям, которых он призывает, как к друзьям и товарищам , поскольку даже «безличное» устройство будет лучше реагировать на добросовестного и уважительного пользователя. Этот принцип справедлив для управления автомобилями и электроинструментами, а также демонами и элементалями».

Страница 24, Сатанинские ритуалы © 1972 Антон ЛаВей

«Признаком трусости «магов» правого пути является практика призывания определенного демона (который, предположительно, является приспешником дьявола) для выполнения его приказов. Предполагается, что демон, будучи всего лишь приспешником дьявола, легче поддается контролю. Оккультные знания утверждают, что только самый грозный «защищенный» или безумно безрассудный колдун попытается вызвать самого Дьявола. Сатанист не призывает тайно этих «меньших» дьяволов, а нагло призывает тех, кто населяет эту адскую армию давнего возмущения — самих Дьяволов! »

Страница 57, Сатанинская Библия © 1969 Антон Шандор ЛаВей

«Во имя всех, кто страдал и погиб, будучи агентами Дьявола в прошлые века, нынешняя шайка еретиков — тех, кто отрицает Дьявола, но при этом играет в его игру — должна быть призвана к ответу ».

« И что они делают теперь, когда безопасно и ясно использовать Его Великое Адское Имя? Они отрицают Его !»

—Антон Шандор ЛаВей «Записная книжка дьявола», стр. 33

«Разницу между молитвой и магией можно сравнить с разницей между подачей заявления на получение кредита и выписыванием пустого чека на желаемую сумму. Человек, подающий заявление на получение кредита (молитва), может не иметь ничего, кроме работы в качестве залога и должен продолжать работать и платить проценты, если кредит будет предоставлен. В противном случае он окажется с плохой кредитной историей (чистилище). Человек (маг), который пишет желаемую сумму на пустом чеке, предполагает, что товар будет доставлен, и он не платит никаких процентов. Он действительно счастливчик, но ему лучше иметь достаточно средств (магических качеств), чтобы покрыть написанную сумму, иначе он может оказаться в гораздо худшем положении, и его кредиторы (демоны) будут его искать » .

Страница 20, нижний абзац, Сатанинские ритуалы © 1972 Антон ЛаВей

«Если человек действительно добр внутри, он может призывать имена Богов Бездны , не испытывая вины и не подвергаясь вреду. Возникающее в результате чувство будет самым приятным. Но пути назад нет. Вот Ритуалы Люцифера... для тех, кто осмелится снять с себя мантии самодовольства».

Антон Шандор ЛаВей Страница 14, Сатанинские ритуалы © 1972 Антон ЛаВей

«Что касается произношения упомянутых имен (несмотря на то, что некоторые оккультисты настаивают: «Вы не можете ожидать помощи от призываемых вами сил, если не можете правильно произнести их имена»), следует предположить, что силы, демоны или элементали обладают достаточной проницательностью , чтобы судить о достоинствах призывающего по более глубоким критериям, чем его красноречие или дорогая обувь » .

Страница 22, Сатанинские ритуалы © 1972 Антон ЛаВей

«Дьявол подвергался нападкам со стороны людей Божьих неустанно и безоговорочно. Никогда не было возможности, за исключением вымысла, для Темного Князя высказаться в той же манере, что и глашатаи Владыки Праведных » .

Страница 29 из Сатанинской Библии © 1969 Антон Шандор ЛаВей

«За все столетия унижений, которые получал Дьявол, он ни разу не ответил своим хулителям. Он всегда оставался джентльменом, в то время как те, кого он поддерживает, кричат ​​и неистовствуют. Он показал себя образцом хорошего поведения, но теперь он чувствует, что пришло время ответить. Он решил, что, наконец, пришло время получить то, что ему положено » .

«О великие братья ночи, вы, кто создает мое место утешения, кто скачет на горячих ветрах Ада, кто обитает в чертоге дьявола; Двигайтесь и появляйтесь! Предстаньте перед тем, кто поддерживает гнилость ума, что движет невнятным ртом, что насмехается над справедливыми и сильными!; разорвите этот хриплый язык и закройте его (ее) горло, о Кали! Пронзите его (ее) легкие жалами скорпионов, о Сехмет! Погрузите его (ее) сущность в мрачную пустоту, о могущественный Дагон!»

Страницы 149-150, Сатанинская Библия © 1969 Антон Шандор ЛаВей

«О великие таящиеся во тьме, о хранители пути, о приспешники мощи Тота! Двигайтесь и появляйтесь! Предстаньте перед нами в своей благосклонной силе, ради того, кто верует и поражен мучениями. Изолируйте его (ее) в оплоте вашей защиты, ибо он (она) не заслуживает мучений и не желает их…»

Страница 151, Сатанинская Библия © 1969 Антон Шандор ЛаВей

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -----

Бланш Бартон, которая была секретарем ЛаВея, его подругой и матерью его ребенка, написала несколько довольно интересных вещей:

«Тайная жизнь сатаниста: Авторизованная биография Антона ЛаВея» © 1990, 1992 Бланш Бартон:

Страница 16, низ страницы: « Разве никто раньше не призывал демонов как своих друзей? Я думал, что они наверняка это делали ».

Шестилетний сын Джейн Мэнсфилд Золтан подвергся нападению льва в зоопарке. Вот что пишет Бартон:

Страница 98: «Теперь, когда он протянул свой плащ, словно огромные кожистые крылья, против бушующего ветра, дождь сильно бил по его лицу, и, призвав всю силу внутри себя, ЛаВей призвал своего брата Сатану пощадить жизнь Золтана. В удивительно короткое время Золтан оправился от своих ран » .

Церковь Сатаны © 1990, Бланш Бартон:

Страница 93: «ЛаВей не хотел стоять внутри слабого, нарисованного мелом круга, призывая эти кружащиеся силы во имя «Иеговы» и размахивая знаком креста в воздухе, чтобы защитить себя. Его магические инстинкты подсказывали ему, что если он хочет умолять Темных исполнить его желания, ему лучше всего призвать их смело, с убежденностью, как друзей и товарищей, не дрожа в их нечестивом присутствии » .

Страница 97: «Нам не нужно убивать нашего Бога : мы не носим на шее орудие его агонии и смерти».

Страница 103:

«Когда вы сталкиваетесь с этим решением, с этим листком бумаги перед вами, объявляющим о вашей верности Сатане на всю вечность, отречении от Бога, Иисуса Христа, Небес и искупления, вы можете внезапно обнаружить, что не хотите проходить через это. Это хорошо. Вы должны это выяснить. Если вы действительно хотите полностью присоединиться к этим силам, и вы знаете, что пути назад нет , вы знаете, что можете преследовать плотские наслаждения без подавления».

Страница 104:

«Также опасно для людей, которые принимают часть философии и пытаются игнорировать остальное; принимают освобождение, не принимая на себя ответственность. Или используют инструменты Сатаны, чтобы обрести материальное богатство, а затем не воздают почести Дьяволу каким-то малым образом, в каком-то темном подземном гроте где-то. Некоторые из самых могущественных мужчин и женщин в истории свободно воздавали почести, где никто никогда не заподозрит, не говоря уже о том, чтобы обнаружить. И их богатство и счастье возросли сверх всякой меры. Но вы должны нести ответственность за свои действия. Как было сказано, никто не ездит бесплатно».

Страница 109:

«Если у вас нет ничего конкретного, ради чего вы хотели бы провести ритуал, вполне понятно, что вы можете чувствовать сильную потребность в ритуале, но на самом деле не знать, почему. Если это так, разработайте свой собственный Ритуал Посвящения, чтобы обновить и подтвердить свою силу и выравнивание. Откройте ритуал, как указано, затем вместо того, чтобы читать одно из трех предложенных заклинаний, свободно высказывайте свое мнение. Обращаясь напрямую к самому Сатане, вы можете обнаружить то, что находится в вашем подсознании, что вы не можете вынести на поверхность. Выразите признательность за указания, которые вы получили от Темного Лорда, и попросите, чтобы он продолжал направлять вас для дальнейшего увеличения вашей земной силы - вы можете захотеть заранее записать часть своего Посвящения, чтобы подстегнуть свои мысли, когда вы окажетесь в комнате. Попросите, чтобы он даровал вам все большую мудрость и перспективу, чтобы вы могли осуществить свою Темную Волю на Земле. Прикажите демонам, которых вы называете, явиться вам, увеличив ваши земные удовольствия » .

Страница 110:

«Постоянно будьте в курсе обучающих совпадений, будьте открыты демонам, которые будут нашептывать вам на ухо. Старое значение слова «демон» было «муза» — направляющий, вдохновляющий дух. Вы получите направляющие знаки, если только сделаете себя чувствительными к ним » .

Страница 111:

«Наши стандарты, стандарты сатаны , остаются неизменно высокими».

Также, это архив официального сайта CoS (http://web.archive.org/web/20050301035159/http://www.churchofsatan.com/home.html) (перейдите в раздел «Теория-Практика», затем в раздел «Политические заявления» и нажмите на «Коммюнике сатанинской молодежи»).

«Не беспокойтесь, не пугайтесь и не думайте, что вы сошли с ума, когда чувствуете, что с вами контактируют Темные, которых вы вызываете, или магические результаты, которые вы начинаете производить . Вы не сошли с ума, если чувствуете, что лицемерие, слепота и некомпетентность, которые вы видите вокруг себя, так же, как и вы. И вы не сошли с ума, если видите результаты своей Черной Магии. Подходите к Темным Мастерам с должной степенью уважения и благопристойности — для этого и нужны ритуалы, чтобы установить отношения. Если вы подойдете к демонам с уважением, они вознаградят вас знаниями, руководством и успехом. Ваш демон-проводник находится внутри вас — не ищите его снаружи. Вам просто нужно связаться с этой частью себя и прислушаться к ней. Это самая важная работа, которую может сделать каждый». Gjergj333 ( обсуждение ) 15:29, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

https://twitter.com/ChurchofSatan/status/1719879437133684761 ШобанЧиддарт ( обсуждение ) 07:09, 2 ноября 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Несколько сносок из переписи населения 1950 года, которые могут опровергнуть некоторые вещи и/или доказать другие.

• Из-за неправильного прочтения ИИ фамилия отображается как «Томпсон», и именно так она отображается в FamilySearch. (Визуальный осмотр показывает, что фамилия записана как «Леви»).
• Говард появляется как «Антон С. Леви». (Возможно, это первое задокументированное использование имени «Антон».)
• У него нет работы. (На все вопросы, связанные с работой, ответ «нет».)
• Он живет со своими родителями и бабушкой «Любой Коултон» в Сан-Франциско.
• Их адрес: 790 32nd Avenue. (НЕ «Черный дом».)
• Профессия Майкла Леви — продавец автомобилей. (То же, что и в переписи 1940 года.)

Документ, о котором идет речь, среди прочего, можно просмотреть на FamilySearch для собственного удовольствия. 75.106.32.81 (обсуждение) 19:10, 1 июля 2024 (UTC) [ ответить ]