Обсуждение:Antediluvian

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Библия средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Bible , совместных усилий по улучшению освещения Библии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.BibleWikipedia:WikiProject BibleTemplate:WikiProject BibleBible Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Skepticism Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Skepticism, a collaborative effort to improve the coverage of science, pseudoscience, pseudohistory and skepticism related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SkepticismWikipedia:WikiProject SkepticismTemplate:WikiProject SkepticismSkepticism Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Alternative views Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Alternative views, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of significant alternative views in every field, from the sciences to the humanities. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion.Alternative viewsWikipedia:WikiProject Alternative viewsTemplate:WikiProject Alternative viewsAlternative views Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. History of Science High‑importance This article is part of the History of Science WikiProject, an attempt to improve and organize the history of science content on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. You can also help with the History of Science Collaboration of the Month.History of ScienceWikipedia:WikiProject History of ScienceTemplate:WikiProject History of Sciencehistory of science High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Palaeontology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Palaeontology, a collaborative effort to improve the coverage of palaeontology-related topics and create a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use resource on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PalaeontologyWikipedia:WikiProject PalaeontologyTemplate:WikiProject PalaeontologyPalaeontology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Geology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Geology, an attempt at creating a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use geology resource. If you would like to participate, you can choose to edit this article, or visit the project page for more information.GeologyWikipedia:WikiProject GeologyTemplate:WikiProject GeologyGeology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Christianity Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Religion Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Creationism Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Creationism, a collaborative effort to improve the coverage of Creationism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CreationismWikipedia:WikiProject CreationismTemplate:WikiProject CreationismCreationism Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Judaism Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Judaism, a collaborative effort to improve the coverage of Judaism-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JudaismWikipedia:WikiProject JudaismTemplate:WikiProject JudaismJudaism Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Ancient Near East Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Ancient Near East, a collaborative effort to improve the coverage of ancient Near East–related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ancient Near EastWikipedia:WikiProject Ancient Near EastTemplate:WikiProject Ancient Near EastAncient Near East Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Концепция " слов SAT " недавно появилась в другом месте. Это, вероятно, заслуживает отдельной статьи, но поскольку прошло тридцать лет с тех пор, как мне приходилось беспокоиться о таких вещах, я их не знаю. Есть ли список слов SAT или что-то в этом роде? -- Smerdis из Tlön 03:56, 20 ноября 2003 (UTC)

«На Земле жило гораздо больше людей, чем сейчас? Уистон подсчитал, что в допотопный период могло родиться около 500 миллионов человек».

В настоящее время население мира составляет более 6 миллиардов человек (6 тысяч миллионов), или более 12 X 500 миллионов.

Я что-то упустил?

Уистон опубликовал в 1696 году, когда население мира, вероятно, составляло менее 500 миллионов. -- Saforrest 21:01, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что не совсем правильно описывать Уистона и Морриса как эквивалентных без каких-либо оговорок. Очевидно, что оба верили в существование Потопа, но приравнивать их было бы все равно, что приравнивать Птолемея к современному стороннику геоцентризма. Тот факт, что Моррис открыто решил отказаться от научного консенсуса своего времени, является существенным различием. -- Saforrest 21:01, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Разве в этой статье не должно быть сказано что-то вроде «.. но наука не нашла никаких доказательств существования 900-летних людей в этот период»? Я знаю, что фраза «креационисты верят...» многое объясняет, но я все равно считаю, что в статье не хватает этой доли здравого смысла. -- Andrewmabbott 22:17, 18 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, во-первых, можно утверждать, что утверждение «наука не нашла...» — это скользкое слово. Что вы подразумеваете под «наукой»... некую антропоморфизированную сущность, которая является воплощением науки? Плюс ваше утверждение довольно риторическое. Конечно, не было никаких находок человеческих останков, которые можно было бы оценить как 900-летние, ни в один из периодов известных археологических записей. Большинство образованных людей знают это. Это скорее похоже на то, что вы утверждаете, что мы должны вставить утверждение в записи о Гарри Поттере, что «наука не нашла никаких доказательств того, что произнесение «авада кадавра» может убить кого-то». Что касается причины, эта статья довольно объективно сообщает о записи о человеческой религиозной вере. Под причиной я предполагаю, что вы хотите удержать людей от того, чтобы они действительно в нее верили. Я думаю, *это* должно быть оставлено на усмотрение отдельного читателя относительно того, являются ли богооткровенные религии действительными или нет. В этом случае, сообщая факты и что означает «допотопный», Вики выполнила свою работу. Yanqui9 03:32, 1 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ты даже не можешь написать "weasel". Нет, слово science - это НЕ "weasel word". Оно означает знания, полученные путем проверки гипотез. Попробуйте почитать немного о "науке", прежде чем ругать ее. Может быть, вы найдете там что-нибудь.

Кроме того, вы ошибаетесь, думая, что многие люди в США не верят в такие заявления. Ryoung122 05:09, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Сомнение в том, является ли что-то наукой или нет, является обоснованным беспокойством, однако перемещение статьи в подкатегорию мифологии является утверждением, которое несет в себе предвзятость по ассоциации. Обсуждение обходит стороной, и мысль о том, что понятие ненаучно (мифология), подразумевается в такой степени, что можно утверждать, что была использована крайняя интеллектуальная нечестность, чтобы избежать обсуждения.

Также, аргумент о том, что отсутствие физических доказательств того, что 900-летние люди существовали до всемирного потопа, который уничтожил бы эти доказательства, также является обманчивым аргументом. Физических доказательств недостающего звена нет, однако широко признано, что современные теории возникновения человека (включая эволюцию от обезьяны к человеку) основаны на науке. Проще говоря, нельзя иметь и то, и другое. -- Lounsbury ( talk ) 19:58, 13 марта 2008 (UTC) [ reply ]

Категоризация существующих религий как мифологии неискренна. Многие религии мира включают либо Ноев потоп, либо параллельную историю. Кроме того, вопреки распространенным заблуждениям, существуют существенные доказательства обширных и широкомасштабных наводнений (хотя я бы не стал заходить так далеко, чтобы сказать, что они были глобальными), включая потопы того, что сегодня является Ла-Маншем и Беринговым морем. По моему мнению, проникающие в слои артефакты никогда не были лучше объяснены, чем идеей быстро меняющейся гипермутности, откладывающей дифференцируемые осадочные слои за очень короткие периоды времени. В моей жизни мы наблюдали такие быстро формирующиеся слои (включая слои, пересекающие деревья) с лахарами и наводнениями на горе Сент-Хеленс в 1980 году. Ненаучно либо отвергать, либо принимать прошлые события, для которых отсутствуют существенные и подтверждающие доказательства; однако, глобальная распространенность историй о потопах указывает на то, что одно или несколько обширных наводнений существенно сформировали человеческое сознание. Что, если Нойское наводнение действительно произошло (более или менее, как его описывают) из-за большого, глубокого, океанического удара астероида? Я имею в виду, рассмотрим первое цунами в 2004 году, а затем перенесем событие в Тангуске в океаническую обстановку, чтобы получить глобальный потоп, убивающий целые общества, но оставляющий мало физических доказательств. Что еще важнее, маловероятно, что кто-либо сможет доказать или опровергнуть такую ​​гипотезу! Сочетание седиментации и эрозии давно стерло бы наблюдаемые артефакты в точке удара. Фактически, такое столкновение могло произойти всего 1000 лет назад, и у нас в лучшем случае были бы только локальные и анекдотические свидетельства. Опасность заключается в том, чтобы относиться к убеждениям (будь то вера или слабо подкрепленные гипотезы) как к фундаментальной науке — это дезинформирует и подрывает будущие исследования. Статья в Википедии для Теорияцитирует Карла Поппера, который считал, что «Теория, которую нельзя опровергнуть никаким мыслимым событием, ненаучна. Неопровержимость — это не добродетель теории (как часто думают люди), а ее порок». Человеческая природа, выраженная как в Науке (с заглавной буквы, чтобы указать на академически укоренившуюся и политизированную систему убеждений), так и в Религии (с заглавной буквы по тем же причинам), жаждет объяснений великих тайн нашей вселенной. Мы склонны суеверно цепляться за вещи, когда разум подводит нас. Очевидно, что наша психика гораздо лучше приспособлена к бессознательному сверхобобщению (т. е. «упрощению») и автономному управлению страхом и удовольствием, чем к преднамеренному, бесстрастному анализу. Если бы это было иначе, психические заболевания можно было бы вылечить простым выбором. Именно эта потребность объяснить то, что необъяснимо с научной точки зрения, привела к включению в науку множества неподтвержденных представлений (вроде плоского мира, онтогенеза, повторяющего филогению, гипотетического электромагнитного эфира, заполняющего вселенную, кровотечения и всевозможных вредных медицинских методов лечения, астрологии и френологии). Фактически, можно привести очень веский аргумент, что повсеместное включение плохо подкрепленной эволюции во все области науки является всего лишь реакцией академии на давнюю борьбу с верующими за включение их собственных ненаучных представлений в науку. Наука ДОЛЖНА сначала исходить из фактов и объяснять их, затем она ДОЛЖНА искать исключения и контрпримеры. Прежде чем мы отбросим исторически интересные концепции в пользу глупых ярлыков 21-го века, у нас должны быть ВЕСКИЕ причины! Величайшая насмешка над настоящей наукой заключается в том, что большинство ученых не могут понять идею о том, что бритва Оккама режет в обе стороны; иногда самые простые объяснения (и, по сути, все существующие объяснения для данных вещей) НЕВЕРНЫ! Независимо от того, как сильно мы ХОТИМ бозон Хиггса, биотопливо, которое может решить все наши проблемы (не создавая новых), бессмертие, единую теорию всего, чтобы бросить вызов любым естественным ограничениям вычислений, вакцину от ВИЧ, сверхпроводник комнатной температуры, способность синтезировать любую молекулу, которую мы можем себе представить, доказательство существования/ничтожности всего духовного, универсальное, постоянное, самоутверждающееся энергетическое решение (синтез, фотовольтаика и т. д.), обобщаемый ответ на NP-полные проблемы, решение человеческих страданий в Африке, идеальную теорию ботаники, объясняющую рост, устойчивость к стрессу и иммунную функцию, краткое определение вида или даже квантовый праздничный торт, который можно одновременно и полностью съесть, и визуально оценить, суть в следующем... "Вы не всегда можете получить то, что хотите" - М. Джаггер, 1969. Если это не ясно, я против удаления допотопного в настоящее время. Saseigel ( обсуждение ) 11:03, 17 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

Термин имеет отношение как к истории науки, так и к религии. Эта статья должна остаться, и утверждения должны быть правильно процитированы. Petter Bøckman ( talk ) 11:44, 24 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Это может указывать на мое невежество относительно этого периода, но нет никаких указаний на то, какие годы этот период занимал... неужели вообще нет никаких оценок? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 131.227.231.39 (обсуждение) 00:13, 26 февраля 2007 (UTC). [ ответить ]

Ну, один из немногих парней с иудео-христианским прошлым, кто пытался датировать вещи, епископ Ашер, установил, что сотворение мира произошло в 4004 году до нашей эры, а потоп — в 2348 году до нашей эры. Период в 1648 лет. Как мы теперь знаем из ископаемых летописей, астрономических исследований и радиоуглеродного датирования, мир существует гораздо дольше, даты — это просто любопытство. Дата Олби Ашера была воспринята фундаменталистами очень серьезно в течение многих лет и, возможно, до сих пор так считается в некоторых кругах. Yanqui9 03:43, 1 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

«просто» «хотя»

Я думал, что это было между 4004 и 3000 годами до н.э.

Джеймс Ашер вычислил дату потопа в 2348 г. до н. э. следующим методом: возьмите дату падения Иерусалима (588 г. до н. э.), добавьте годы правления царей Иудеи, добавьте 480 и 430 (3 Царств 6:1 и Исход 20:19), добавьте возраст Авраама, когда он вошел в Ханаан (Быт. 16:3, 16 и 12:4), добавьте генеалогию из Бытия 11, и вуаля! 2348 г. до н. э. — 68.50.57.15 ( обсуждение ) 17:37, 10 ноября 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что вы, ученые, знаете, но в некоторых религиозных областях мысли, согласно вашему определению допотопного периода, есть два таких события. У вас есть тот, который описывает эта статья, и более раннее событие [см. Бытие 1:1-3,9 - обратите внимание на состояние земли, описанное как покрытое водой и необходимость их сбора в одном месте]. Фактически, большинство людей (конечно, их немного) вышеупомянутой области мысли считают это время до Бытия 1:2 периодом допотопным, а период от Бытия 1:3 до потопа Ноя - допотопным. Я не уверен, рассматривает ли корпус научной мысли оба этих момента или нет, и мне не терпится услышать ваши мысли.

Кроме того, утверждение, что «эти даты — просто любопытство», поскольку «мир существует гораздо дольше», проясняется «первым» допотопным событием. То есть, эти даты — не просто любопытство, поскольку, похоже, Библия действительно может согласиться с тем, что мир намного старше, чем многие предполагают, что утверждает Библия.

Я посетил эту страницу, так как надеялся, что здесь будет больше информации по этой теме. Это вообще все, что есть у всемирной вики-организации по этой теме, или требуется больше времени для ввода информации?

Спасибо.

12.73.111.103 (обсуждение) 05:59, 15 декабря 2009 (UTC) Джон [ ответить ]

Почему есть два разных заголовка, которые гласят «Допотопный период»? 194.81.255.254 ( обсуждение ) 21:15, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

кто-нибудь, но это старое слово здесь тоже, как это допотопный - допотопный. Было бы потеряно огромное количество информации, если бы эти слова не нашли / не встретились друг с другом в будущем допотопный чаще встречается в старых книгах. Они означают конец ледникового периода, до того, как климат был другим, более теплым, не требовалась одежда и было много еды и т. д., современный homo sapiens формировал его, живя здесь и конкурируя с миром с Ближнего Востока и Африки, и наводнения происходили из-за айсбергов. так называемый новый мир родился после того, как айсберги растаяли, если смотреть на это глазами человека каменного века - неолита. Почти наверняка, что истории намного старше письменного языка. Письменность была смоделирована - те, кто вокруг мира более или менее.

Мы позволим себе не согласиться с Википедией... Допотопный период, упомянутый в Библии (например, 2 Петра 3:5 и другие), указывает на период до времени Бытия 1:1 и создания современного человека. Обычно называемый «Потопом Люцифера», мир до создания современного человека был уничтожен наводнением такой силы, что уничтожило все творение того древнего мира. Таким образом, сегодня мы находим осадочные горные породы и ископаемые останки, которые не могут быть полностью объяснены никакой другой причиной или обоснованием. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Gigi ga (обсуждение • вклад ) 12:22, 26 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, ребята, это не новость, что библейский потоп произошел в районе Черного моря и был действительно ужасен для тех, кто там жил. Кстати, Черное море было примерно в середине всех библейских историй, потоп так и не достиг Атлантического, Тихого или даже Индийского океанов. Это был «внутренний потоп». И он также не навредил Атлантиде, потому что Атлантида была больше похожа на лодку, чем на остров, она НЕ была прикреплена к земле. -- 78.43.41.8 (обсуждение) 12:09, 19 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Раздел под названием «Библейский потоп» начинается с предложения «В религиозных текстах, таких как христианская Библия и еврейская Тора , допотопный период начинается с Сотворения мира согласно Книге Бытия и заканчивается уничтожением всей жизни на земле, за исключением тех, кто спасся с Ноем в ковчеге». Хотя некоторые ученые утверждают, что этот рассказ взят из других подобных рассказов о сотворении мира/потопе, ни один из этих рассказов «не начинается с Сотворения мира согласно Книге Бытия и не заканчивается уничтожением всей жизни на земле, за исключением тех, кто спасся с Ноем в ковчеге», и ни один из них логически не подпадает под заголовок раздела «Библейский потоп». Таким образом, формулировка «В религиозных текстах, таких как» кажется неточной и несовместимой с заголовком раздела, и я предлагаю удалить их. -- Bermicourt ( talk ) 17:28, 1 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я сделал изменение, которое, как я думаю, решает вашу проблему. Обратите внимание, что этот раздел статьи посвящен, в частности, Бытию/Библии. Спасибо, Isambard Kingdom ( talk ) 18:36, 1 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

И я извиняюсь за то, что отменил вашу предыдущую правку, которая, как я теперь понимаю, была совершенно приемлемой. Isambard Kingdom ( talk ) 18:38, 1 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь! -- Bermicourt ( обсуждение ) 19:11, 1 мая 2016 (UTC) [ ответить ]