Обсуждение:Анат

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Военный Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по военной биографии (оценена как низкая важность ). Мифология Высокая важность Эта статья поддерживается WikiProject Mythology . Этот проект обеспечивает центральный подход к темам, связанным с мифологией , в Википедии. Пожалуйста, примите участие, отредактировав статью , и помогите нам оценить и улучшить статьи до хороших и 1.0 стандартов, или посетите страницу WikiProject для получения более подробной информации.MythologyWikipedia:WikiProject MythologyTemplate:WikiProject MythologyMythology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article has been marked as needing immediate attention. Ancient Near East High‑importance This article is within the scope of WikiProject Ancient Near East, a collaborative effort to improve the coverage of ancient Near East–related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ancient Near EastWikipedia:WikiProject Ancient Near EastTemplate:WikiProject Ancient Near EastAncient Near East High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Assyria Mid‑importance This article is within the scope of the WikiProject Assyria, which aims to improve Wikipedia's coverage of Assyrian-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.AssyriaWikipedia:WikiProject AssyriaTemplate:WikiProject AssyriaAssyrian Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Bible Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Bible, a collaborative effort to improve the coverage of the Bible on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BibleWikipedia:WikiProject BibleTemplate:WikiProject BibleBible Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Religion Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Military history: Biography / Classical This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Military biography task force Classical warfare task force (c. 700 BC – c. 500 AD) Phoenicia High‑importance This article is within the scope of the WikiProject Phoenicia, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of Phoenicia. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.PhoeniciaWikipedia:WikiProject PhoeniciaTemplate:WikiProject PhoeniciaPhoenicia High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Women's History High‑importance This article is within the scope of WikiProject Women's History, a collaborative effort to improve the coverage of Women's history and related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women's HistoryWikipedia:WikiProject Women's HistoryTemplate:WikiProject Women's HistoryWomen's History High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Ancient Egypt: Egyptian religion Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Ancient Egypt, a collaborative effort to improve the coverage of Egyptological subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ancient EgyptWikipedia:WikiProject Ancient EgyptTemplate:WikiProject Ancient EgyptAncient Egypt Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Egyptian religion work group (assessed as Low-importance). WikiProject Ancient Egypt to-do list: edit history watch purge Needed articles. We should have an article on every pyramid and every nome in Ancient Egypt. I'm sure the rest of us can think of other articles we should have. Cleanup. To start with, most of the general history articles badly need attention. And I'm told that at least some of the dynasty articles need work. Any other candidates? Standardize the Chronology. A boring task, but the benefit of doing it is that you can set the dates !(e.g., why say Khufu lived 2589-2566? As long as you keep the length of his reign correct, or cite a respected source, you can date it 2590-2567 or 2585-2563) Stub sorting Anyone? I consider this probably the most unimportant of tasks on Wikipedia, but if you believe it needs to be done . . . Data sorting. This is a project I'd like to take on some day, & could be applied to more of Wikipedia than just Ancient Egypt. Take one of the standard authorities of history or culture -- Herotodus, the Elder Pliny, the writings of Breasted or Kenneth Kitchen, & see if you can't smoothly merge quotations or information into relevant articles. Probably a good exercise for someone who owns one of those impressive texts, yet can't get access to a research library. Women in Religion High‑importance This article is within the scope of the Women in Religion WikiProject, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of women in religion. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.Women in ReligionWikipedia:WikiProject Women in ReligionTemplate:WikiProject Women in ReligionWomen in Religion High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 22 января 2019 года по 23 мая 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Bro2023 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 14:09, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Точного описания ее внешности нет, как и фотографий!

Смотрите соответствующие обсуждения на Talk:Eilat , в том числе:

Я бы хотел, чтобы люди не предполагали, что иврит имеет какое-то отношение ко всему ANE, особенно когда мы говорим о периоде до того, как аккадский отделился от шумерского. В египетском языке Анат пишется с трехчленным ant., где t — детерминатив женского рода. Анат также получает детерминатив для богини.

Это связывает ее атрибуты с Анной или Ианной.

Формы Анат/Анат можно найти в шумерском, который не классифицирован, а также в афразийском египетском, аккадском, который является семитским, и хеттском, который является IE. Вы можете сделать вывод, что как богиня войны она восходит к примерно 2600 г. до н.э., где ее имя связано с Ха Дад или Ба эль. К тому времени, как она появляется в Угарите, ее поклонение становится частью большинства культур между Угаритом и дельтой Египта. Rktect ( talk ) 17:26, 29 декабря 2008 (UTC) [ reply ]

Статью под названием `Elyôn также необходимо изменить, поскольку ее `E не используется в обычном использовании и только запутает большинство читателей. IZAK 07:34, 22 сентября 2004 (UTC)

• Аналогичная проблема с `Anat . IZAK 07:40, 22 сентября 2004 (UTC)

Ни один из этих терминов не имеет "обычной" английской транслитерации, поэтому проблема здесь гораздо менее острая, чем в статьях о современных городах или регионах. Я согласен, что эти транслитерации странные, поскольку никто никогда не сможет их угадать и ввести "`Elyôn" в поле "go". Обратные кавычки (`) действительно являются принятыми транслитерациями ayin, поэтому я не знаю, предлагать ли их убрать или нет. Я не понимаю акцент-циркумфлекс на o. Во французском акцент-циркумфлекс предполагает, что буква была потеряна, а здесь это не так. Nyh 09:34, 22 сентября 2004 (UTC)

• Размещаю эти комментарии (пока) на страницах `Elyôn и `Anat , чтобы их автор мог принять к сведению... IZAK 10:01, 22 сен 2004 (UTC)

Qhanàt[h] появляется у Стронга как «ответ», но мужского рода: http://net.bible.org/strong.php?id=06067. Это ничего не говорит о боге. Однако, qhan- является корнем для «облака»: http://net.bible.org/strong.php?id=06052. -lysdexia 17:22, 23 августа 2010 (UTC)

Хотя я не сомневаюсь, что имя персонажа WoT происходит от `Anat, я не думаю, что здесь место для этой информации. Разве это не должно быть в одной из статей WoT, со ссылкой сюда? 168.12.253.82 15:00, 6 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я переместил его в раздел «популярная культура» для случайного слова, как это было сделано с подобными пустяками в других статьях. Mhari 06:53, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что эти статьи содержат уведомление о предложенном слиянии. Если посмотреть на содержание обеих статей, то это кажется справедливым предложением. Фактически, Anath можно перенаправить на Anat, поскольку это, похоже, просто другое написание того же имени. Мнения? Silverthorn 16:43, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, это другое написание одного и того же имени, но если все записать под «Анат», то при транслитерации еврейского имени все равно придется использовать написание Анат, поскольку имя заканчивается на «Тау», которое всегда произносится как «т» в конце слова (хотя в современном иврите это не так).

В "Anat in Egypt" говорится, что столицей гиксосов был Танис. Это довольно старая гипотеза. Продолжающиеся раскопки показывают, что столица гиксосов Аварис идентична Пи-Рамассесу, а не Танису. Siffler 11:32, 2 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья делает это смелое утверждение (в разделе «Анат в Израиле») о древнеегипетской этимологии имени Асенафа. Это также утверждается в статье «Асенаф». Может ли кто-нибудь предоставить цитату из солидного современного филологического научного источника для этого утверждения? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Setmose (обсуждение • вклад ) 16:47, 14 января 2008 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к этому, что касается раздела «Древний Израиль», я также не вижу источника для их утверждения, что ей поклонялись в Элефантине. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.131.23.208 ( обсуждение ) 06:27, 5 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вся статья имеет некоторую проблему с достоверностью и релевантностью источника - и с предпочтением библейских исследователей, таких как Рутер, авторам, которые сосредоточены только на Угарите, как, скажем, Д. Парди, А. Рахмуни или И. Корнелиус, которые все написали гораздо более подробные трактовки Анат, используя более поздние источники, что может создать проблему нейтральной точки зрения, я думаю. Ссылки на «плодородие» также устарели, и попытки связать каждую мыслимую угаритскую богиню с этим термином были раскритикованы Джо Энн Хакетт еще в 1980-х годах, а совсем недавно Корнелиусом (хотя это, к сожалению, сохраняется в литературе, особенно в библейских исследованиях и в публикациях, нацеленных на широкую аудиторию, которая часто испытывает трудности с принятием чего-либо нового, чем 1980-е годы, когда речь заходит об истории региона). Кроме того, где вообще есть какая-либо информация о списках приношений, теофорических именах, праздниках? Почему почти все обсуждается только литературные тексты? Даже если говорить только о публикациях в открытом доступе, то можно выбирать из десятков на английском, немецком и французском языках.

Худшим нарушителем является раздел Месопотамии, который в принципе невозможно спасти. Происхождение имени Анат не имеет ничего общего с Ану и Анту, а источники, используемые для поддержки диких заявлений, включают в себя печально известного мошенника ( Захария Ситчин ), самоизданного автора, размещающего статьи сомнительного качества на academia.edu (статья об иконографии), и ряд статей, которые на самом деле не поддерживают сделанные заявления (Болье вообще не упоминает Анат в монографии «Неовавилонский Урук»!). Мы очень хорошо знаем, что знали жители Месопотамии об Анат, учитывая, что ей поклонялись в Суху (в городе, который был назван в ее честь, причем буквально) и стела его правителя Шамаш-реш-усур, на которой изображена Анат (среди других божеств), является известным артефактом, довольно часто обсуждаемым в современной литературе. Вы можете буквально найти ее на Wikimedia Commons. Довольно странно не упомянуть, что существует довольно устоявшаяся теория, что Анат берет свое начало примерно в районе Мари, и что древнейшая форма этого имени — «Ханат», судя по свидетельствам в теофорических именах из корпуса марийских текстов, но, полагаю, это помешало бы конфабуляциям Анту.

Также есть проблема с чудовищной графикой гипердиффузионизма в нижней части статьи. Какое отношение имеет Анат к случайной выборке палеолитических статуэток, взятых с совершенно не связанных между собой сайтов? Зачем это вообще было опубликовано в Википедии? HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 13:03, 31 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что указали на эти проблемы. Я сам удалил абсурдную гипердиффузионистскую диаграмму. Хотя это было недавнее добавление, большая часть остальной проблемы возникла много лет назад; первый абзац раздела Месопотамия в значительной степени такой же, как тот, который появился, когда статья была создана в 2004 году! Хотя я часто сталкиваюсь с подобным старым мусором в статьях о египетских божествах, я не эксперт по Ближнему Востоку и не знаю, что вырезать. Если вы видите материал, который, как вы знаете, является вопиюще неправильным, я призываю вас удалить его, даже если у вас нет времени написать текст для его замены. Лучше иметь пробелы в статье, чем иметь дезинформацию. А. Паррот ( обсуждение ) 15:14, 31 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Я должен быть в состоянии работать над статьей относительно скоро - я думаю, что это более приоритетно, чем любые угаритские божества без статей вообще (которые в основном очень второстепенные, если честно). У меня есть только один большой проект, который нужно сделать в первую очередь ( Тешуб , тоже в довольно плачевном состоянии, но больше из-за неопределенности), и я могу посвятить ему все свое время потом. Я только недавно начал писать статьи, связанные с Угаритом, но хотел бы довести их все до приемлемого уровня - я закончил только с Ярихом и несколькими второстепенными божествами, так что осталось много работы. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 15:32, 31 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

@ A. Parrot Я закончил. Я попытаюсь в конечном итоге вывести статьи об Аштарте, Решефе и Хауроне/Хороне на аналогичный уровень, но это займет больше времени. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы считаете, что в разделе о Египте чего-то не хватает - я уже нашел другой источник, который мне придется просмотреть для другого подраздела, так что я неизбежно вернусь к этой статье в любом случае.

EDIT: К сожалению, статья, скорее всего, подвергнется волне разрушительных правок от анонимного пользователя, который, похоже, преследует меня и пытается доказать, что каждое божество — это просто Нинурта. Извините. Обратите внимание, что они используют источники, чтобы сказать противоположное тому, что они утверждают (например, Джо Энн Хакетт сказала, что Анат и Инанна не должны рассматриваться как идентичные, а не то, что они были идентичными, что не имело бы никакого смысла по очевидным причинам), в дополнение к копированию вставки из других статей, которые я тоже написал (не относящуюся к делу информацию, которую они продолжают добавлять в абзац о предложениях Наамана и Дэя относительно Анат — а не Инанны, Иштар или Аштарт, которые все они рассматривают как взаимозаменяемые...), не разобравшись на самом деле, как работает библиография. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 14:27, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Анат, очевидно, не Инанна или Иштар. Пожалуйста, не создавайте оригинальные теории об Анат, опираясь на публикации, которые относятся к Инанне или Иштар, как кто-то пытался сделать ранее. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 10:44, 8 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Раздел, комментирующий изображение Анат в Книге Судей, содержит устаревшую ссылку на взгляды Уильяма Ф. Олбрайта . Его взглядам более 50 лет (он умер в 1971 году), и его утверждения об историчности Книги Исхода , Книги Иисуса Навина и Книги Судей в значительной степени дискредитированы. Почему он вообще упоминается? Согласно Wikipedia:Fringe theories :

• «Чтобы в статье о господствующей идее обсуждалась маргинальная точка зрения, независимые и надежные источники должны обсудить взаимосвязь этих двух точек зрения как серьезный и существенный вопрос». Dimadick ( обсуждение ) 09:32, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, его можно убрать, я включил его только потому, что Шупак явно противопоставляет свою теорию своей. Я лично против использования его в качестве источника, но я думаю, что указание на то, что его взгляды активно оспариваются другими исследователями, является хорошей идеей, чтобы проиллюстрировать, почему его самого не следует использовать в качестве источника. Обратите внимание, что в другой статье также указывается, что современная наука противоречит его утверждениям; в случае с Атаргатисом я боюсь, что ему нужно остаться, потому что, несмотря на призыв Дэя к «переоценке», насколько мне известно, ничего особенного не произошло, и более поздние исследования все еще мимоходом ссылаются на эту теорию, какой бы ошибочной она ни была. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 10:10, 9 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Хотя я признаю, что это может быть излишней осторожностью с моей стороны — отчасти меня подтолкнул тот факт, что в последнее время к статьям о месопотамских и связанных с ними божествах появилось много анонимных дополнений из давно устаревших источников, поэтому указание на то, что недавние авторы открыто оспаривают старые теории и они больше не принимаются, в то время казалось разумной превентивной мерой (хотя я не думаю, что это работает с точки зрения последних нескольких дней).

Кстати, спасибо за ссылки на статьи по общим темам, которые вы добавили. Я часто забываю о них, но они наверняка очень помогут среднестатистическому читателю. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 10:14, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Атаргатис, похоже, справедливо рассматривается как синкретическое божество, объединяющее аспекты предыдущих культов. Но у Википедии есть проблема с отношением к Олбрайту как к авторитету в библейской истории, даже спустя долгое время после того, как его предубеждения были разоблачены светскими археологами. Некоторые из его теорий в настоящее время популярны только среди ярых евангелистов, а не археологов. Dimadick ( обсуждение ) 11:40, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я заметил. Его также считают авторитетом в небиблейских вопросах, что еще менее логично, но обратите внимание, что это закономерность, что особенно старые статьи Википедии о божествах ANE некритически используют источники, написанные до того, как сценарии были правильно поняты ( статья Хадада — которая нуждается в пересмотре, но это не имеет значения сейчас — недавно кто-то добавил «источник» почти 150-летней давности!). Я не знаю, знакомы ли вы с Теодором Дж. Льюисом, но он написал хорошее критическое эссе об Олбрайте и его наследии — я планирую использовать его в качестве источника в (будущей) статье об угаритской религии для Википедии. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 11:48, 9 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Могло быть и хуже. Я думаю, у нас есть статьи, в которых Александр Хислоп упоминается как источник. А он был настоящим сумасшедшим. В любом случае, Олбрайт, по-видимому, написал тексты по каждому аспекту ближневосточной археологии . Его главное наследие, вероятно, — это Институт археологических исследований Олбрайта , который до сих пор имеет влияние в области библейской археологии .

На старом изображении на самом деле был хорошо засвидетельствованный атрибут Анат, корона атеф, а также размахивающая поза, типичная для воинственных божеств. На новом, добавленном анонимным пользователем вместо него, этого нет, и, основываясь на его описании в wikimedia commons, его идентификация как Анат кажется сомнительной, если говорить мягко, учитывая совершенно устаревшие ссылки на «плодородие», которые большинство исследователей сегодня не воспринимают всерьез. Я также не помню, чтобы что-либо подобное упоминалось среди возможных изображений в монографии Корнелиуса. Я думаю, что старое изображение следует восстановить. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 15:38, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответ ]

Насколько мне известно, довольно сложно говорить о «наследии», когда связь сводится к одному человеку в 1960-х годах (в области, где источники, датируемые 1980-ми годами, уже не всегда считаются достоверными!), утверждающему, что мифы, разделенные 2000 годами и огромным географическим расстоянием, в некотором роде похожи. Весь раздел следует в основном удалить, поскольку он граничит со случаем Wikipedia:Fringe theories . Не говоря уже о том, что он произвольно ссылается на «супружеские» отношения между божествами, которые даже не приняты повсеместно. HaniwaEnthusiast ( обсуждение ) 12:05, 2 марта 2023 (UTC) [ ответ ]