Обсуждение:Анархизм и капитализм

Проблемы со статьей

Попытки сделать эту статью более сбалансированной были хороши в теории, но довольно плохо реализованы. Первое предложение этой статьи указывает на то, что ее предметом является анархистская критика капитализма. Однако многие отрывки были значительно изменены, чтобы отразить капиталистические взгляды на их собственную экономическую систему, а не анархистскую критику ее. Разъяснять такие взгляды здесь нормально, но их нужно правильно обозначить как взгляды капиталистов, а не голос Википедии, а фактическую критику анархистов нужно вернуть туда, где ее заменили. В ее нынешнем виде эта статья больше не описывает анархистские взгляды, а скорее представляет собой смесь анархистских и капиталистических взглядов, которые не имеют авторства и, таким образом, кажутся непонятными при прочтении от начала до конца. Мне хочется вернуться к более ранней версии, потому что попытка заставить все эти отрывки отражать их суть будет глупой, если все это будут вставлять заново люди, которые, по-видимому, просто не хотят позволить описанию анархистской критики стоять на своих собственных достоинствах. Кев 10:28, 13 июня 2005 (UTC)

Ладно, я засучиваю рукава и начинаю удалять аргументы, которые явно не принадлежат анархистам и не имеют авторства. Я не пытаюсь удалить контент, насколько мне известно, все эти аргументы присутствуют в других частях Википедии. Однако эта статья — не место для капиталистических концепций собственной экономики, и у меня нет времени прочесывать каждую часть и выяснять, чей голос предположительно используется, когда редакторы, которые скопировали и вставили этот материал, не сделали этого сами. Кев 22:52, 14 июня 2005 (UTC)
При дальнейшем анализе эта статья была так ужасно выпотрошена, что спасать уже нечего. Мне не хочется этого делать, но, учитывая огромное количество удаленного контента и тот факт, что все это было заменено неатрибутированной точкой зрения, я возвращаюсь к более ранней версии. Я включил предупреждение о точке зрения, которое присутствовало в какой-то момент, потому что его все еще нужно переработать, просто не партизанами, которые хотят уничтожить его контент. Kev 23:05, 14 июня 2005 (UTC)
Конечно, есть литература, в которой левые анархисты отвечают на реальные капиталистические аргументы, а не только на свои собственные версии. В противном случае, возможно, название этой статьи должно быть "Заблуждения анархо-социалистов о капитализме".-- Silverback 04:03, 22 июня 2005 г. (UTC)

По одной вещи за раз, пожалуйста. Если анархисты продвигают фиктивные аргументы, то пусть так и будет, потому что это их аргументы. Переписывание аргументов в соответствии с вашим собственным пониманием и предположениями о том, что бы утверждали анархисты, является оригинальным исследованием. Если вы хотите обновить или исправить аргументы, пожалуйста, укажите источники — например, авторов-анархистов. Изменения, которые вы внесли, звучат так, будто они просто взяты из головы.

С другой стороны, представление аргументов в техническом стиле по пунктам сделало бы их намного понятнее. Давайте также подумаем о том, как мы можем разбить эти огромные блоки бессвязного текста. -- albamuth 04:45, 22 июня 2005 (UTC)

Я не утверждал, что аргументы анархистов были поддельными, а скорее то, что они выбрали поддельные капиталистические аргументы, чтобы ответить на них, а затем продолжили спорить и «побеждать» эти аргументы. Я не имею ничего против реорганизации, пока относительная сила аргументов не будет произвольно изменена.-- Silverback 06:20, 22 июня 2005 г. (UTC)
Я полностью за восстановление формата "исторической" и "современной" критики. Вы согласны? -- albamuth 01:59, 23 июня 2005 (UTC)
Я не знаком с этим форматом? Поскольку обсуждение взаимоотношений анархизма и капитализма является актуальным. Все историческое, возможно, должно быть глубоко фоновым. Я никогда не интересовался недействительными или слабыми аргументами. Если недействительные аргументы должны быть повторены здесь, нет причин позволять им выглядеть обоснованными. Они должны быть тщательно проанализированы, принятые опровержения представлены.-- Silverback 08:13, 23 июня 2005 (UTC)
Ну, я думал, что Прудон, Кропоткин, Бакунин и т. д. работали с докейнсианским экономическим анализом, поэтому некоторые из их аргументов не имеют современной терминологии и могут быть устаревшими. Показывать хронологию/временную шкалу аргументов, возможно, будет разумнее, я думаю. -- albamuth 15:42, 23 июня 2005 (UTC)

Источники

Anarchist FAQ может быть удобным источником для этих аргументов, но все они должны быть маркированы и сослаться на источник, а не оставаться широкими, необоснованными обобщениями. -- albamuth 08:20, 21 июня 2005 (UTC)

Неологизмы и нерешенные вопросы

Из-за продолжающихся неурегулированных дебатов в Talk:Anarchism я считаю преждевременным начинать использовать неологизм anarcho-socialism . Однако, чтобы избежать распространения войны правок на эту страницу, я пока не буду менять ссылки с «анархо-социалистов» на «анархистов». Во-вторых, это, похоже, имеет значение только в разделе о частной собственности — проблема, похоже, в том, как отличить Такера/Спунера и других индивидуалистов-анархистов от предыдущих, традиционных анархистов, которые верили только в личную и коллективную собственность. Может быть, нам следует более внимательно рассмотреть определение частной собственности индивидуалистами ?

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Anarchism_and_capitalism&oldid=1249968475"