Обсуждение:Аморальность

Отрицательная точка зрения в этой статье на концепцию аморальности

В этой статье есть негативная точка зрения на концепцию аморальности. Вступление указывает на негативные примеры аморальности, такие как люди с антисоциальным расстройством личности, и указывает на корпорации в целом как на аморальные — очень самоуверенная точка зрения. Аморальность — это не просто психологическая концепция, а философская концепция. С философской точки зрения аморальность утверждает, что мораль социально сконструирована. Верно, что есть негативный пример людей с антисоциальным расстройством личности, которые аморальны и не имеют эмоциональной способности чувствовать мораль, но есть и позитивные примеры, например, гении-аутисты, которые ограничены или не имеют эмоциональной реакции из-за сильного аутизма. — R-41 ( обсуждение ) 19:09, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Аморальность определенно не является философским утверждением, что мораль социально сконструирована. Это было бы некой формой этического субъективизма или морального релятивизма . Есть аргументы, что эти позиции сводятся к моральному нигилизму , который тесно связан с аморальностью. Но аморальность — это не просто приверженность моральному нигилизму, хотя приверженность моральному нигилизму сделала бы человека аморальным. Как хорошо описано в статье с источниками, аморальность — это «отсутствие, безразличие или игнорирование» моральных убеждений; моральный нигилизм охватывает только последнее из них, но есть люди или сущности (новорожденные, корпорации и т. д., как говорится в статье), которые не рассматривали или не выработали никакого мнения по каким-либо моральным вопросам, и поэтому не имеют моральных убеждений и, таким образом, являются аморальными. Я не вижу негативного света, который, по вашему мнению, слишком резко освещает эту статью. -- Pfhorrest ( обсуждение ) 23:02, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мораль животных

«Если такое поведение является добровольной реакцией на этические нормы, то у животных есть мораль»

Это тавтология, поскольку этические нормы предполагают мораль. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 222.152.244.110 (обсуждение) 08:10, 3 января 2013 (UTC) [ ответить ]

раздел о Бэтмене и убийственной шутке странный и неуместный. его длина и детализация кажутся несоответствующими остальной части статьи. Prefetch ( обсуждение )

Когда он был изначально добавлен, это было просто небольшое описание, похожее на пример Стейнбека. Более поздний редактор не согласился с примером и дал большой абзац с его подробным описанием. Дальнейшие редакторы сделали его более плавным... но согласились, что он в значительной степени неуместен. Я оставил базовый пример, но удалил все детали. TimOertel ( talk ) 18:06, 16 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Аморальность

Эта статья отстой — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.202.89.58 ( обсуждение ) 04:33, 11 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Слияниеморальный нигилизмиаморальность

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Отклонить объединение статей Moral nihilism и Amorality , согласно wp:Consensus , на том основании, что эти две темы независимы друг от друга, причем Moral nihilism является «метаэтическим взглядом» на существование морали, в то время как сама Amorality является концепцией существования без морали. Кроме того, это обсуждение имело место на странице Talk:Moral skepticism , но не касалось статьи Moral skepticism . Этот архив обсуждений слияния был перемещен на соответствующую страницу для справки.

Моральный нигилизм Голосовать Объединить Аморальность Голосовать Объединить Все три позиции должны быть обработаны одной записью. Все некоторые формы отказа от морали, почти всегда тесно связаны друг с другом и утверждаются вместе. Я думаю, что "Моральный скептицизм" - это запись, объединяющая все эти позиции/концепции, потому что "скептицизм" и "моральный скептицизм" - это ярлык, который чаще всего используется философами для обсуждения этих вопросов как в этике, так и в эпистемологии. - Atfyfe ( talk ) 23:13, 29 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Это не должно быть объединено, есть большая разница, скептицизм - это скептическое отношение к любым утверждениям о том, что есть смысл/причина жизни, нигилизм - это определение того, что нет причины для нашей жизни. Нигилизм почти всегда в конечном итоге приводит к самоубийству, но скептики могут прожить долгую счастливую жизнь. Ли Тру. ( разговор ) 23:44, 4 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]
Я не думаю, что заключительные комментарии Ли здесь действительно уместны, но я согласен, что слияние необоснованно, потому что, как он предполагает, скептицизм — это эпистемологическая позиция, в то время как нигилизм — онтологическая позиция. Скептик говорит, что мы не знаем или не можем доказать моральные утверждения; нигилист говорит, что они определенно ложны. Конечно, скептицизм может привести к нигилизму, но не обязательно, и это не одно и то же. -- Pfhorrest ( talk ) 00:29, 5 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Третье. Никакого слияния. Я согласен, что редакционная риторика Ли совершенно нелепа и выдает грубое непонимание метаэтических позиций и, в частности, заявлений теоретиков моральных ошибок. Тем не менее, Ли прав, что моральные нигилисты привержены более сильному заявлению, чем моральные скептики. «Моральный нигилизм» — это подвид морального скептицизма, хотя, безусловно, есть моральные скептики, которые не являются моральными нигилистами. Слияние — нелепая идея. Это было бы похоже на предложение слияния статьи о «лягушках» и статьи об «амфибиях». 151.42.63.157 (обсуждение) 17:14, 25 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Моральный нигилизм — это аморальная метаэтическая философия, но аморальность не обязательно является продуктом морального рассуждения: животные, корпорации, роботы, системы и другие сущности могут и часто демонстрируют аморальность. —  C M B J 00:35, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]    


Я категорически НЕ СОГЛАСЕН с объединением «морального нигилизма» с «аморальностью», поскольку это совершенно разные и не связанные между собой вещи. Первый комментатор выше утверждает, что, по его мнению, они оба являются «некоторой формой отказа от морали», но это неверно, поскольку аморальность — это как раз *не* отказ от чего-либо. Камень аморален. Дерево аморально. Человек, не имеющий моральных полномочий, аморален. Ни одно из этих существ не отвергает мораль. Существо, которое отвергает мораль, *безнравственно*, а не аморально. - KS 21 окт. 2013 г. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ksolway ( обсуждение • вклад ) 10:08, 21 октября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Amorality . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140905021402/http://www.stthomas.edu/cathstudies/cst/conferences/bilbao/papers/quigley.pdf в http://www.stthomas.edu/cathstudies/cst/conferences/bilbao/papers/quigley.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:40, 4 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Amorality&oldid=1198628561"