Обсуждение:Акрасия

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Философия : Этика / Древняя Средняя важность This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Ethics Ancient philosophy Psychology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

О, господи, мое сердце снова и снова болит, когда я вижу, насколько глупы философы! Ситуация совершенно ясна: у вас есть выбор между немедленной наградой, которая приведет к худшей ситуации в долгосрочной перспективе, и лучшей долгосрочной ситуацией, которая, однако, не принесет награды в ближайшем будущем. Это известно как способность «откладывать удовлетворение».

Мне кажется, вы не понимаете, что такое Акразия. Может быть, статья неясна, но в основном это когда мы хотим сделать X, но в итоге не делаем X. Например, на самом деле хотим не есть пищу (для похудения и т. д.), но в итоге все равно едим. Это традиционно понимается как слабость и подчинение плотским желаниям.

То, что вы сказали об откладывании удовлетворения (что также называется благоразумием), определенно играет в акразию, так что вы на правильном пути. Все это тема сложнее, чем кажется. -- FranksValli 08:49, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вопрос в том, ПОЧЕМУ люди иногда не могут отложить удовлетворение. Бесполезно утверждать, что ситуация "совершенно ясна", если вы не можете объяснить, почему некоторые люди справляются с этим лучше других. Конечно, вы можете объяснить, но, делая это, вы вернетесь к "слабости воли" или "действию вопреки здравому смыслу"... Evercat 18:26, 26 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Может быть, обсуждение парадокса Мура http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_paradox поможет решить эту проблему? Майк 04:44, 8 октября 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Slxpluvs ( обсуждение • вклад )

Эта идея изначально ошибочна; большинство людей просто действуют логически, не усложняя мысли «удовлетворением» или прочей ерундой, которая здесь обсуждалась. Следовательно, у (вымышленной) вулканской расы была бы бесконечная задержка удовлетворения, и ничто не мешает каждому человеку делать то же самое. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.230.67.157 ( обсуждение ) 05:32, 16 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думал об этом сегодня - рассматривал ли Фрейд вообще акразию? Это, кажется, вписывается в его идею бессознательного и объясняет, почему нас тянут в двух разных направлениях (т.е. наше сознательное "я" тянет в одну сторону, а наше бессознательное "я" тянет в другую). -- FranksValli 08:49, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Сегодня я впервые услышал слово «акратически», что побудило меня поискать эту статью, и меня поразило, что это звучит очень похоже на обсуждение моральной невоздержанности у Аристотеля. Кто-нибудь знает, какое слово переводится как «невоздержание»? Возможно ли это как акразия? Если так, то предложенное Аристотелем решение, безусловно, заслуживает упоминания здесь, и следует отметить, что акразия также обсуждается как моральная невоздержанность (тем более, что в настоящее время упоминание моральной невоздержанности на странице разрешения неоднозначности недержания ссылается только на статью о морали, в которой невоздержание вообще не упоминается). Если я ошибаюсь, то недержание, вероятно, все еще заслуживает упоминания на странице как связанная проблема, но на самом деле это кажется слишком тесно связанным, чтобы не быть единым дискурсом по проблеме морального падения. -- Энтони Моэн 17:05, 21 января 2006 г. (EST)

Акразию часто переводят как невоздержанность или слабость воли , но я всего лишь философ, а не знаток Аристотеля. KSchutte 04:58, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что Аристотель по-разному относится к акразии и невоздержанию. Акразия — это когда кто-то может действовать нравственно, но не будет — это подразумевает слабость воли. Воля в этом контексте — это способность откладывать удовлетворение.

Напротив, недержание — это когда кто-то не может действовать нравственно. Если бы я использовал слово «инвалидность» для описания недержания, его пришлось бы использовать очень вольно и избирательно, но оно лучше других известных мне слов.Майк Фокс 06:53, 15 ноября 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Slxpluvs ( обсуждение • вклад )

Эвдамония — это высшая моральная добродетель. Акрасия — это порок, наряду с разумом, который уравновешивает «интеллектуальную добродетель» знания. Акрасия похожа на мнение, но еще более эпизодически обоснована. Например, общеизвестно, что Санта-Клаус — фальшивка. Если вы рассказываете своему трехлетнему племяннику о Санте и забываете, что Санта на самом деле ложный, это акрасия. Акрасия — это неспособность связать долгосрочные, рациональные мысли (мораль) с краткосрочными, рациональными мыслями (интеллектом) И победа интеллекта. Человек с акратической личностью может быть рациональным, но он будет казаться непоследовательным в своих выводах. Майк 04:42, 8 октября 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Slxpluvs ( обсуждение • вклад )

Разве Акразия не имела бы больше смысла, если бы ее обсуждали в связи с концепцией Эвдамонии... Прошло уже много времени, но я почти уверен, что когда кто-то отходит от эвдамонной жизни — это и есть акразия... делать что-то, что, как он знает, не является хорошим решением в долгосрочной перспективе, исходя из того факта, что краткосрочная выгода слишком заманчива... — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 203.218.32.92 (обсуждение • вклад ).

Я запросил перевод немецкой статьи для поддержки этой страницы. 24.126.199.129 21:26, 22 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Это a-KRAY-zee-ah или a-KRAH-see-ah или что? Кто-нибудь владеет навыками IPA, чтобы добавить правильное произношение? [1] говорит "akrásia", но это тоже не особо помогает. grendel | khan 02:07, 23 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Этот вопрос имеет два аспекта:

(1) Произносится ли это как греческое слово?: тогда, следуя примеру похожего термина abulia , который произносится примерно как ah-BOOO-leeer , оно будет произноситься примерно как ah-KRASSS-eeeer .

(2) Произносится ли это как английское слово?

Вопрос здесь заключается в следующем: «Является ли это иностранным словом?» (как, например, в случае применения латинского слова index, где множественное число — это indexes (как в математических индексах), в то время как английское слово index имеет индексы множественного числа (как в индексах книг)).

И если его не считать «иностранным словом», а рассматривать как заимствованное из греческого языка английское слово , то akrasia произносилось бы примерно как a-CRAZIER (используя модель a-BOOOL-YA «английского» слова abulia ).

Затем, решив этот вопрос, возникнет вопрос, следует ли произносить его на стандартном английском языке или в соответствии с его употреблением в США. Мое собственное мнение таково, что в тех смыслах, в которых этот термин применяется в этой статье, он остается греческим словом.

Однако, пока не будет определена «позиция Вики» по этому слову, ничего нельзя сделать с проблемой произношения. Lindsay658 06:57, 23 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Оба произношения, которые дает Гренделькан, широко используются; в Оксфордском словаре английского языка (OED) оба. Если бы оно произносилось как (древне)греческое — и учитывая английские стандарты произношения греческого — оно произносилось бы как второе, a-KRAH-see-ah, поскольку альфа — это AH, а не AY (а также не '-eeer', как предполагает Линдси, поскольку ia (ee-ah) не является дифтонгом ). Я бы отдал предпочтение первому, который, по-моему, более распространен. Dast 10:11, 28 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Все "a" короткие. "s" не озвучивается. Esedowns ( обсуждение ) 20:25, 31 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я удалил следующий невидимый комментарий, поскольку он, по-видимому, не ссылался на соседний абзац — по крайней мере, фраза «отложенное удовлетворение» не встречалась в других местах статьи.

<!--Как включение такого параграфа -- на тему "отложенного удовлетворения" (что бы это ни значило) -- может иметь какое-либо отношение к этой философской статье, посвященной акразии? Психологи хорошо знают, что некоторые люди более способны к [[отложенному удовлетворению|отсрочке удовлетворения]], чем другие; то есть некоторые люди более способны отказаться от небольшого вознаграждения сейчас ради большего вознаграждения позже. Вопрос в том, почему так должно быть.-->

Если автор все еще считает, что абзац необходимо удалить, [ гендерно-нейтральное местоимение ] может сделать это или сначала высказать эту идею здесь. Lenoxus " * " 20:23, 14 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]${\displaystyle \sim }$

Я только что исправил раздел, в котором говорится о взглядах Ричарда Холтона (раздел «Слабость воли»). Его взгляд на слабость воли подразумевает пересмотр намерений , а не суждений о том, что лучше. Прочитайте его статью или проверьте статью Страуда в SEP о слабости воли. В разделе «Слабость воли» были и другие серьезные ошибки, которые я исправил. -- Jaymay ( обсуждение ) 01:23, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Akrasia . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег в http://homepages.ed.ac.uk/~rholton/Weakness.pdf{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131031110153/http://www.wjh.harvard.edu/~wegner/ в http://www.wjh.harvard.edu/~wegner/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:34, 29 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Раздел психологии такой обширной статьи, как «отсутствие силы воли», — это просто заглушка, в идеале кто-нибудь мог бы расширить эту тему или определить, насколько ограниченной должна быть эта статья... Averagepcuser ( обсуждение ) 13:17, 3 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Были ли какие-либо исследования о связи между этим и СДВГ? Многие симптомы пересекаются. Marc Mywords ( talk ) 20:54, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]