Обсуждение:Agaricus xanthodermus

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Грибы средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Fungi , совместных усилий по улучшению освещения Fungi в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Грибы Википедия: WikiProject Fungi Шаблон: WikiProject Fungi Fungi Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта .

В статье в настоящее время утверждается, что это единственный белый гриб в роде Agaricus , что, очевидно, неверно. Я удалю это утверждение. Предполагается ли, что это единственный гриб в роде, окрашивающий гриб в белый цвет? — Pekinensis 23:18, 20 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что новое название противоречит существующим правилам наименования, поскольку оно встречается значительно реже старого [1] [2]. — Pekinensis 17:17, 10 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Извините, я имел в виду Wikipedia:Соглашения об именах (используйте английский язык) и Wikipedia:Соглашения об именах (фауна) . Я не имел в виду Wikipedia:Соглашения об именах (общие названия) . Gdr 17:26:28, 2005-08-10 (UTC)

Правильно. Я считаю, что латинское имя — самое распространённое имя в английском языке. — Pekinensis 17:36, 10 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Так что верните его обратно! Gdr 17:42:24, 2005-08-10 (UTC)

Хорошо, спасибо, но я не могу, потому что я не администратор. — Pekinensis 21:50, 10 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

1. Обычно виды Agaricus обесцвечиваются (возможно, медленно/с трудом) либо в красный, либо в желтый цвет. A. campestris — это краснеющий тип. Конечно, важнее отличать A. xanthodermus от желтеющих типов ( A. augustus , ...)

( и да, и нет; люди в основном едят красноватых, таких как A. campestris, но я понимаю вашу точку зрения ) Cas Liber 01:17, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

2. Я нашел одну книгу, в которой говорилось, что A. xanthodermus достигает 15 см, но обычно я думаю, что он достигает только 10 см, что для гриба намного меньше 20 см. Я видел, что родственный A. iodosmus достигает 20 см, но это другой вид. Я предлагаю максимум 15 см.

( согласен ) Cas Liber 01:17, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

3. Я думаю, что Agaricus xanthoderma более правильно, чем Agaricus xanthodermus ; в любом случае следует упомянуть альтернативу.

( важно упомянуть оба. было бы неплохо найти какую-нибудь литературу или арбитраж по этому поводу ) Cas Liber 01:17, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

4. Предлагаю перегруппировать раздел о характеристиках, чтобы было легче добавлять новые. Strobilomyces 20:35, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не знал, как пахнет фенол, поэтому всегда ненавидел, когда его так описывали. Для меня те, что в моем саду, пахнут как свежеуложенный асфальт или какая-то химия в парикмахерской — странно. ура, Cas Liber | talk | contribs 20:23, 8 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была автоматически оценена, поскольку по крайней мере один WikiProject оценил ее как начальную, а рейтинг других проектов был поднят до начального класса. BetacommandBot 16:23, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я написал: «Форма Agaricus xanthoderma также часто встречается, и на самом деле, это более правильно с классической точки зрения; здесь -derma (δέρμα) — греческое существительное среднего рода, а не прилагательное, которое согласуется по роду с Agaricus».

Это верно. Видовые названия не всегда являются прилагательными, которые согласуются с названиями родов, они также могут быть родительными падежами или самими существительными, которые находятся «в приложении ». A. xanthoderma — третий тип, и его значение похоже на «Agaricus yellow-skin». Другими примерами являются Agaricus silvicola (что означает «Agaricus, обитатель лесов»), Russula erythropus (Russula red-foot), Cyathus olla и Boletus satanas . Об этом говорится в разделе Биномиальная номенклатура#Вывод биномиальных названий, начинающихся с «Вторая часть биномиала может быть существительным в именительном падеже», и это легко проверить.

Я утверждаю, что Agaricus xanthoderma более корректно в классическом смысле, поскольку xanthoderma — чисто греческое слово, а xanthodermus — новое псевдолатинское слово, которое не использовалось бы в настоящей латыни.

Gigemag76 удалил большую часть моего текста и говорит, что он, кажется, конфликтует, но конфликта нет. Легко проверить, что xanthoderma — это существительное, означающее желтую кожу, и что существительное + существительное — это обычная комбинация для научных названий грибов. Какие цитаты мне нужно предоставить, чтобы доказать, что A. xanthoderma верна?

Strobilomyces ( обсуждение ) 20:52, 4 октября 2012 (UTC) [ ответ ]

Я понял, что "более правильно в классическом смысле" означает, что род (и рода, и вида) был одинаковым - "который согласуется по роду с Agaricus". Возможно, лучше перефразировать предложение, подобно тому, как вы сделали выше, чтобы указать, что название также правильно (как оно может быть "более" правильным?).Gigemag76 ( talk ) 20:10, 5 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Теперь я нашел оригинальную статью Женевье, и он использовал xanthodermus , так что это правильное название. Я изменил статью соответствующим образом и добавил немного больше информации. Strobilomyces ( обсуждение ) 19:02, 7 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Меня это тоже всегда озадачивало — рад, что люди что-то выяснили. Casliber ( обсуждение · вклад ) 19:39, 7 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что часто французские авторы используют A. xanthoderma . После того, как Agaricus Линнея (используемый для всех пластинчатых грибов) был разделен на множество родов, французские авторы использовали Psalliota xanthoderma в качестве названия этого гриба. Затем, когда им наконец пришлось изменить название на Agaricus в современном смысле, им пришлось выбирать между Agaricus xanthodermus и Agaricus xanthoderma , и, возможно, они не потрудились посмотреть оригинальную статью, а просто решили, что правильным должно быть существительное + существительное. Strobilomyces ( обсуждение ) 20:57, 7 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

@ Strobilomyces , я случайно наткнулся на эту интересную дискуссию. Примеры, которые вы упомянули, то есть Agaricus silvicola и Russula erythropus , могут быть, однако, менее однозначными, поскольку silvicola можно считать прилагательным общего рода в классической латыни, в то время как ἐρυθρόπους является (также) прилагательным мужского и женского рода (с ἐρυθρόπουν в качестве средней формы) в древнегреческом. Wimpus ( talk ) 02:58, 20 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Wimpus Спасибо за ваш комментарий. f Я правильно вас понял, вы говорите, что sylvicola можно рассматривать как инвариантное прилагательное, тогда как я бы сказал, что это существительное в приложении. Это не имеет никакого значения на практике; слово будет принимать одну и ту же инвариантную форму везде, где используется, и разница только в том, как мы говорим об этом грамматически. Я думаю, что «существительное в приложении» лучше, поскольку прилагательное обычно имеет разные формы, и я думаю, что это согласуется с объяснением здесь . Ваш пример с erythropus странный, но я вижу, что есть название гриба Helotium erythropus, которое должно быть среднего рода. По вашему мнению, это должно быть Helotium erythropun ?? Я думаю, erythropus рассматривается как существительное, означающее «красноногий». Strobilomyces ( обсуждение ) 12:28, 24 октября 2018 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за ваш ответ. Кажется, Льюис и Шорт рассматривают слова на -cola в некоторых случаях как существительные мужского рода, как incola, а в других случаях как прилагательные, как silvicola и undicola, поскольку они переводят эти слова как прилагательные, как "inhabiting woods, sylvan" и "wavedwelling". Однако метка прилагательное отсутствует, и в печатной версии этого словаря (я проверял) эта метка также отсутствует. Однако этот источник пишет Silvicola, прилагательное ..., что, по-видимому, предполагает, что silvicola используется как прилагательное. В лемме caelicoli Льюис и Шорт, однако, используют метку "прилагательное". Таким образом, слова на -cola могут быть прилагательными мужского рода. Я знаю, что, однако, существует тонкая грань между прилагательным и существительным в приложении в некоторых случаях.

В «Ботанической латыни» Стерна слова на -pus обсуждаются в разделе «Существительные, функционирующие как прилагательное», хотя в древнегреческом ἐρυθρόπους было просто прилагательным или номинализированным прилагательным, но не обычным существительным. В греческом языке, в отличие от латыни, прилагательные среднего рода третьего склонения всегда (?) асигматичны (без (дополнительного) σ в именительном падеже единственного числа). Таким образом, в латыни мы можем использовать прилагательное ignipes для всех трех родов с конечным -s в именительном падеже, сигма в греческом языке не может быть присоединена к ἐρυθρόπους в среднем падеже. Это привело бы к чему-то вроде ἐρυθρόπου или даже ἐρυθρόπο, поскольку греческие слова не могут заканчиваться на зубной (δ, τ или θ), но, вероятно, аналогично другим греческим сложным прилагательным на -ους/ουν, например, ὀξύνους/νουν, сложные прилагательные на -πους оканчивались на πουν в именительном падеже единственного числа. Таким образом, похоже, принимая во внимание ботаническую латынь Стерна, что erythropus рассматривается как существительное в приложении в ботанической латыни, хотя это, кажется, не соответствует классическому греческому использованию. Во многих случаях в словарях отсутствует форма асигматического среднего прилагательного, которая потеряла дополнительные конечные согласные. Поскольку трудно оценить, какой могла быть средняя форма, эти прилагательные могли стать существительными в приложении в ботанической и зоологической латыни, чтобы избежать сложной словесной коварства. Wimpus ( talk ) 13:35, 24 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Ну, я думаю, что эти детали могут быть интересны, но они не оказывают никакого влияния на ботанические названия, которые просто инвариантны. Для меня нет существенной разницы между существительным в приложении и инвариантным прилагательным. Как вы подразумеваете, большинство ботаников не беспокоятся и даже не беспокоились в прошлом слишком сильно о таких мелочах. Strobilomyces ( talk ) 16:56, 24 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Это могло иметь какое-то влияние, так как erythropum (латинизированное от ἐρυθρόπουν?) можно найти в Dicranum erythropum, Chrestosema erythropum, Agonum erythropum, Platydema erythropum. Wimpus ( обсуждение ) 17:37, 24 октября 2018 (UTC) [ ответ ]

О, я понял. Хорошо. Strobilomyces ( обсуждение ) 16:48, 26 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Тем не менее, я думаю, что «pus» означает ногу, как в «octopus», и что эти примеры являются ошибками. Strobilomyces ( обсуждение ) 11:26, 27 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Может быть, может быть нет. В древнегреческом ὀκτάπους и ὀκτώπους используются как прилагательные и существительные. Wimpus ( talk ) 12:01, 29 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

«Международный кодекс номенклатуры водорослей, грибов и растений», по-видимому, рассматривает слова на -cola как существительные: «В частности, использование элемента слова -cola в качестве прилагательного является исправимой ошибкой». Wimpus ( обсуждение ) 19:39, 24 октября 2018 (UTC) [ ответ ]

Когда я случайно съел около двух таких грибов (жареных в масле) около 10 лет назад в Юго-Восточной Англии, я не только почувствовал себя плохо, но и отчетливо помню, что в ту ночь мне снились неприятные сны, в которых я постоянно видел геометрическое изображение «осколков стекла» в черно-белом цвете. Я также слышал о неприятных снах от кого-то еще, кто совершил ту же ошибку. Есть ли какая-либо литература об этом побочном эффекте, которую можно было бы сослаться в статье? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.154.102.126 (обсуждение) 18:09, 28 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Agaricus xanthodermus . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег в http://ia600605.us.archive.org/8/items/mobot31753002244975/mobot31753002244975.pdf{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120928072857/http://www.mycofrance.com:80/smf.html на http://www.mycofrance.com/smf.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:25, 5 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Agaricus xanthodermus . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130616062215/http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~5503~gid~~source~gallerydefault.asp в http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~5503~gid~~source~gallerydefault.asp

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:34, 12 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Agaricus xanthodermus . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050505044124/http://journals.tubitak.gov.tr/botany/issues/bot-04-28-1-2/bot-28-1-2-23-0207-2.pdf в http://journals.tubitak.gov.tr/botany/issues/bot-04-28-1-2/bot-28-1-2-23-0207-2.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:38, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Консенсус в литературе, похоже, -matei, и даже в нескольких работах, которые используют -mati, есть ссылки на другие работы, которые используют -matei. В оригинальном описании раздела используется -matei, и я считаю, что это правильно, но поскольку было редактирование, специально изменившее только написание (с -matei на -mati), я не уверен, не упускаю ли я что-то важное. FeloWrites (обсуждение) 14:48, 7 августа 2023 (UTC) [ ответить ]