Обсуждение:Аккомодация (глаз позвоночных)

Содержимое страницы Амплитуда аккомодации было объединено с Аккомодацией (глаз позвоночного) 26 октября 2024 г. Для истории вклада и старых версий перенаправленной страницы, пожалуйста, см. ее историю ; для обсуждения в этом месте см. ее страницу обсуждения .

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биология средней важности Accommodation (vertebrate eye) is part of the WikiProject Biology, an effort to build a comprehensive and detailed guide to biology on Wikipedia. Leave messages on the WikiProject talk page.BiologyWikipedia:WikiProject BiologyTemplate:WikiProject BiologyBiology Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Medicine: Ophthalmology Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Ophthalmology task force (assessed as High-importance). Physiology High‑importance This article is within the scope of WikiProject Physiology, a collaborative effort to improve the coverage of Physiology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysiologyWikipedia:WikiProject PhysiologyTemplate:WikiProject PhysiologyPhysiology High This article has been rated as High-importance on the importance scale. This article has not yet been associated with a particular area.

Я преподаю этот материал студентам-медикам уже 30 лет, и я думаю, что эта статья только запутает неспециалиста, которому больше всего нужно простое и понятное объяснение аккомодации. Проще говоря, у людей сокращение цилиарной мышцы СНИЖАЕТ напряжение на краях хрусталика, позволяя ему расслабиться в более двояковыпуклую форму, изменяя фокусное расстояние хрусталика, позволяя изображению близкого объекта быть в фокусе на уровне нервной сетчатки. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.143.61.114 (обсуждение) 21:13, 26 октября 2007 (UTC) Аккомодация включает в себя ряд факторов, из которых расслабление в более двояковогнутую форму хрусталика является одним — но только одним. Другие факторы включают в себя переднее движение хрусталика (приводящее к уменьшению глубины передней камеры), сокращение (миоз) зрачка, конвергенцию глаз и еще несколько факторов. Подпись: Спенсер П. Торнтон, доктор медицины, клинический профессор офтальмологии, Центр медицинских наук Университета Теннесси — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Спенсером П. Торнтоном (обсуждение • вклад ) 01:32, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

7 ноября 2014 г. -- Как физик, преподающий оптику студентам BIMS, я хотел рассказать больше (чем в учебнике по физике) об аккомодации человеческого глаза. Поэтому я нашел дорогу к этой статье. К сожалению, она не доходит до сути, как статья «Рефлекс аккомодации», с ее простым рисунком, показывающим, как хрусталик меняет форму во время аккомодации. Более того, обсуждение механизма, особенно работы Шахара, непостижимо, в основном из-за его техничности и длины. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 74.192.30.64 (обсуждение) 14:34, 7 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Аккомодация (глаз) ранее перенаправлена ​​на Рефлекс аккомодации . Есть достаточно доказательств, указывающих на то, что эта статья заслуживает того, чтобы быть отдельной, или даже быть получателем перенаправления. Прежде всего, учитывая, что различные поиски в Google по запросу «accommodation» с «lens» или «eye» показывают попадания в районе от 1 200 000 до 4 250 000, тогда как «accommodation reflex» получает чуть более 9 000, общее использование диктует «примечательность» для того, чтобы иметь свою собственную статью. Во-вторых, аккомодация может быть добровольным процессом, а не рефлекторным действием. AED 08:39, 7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Какова степень поддержки различных теорий в современной офтальмологии? AxelBoldt 21:08, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Теория Гельмгольца принята почти повсеместно, но теория Шахара, похоже, вызывает серьезный интерес. - AED 21:20, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я думаю, было бы неплохо добавить эту информацию в статью; она очень помогает читателю. Ура, AxelBoldt 04:01, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

разве мы не получаем больше информации о теориях?

Я непрофессиональный автор, но теория Шахара не только кажется лающей с механической точки зрения, приписываемая ссылка на самом деле является опровержением теории. Если мы собираемся включить ссылку, разве это не должна быть оригинальная статья Ширарса? Кроме того, отследив различные ссылки, две из которых цитируют, что теории Шахара не имеют поддержки в профессии за пределами его непосредственной группы, то не будет ли более уместным оставить, но преуменьшить этот раздел:

«Рональд Шахар предположил (вопреки теории Гельмгольца), что цилиарная мышца на самом деле тянет экватор хрусталика наружу радиально, и последующие изменения формы линзы увеличивают ее оптическую силу. [ссылка на Шахара и др. (1993) (Annals of Ophthalmology, 25 (1) 5-9)] и вывел хирургическую технику «Scleral Expansion Band» для устранения пресбиопии. Однако как теория, так и эффективность процедуры не получили большой поддержки. [ссылка 4]»

TerryE 17:30, 2 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

В сноске к этому вопросу я вижу, что Роналдаарон (я подозреваю, что это настоящее имя РА Шахара) расширил раздел Шахара, что вполне приемлемо, поскольку опубликованные и рассмотренные теории имеют право быть представленными. Однако, что действительно беспокоит меня в этих правках, так это то, что РА также изменил запись Гельмольца, чтобы подорвать ее обоснованность, хотя эта теория принята большинством офтальмологов. Для меня это пересечение линии предвзятости и противоречит принципам Википедии. Что меня слегка раздражает, так это то, что, сосредоточившись на этом споре, авторы сосредотачиваются на области конфликта и забывают объяснить, как на самом деле работает аккомодация!

Я предлагаю, чтобы статья сначала объяснила, как работает аккомодация, а затем представила альтернативные теории того, как цилиарная мышца действует вместе с зонулярным напряжением, изменяя кривизну хрусталика. Редакторы, поддерживающие RAS, должны сосредоточиться на разъяснении теории Шахара (добавление абзацев улучшит читаемость), а не подрывать контраргумент. TerryE 00:19, 23 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

[переиздано TerryE 02:00, 24 июля 2007 (UTC)] [ ответить ]

Очевидная предвзятость со стороны редакторов, поддерживающих RAS, заставляет меня беспокоиться о достоверности информации. Существуют ли не аффилированные с Шахаром статьи, подтверждающие его гипотезу? Кроме того, были ли когда-либо опубликованы многочисленные источники «в печати»?

Разговорное использование "теории". Как могут быть конкурирующие теории? Конечно, это конкурирующие гипотезы?

Я добавил критическую ссылку (Атчисон). Strasburger ( обсуждение ) 07:26, 30 сентября 2018 (UTC) [ ответ ]

Ronaldaaron (22:02, 12 июля 2007) заменил предыдущий вводный синопсис на полностью переписанный. Предыдущий синопсис был кратким и специфичным для основной темы этой статьи. Новый синопсис:

• удаляет обсуждение роговицы в механизме аккомодации
• удаляет большинство ссылок на соответствующие страницы Википедии
• переносит содержание параграфа на обсуждение пресбиопии, что уже является существующей статьей
• нейтрален к лагерям Гельмгольца/Шахара.

В целом я считаю, что новое введение не является улучшением. Если мы хотим ввести возрастную динамику размещения, то это следует перенести в небольшой раздел ссылок. TerryE 02:32, 24 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

А как вам такое:

Аккомодация — это процесс, посредством которого глаз изменяет свою оптическую силу для поддержания изображения объекта в фокусе на сетчатке по мере изменения расстояния объекта от глаза. Оптическая сила глаза является результатом рефракции при прохождении света внутри тела глаза, при этом на интерфейс между воздухом и изогнутой роговицей приходится около 45 диоптрий этого в человеческом глазу, хрусталик и его интерфейсы — около 20 диоптрий при фокусировке на далеком объекте ^{[ссылка на Hecht, Eugene, Optics, 2nd Ed, Addison Wesley, 1987]} . В то время как роговица относительно жесткая и, следовательно, ее сила фиксирована, хрусталик гибкий и изменяет свою геометрию из-за сокращения окружающей цилиарной мышцы . Эта способность сгибать хрусталик максимальна у младенца , который может добавить, возможно, 20 диоптрий оптической силы, что позволяет фокусироваться на объектах, находящихся на расстоянии менее 10 см от носа. С возрастом это свойство постепенно снижается, так что к 70 годам здоровый глаз обычно имеет аккомодацию в 1 диоптрию. Это состояние известно как пресбиопия .

Учитывая, что эта статья находится под угрозой эмбарго COI, я попросил отсрочки до выходных. Если никто не будет комментировать/изменять, то я заменю это введение в воскресенье. В то же время я отменю изменения AR в разделе Helmholtz и восстановлю здесь ссылки pro Helmholtz. TerryE 19:16, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что вы представляете, когда говорите COI "эмбарго". Все, что я сказал на Wikipedia:Help desk#Undeleting a Deleted Article , это то, что я могу добавить {{ COI }} . Это помещает шаблон сообщения в начало статьи, чтобы предупредить читателей о том, что могут быть проблемы с контентом, и это можно обсудить на странице обсуждения. Это не мешает редактированию, и шаблон можно удалить, когда проблема будет решена. В Wikipedia есть много шаблонов для пометки проблемных статей, и это часто делается. PrimeHunter 23:49, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, не "эмбарго" CIO; как насчет "предупреждающего флага CIO"? TerryE 01:54, 27 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, флаг предупреждения — более подходящий термин. Википедисты обычно просто говорят «тег» о шаблонах вроде этого и других в категории:Шаблоны нейтралитета и категории:Шаблоны споров . PrimeHunter 10:39, 27 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я защитил докторскую диссертацию по аккомодации (сейчас я в другой области), и эта статья не отражает предмет должным образом. Она нарушает как правила конфликта интересов, так и правила отсутствия оригинальных исследований. По сути, статья стала шаблоном из статей доктора Шахара. Доктор Шахар — законный исследователь, но его теория ни в коем случае не является общепринятой. Я думаю, что введение, предложенное выше TerryE, — хороший плейсхолдер, но статью следует переписать в соответствии со стандартным форматом Википедии, т. е. Функция аккомодации; Механизмы аккомодации (существует по крайней мере 6 различных способов решения проблемы фокусировки — изменение формы хрусталика, изменение расстояния до линзы, изменение расстояния до сетчатки, изменение формы роговицы и т. д. — и есть примеры всех из них в животном мире. Это увлекательно.) История исследований аккомодации (в которой доктор Шахар получит соответствующее упоминание, наряду с Шайнером, Дондерсом, Янгом, Гельмгольцем, Крейном, Чарманом и т. д.); Неврологические аспекты аккомодации (ядро EW, AC/A и т.д.); Нарушения аккомодации (включая пресбиопию). Cfneveu 18:59, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я изменил предложенное выше введение, сделав его менее антропоцентричным:

Аккомодация — это процесс, посредством которого глаз изменяет свою оптическую силу , чтобы удерживать изображение объекта в фокусе на сетчатке , когда объект находится на расстоянии от глаза. Существуют различные способы, которыми это достигается в глазах позвоночных:

• Изменение формы линзы
• Изменение положения хрусталика относительно сетчатки
• Изменение осевой длины глазного яблока.
• Изменение формы роговицы

Люди приспосабливаются, изменяя форму хрусталика . Оптическая сила глаза является результатом рефракции , при этом интерфейс между воздухом и изогнутой роговицей составляет около 45 диоптрий в человеческом глазу, а хрусталик — около 15 диоптрий при фокусировке на далеком объекте ^{[ссылка на Hecht, Eugene, Optics, 2nd Ed, Addison Wesley, 1987]} . У людей форма роговицы не меняется при аккомодации, но хрусталик гибкий и меняет геометрию из-за сокращения окружающей цилиарной мышцы . Эта способность сгибать хрусталик максимальна у младенца , который может добавить, возможно, 20 диоптрий оптической силы, что позволяет фокусировать объекты в 5 см от носа ( ^{нужна ссылка)} . Она неуклонно снижается с возрастом, так что здоровый глаз обычно будет иметь около 1 диоптрии аккомодации к возрасту 70 лет. Это состояние известно как пресбиопия .

Cfneveu 08:16, 1 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что после 5 минут эта статья все еще нуждается в доработке. Объяснение слишком техничное и сложное; вы хотите что-то *простое* и *понятное*. Также, остатки COI и других споров, указанных выше, все еще остаются; большинство сносок все те же... KenThomas ( talk ) 22:10, 5 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Подвопрос: Я озадачен утверждениями в абзаце lede о том, что подавляющее большинство людей не могут фокусироваться на расстоянии 5 см к 40 годам. Хотя это может быть верно для определенного процента населения, я сомневаюсь, что это верно для 50% в этом возрасте, но возвращаясь к важному моменту выше, нам нужна проверяемость, а не домыслы и не имеющие ссылок утверждения. KenThomas ( talk ) 22:10, 5 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Раздел для Шахара кажется довольно предвзятым, он читается как защита Шахаром своей собственной, сомнительной, гипотезы. Обратитесь к следующим работам за некоторыми достойными числовыми исследованиями, серьезно ставящими под сомнение модель, на которой Шахар основывал свои первоначальные утверждения:

Берд (1999): Механика аккомодации человеческого глаза

Судья (2002): Моделирование механики аккомодации и пресбиопии

Берд (2002): Численное моделирование аккомодационной линзы.

EDIT: Извините за «неподписанный» комментарий, просто студент (не эксперт), читающий кое-какую связанную информацию, хотя это выглядит как явная предвзятость даже без экспертного знания темы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.172.106.11 ( обсуждение ) 10:41, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

На данный момент я просто пометил статью, но я думаю, что большую часть раздела следует удалить. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.172.106.11 ( обсуждение ) 10:37, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

+1, содержание Шахара в основном его собственное, и из моего неэкспертного чтения, похоже, что это мнение меньшинства, которое не очень хорошо цитируется. Да, это должно быть освещено, но, по моему мнению, этот уровень детализации WP:UNDUE . PS, 58.172.106.11, не забудьте добавить ~~~~ :-) TerryE ( talk ) 01:37, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я решил удалить часть контента, который добавил Шахар: заявления о фальсификации общепринятой теории Гельмгольца, явная самореклама, контент, уже рассмотренный в статье о пресбиопии, и ссылки на неодобренную и не получившую широкого признания хирургическую процедуру. Его детали все еще WP:UNDUE IMHO, но я недостаточно эксперт, чтобы кратко излагать дальше. -- TerryE ( обсуждение ) 00:44, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Эта статья 1994 года [1] и книга Шахара [2] содержат доступные описания гипотезы аккомодации Шахара. Обе включают критику нескольких статей, поддерживающих теорию Гельмгольца. На сегодняшний день я не смог найти статей, поддерживающих теорию Гельмгольца, которые бы явно затрагивали критику Шахара. Лично мне кажется, что гипотеза Шахара лучше объясняет напряжение глаз, хотя мне еще предстоит найти ссылки как за, так и против. Rcunning ( обсуждение ) 02:06, 26 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Я не оспариваю вашу точку зрения, но это всего лишь точка зрения, не так ли? - TerryE ( обсуждение ) 17:52, 2 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Теория Шахара не нашла поддержки ни в Ophthalmology , ни в Vision Science . Все ссылки в этом разделе принадлежат автору, поэтому ему придается неоправданный вес ( WP:UNDUE ). Есть еще несколько статей, которые фактически опровергают эту теорию. Я удалил весь раздел в главу здесь на странице обсуждения (ниже), чтобы сохранить его для справки. Я сохранил вводный абзац как указатель на эту теорию. Strasburger ( обсуждение ) 17:28, 8 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

(взято из пространства имен статьи в октябре 2015 г.) Strasburger ( обсуждение ) 17:28, 8 октября 2015 г. (UTC) [ ответ ]

• Шахар — Рональд Шахар предложил альтернативную теорию, которая указывает на то, что фокусировка хрусталика человека связана с повышенным натяжением на хрусталике через экваториальные зонулы; что когда цилиарная мышца сокращается, экваториальное зонулярное натяжение увеличивается, в результате чего центральные поверхности хрусталика становятся круче, центральная толщина хрусталика увеличивается (передне-задний диаметр), а периферические поверхности хрусталика уплощаются. В то время как натяжение на экваториальных зоналях увеличивается во время аккомодации, передние и задние зонули одновременно расслабляются. ^[1] Вследствие изменений формы хрусталика во время аккомодации человека in vivo центральная оптическая сила хрусталика увеличивается, а сферическая аберрация хрусталика смещается в отрицательном направлении. ^[2] Из-за повышенного экваториального зонулярного натяжения на хрусталике во время аккомодации увеличивается нагрузка на капсулу хрусталика, и хрусталик остается стабильным и не подверженным воздействию гравитации. ^{[3] [4]} Те же изменения формы, которые происходят с хрусталиком во время аккомодации, наблюдаются, когда экваториальное натяжение применяется к любому инкапсулированному двояковыпуклому объекту, который заключает в себе минимально сжимаемый материал (изменение объема менее чем приблизительно 3%) и имеет эллиптический профиль с соотношением сторон ≤ 0,6 (соотношение малой оси к большой оси). ^[5] Экваториальное натяжение очень эффективно, когда применяется к двояковыпуклым объектам, имеющим профиль с соотношением сторон ≤ 0,6. Минимальное экваториальное натяжение и лишь небольшое увеличение экваториального диаметра вызывают большое увеличение центральной кривизны. Это объясняет, почему соотношение сторон хрусталика позвоночных можно использовать для прогнозирования качественной амплитуды аккомодации глаза позвоночных. Позвоночные, у которых линзы с соотношением сторон ≤ 0,6, имеют высокие амплитуды аккомодации; например, приматы и соколы, в то время как позвоночные с лентикулярным соотношением сторон > 0,6 имеют низкие амплитуды аккомодации; например, совы и антилопы. ^[6] Снижение амплитуды аккомодации в конечном итоге приводит к клиническому проявлению пресбиопии ^[7] Поскольку экваториальный диаметр хрусталика непрерывно увеличивается в течение жизни, базовое зонулярное напряжение одновременно снижается. Это приводит к уменьшению базовой длины цилиарной мышцы, что связано как с ростом хрусталика, так и с возрастом. Поскольку цилиарная мышца, как и все мышцы, имеет зависимость длины от напряжения, максимальная сила, которую может приложить цилиарная мышца, уменьшается, поскольку ее длина сокращается с возрастом. Это этиология возрастного снижения аккомодационной амплитуды, что приводит к пресбиопии. ^{[8] [9]}

Статья была бы значительно улучшена (возможно, небольшим) разделом, описывающим висцеромоторные нервы, которые иннервируют цилиарное тело и вызывают сокращение/расслабление. Хотя теоретические объяснения весьма ценны, следует включить хорошо изученные нервные аспекты аккомодации (например, парасимпатическая нервная система иннервирует цилиарное тело через короткие цилиарные волокна, которые возникают из цилиарного ганглия и происходят от парасимпатических нейронов, путешествующих с черепным нервом III.) --TwinSteel ( обсуждение ) 03:23, 8 октября 2010 (UTC) [ ответ ]

Я дилетант в отношении научного понимания аккомодации, но хотел бы отметить, что я считаю, что статья имеет большое значение (категоризация Неизвестной важности - Биология). Причина в том, что аккомодация - одна из немногих оставшихся проблем, которые необходимо решить при создании практических дисплеев, монтируемых на голове. Когда эти устройства станут мейнстримом, они окажут огромное влияние на наше общество.

Я считаю, что проблема обычно решается путем использования линзы Френеля в дисплее. Strasburger ( обсуждение ) 16:30, 8 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Конвергенция — это не помогает сфокусировать изображение на сетчатке, как указано в статье, это помогает центрировать изображение на макуле и фовеа, центре (самой плотной части) сетчатки. Аккомодация — это то, что фокусирует изображение на сетчатке. Конвергенция управляет положением изображения, аккомодация — фокусом. — Я практикующий сертифицированный офтальмолог в США. Relopez3 (обсуждение) 03:11, 21 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Доказательство: Прикрытие одного глаза устраняет конвергенцию, но не препятствует адаптации. Rcunning ( обсуждение ) 01:33, 26 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Моя проблема с этой страницей заключается в схеме оптики глаза. Хрусталик глаза — это лишь малая часть фокусирующей системы глаза; большая часть преломления света, попадающего в глаз, происходит на роговице. Большинство схем глаза (включая те, что связаны с этой статьей) неправильно показывают, что свет преломляется не на роговице, а на двух поверхностях линзы. Показатели преломления водянистой влаги, стекловидного тела и самого хрусталика глаза довольно близки друг к другу, поэтому преломление света, вносимое линзой, сравнительно мало. Существует огромная разница между показателями преломления роговицы и окружающего воздуха, и поэтому эта поверхность может вносить большие изменения в направление луча света. 58.173.194.6 (обсуждение) 22:04, 4 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, есть три основные точки, где лучи изгибаются, и ни одна из них не показана. Однако существует упрощенная модель оптики глаза, известная как упрощенная модель глаза Гулльстранда . В этой модели три точки свернуты в одну для простоты. Я забыл, однако, где находится эта точка. Strasburger ( talk ) 12:47, 15 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, похоже, фокусируется на аккомодации человеческого глаза. Однако у других животных есть другие стратегии аккомодации. Например, некоторые рыбы аккомодируют, регулируя положение хрусталика относительно сетчатки, а не изменяя форму хрусталика. Животные с фасеточным глазом вообще не аккомодируют, насколько мне известно. Статья, вероятно, должна где-то затронуть эту тему. 138.16.21.199 ( talk ) 20:59, 12 декабря 2012 (UTC) [ reply ]

Меня интересует следующее:

«Глаз молодого человека может менять фокус с расстояния (бесконечности) до 7 см от глаза за 350 миллисекунд. Это резкое изменение фокусной силы глаза примерно на 13 диоптрий (диоптрия — это величина, обратная фокусному расстоянию в метрах) происходит вследствие снижения напряжения зонулярных волокон, вызванного сокращением цилиарной мышцы».

Как рассчитываются эти 13 диоптрий? Поскольку 7 см равны 0,07 метра и 1/0,07 = 14,3, мне кажется, что изменение фокусной силы составляет чуть более 14 диоптрий, а "13" в цитируемом предложении должно быть "14". Правильно ли я рассуждаю или я что-то упускаю? Джон Линк ( обс .) 08:04, 9 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

В источнике 3 (Chen et al., 2000, рис. 5) указано 15 dpt, что соответствует 6,7 dpt. Я вставил эти два числа. Strasburger ( talk ) 08:08, 5 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы можете вызвать двоение в глазах с помощью очков, сломанные (без дужек или заушников) подойдут лучше всего. Наденьте очки перед глазами и посмотрите на какой-нибудь объект. Если у вас хорошее зрение и линзы имеют +2 или +3 диоптрии, объект должен быть довольно близко для хорошей фокусировки. Теперь переместите одну линзу вверх, а другую вниз, скажем, на 3 мм каждая. Одно изображение поднимется, а другое опустится. Через секунду ваше зрение выровняет изображения обратно. Теперь вопрос: настройка производится на «программном» или «аппаратном» уровне? -- Stankot ( talk ) 10:39, 15 марта 2016 (UTC) [ reply ]

Я не уверен, есть ли кто-то активный на этой странице. Если нет, я продолжу в ближайшем будущем с пересмотром, который, как я считаю, необходим, поскольку это статья класса C. Во-первых, для представителя общественности аккомодация означает место для проживания. «Фокусировка» глаза также должна указывать на эту статью, и, если возможно, слово фокус должно быть в названии. Кроме того, в настоящее время это, похоже, статья только о человеческом хрусталике, а другие позвоночные опущены. Хотя человеческий хрусталик является наиболее изученным, есть много чего включить из других позвоночных, по крайней мере, резюме, описывающее различия между позвоночными и ссылающееся в статье на механизмы рыб, рептилий и амфибий. Другая статья о хрусталике позвоночных становится довольно длинной, и раздел об аккомодации в ней нужно расширить. Было бы лучше расширить эту более короткую статью и ссылаться на нее. Если нет возражений, я продолжу излагать идеи, изложенные здесь, если в настоящее время никто другой не заинтересован в этом. Tgru001 ( обсуждение ) 23:35, 18 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Редактирование статьи, безусловно, хорошая идея. Однако, прежде чем начать, давайте рассмотрим, что будет хорошей областью применения. Название — до недавнего времени — было «Аккомодация (глаз)» (если я правильно помню), пока кто-то не заметил, что это название слишком общее, поскольку статья в основном просто описывала аккомодацию человеческого глаза. Кто-то заметил, что глаза многих других позвоночных похожи на человеческий глаз, и было решено сузить его до глаза позвоночного и изменить название соответствующим образом.

Мне кажется, что теперь либо область действия следует сузить еще больше, до глаз, похожих на человеческие, либо оставить позвоночное и действовать так, как вы предложили. Strasburger ( talk ) 09:43, 19 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что статья не стала бы слишком длинной в краткосрочной перспективе, если бы она охватывала глаза позвоночных, по крайней мере, с нынешней принятой твердой базой знаний и количеством времени, которым я располагаю. Статья только о человеческих глазах закончилась бы безрезультатными дебатами о том, у кого лучшая модель, большой частью текущей статьи. Остальная часть текущей статьи, похоже, в основном посвящена дефектам или заболеваниям фокусировки, что, по моему мнению, было бы лучше в другой статье. Размещение достаточно сложно для обычного читателя, чтобы разобраться без сложностей заболеваний, которые влияют на не полностью понятый механизм. Хотя я не думаю, что они вносят большой вклад, я намерен оставить их кому-то другому, чтобы привести их в порядок или перейти к новой статье.

Хотя я не собираюсь делать все сразу, категоризация фокусировки глаз позвоночных на что-то вроде «Наземные — млекопитающие — человек/примат», «хищники», «травоядные», «птицы», «рептилии», « Водные — рыбы, киты и земноводные — некоторые птицы и рептилии», вероятно, охватит большинство основных механизмов фокусировки позвоночных, которые в настоящее время в некоторой степени изучены, не делая статью слишком длинной. Если другие редакторы захотят расширить какую-либо одну область, например фокусировку человека, до такой степени, что это сделает эту статью слишком длинной, они могут взять это и написать новую статью об этом, ссылаясь на ту статью из этой и наоборот. Затем эту статью можно будет снова сократить по мере необходимости. Если я не услышу других предпочтений, я буду работать над тем, чтобы охватить позвоночных в категориях «Наземные», «Водные» и «Амфибии» на данный момент, а не сужать только до людей. Я предполагаю, что если кто-то почувствует острую потребность в странице, посвященной конкретно человеку, он может создать новую статью и дополнить ее медицинскими дебатами и болезнями по своему усмотрению. Tgru001 ( обсуждение ) 05:17, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Звучит здорово — продолжайте (с моей стороны). Strasburger ( обсуждение ) 08:05, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли необходимо включать информацию о том, что речь идет о глазах позвоночных, в заголовок? Это уже упомянуто в начале, и нет другого таксона животных с приспособлением, подобным обсуждаемому в этой статье, который можно было бы спутать с позвоночным. – Тобиас ( обсуждение ) 14:16, 26 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья Амплитуда аккомодации , по-видимому, является забытым пережитком ранних дней Википедии, который, вероятно, следует перенаправить сюда, в раздел Аккомодация (глаз позвоночного)#Человеческие глаза . – Justinbb ( обсуждение ) 20:12, 12 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

  Y Объединение завершено. Klbrain ( обсуждение ) 16:08, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]