Talk: История денег и банковского дела в Соединенных Штатах

Институт Мизеса владеет правами на работы Ротбарда, которые он распространяет. Их faq, похоже, допускает "либеральное" распространение. Я бы попросил создателя этой страницы уведомить и получить явное разрешение на проделанную здесь работу. Учитывая миссию института, тот факт, что они ссылаются на это, и тот факт, что это Википедия (некоммерческая, образовательная), я не вижу, чтобы они поднимали большой шум из-за материала здесь. Я бы все равно рекомендовал получить явное разрешение и правила использования от них. У них есть адрес электронной почты только для этой цели здесь -- permissions@mises.org. Я не создавал эту страницу и вообще не редактировал ее, но я бы не хотел, чтобы она исчезла. Если дойдет до дела, а создатель или главный редактор этой страницы не ответит, пожалуйста, оставьте сообщение на моей странице обсуждения, и я спрошу разрешения у Мизеса. Спасибо Umeboshi 05:50, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Это может быть правдой, но страница, которая там была, была не очень хорошо написана, так что я ее удалил. Если вы получите разрешение, просто напишите здесь, и я буду рад восстановить страницу.-- Chaser T 07:54, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
  • Я отправил корреспонденцию в Институт Мизеса. Я ожидаю, что разрешение будет получено в ближайшее время. -- RayBirks 20:13, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Хотя они больше не являются моим работодателем с 9 до 5, я все еще работаю на них по контракту. На основании запроса Рэя я снова получил разрешение от Джеффри Такера на публикацию указанной информации для использования в Википедии. Если вы посмотрите мои загрузки изображений, вы увидите, что Институт щедро разрешил публикацию материалов с mises.org в соответствии с GFDL. Эта книга Ротбарда также опубликована для использования в Википедии. Я был бы рад ответить на любые вопросы, связанные с этим. DickClarkMises 20:41, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю формулировки разрешения, но вся информация в Википедии должна быть доступна для использования любым лицом по любой причине, включая коммерческие цели, при условии ее правильной атрибуции. Это в основном касается изображений, но в равной степени относится и к тексту. - Will Beback · † · 23:19, 7 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Это верно. LvMI регулярно предоставляет разрешение неамериканским издателям переводить/публиковать материалы, ранее опубликованные институтом. В этом случае текст рассматриваемой работы доступен для распространения с указанием авторства. DickClarkMises 14:37, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Это похоже на лицензию Creative Commons, но GFDL более ограничительна. Пожалуйста, обратитесь к GNU Free Documentation License для получения дополнительной информации.-- Chaser T 20:49, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Ладно, полагаю, я просто не уверен, в чем тут дело. Цитирование научного источника в статье энциклопедии об этом источнике, похоже, не является проблемой для любой из тысяч других статей, которые это делают. Однако для протокола: текст этой книги может быть воспроизведен здесь, в Википедии, без проблем. Если вы хотите выложить все это в Wikisource, это тоже будет нормально. В принципе, вы должны относиться к этой работе так же, как к работе, авторские права которой истекли. DickClarkMises 15:55, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Извините, я был не слишком полезен здесь. Если у вас есть разрешение, то, что нам нужно, подробно описано на Wikipedia:Copyright problems . Вкратце, нам нужно электронное письмо с адреса электронной почты, связанного с доменом сайта (т. е. заканчивающегося на "@mises.org"), отправленное в фонд: permissions-en at wikimedia dot org (с заменой at и dot на @ и . соответственно). В электронном письме должно быть четко указано, что материал выпущен в соответствии с GNU Free Documentation License или в общественное достояние. Спасибо за вашу помощь, и еще раз, извините, что я был менее полезен, чем должен был быть в первый раз. -- Chaser T 18:37, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я с удовольствием отправлю письмо. Чего я все еще не понимаю, так это почему необходимо разрешение для цитирования источника. В своей собственной работе в Википедии я постоянно цитирую защищенные авторским правом источники. Вы хотите сказать, что каждая такая цитата требует разрешения? Если нет, то что особенного в этом случае? DickClarkMises 21:02, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Насколько я могу судить, это не было цитированием. Похоже, что содержимое было полностью скопировано из связанного PDF-файла. Цитирование небольшой части считается справедливым, но это были целые абзацы. Спасибо за обработку электронного письма. Кто-нибудь из команды OTRS, отвечающий на электронные письма, должен восстановить его в ближайшее время. -- Chaser T 11:56, 12 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я отправил разрешение по электронной почте. Однако, как википедист, я надеюсь, что мы сможем перейти от прямого воспроизведения текста к более совместной, оригинальной версии. Независимо от этого, я надеюсь, что восстановленный текст станет хорошей отправной точкой. DickClarkMises 13:56, 12 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Я с нетерпением жду возможности вернуться в путь с этой статьей. Должен признать, прошло так много времени, что я даже не могу вспомнить многого о содержании, которое было до того, как все это началось (у меня нет офлайн-копии). -- RayBirks 20:14, 12 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Вот URL: [1].-- chaser T 20:31, 12 марта 2007 (UTC) [ ответить ]
Возможно, я неясно выразился: у меня нет офлайн-копии статьи, которая была опубликована в Википедии. -- RayBirks 21:22, 12 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Переименовать эту статью?

Я считаю, что название этой статьи вводит в заблуждение, поскольку оно не дает ясно понять, что это книга: т. е. название подразумевает, что это статья Википедии об истории денег и банковского дела в Соединенных Штатах. Я бы предложил переименовать ее каким-то образом. (Я не выношу суждения на данный момент о том, следует ли сохранять эту статью). -- Gregalton ( talk ) 05:03, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что должно быть никаких противоречий в переименовании статьи в «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах (книга)», не так ли? C RETOG 8 ( t / c ) 05:24, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
На самом деле я думал об этом сегодня утром. Возможно, мы сможем решить эту проблему, исправив название: на самом деле это « История денег и банковского дела в Соединенных Штатах» . -- RayBirks ( обсуждение ) 06:25, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Быстрый поиск в Google подтверждает, что название книги: История денег и банковского дела в Соединенных Штатах . Таким образом, страница должна называться История денег и банковского дела в Соединенных Штатах (книга) . lk ( обсуждение ) 07:40, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я загрузил обложку книги, добавил информационный блок книги и переименовал статью (и исправил название в вводном тексте) в «История денег и банковского дела в Соединенных Штатах ». На данный момент я не добавлял «(книга)» в конец, но я не вижу в этом проблемы, если кто-то считает, что это все еще необходимо для передачи сути статьи. Morphh (обсуждение) 13:20, 16 сентября 2008 (UTC)[ отвечать ]
Это помогает. Я переместил его в (книга), потому что название меня определенно сбивало с толку. Pdbailey (обсуждение) 13:57, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:A_History_of_Money_and_Banking_in_the_United_States&oldid=1258201719"