Обсуждение: Расстрел синагоги в Галле

Запрос на предложение о названии статьи

Следует ли изменить название статьи « Расстрел в синагоге в Галле в 2009 году »?

Введите Да или Нет с пояснениями в одно предложение в Опросе. Дополнительное и встречное обсуждение может быть в Ветвящевом обсуждении.

Респонденты могут обратиться к разделу обсуждения « Может ли заголовок страницы быть более точным? » выше. Selfstudier ( обсуждение ) 17:44, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Опрос

  • Да. Текущее название без необходимости включает слово «синагога», где никого не расстреливали, жертвы (неевреи) были расстреляны в другом месте. Selfstudier ( обсуждение ) 17:44, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Нет. За исключением, возможно, замены «стрельбы» на «нападение», поскольку в деле использовались самодельные взрывчатые вещества, а также огнестрельное оружие. Возможно, следует заменить на «террористическую атаку», если подозреваемый обвиняется в террористических преступлениях. Синагога была первоначальной целью, и первая жертва была застрелена сразу же за пределами синагоги, и, независимо от того, что/кто был основной целью, синагога часто упоминается в источниках и помогает «привязать» событие таким образом, как это не делают последующие/другие вовлеченные места. Pincrete ( обсуждение ) 18:04, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Повторяя инструкции RFC, «Введите «Да» или «Нет» с пояснениями в одно предложение в опросе». Selfstudier ( обсуждение ) 18:19, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Да , потому что эта череда нападений включала нападения в других местах Галле, а также за его пределами. Джим Майкл ( обсуждение ) 20:12, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Нет. Большинство источников в первую очередь обеспокоены центральной важностью синагоги в инциденте. Автобусная остановка ( обсуждение ) 20:34, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Синагога не была основной целью, и большинство источников ссылаются на атаку на синагогу [1],[2],[3],[4], поэтому согласно WP:COMMONAME нет необходимости что-либо менять -- Shrike ( обсуждение ) 21:06, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Нет . Фраза «Синагога Галле» должна остаться согласно WP:CommonName . Кроме того, согласно источникам, указанным выше, кажется очевидным, что синагога была основной целью. Нет мнения о том, что лучше — «стрельба» или «атака». Обожающая няня ( обсуждение ) 22:46, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Да. Виноваты правые экстремисты, но большинство СМИ больше симпатизируют сионистам, чем палестинцам, поэтому я бы предпочел более нейтральное название. Jzsj ( обсуждение ) 08:10, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Нет . Источники используют атаку на синагогу: https://www.dw.com/en/germany-synagogue-attack-who-were-the-victims-in-halle/a-50875421 DW от 18-го числа.
  • Нет. Это точно, как и HAL 333 20:49, 23 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Тематическое обсуждение

  • Лучшим названием могло бы быть «Расстрел в Галле и Ландсберге в 2019 году» или, чтобы подчеркнуть антисемитские и крайне правые экстремистские аспекты за счет длины, «Антисемитская и крайне правая атака в Галле и Ландсберге в 2019 году» или что-то подобное. Selfstudier ( обсуждение ) 17:44, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Selfstudier — есть ли у вас источники для каких-либо ваших утверждений относительно того, кто является евреем, а кто нет? Я не видел, чтобы источники сообщали что-либо об этом. Автобусная остановка ( разговор ) 18:09, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
https://www.jewishpress.com/news/global/europe/germany/report-neither-of-halle-synagogue-shooters-victims-were-jewish/2019/10/11/ "Сообщение: ни одна из жертв стрелка из синагоги в Галле не была евреем" Selfstudier ( обсуждение ) 18:30, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

( конфликт редактирования )

AFAIK, Ландсберг — это то место, куда преступник «побежал», убив двух человек в Галле. Ландсберг едва упоминается ни в статье, ни в источниках. Если синагога не считается ни важной в повествовании, ни полезной для «обнаружения субъекта», Ландсберг кажется еще менее важным по обоим пунктам. Pincrete ( обсуждение ) 18:14, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Синагога упомянута, как и то, что сейчас Йом-Кипур, только для того, чтобы подчеркнуть антисемитские аспекты этого инцидента, которые в любом случае включены в текст статьи. Я также дал альтернативное возможное название, которое признает это. Местонахождение жертв важнее здания, имхо; если бы это было кафе, скажем, вы бы назвали статью «Стрельба в кафе в Галле в 2019 году»? Я так не думаю. Selfstudier ( обсуждение ) 18:37, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите : «Где находятся жертвы, имхо, важнее, чем здание; если бы это было, скажем, кафе, вы бы тогда назвали статью «Расстрел в кафе в Галле в 2019 году»? Я так не думаю». Кафе — это нечто иное, нежели молитвенный дом . Опять же, мы следуем источникам. Мы не придумываем собственные критерии — ни для содержания статей, ни для их названий. Источники неоднократно говорят в первую очередь о нападении на синагогу, и это было первое нападение стрелка, логически представляющее приоритет, и большая концентрация людей — около 50 — ожидала огневой мощи стрелка внутри синагоги. Вполне вероятно, что если бы стрелок выломал дверь, развитие этого события было бы похоже на расстрел мечети Крайстчерча , и это не только мое мнение, но и мнение, высказанное многими надежными источниками, на самом деле слишком многочисленными, чтобы перечислять их. Но вот некоторые из них:
«Из них наибольшее влияние оказала резня в Крайстчерче в Новой Зеландии в марте 2019 года, в результате которой в двух мечетях погибло 51 верующий».
«Методология нападавшего поразительно напоминала беспорядки, совершенные ультраправым экстремистом в отношении двух мечетей в Крайстчерче, Новая Зеландия, более полугода назад. Он транслировал свои убийства в прямом эфире в социальных сетях».
«Как леденящий душу отголосок стрельбы в мечети Крайстчерча, вооруженный преступник записал нападение на камеру, закрепленную на голове, и выложил запись в Интернет с антисемитскими и правоэкстремистскими высказываниями».
«Съемка нападения в среду стала отголоском другой ужасной стрельбы на другом конце света, когда в марте ультраправый сторонник превосходства белой расы убил 51 человека в двух мечетях в Крайстчерче, Новая Зеландия, и большую часть нападения транслировал в прямом эфире на Facebook».
«Эти две атаки очень похожи, что позволяет предположить, что стрелок из Галле черпал вдохновение в Крайстчерче».
«Видео, снятое с точки зрения стрелка, поразительно похоже на видео, снятое подозреваемым в мартовском нападении на две мечети в Крайстчерче, Новая Зеландия».
«Он вооружился большим количеством оружия, часть которого, возможно, была самодельного, и имел при себе большое количество взрывчатки», — сказал Фрэнк, добавив, что Баллиет сказал, что его вдохновило нападение в Крайстчерче, Новая Зеландия, в результате которого погибло 51 человек».
«Транслируя нападение, стрелок, по-видимому, пытался имитировать действия стрелка, который также транслировал свои нападения на мечеть в Крайстчерче, Новая Зеландия, весной прошлого года».
«Съемка нападения в среду стала отголоском другой ужасной стрельбы на другом конце света, когда в марте ультраправый сторонник превосходства белой расы убил 51 человека в двух мечетях в Крайстчерче, Новая Зеландия, и большую часть нападения транслировал в прямом эфире на Facebook».
Эта статья в первую очередь посвящена нападению на синагогу, согласно достоверным источникам. Автобусная остановка ( обсуждение ) 19:30, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Эта статья должна быть о 2 погибших и 2 раненых, жертвах правого экстремиста, а не синагоги. Я могу привести столько же источников и без синагоги (я уже привел 3 вчера без каких-либо усилий). Просто посмотрите на лид, в нем 7 ссылок, только в одном в заголовке упоминается синагога. Selfstudier ( обсуждение ) 21:36, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Название должно охватывать все события этой серии атак, а не только первую (неудачную). Джим Майкл ( обсуждение ) 22:31, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Это RfC, потому что у нас есть несколько редакторов, которые поддерживают несколько, значительно отличающихся названий для этой статьи. Это не просто случай, переместить ее из x в y или нет. RfC привлечет сюда больше редакторов и поможет определиться с названием. Джим Майкл ( обсуждение ) 23:40, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Redrose64 : Было сделано довольно много перемещений, как показано ниже, как можно увидеть, есть различия в предложенных заголовках, включение слова «синагога» было предпочтительнее для создателя страницы и редактора Bus stop (с и без), а также альтернативных вариантов от 3 других редакторов (4, если бы у меня было время включить себя), так что на данный момент это не просто перемещение страницы, поэтому временный запрос на изменение:
9 октября 2019 года в Галле произошла стрельба в синагоге
9 октября Wakari07 переместил страницу на страницу атаки в Галле в 2019 году
9 октября Автобусная остановка перенесена на страницу 2019 Галле антисемитское нападение
10 октября Джим Майкл перенес страницу на страницу нападения в Галле в 2019 году
10 октября Автобусная остановка перенесена на страницу нападения на синагогу в Галле в 2019 году
10 октября Джим Майкл перенес страницу на атаки в Галле и Ландсберге
11 октября Pincrete перенес страницу в Галле и атаку Ландсберга
11 октября Автобусная остановка перенесена на страницу 2019 года Нападение на синагогу в Галле и последовавшие за этим расстрелы
11 октября Джим Майкл перенес страницу на страницу с описанием нападений в Саксонии-Анхальт
12 октября Стивен Кроссин перенес страницу в Галле и атаку Ландсберга
12 октября Энтони Эпплйард перенес страницу на страницу со стрельбой в синагоге в Галле в 2019 году: (запрошено Shrike в WP:RM/TR)

Самоучитель ( обсуждение ) 09:59, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

nb В приведенном выше списке я (Pincrete) не упомянул о перемещении Джима Майкла от 10 октября с «Halle and Landsberg attacks» (множественное число) на «Halle and Landsberg attack» (единственное число) . Сделано это не потому, что я одобрил название, а потому, что название «испортило» весь текст, который был написан как «attack» в единственном числе. Pincrete ( обсуждение ) 10:19, 15 октября 2019 (UTC)[ отвечать ]
Извините, пропустил это, я включил это сейчас (и исправил дату на другую), надеюсь, теперь все в порядке. Selfstudier ( обсуждение ) 10:33, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Selfstudier — вы говорите : «Просто посмотрите на лид, в нем 7 ссылок, и только в одном в названии говорится «синагога». Где вы нашли требование, чтобы источник содержал термин в своем заголовке? Я не заметил этого на WP:TITLE . Существует множество источников со словом «синагога» в заголовках. Но вы, кажется, правы, что только один из семи источников, которые сейчас находятся в лиде нашей статьи, содержит слово «синагога». Süddeutsche Zeitung , один из источников, найденных в нашем лиде, не содержит слова «синагога» в своем заголовке, но его первый абзац гласит: «Тяжело вооруженный преступник пытался устроить кровавую бойню среди десятков верующих в синагоге в Галле / Заале. Еврейская община едва избежала катастрофы в свой главный праздник, Йом-Кипур». В этой статье также говорится, что «Он, как говорят, сказал, что его целью было войти в синагогу». В этой статье также говорится: «Предполагаемый правый экстремист Стефан Б. из Саксонии-Анхальт хотел ворваться в синагогу с применением огнестрельного оружия в среду днем, согласно источникам в службе безопасности, но потерпел неудачу. 27-летний немец застрелил двух человек перед синагогой, а затем в соседней закусочной Döner и ранил по меньшей мере еще двух человек. Он скрылся с места происшествия и был арестован днем», и что «Этот акт вызвал ужас во всем мире. Центральный совет евреев заявил о «глубоком шоке» для всех евреев Германии». Это согласно Google Translate. Вы пытаетесь сказать мне, что надежные источники не подтверждают, что это в первую очередь касается нападения на синагогу?

Вы говорите : «Я могу создать столько же источников без синагоги (я уже создал 3 вчера без каких-либо усилий)». Извините, что противоречу вам, но в этой редакции вчера вы не создали 3 источника, которые не содержали термин «синагога». Вы могли создать вчера один источник, который не содержал термин «синагога». Я не знаю, потому что источник находится за платным доступом . Но два других источника, которые вы создали, содержат обширные ссылки на событие в синагоге

Я нахожу непонятным, что вы ратуете за удаление слова «синагога» из заголовка. Я думаю, что, если бы стрелок вошел в синагогу, там, скорее всего, случился бы хаос, сравнимый со стрельбой в мечети Крайстчерча . Это статья в первую очередь о попытке стрелка войти в синагогу и причинить телесные повреждения многим людям, находящимся там. Автобусная остановка ( обсуждение ) 13:46, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я просто ответил на ваш тщательно отобранный список источников (который, как я предполагаю, вы выбрали, намереваясь продемонстрировать общее название). Что касается того, что МОГЛО произойти, можно с тем же успехом написать МОГЛО НЕ произойти без какой-либо разницы в значении, лучше придерживаться того, что действительно произошло, а не строить догадки. Selfstudier ( talk ) 14:03, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

  • Jzsj — это действительно причина убрать «синагогу» из заголовка? Вы написали : «Да. Правые экстремисты стали причиной этого, но большинство СМИ больше симпатизируют сионистам, чем палестинцам, поэтому я бы предпочел более нейтральное название». Так что, мы должны уравновесить якобы предвзятые СМИ ? Я думал, мы должны отражать источники. Автобусная остановка ( обсуждение ) 13:57, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Ну, насколько мне известно, этот инцидент не имеет никакого отношения к сионистам и палестинцам, очевидно, мы хотим, чтобы статья отражала источники, я не думаю, что кто-то оспаривал это как таковое, мы просто говорим о названии статьи (я заметил, что на каком-то этапе вы также отдали предпочтение названию, которое не включало слово «синагога», так что, возможно, вы сами не совсем уверены в этом?) Selfstudier ( обсуждение ) 14:07, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Наша зависимость от западных источников гарантирует мудрость в использовании этих источников. Jzsj ( обсуждение ) 14:37, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Если представить себе человека, знающего английский, но ничего не знающего об этой атаке, увидевшего этот заголовок, он не без оснований предположит, что либо синагога (здание) была расстреляна, либо (как это часто бывает в других подобных статьях WP) что расстрел произошел в синагоге. Это просто полностью вводит в заблуждение. Selfstudier ( talk ) 14:56, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Хороший вопрос. Jzsj ( обсуждение ) 14:59, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Jzsj , я озадачен вашим ответом в RFC, какое отношение имеет атака к сионизму и палестинцам? Shrike ( обсуждение ) 15:27, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • @ Jzsj : Какое отношение, черт возьми, имеет "большинство СМИ больше симпатизируют сионистам, чем палестинцам" к чему-либо, связанному с этой статьей или ее заголовком? Ни палестинцы, ни сионисты, похоже, не были ни целями, ни основными жертвами атаки, как и сам преступник. Nil Einne ( talk ) 16:32, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Ребята, это RFC по названию статьи, если вы хотите кого-то отругать за его понимание ситуации, сделайте это в отдельном разделе обсуждения, пожалуйста. Selfstudier ( обсуждение ) 16:43, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что Jzsj говорит/подразумевает, что многие медиа-источники упоминают синагогу в связи с тем, что он считает произраильской/сионистской/еврейской предвзятостью, и что мы должны быть нейтральны в отношении национальных/политических/религиозных аспектов этого и не следовать за СМИ. Джим Майкл ( обсуждение ) 16:50, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Если он это имеет в виду, то, честно говоря, я бы оставил палестинцев в стороне. В манифесте было сказано: «Сжечь мечеть было бы как «хрустящий шашлык» [5], но никто об этом не упоминает, так что, возможно, он прав. Selfstudier ( обсуждение ) 17:04, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл , Что означает еврейская предвзятость? Шрайк ( обсуждение ) 18:30, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Предвзятость в пользу еврейских людей и организаций. Многие утверждают, что значительная часть европейских и североамериканских СМИ имеет такую ​​предвзятость. Я этого не утверждаю. Нападения на места поклонения (любой религии) обычно получают больше освещения в СМИ, чем аналогичные нападения на другие типы целей. Джим Майкл ( обсуждение ) 19:13, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Евреи и сионисты — это разные вещи. Если Jzsj этого не понимает, я не уверен, что им стоит комментировать это обсуждение или любое обсуждение, где поднимается тема евреев. Из манифеста, видео и синагоги ясно, что евреи были ключевой целью нападавшего, но я не видел никаких доказательств того, что сионисты были таковыми. Нападавший не сказал: «Я хочу убивать евреев, потому что многие из них — сионисты» или какую-то отвратительную чушь вроде этой. Если Jzsj хотел сказать «еврей», то должен был так сказать, и они все равно могут пояснить свой комментарий. Хотя это все равно не объясняет, как к этому причастны палестинцы. Насколько я понимаю, кебабные в Германии, как правило, ассоциируются либо с турецким, либо с мусульманским населением, а не с палестинским. Nil Einne ( talk ) 08:41, 16 октября 2019 (UTC) [ reply ]
Кстати, комментарий выше можно отчасти интерпретировать как ругань "кого-то по поводу его понимания ситуации", но я не думаю, что неразумно предположить, что тот, кто смешивает евреев с сионистами, может недостаточно понимать проблемы, связанные с еврейским народом или сионизмом, так что его отзыв вряд ли будет полезен в обсуждении. И честно говоря, я думаю, что другие будут гораздо менее вежливы, чем я. Nil Einne ( talk ) 10:45, 16 октября 2019 (UTC)[ отвечать ]
  • @ Selfstudier : Совершенно разумно попросить кого-то объяснить заявленную им причину поддержки или противодействия изменению. Это не ругань «кого-то за его понимание ситуации». Это попытка продвинуть обсуждение предложения об изменении названия статьи. Если есть что-то, что мы упускаем, о чем Jzsj знает, что оправдывает изменение названия статьи, то было бы хорошо, если бы мы знали, но Jzsj нужно объяснить подробнее, поскольку очевидно, что многие из нас не понимают. Если, с другой стороны, заявленная ими причина на самом деле не оправдывает то, что они предлагают, то они, скорее всего, захотят пересмотреть или переформулировать !vote, поскольку он, скорее всего, будет проигнорирован любым закрывающим администратором, если нет внятного обоснования. Если бы это было обычное RM, я бы ответил напрямую Jzsj, что я и сделал сначала, прежде чем заметил, что это не RM. Nil Einne ( обсуждение ) 08:34, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Неудачная попытка устроить массовый расстрел в синагоге в Галле была прекращена в течение нескольких минут. За ней последовала череда нападений как в Галле, так и за его пределами. Хотя первоначальный план, вероятно, ограничивался синагогой и ее прихожанами, большая часть нападений не была связана с ней. У нас есть статьи, в заголовке которых указано название или тип здания, но в этих случаях это было единственное место нападения и/или где произошло большинство/все жертвы. Джим Майкл ( обсуждение ) 16:58, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Джим Майкл — можем ли мы следовать источникам ?

«Местные СМИ сообщили, что Баллиет родом из региона Саксония-Анхальт в Германии, а в документе, опубликованном в Интернете, говорится, что он ехал от своего дома до синагоги 45 минут... На кадрах он неоднократно называл себя «неудачником» за то, что не смог проникнуть в синагогу или убить больше людей после того, как его самодельное оружие неоднократно заклинило».

Надежные источники сообщают нам, что он ехал 45 минут от дома до синагоги . Они не говорят, что он ехал 45 минут до турецкой кебабной. А женщина, которая была смертельно ранена возле синагоги, отчитывала его за то, что он слишком много шумел. И он называет себя «неудачником» за то, что не смог ворваться в синагогу или убить больше людей . Большая часть этого говорит о том, что синагога была его главной целью. Он ехал 45 минут, чтобы добраться до синагоги , куда не смог попасть, а затем нацелился на других.

«Видео Twitch, просмотренное The Guardian, свидетельствует о том, что нападавший находился на улице возле синагоги более пяти минут, в течение которых он застрелил прохожего, при этом к нему не подошли сотрудники правоохранительных органов».

Синагога не только была его первой остановкой после 45 минут езды, но и нападавший находился на улице возле синагоги более пяти минут . Это показывает нам центральную роль синагоги в этом инциденте.

«Разочарованный своей неудачей, мужчина устроил буйство на близлежащих улицах, в то время как около 70 человек внутри спрятались за стульями и столами».

Это еще раз показывает нам, что основной целью была синагога. Согласно этому источнику, разочарование из-за невозможности войти в синагогу приводит к «буйству на близлежащих улицах». Автобусная остановка ( разговор ) 17:03, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Рискуя повториться, никто не оспаривает, что стрелок намеревался убить евреев (т. е. антисемитский мотив). Это все изложено в статье. Мы говорим о названии статьи, которое полностью вводит в заблуждение и заставляет думать, что были убиты евреи, когда никого не убили, и фактически игнорирует тот факт, что были убиты 2 нееврея или даже то, что нападение было совершено где-либо, кроме синагоги. Selfstudier ( обсуждение ) 17:09, 15 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Selfstudier — источники, как правило, не «вводят в заблуждение» . Возможно, существуют некоторые исключения. Но бремя доказательства того, что источники «вводят в заблуждение» относительно предмета этой статьи, лежит на вас. Автобусная остановка ( обсуждение ) 17:15, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не упоминал источники, я сказал, что название статьи вводит в заблуждение, а не источники. Selfstudier ( обсуждение ) 17:17, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
"Расстрел в синагоге в Галле в 2019 году" набирает 7 результатов в моем браузере, все из WP, эта статья. Selfstudier ( обсуждение ) 17:24, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите : «Я никогда не упоминал источники, я сказал, что название статьи вводит в заблуждение, а не источники». Мы выводим названия из источников. Любое обсуждение названий подразумевает источники. Автобусная остановка ( обсуждение ) 17:26, 15 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Конечно, при выборе названия нужно учитывать, что говорят источники, но источники говорят о многом, не только о стрельбе в синагоге. Если бы в синагоге было убито некоторое количество евреев, я бы даже не обсуждал это. Selfstudier ( обсуждение ) 17:33, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Нам нужно название, которое охватывает все события этого кутежа. Текущее название создает обманчивое впечатление, что попытка проникновения в синагогу была единственным событием или единственным, которое охватывает эта статья. Джим Майкл ( обсуждение ) 22:42, 15 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Selfstudier — вы даже не знаете, все ли люди в синагоге были евреями. Разве не могли быть гости-неевреи? «В свете предыдущих расстрелов в синагоге Tree of Life в Питтсбурге, штат Пенсильвания, и нападения на синагогу в Поуэе, штат Калифорния, нападение на Галле стало третьим нападением на синагогу в этом году». Согласно надежным источникам, это «нападение на синагогу». Нет причин расширять название, включая что-то второстепенное по важности по сравнению с «нападением на синагогу». Все источники позиционируют «нападение на синагогу» как имеющее первостепенное значение в этом конкретном инциденте. Википедия не определяет, кто является евреем, а кто нет. WP:TITLE не принимает решений на основе того, является ли человек евреем или нет.

Источник сообщает нам: «Разочарованный своей неудачей, мужчина устроил драку на близлежащих улицах, в то время как около 70 человек внутри спрятались за стульями и столами». Источник сообщает нам: «Местные СМИ сообщили, что Баллиет из региона Саксония-Анхальт в Германии, а в документе, размещенном в сети, говорится, что он ехал в синагогу 45 минут от своего дома». Источники сообщают, что стрелок провел в синагоге 7 минут. Источники сообщают, что он застрелил женщину, потому что она «отчитала Баллиета за то, что он так шумел возле еврейского молитвенного дома, где проходили молитвы Йом-Кипур». WP:TITLE сообщает: «Заголовки статей должны быть узнаваемыми». Источники неизменно в первую очередь обсуждают «синагогу» при любом рассмотрении этого инцидента. Обсуждение «синагоги» составляет большую часть каждого источника, который я видел по этой теме. Говоря об источниках , вы и Джим Майкл не представили никаких источников. Почему? Нет ли источников, которые преуменьшают центральную роль «атаки на синагогу» в этом инциденте? Я опустил цитаты из этого поста, потому что они есть в другом месте на этой странице. Но, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать меня, если вы хотите увидеть какие-либо цитаты для любого из моих утверждений. Необъяснимо, что ваш аргумент заключается в том, чтобы убрать «синагогу» из названия статьи, в первую очередь о атаке на синагогу. Ваши аргументы основаны только на ваших собственных рассуждениях без ссылок на какие-либо источники вообще.

Этот источник. Он говорит: «Если бы не темная деревянная дверь, говорят власти, Стефан Баллиет, возможно, преуспел бы в организации резни евреев, которую он планировал транслировать в прямом эфире по всему миру. Он выбрал Йом-Кипур, зная, что синагога в Галле, Германия, будет переполнена». Почему мы должны убрать термин «синагога» из названия? Этот источник не является исключением. Все источники (которые я видел) по этому инциденту позиционируют нападение на «синагогу» как имеющее центральное значение. Было еще 2 смерти и 2 ранения. Они имеют второстепенное значение — согласно надежным источникам. Неважно, кто еврей, а кто нет. Selfstudier придумывает свои собственные критерии, когда утверждает, что «любой, кто прочитает заголовок, предположит, что евреи в синагоге были убиты, когда на самом деле произошло, что 2 нееврея были убиты в другом месте» . Автобусная остановка ( обсуждение ) 20:13, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я переместил вышеприведенный материал сюда, я думаю, что это то место, куда вы хотели его поместить. Вы можете повторить все это, когда RM будет готов, если хотите, мы еще не определились с формулировкой. Selfstudier ( talk ) 21:45, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я категорически не согласен с вашим утверждением, что все жертвы имеют второстепенное значение. Джим Майкл ( обсуждение ) 21:49, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, я ясно выразился: «Они имеют второстепенное значение — согласно надежным источникам». Пожалуйста, см. выше, и я надеюсь, вы не будете против, если я изменю свой пост после того, как на него ответили. Спасибо. Автобусная остановка ( обсуждение ) 22:07, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
В конце концов, консенсус касается политики, и очевидно, что в данном случае у нас разные интерпретации политики, поэтому, хотя было бы неплохо договориться о чем-то, похоже, нам нужно положиться на процесс RM и привлечь больше голосов к обсуждению. Selfstudier ( обсуждение ) 22:04, 16 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

Время и расстояние, которые заняла поездка в синагогу, не имеют большого значения, потому что поездка туда не была частью серии атак. После нескольких минут попыток силой прорваться в синагогу он отказался от этого и решил вместо этого нацелиться на людей, которые не проявляли никаких признаков связи с еврейской общиной. Большая часть этой серии не была антисемитской; единственная ее часть, которая была без жертв и была полностью проваленной попыткой. Джим Майкл ( обсуждение ) 03:02, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Повторяющейся трудностью здесь является путаница в названии статьи и ее содержании; никто не оспаривал и не оспаривал, что первоначальный мотив был антисемитским и что первоначальным объектом нападения была синагога (и потенциальный стрелок не пошел в синагогу, потому что ожидал, что в общине будут неевреи, наоборот), и статья (содержание) подробно описывает это, как и любой источник. Но то, что источники это освещают, не означает, что в названии источника (или в нашем названии) должно быть упомянуто слово синагога (или шашлычная), и простая проверка в Google подтверждает это («стрелок из Галле», 103 тыс. попаданий и «стрелок из немецкой синагоги», 63 тыс.). Причина проста: первоначальная атака была сорвана, нападавший сменил лошадей и застрелил двух человек (а не просто расстрелял дверь), а также ранил и угрожал другим в разных местах вдали от синагоги. В результате стрелок был движим не только антисемитскими, но и крайне правыми экстремистскими мотивами, о чем также сообщают все источники, и их нельзя просто игнорировать или считать «второстепенными». Во многих отношениях они первичны, а не вторичны. Selfstudier ( talk ) 08:35, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Конечно, любой поиск из 3 слов всегда даст меньшее количество «попаданий», чем поиск из 2 слов — на самом деле, я удивлен, насколько мало «количество попаданий» сокращается в этом случае. Я бы никогда не стал утверждать, что включение «синагоги» необходимо, но я бы сказал, что «синагога» — это запоминающееся и полезное однословное дополнение, в отличие от «кебаб-шоп», «где-то еще в Ландсбахе» и т. д. Другой возможностью является добавление мотива к названию (крайне правый?) , хотя это ненормально. По-моему, возражения не выдерживают критики: «атака на синагогу» не обязательно означает «в синагоге», это может в равной степени означать «в синагоге» (в обоих смыслах, т. е. нацеленность на синагогу и присутствие в/за пределами синагоги) . И нападение не становится менее нападением, если оно не пробивает оборону или не достигает своих целей, которые здесь, по-видимому, заключаются в убийстве евреев (кажется, что это просто некомпетентность, что убитые не были ни евреями, ни иностранцами, ни какими-либо другими «подходящими» целями для правого) . Не требуется много WP:OR, чтобы сделать вывод, что последующие события, включая второе убийство и ранения, произошли только в результате (по его словам) плачевного провала первоначального нападения на намеченную цель — синагогу. Pincrete ( обсуждение ) 10:13, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Как стрельба по человеку в кебабной стала результатом того, что он не смог попасть в синагогу? Это то, что решил сделать нападавший, отказавшись от своего первоначального плана атаковать евреев. Джим Майкл ( обсуждение ) 14:19, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Он «отказался от своего первоначального плана атаковать евреев», потому что не мог попасть в синагогу! Он искал другую цель, потому что не мог убить евреев, которых изначально намеревался убить. Нигде нет никаких намеков на то, что магазин был частью какого-либо плана. Pincrete ( обсуждение ) 17:39, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Эти последующие цели не были евреями. Только первые несколько неудачных минут серии атак были антисемитскими. Джим Майкл ( обсуждение ) 18:26, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Где я предполагаю, что кто-то был евреем (кроме первоначальных целей внутри синагоги) ? Я не думаю, что я использовал термин «антисеметик» где-либо в этом обсуждении - хотя источники используют термин как для первоначального нападения, так и для тирад и манифеста (и наоборот, если преступник не был очень злым вегетарианцем, шашлычная, вероятно, была выбрана из-за ее связи с иностранцами/ближневосточными жителями/мусульманами - так что его антипатии не ограничиваются евреями) . Pincrete ( обсуждение ) 18:48, 17 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Мне пришлось сделать 3 слова, чтобы получить приличное количество результатов для чего угодно, включая synagogue, попробуйте сами. Selfstudier ( talk ) 10:28, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл — Википедии все равно, кто еврей, а кто нет. Вы пишете : «Эти последующие цели не были евреями. Только первые несколько неудачных минут серии атак были антисемитскими». Позвольте мне адресовать это и Selfstudier , который говорит : «Любой, кто прочитает заголовок, предположит, что были убиты евреи в синагоге, когда на самом деле произошло, что в другом месте были убиты 2 нееврея» . Согласно надежным источникам, основная тема, рассматриваемая здесь, — это нападение на синагогу. Никто из вас не приводит источники. Я привел много источников, демонстрирующих центральное место нападения на синагогу в теме, рассматриваемой в нашей статье. Все надежные источники, которые я видел, посвящают большую часть освещения нападению на синагогу. The Nation — типичный источник. Его заголовок гласит: «Нападение на синагогу в Галле — зловещий признак растущей известности немецких крайне правых». И большая часть этой статьи посвящена нападению на синагогу. Конечно, в нем упоминаются и другие жертвы, но освещение этих расстрелов можно найти только в нескольких предложениях. Этот вопрос освещается из-за дерзости нападения на синагогу в Германии. Никто не забыл, что Хрустальная ночь также произошла в Германии. Автобусная остановка ( обсуждение ) 18:55, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы утверждаете, что атаки, в результате которых погибли и получили ранения люди, настолько второстепенны по отношению к событиям дня, что их не следует упоминать в заголовке этой статьи?! Джим Майкл ( обсуждение ) 20:04, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Ограниченное количество материала может поместиться в заголовок. Наш заголовок должен соответствовать материалу, представленному в источниках, а остальная часть нашей статьи должна соответствовать материалу, представленному в источниках. Автобусная остановка ( обсуждение ) 21:13, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Все это просто повторение. Поэтому я также повторю, что моя интерпретация политики отличается от вашей, и что вы сами на определенном этапе не считали необходимым иметь в названии совершенно вводящее в заблуждение слово синагога. Selfstudier ( talk ) 21:57, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Эта статья должна соответствовать опасениям, изложенным в надежных источниках, как в отношении ее названия, так и в отношении ее содержания. Источники показывают нам, что важнее, а что менее важно. Мы можем испытывать сочувствие к погибшим и раненым. Но озабоченность этими жертвами не должна вести нас к неправильному указанию в названии темы статьи. Эта статья в первую очередь о стрельбе в синагоге в Галле. Источники фокусируются на стрельбе в синагоге в Галле. Например: «Около полудня в среду 27-летний немец поехал в синагогу в городе Галле на востоке Германии с целью убить как можно больше евреев». Автобусная остановка ( обсуждение ) 23:53, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Текст статьи соответствует RS, мы обсуждаем заголовок. Наша статья является источником, как и сторонний RS; ВСЕ источники, имеющие дело с атаками, охватывают все их аспекты, включая запланированное нападение на синагогу И расстрелы/попытки расстрелов, А ТАКЖЕ другие аспекты, такие как антисемитизм/крайне правый экстремизм/стриминг/манифесты и т. д. Пример НО проверка заголовков RS показывает, что слово «синагога» отсутствует в большинстве заголовков («расстрел в Галле» является наиболее распространенным элементом в заголовках) и, если смотреть объективно, нет причин, по которым оно должно быть, хотя я вполне понимаю, почему некоторые редакторы RS могут решить сделать это. Я бы не возражал против его включения, если бы были включены и другие аспекты, но мы, как вы указали, ограничены в длине, в отличие от стороннего RS. Selfstudier ( обсуждение ) 10:42, 18 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Наши другие статьи, в названии которых есть синагога/церковь/мечеть, посвящены атакам, которые произошли только/в основном там. У нас есть статьи о множественных атаках, включая: стрельбу в Заме и Сибуе , стрельбу в округе Монтгомери в 2014 году , стрельбу в Мэриленде в 2016 году и стрельбу в Скофилде/Ротшильде в 2017 году — они не названы в честь одного места атаки. СМИ любят преувеличивать значение атак, связанных с религиозными зданиями, но нам не нужно следовать за ними, оценивая некоторые типы зданий выше человеческих жизней. Джим Майкл ( обсуждение ) 00:25, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Если взглянуть с другой стороны, то ближайшим эквивалентом нашего случая может быть стрельба в Копенгагене в 2015 году , когда погибло 2 человека (3, включая стрелка), один из которых был евреем и был застрелен возле синагоги. На первый взгляд, это больше заслуживает слова «синагога», но его там нет. Selfstudier ( talk ) 11:44, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Просто в качестве напоминания, возможно, стоит повторить, что нет консенсуса по текущему названию, текущее название существует только потому, что оно было административно возвращено к этому, а не потому, что у него был консенсус. Ему дали два других названия (ни одно из которых не включало слово «синагога») в тот же день, когда была создана статья. Selfstudier ( talk ) 11:54, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Расстрел в Копенгагене в 2015 году даже отдаленно не сопоставим. Первоначальное и «ключевое» событие в Копенгагене произошло на мероприятии в культурном центре, где выступал противоречивый карикатурист — расстрел синагоги в Копенгагене (который занимает все 4 строки в этой статье) произошел несколько часов спустя и, по-видимому, больше похож на расстрел в кебабной здесь (т. е. последующее событие, рассматриваемое источниками как периферийное) . Поскольку никто в этом обсуждении не предположил и не подразумевал, по моему мнению, что синагогу следует назвать только потому, что это была синагога, или только потому, что изначальной целью были евреи — я считаю, что вытаскивание на поверхность бессмысленных сравнений граничит с безвкусицей. Если бы здание, подвергшееся атаке, изначально было армейской базой, и источники широко сосредоточились на этом — я бы поддержал включение этой первоначальной/главной цели в заголовок — а не вступал бы в продолжительное обсуждение того, было ли убито достаточно/каких-либо солдат, чтобы оправдать включение «армейской базы» в заголовок. Если бы мечеть или церковь были запланированной целью, я бы поддержал включение независимо от того, сколько/сколько мусульман или христиан было убито. Быть изначальной основной целью, по моему мнению, является очень важной, если не единственной, определяющей чертой «атаки». Pincrete ( обсуждение ) 13:47, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Если это не "даже отдаленно сопоставимо", почему это в списке расстрелов в синагогах ? Selfstudier ( обсуждение ) 14:41, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Потому что это была стрельба возле синагоги, я полагаю! Я уже сказал, чем эти два инцидента отличаются, по моему мнению. Pincrete ( talk ) 15:28, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Эта атака вне синагоги, и она также в списке. По вашему мнению, я должен убрать Копенгагенскую из списка. Selfstudier ( talk ) 15:52, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
На самом деле я говорю совершенно противоположное! Что «стрельба в синагоге» может означать стрельбу «в», «внутри», «на», «возле» или «снаружи» синагоги/чего-либо еще, пока RS действительно использует этот термин. Еще более верно для «атаки». Но я думаю, что к настоящему моменту очевидно, что мы не придем к согласию, так что, возможно, нам обоим следует подождать, пока RfC не завершит свою работу. Pincrete ( обсуждение ) 16:03, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы просто выдумываете это по ходу дела, одним духом вы говорите, что это "даже отдаленно не сопоставимо", а теперь вы в другой крайности, утверждая, что это сопоставимо. Я отказался от rfc некоторое время, если честно, я бы сразу пошел в rm и обсудил политику, просто ожидая, пока Джим решит, хочет он это делать или нет. Selfstudier ( talk ) 17:15, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Почти каждая статья из первых 30, которые я просмотрел в своей поисковой системе (я не пользуюсь Google) , имела слово «синагога» в названии или в первом абзаце. Все они придавали большее значение синагоге, чем шаурме. Ни одна не упоминала более позднюю стрельбу в Ландсбахе до самого конца статьи, если вообще упоминала. Ни одна не использовала термин «веселье» (хотя некоторые ссылались на «буйство» для фазы шаурмы) . Единственная, в которой упоминалось (подразумеваемое) множественное число «атак», была из самого раннего освещения, когда еще не было ясно, были ли в Галле и Ландсбахе одни и те же преступники или они вообще были связаны. Источники были перекрестными, включая несколько еврейских/израильских источников, которые, возможно, были немного более склонны придавать значение части повествования, связанной с синагогой, но в основном это были основные СМИ Великобритании/США. Pincrete ( обсуждение ) 13:47, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Какая поисковая система и какой был ваш поисковый запрос? Selfstudier ( обсуждение ) 14:45, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
DuckDuckGo - "Halle attack" Очевидно, вам придется игнорировать небольшое количество результатов WP и Ebay (Как Ebay попадает в "Halle attack" - для меня загадка!) Мои настройки - результаты по Великобритании. Pincrete ( обсуждение ) 15:19, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Хех, первый результат — атаки Галле и Ландсберга — Википедия....~Этого мне хватит. Selfstudier ( обсуждение ) 15:27, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, он выдает мне 10 за раз для атаки Галле (без кавычек), поэтому удаляем эту статью (которая называется атаками Галле и Ландсберга), остальные 9 в Firefox (реклама удаляется, поэтому нет eBay и прочего):

/нападение в Галле, Германия, справа /укрепление синагоги в Галле... /немецкие евреи просят о государственной безопасности после нападения в Галле /нападение в Галле стало переломным моментом для немецких евреев /немецкие евреи: вооруженный человек убил двух человек после нападения на синагогу /нападение в Галле /стрельба возле синагоги в Германии... /германия расстреляла нападение на синагогу /нападение в Германии на синагогу, граната в Галле...

что составляет 5 синагог и 4 нет.

Если я поставлю в кавычки halle attack, то только 1 заголовок содержит synagogue. Если я поставлю в кавычки halle shooting, то получу 0 заголовков, содержащих synagogue, что примерно соответствует результатам, которые я ожидал, хотя ни один из них не является очень научным.
Дело в том, что существует гораздо больше статей об атаках, в которых не содержится слова «синагога»; возможно, заголовок BBC — лучший, но он упускает крайне правый аспект. ..../Немецкие евреи: вооруженный мужчина убил двоих после нападения на синагогу Selfstudier ( обсуждение ) 15:46, 18 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Selfstudier — даже если термин не появляется в заголовке надежного источника, содержание надежного источника может подсказать нам, что термин должен быть в заголовке нашей статьи. Вы предоставляете источник под названием Spiegel Online . Слово «синагога» не появляется в его заголовке. Но большая часть статьи посвящена нападению на синагогу. Да, две смерти тоже упоминаются, но только в нескольких предложениях. Вот цитата из этого источника: «Баллиет, по-видимому, заранее изучил комплекс синагоги, потому что в своем манифесте, который он, по-видимому, разместил в сети до начала стрельбы, он подробно описал свою цель. Он объяснил, где установлены камеры наблюдения, сколько дверей и какие меры безопасности приняты. «Если мне не повезет и дверь будет открыта, мне придется силой пробраться внутрь или выманить крыс», — написал он. Он также сказал, что выбрал именно эту синагогу, потому что это было ближайшее место, где можно было найти так много евреев, — и он, по-видимому, знал о том, что полиция не охраняет здание круглосуточно, а только время от времени его патрулирует». У источника есть главная проблема. Я не говорю, что эти две смерти не трагичны. Я определенно считаю их трагичными. Это два невинных человека. Они не заслуживают того, чтобы их застрелили без причины. Но главная проблема статьи Spiegel Online — это нападение на синагогу. Автобусная остановка ( обсуждение ) 13:47, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Мы просто снова вернулись к вопросу политики. Вы хотите посмотреть на содержание источников, чтобы утверждать, что заголовок должен содержать слово «синагога», что не является аргументом, поскольку все источники содержат нападение на синагогу. Проблема в том, что вы просто хотите игнорировать все остальное, что говорится в статьях, потому что это не соответствует вашей точке зрения. В примере, который я вам привел, много материала, и большая его часть не имеет никакого отношения к синагогой, поэтому заголовок такой:

Смертельная атака ультраправого террориста выявила пробелы в немецком аппарате безопасности 27-летний немец, устроивший стрельбу во время праздника Йом-Кипур, собирался убивать евреев. Он, по-видимому, саморадикализировался в самых темных уголках интернета, вне досягаемости полиции или сотрудников разведки, которые, к сожалению, не готовы к этой новой породе терроризма.

Я привел Spiegel только в качестве «примера». Я не имел в виду ничего, кроме демонстрации подробной статьи, исследующей атаку, в названии которой нет слова «синагога». Selfstudier ( обсуждение ) 15:07, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Selfstudier — как я сказал в предыдущем посте , «даже если термин не появляется в заголовке надежного источника, содержание надежного источника может подсказать нам, что термин должен быть в названии нашей статьи». Однако сейчас вы пишете : «Я привел Spiegel только в качестве «примера», я не имел в виду ничего, кроме демонстрации подробной статьи, исследующей атаку, в названии которой нет слова «синагога». Надежный источник, который вы предоставили, Spiegel Online , посвящает гораздо больше своего текста атаке на синагогу, чем двум смертям и двум ранениям в этом инциденте. WP :COMMONNAME для этой статьи будет атакой на синагогу в Галле в 2019 году. Это потому, что надежные источники в первую очередь сосредоточены на атаке на синагогу. Автобусная остановка ( обсуждение ) 01:55, 19 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Напишите столько стен текста, сколько захотите, это не изменит того факта, что я не согласен с вашей интерпретацией политики, поэтому, поскольку мы не достигли консенсуса по RFC (и вряд ли достигнем), мы теперь переходим в rm, чтобы обсудить политику и, возможно, получить дополнительные голоса, поскольку на данный момент у нас, похоже, только 2 против 2 (хотя политика — это не только цифры, на мой взгляд, было бы полезно иметь больше точек зрения). Selfstudier ( обсуждение ) 16:06, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Также стоит отметить, Selfstudier , что термин «Ландсберг» даже не встречается во всей вышеуказанной статье Spiegel Online [6], которую вы называете «подробной статьей, исследующей атаку» , однако ваш аргумент заключается в том, чтобы удалить термин «синагога» из названия нашей статьи и вставить термин «Ландсберг» в название нашей статьи. Автобусная остановка ( обсуждение ) 13:14, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Меня это вполне устраивает, у меня нет проблем с тем, чтобы не включать Ландсберга, я вообще не буду поднимать шум по этому поводу. Если вы помните, в самом начале я сказал, что меня вполне устраивает простая атака Галле, которая соответствует другим статьям WP. Selfstudier ( обсуждение ) 16:06, 19 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

Selfstudier — Я думаю, мы следуем надежным источникам . Статья в основном о «нападении на синагогу» или «расстреле в синагоге».

  • BBC : «Немецкий стрелок из Галле признался в нападении на синагогу крайне правыми»
  • Deutsche Welle «Нападение на синагогу в Германии: кто пострадал в Галле?»
  • Independent News & Media «Расстрел в синагоге в Германии: в результате нападения в Галле вооруженный мужчина убил несколько человек»
  • The Guardian «Подозреваемый в нападении на синагогу в Йом-Кипур в Галле, Германия».
  • USA Today «Полиция Германии назвала смертельную атаку на синагогу «антисемитской» после того, как в результате стрельбы погибли два человека»
  • The Nation : «Нападение на синагогу в Галле — зловещий признак растущей популярности немецких крайне правых»
  • Deutsche Welle GmbH «Что мы знаем на данный момент о стрельбе в синагоге в Галле»
  • The Local "ОБНОВЛЕНИЕ: Что мы знаем о стрельбе в синагоге в Галле"
  • The Times of Israel : «Социальные сети скрывают данные прямой трансляции нападения на синагогу в Галле»
  • MIT Technology Review «Расстрел в немецкой синагоге транслировался в прямом эфире на Twitch, но его почти никто не видел»
  • Time (журнал) «2 погибших в результате нападения на синагогу в Германии в Йом-Кипур»
  • Haaretz "Анализ нападения на синагогу в Германии: либеральные ценности делают евреев повсюду главной мишенью для сторонников превосходства белой расы"
  • Еврейское телеграфное агентство «Как Германия переосмысливает безопасность своей еврейской общины после нападения на синагогу в Йом-Кипур»
  • ABC News «Власти утверждают, что расстрел немецкой синагоги в Йом-Кипур был актом крайне правого терроризма»

Есть много более надежных источников, которые называют этот инцидент либо «атакой на синагогу», либо «стрельбой в синагоге». WP:COMMONNAME будет либо «атакой на синагогу», либо «стрельбой в синагоге». Автобусная остановка ( обсуждение ) 18:17, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Продолжайте и представьте это как свой политический аргумент в RM. Selfstudier ( обсуждение ) 18:22, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Selfstudier — вы утверждаете, что «любой, кто прочитает заголовок, предположит, что были убиты евреи в синагоге, когда на самом деле произошло, что в другом месте были убиты 2 нееврея» . Поэтому вы хотите убрать слово «синагога» из заголовка — потому что читатель может подумать, что были убиты евреи, а не неевреи??? Я думаю, Джим Майкл выражает похожее мнение, когда говорит: «Эти последующие цели не были евреями. Только первые несколько неудачных минут серии атак были антисемитскими». Я думаю, это представляет собой очень ошибочное рассуждение. Мы не определяем заголовки статей на основе того, были ли убиты евреи или неевреи. Единственная причина использования термина «синагога» в заголовке заключается в том, что это, безусловно, наиболее часто встречающийся термин в надежных источниках, часто в сочетании с «атакой» или «стрельбой». WP:COMMONNAME призывает озаглавливать статьи наиболее узнаваемыми способами. Поскольку практически все надежные источники называют этот инцидент либо «стрельбой в синагоге», либо «нападением на синагогу», почему мы должны убрать термин «синагога» из заголовка? Автобусная остановка ( обсуждение ) 18:56, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я представлю свой аргумент, основанный на политике, в RM, и вы можете спорить с ним, а не со мной. Selfstudier ( обсуждение ) 18:58, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Проблема с включением синагоги (но не других мест атаки) в заголовок заключается в том, что это создает обманчивое впечатление, что синагога была единственным или основным местом атаки и где произошли убийства и ранения. Когда это единственное/основное место атаки, я согласен с включением синагоги в заголовок. Я переместил название атаки с таранным транспортом в Лионе , чтобы включить синагогу. То же самое и с другими типами религиозных зданий; я создал стрельбу в мечети Буркина-Фасо и взрыв в мечети Хаска Мейна Джим Майкл ( обсуждение ) 20:39, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Selfstudier — вы пишете : «Все источники рассматривают все аспекты атаки в своих статьях». Конечно, все источники «рассматривают все аспекты атаки в своих статьях». Они вряд ли были бы надежными источниками, если бы они не «рассматривали все аспекты атаки в своих статьях». Вопрос в том, на чем они сосредоточены? Что требует большей части их внимания? Вы привлекаете наше внимание к этому надежному источнику, который вы описываете как «подробную статью, исследующую атаку» . И я согласен — это подробная статья, исследующая атаку. Кажется, вы упускаете из виду, что большая часть материала в вашем источнике сосредоточена на атаке на синагогу. И это касается практически каждого источника. Наше название должно отражать фактическую направленность источников. Когда вы выбираете название вроде «Атаки в Галле и Ландсберге», вы игнорируете озабоченность WP:TITLE «узнаваемыми» заголовками. Гораздо более распространенное название — «Атака на синагогу в Галле». Большая часть материала в нашей статье посвящена нападению на синагогу по той неудивительной причине, что наша статья отражает источники. Автобусная остановка ( обсуждение ) 22:53, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл — Википедия не признает различий между евреями и неевреями. Тем не менее, вы пишете «Эти последующие цели не были евреями» . Кого волнует, были ли они евреями или нет? Почему это должно иметь значение? Вы находите в WP:TITLE какие-либо указания о том, должно ли название подразумевать, что евреи или неевреи были «целями» в инцидентах, о которых мы пишем? Текущее название ( Расстрел синагоги в Галле в 2019 году ) полностью уместно, поскольку большая часть текста в нашей статье касается расстрела синагоги в Галле. Гораздо меньше материала в нашей статье касается «последующих целей» . Это по той неудивительной причине, что мы отражаем надежные источники. Автобусная остановка ( обсуждение ) 23:14, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Причина, по которой я указал на то, что ни одна из целей нападения на синагогу не была евреем, заключалась в том, чтобы развеять мнение о том, что мотивом всех нападений был антисемитизм.
Я согласен, что СМИ непропорционально сосредоточились на первоначальной атаке. Это потому, что это помогает им получить большую аудиторию. Они знают, что общество ценит синагоги гораздо больше, чем шашлычные. Нам не нужны такие предубеждения, потому что мы стремимся к нейтралитету, фактам и должному весу, а не к увеличению нашей привлекательности для привлечения большего количества читателей, чтобы максимизировать доход от рекламы. Джим Майкл ( обсуждение ) 00:08, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл — вы, по-видимому, не понимаете, что Википедия — это не творческий писательский проект. Неважно, считаете ли вы, что «СМИ непропорционально сосредоточились на первоначальной атаке» . Мы придерживаемся источников . Вы говорите : «Я согласен, что СМИ непропорционально сосредоточились на первоначальной атаке». С кем вы соглашаетесь? Вы не соглашаетесь со мной. Я не думаю, что «СМИ непропорционально сосредоточились на первоначальной атаке» .

«Баллиет, по-видимому, заранее изучил комплекс синагоги, потому что в своем манифесте, который он, по-видимому, разместил в сети до начала стрельбы, он подробно описал свою цель. Он объяснил, где установлены камеры наблюдения, сколько дверей и какие меры безопасности приняты. «Если мне не повезет и дверь будет открыта, мне придется силой пробраться внутрь или выманить крыс», — написал он. Он также сказал, что выбрал именно эту синагогу, потому что это было ближайшее место, где можно было найти так много евреев, — и он, по-видимому, знал о том, что полиция не охраняет здание круглосуточно, а лишь время от времени его патрулирует».

Из этого мы видим, что синагога была главной целью стрелка в тот день, его главным пунктом назначения в тот день, и это была его первая остановка. Средства массовой информации сосредоточены на нападении на синагогу, потому что нападение на синагогу было главной целью стрелка. Автобусная остановка ( разговор ) 02:05, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы несколько раз ложно обвинили меня в творческом письме. Избирательность в том, какую информацию мы берем у RS и представляем ее пропорционально, — это хорошее письмо, а не творческое. Это энциклопедия; мы не просто повторяем то, что говорят СМИ.
Несколько человек на этом TP заявили, что СМИ сосредоточились на первой атаке без жертв. Я согласен с ними, что СМИ действительно непропорционально сосредоточились на этом, и сказал, что причина этого в том, чтобы получить больше читателей.
Да, он выбрал эту синагогу, вероятно, потому, что это было ближайшее к нему место, где собиралось большое количество евреев. Я не согласен, что он много знал о синагоге или Галле в целом, потому что он не знал о новых более крепких дверях в здании и неорганизованном характере всей его серии атак. Его бессистемные, нецеленаправленные атаки и отсутствие успеха, надлежащих знаний и планирования означают, что его ненавидят даже неонацисты, включая его самого. Джим Майкл ( обсуждение ) 02:34, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл, у вас есть склонность игнорировать надежные источники. Вы пишете «Эта статья обо всех связанных атаках дня» . Как вы или любой другой редактор Википедии узнаете, о чем «Эта статья» ? Мы узнаем о чем эта статья, только просматривая качественные источники. Надежные источники показывают нам, о чем эта статья. Если надежные источники показывают нам, что эта статья в первую очередь о нападении на синагогу, то эта статья в первую очередь о нападении на синагогу. Вы говорите: «Это потому, что это помогает им получить большую аудиторию». Вы не имеете права игнорировать выводы надежных источников на том основании, что, по вашему мнению, они пытаются «получить большую аудиторию». Автобусная остановка ( обсуждение ) 03:41, 20 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Нет, я использую их соответствующим образом, чтобы фактически описать то, что произошло, нейтрально, с правильным фокусом и должным весом. Это отличается от СМИ, которые представляют вещи таким образом, чтобы максимизировать свою аудиторию и увеличить свои доходы и прибыль. Кроме того, многие СМИ имеют политическую предвзятость, которую они продвигают, тогда как мы этого не делаем.
Статья явно обо всех связанных атаках того дня, которые мы освещаем в нашей статье. Мы не только описываем атаку на синагогу; если бы мы это делали, статья была бы неполной. Джим Майкл ( обсуждение ) 16:41, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Джим Майкл — просто из любопытства — есть ли у вас основания полагать, что СМИ в подавляющем большинстве сосредоточились на нападении на синагогу, чтобы «максимизировать свою аудиторию и увеличить свои доходы и прибыль», или это просто ваша теория? Автобусная остановка ( обсуждение ) 18:02, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
СМИ неоднократно демонстрировали свою предвзятость и фокусировались на определенных событиях и их аспектах, чтобы получить больше читателей и доходов. Большинство медиаорганизаций являются предприятиями, а не государственными службами, что означает, что их главная цель — заработать больше денег. Пример, который я уже упоминал, — стрельба в баре в Канзас-Сити, штат Канзас . Четыре человека были убиты двумя вооруженными людьми, но это получило лишь крошечное количество освещения в СМИ, как нападения в Галле-Ландсберге. Его быстро перенаправили как недостаточно заметное. СМИ, читатели/редакторы WP и широкая общественность не так сильно заботятся о нападениях на бары и людях в них, как о нападениях на религиозные объекты. Джим Майкл ( обсуждение ) 20:25, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрос на перемещение 19 октября 2019 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: на данный момент не перемещено в предложенное название, согласно обсуждению ниже. Dekimasuよ! 13:01, 26 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Расстрел синагоги в Галле в 2019 году → Теракты в Галле и Ландсберге — синагога была не единственным местом атаки. Джим Майкл ( обсуждение ) 01:00, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

  • Нет . Источники используют атаку на синагогу: https://www.dw.com/en/germany-synagogue-attack-who-were-the-victims-in-halle/a-50875421 DW от 18-го. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2.52.79.24 (обсуждение) 14:27, 19 октября 2019 (UTC)[ отвечать ]
  • Поддерживайте любые соответствующие политике заголовки, такие как «Атака в Галле» или «Расстрел в Галле» с датой или без нее. В подобных статьях WP упоминаются школа, мечеть, синагога, когда там произошли смертельные случаи. В синагоге не было смертельных случаев. Двое человек были застрелены на улице и в шашлычной, а еще двое были застрелены и ранены в другом месте. Существующий заголовок придает неоправданное значение одному аспекту атаки, поэтому и предпринимаются неоднократные попытки изменить его (не мной) до административного пересмотра и этого RM. Все источники рассматривают все аспекты атаки в текстах своих статей. Что касается их заголовков, выполните поиск в Google allintitle (означает заголовки, содержащие все слова): стрельба в Галле (5600), : атака в Галле (2700), : синагога в Галле (3010) (последний также выше, чем мог бы быть, потому что существует текущий заголовок WP и, возможно, его значение «заголовок новостей»). В этом случае нет веских причин отходить от обычной политики WP, просто когда (2019), где (Галле/Ландсберг) и что (атака/стрельба) достаточно и привычно. Selfstudier ( обсуждение ) 21:43, 19 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Название в немецкой Википедии — «Аншлаг в Галле (Заале) 2019», что переводится как «Атака в Галле (Заале) 2019». На странице обсуждения обсуждались альтернативные названия. Самоучитель ( обсуждение ) 18:59, 21 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Немецкая Википедия свободна делать свой собственный выбор... например, по локальным, как я полагаю, причинам они упоминают реку (Заале), чего мы не делаем, поскольку читатели на английском языке вряд ли вообще знают Галле или знают, что название города в немецком языке неоднозначно. Я отмечаю, что они не упоминают «Ландсберг» и не используют множественное число «атаки». Pincrete ( обсуждение ) 09:56, 22 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Simple Wikipedia также разумна, название «Атака Галле и Ландсберга» изменено с «Атака Галле 2019». Selfstudier ( обсуждение ) 10:23, 22 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Другие вики - это просто другие вики. Они могут устанавливать свои правила и принимать свои решения, но они не имеют абсолютно никакого веса по отношению к английской Википедии. И, кстати, очевидно, что даже вы не верите в обоснованность аргумента «другие вики», иначе вы были бы убеждены, что вы неправы, поскольку выбирали Simple Wikipedia и German Wikipedia, игнорируя испанскую Википедию [7] - «Tiroteo en la sinagoga de Halle» («Расстрел в синагоге в Галле»), Finnish Wikipedia [8] (Синагога в Галле»), Czech Wikipedia [9] («Нападение на синагогу в Галле») и Hebrew Wikiepdia [10] («Нападение со стрельбой на синагогу в Галле») Вот и Suns ( обсуждение ) 23:56, 25 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Сохраните , но в синагоге Галле , без совершенно ненужного «2019», потому что это самое распространенное название в источниках, и оно отражает первоначальную цель и основной фокус атаки. Дебрессер ( обсуждение )
Oppose . Синагога была целью нападавшего, а другие застреленные люди были случайными жертвами, после того как стрелок был разочарован в своих намерениях. Источники обычно называют это нападением на синагогу - см., например, [11], [12]. Вот и Suns ( talk ) 04:14, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Против, за исключением замены «стрельбы» на «нападение», поскольку были задействованы и другие виды оружия, помимо огнестрельного, в том числе самодельные взрывчатые вещества. Первое убийство ПРОИЗОШЛО в синагоге — или, по крайней мере, на улице, непосредственно прилегающей к ней (неважно, что жертва не была внутри, не была прихожанкой и даже не была евреем) . Синагога была как первоначальной, так и предполагаемой главной целью и наиболее известным элементом. Последующие события (включая второе убийство в шашлычной в нескольких улицах отсюда) , как сообщается, были выражением разочарования преступников из-за того, что они не смогли прострелить/подорвать себе путь в синагогу, как они намеревались. Источники едва упоминают «Ландсберг», и даже неясно, что именно там произошло — хотя два человека получили огнестрельные ранения. Включение «синагоги» в «атаку в Галле 2019 года» не является существенным, но это самый простой и запоминающийся идентификатор, особенно потому, что город не очень хорошо известен носителям английского языка. Приемлемой, хотя и менее запоминающейся альтернативой было бы «Атака крайне правых в Галле 2019 года» — то есть указание мотива, а не первоначальной цели атаки. Конечно, заголовок — это неполный отчет о том, что произошло в Галле в тот день, большинство названий статей COMMONNAME и WP таковы. Pincrete ( обсуждение ) 16:08, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Первое убийство произошло недалеко от синагоги, но жертва не имела к ней никакого отношения — она просто случайно оказалась поблизости, так что убийство не было частью нападения на синагогу или людей, которые ею пользовались.
Нет никаких признаков того, что он выбрал кебабную просто потому, что не мог попасть в синагогу. Вероятно, он выбрал ее спонтанно, поскольку ею, скорее всего, управляли люди ближневосточного происхождения, на которых он, вероятно, имеет зуб.
Мы обычно не включаем мотив в заголовок статей об атаках. У нас нет таких названий статей, как « Бомбардировка баскским сепаратистом Hipercor» , «Бомбардировка курдским националистом в Анкаре в марте 2016 года» или « Бомбардировка исламистской машины скорой помощи в Кабуле» .
Других заметных атак в Галле или Ландсберге не было, поэтому я не думаю, что нам нужен определитель неоднозначности/идентификатор. Джим Майкл ( обсуждение ) 18:42, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
«Он, вероятно, выбрал его (кебабную) спонтанно из-за того, что ею... управляли люди ближневосточного происхождения». Я полностью согласен, но ничто в названии не указывает на то, что синагога была единственным инцидентом, просто изначальной и главной целью. Первая женщина была убита, когда бросила вызов преступнику из-за того, что он так шумел возле синагоги в тот день, который, как она знала, был святым . Конечно, она не была прихожанкой и даже не еврейкой, но ее смерть стала прямым результатом (несколько наивного) вызова с ее стороны человеку, напавшему на синагогу. Как это может быть «никакой связи с этим»? Это все равно, что утверждать, что немецкий художник, убитый в кебабной, не имел никакого отношения к этому второму месту, поскольку он был всего лишь клиентом, а не турком или мусульманином. Оба погибших стали «сопутствующим ущербом» неудавшегося нападения, изначально на синагогу, а когда оно не удалось, на кебабную. Pincrete ( обсуждение ) 09:43, 21 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Женщина, которую застрелили на улице возле синагоги, просто случайно проходила мимо. Маловероятно, что она знала, что он вооружен, не говоря уже о его намерениях. Она просто сделала ему замечание за то, что он шумел там, где она проходила. Она, вероятно, не знала, что сейчас Йом-Кипур (большинство неевреев не знают, когда он наступает), не пыталась остановить нападение, не защищала синагогу и не имела к ней никакого отношения. Если бы я шел по улице и проходил мимо магазина, к которому я не имею никакого отношения, увидел бы незнакомца, проталкивающего фейерверк или собачье дерьмо через почтовый ящик, и попросил бы его остановиться, это не создало бы связи между магазином и мной. Мужчина, которого застрелили в магазине кебабов, сам выбрал это место, поэтому он имел хотя бы небольшое отношение к нему, даже если он был всего лишь случайным покупателем. Джим Майкл ( обсуждение ) 14:34, 21 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я не принимаю вашу версию событий, но давайте оставим это другим. Pincrete ( обсуждение ) 15:26, 21 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
  • Oppose . Нет особых причин скрывать основную тему статьи. Наша статья посвящает большую часть текста нападению на синагогу. Это следствие того, что надежные источники в подавляющем большинстве сосредоточены на нападении на синагогу. Мы озаглавливаем наши статьи как «узнаваемые» . Предлагаемое изменение заголовка сделает статью менее узнаваемой, под этим я подразумеваю, что предлагаемое название будет иметь более слабое отношение к фактическому содержанию этой статьи, чем ее нынешнее название. Этот вопрос не имеет ничего общего с сочувствием к людям, которые потеряли жизнь. Я сочувствую тем, кто потерял жизнь, и тем, кто был ранен. Но основная тема этой статьи — нападение на синагогу. Мы отражаем надежные источники. Надежные источники уделяют большую часть своего внимания нападению на синагогу. Меня не убеждают аргументы о том, что СМИ сосредотачиваются только на нападении на синагогу, чтобы максимизировать прибыль своих новостных организаций. Мужчина осмотрел синагогу и сообщил об этом в Интернете до нападения. И он прямо сказал, что намеревался убить евреев в синагоге. С оружием и взрывчаткой в ​​машине он ехал 45 минут до конкретного пункта назначения — синагоги в Галле. Есть основания полагать, что тем утром он отправился в путь с намерением напасть на синагогу. Он попытался с оружием и взрывчаткой проникнуть в синагогу. Так же, как он хладнокровно выстрелил в спину женщине, которая отчитала его за шум, и так же, как он без разбора застрелил строителя, который случайно оказался в турецкой кебабной, так же он мог бы застрелить евреев в синагоге. Их было 50 человек. Это произошло в Йом-Кипур . Мы ссылаемся на надежные источники. Нет недостатка в надежных источниках, использующих термин «нападение на синагогу». DW News пишет «Нападение на синагогу в Германии: кто были жертвы в Галле?» Несмотря на то, что источник «DW News» называет личности двух погибших неевреев в этом инциденте, они все равно называют инцидент «нападением на синагогу». BBC News пишет: «Немецкий стрелок из Галле признался в нападении на синагогу крайне правых». The Times of Israel пишет: «Социальные сети скрывают данные о нападении на синагогу в Галле в прямом эфире». The Nation пишет: «Нападение на синагогу в Галле — зловещий признак растущей известности немецких крайне правых». The Wall Street Journal пишет: «Немец арестован после неудавшегося нападения на синагогу». USA Today пишет: «Немецкая полиция назвала смертельное нападение на синагогу «антисемитским» после того, как в результате стрельбы погибли 2 человека». The Atlantic пишет: «Нападение на синагогу в самый святой день года». Haaretz пишет: «Нападение на синагогу в Германии:Либеральные ценности делают евреев повсюду главной мишенью для сторонников превосходства белой расы». Time (журнал)пишет «2 погибших после нападения на синагогу в Германии в Йом-Кипур». The Local пишет «Двое погибших в нападении на синагогу в Германии в Йом-Кипур». Jewish Telegraphic Agency пишет «Как Германия переосмысливает безопасность своей еврейской общины после нападения на синагогу в Йом-Кипур». Союз реформистского иудаизма пишет свое «Заявление URJ относительно нападения на синагогу в Галле, Германия». Reuters пишет «Нападение на синагогу вызвало страх среди евреев в Германии». HuffPost пишет «Немецкие протесты против антисемитизма после нападения на синагогу привлекли тысячи людей». В идеале статья должна быть озаглавлена ​​«Нападение на синагогу в Галле в 2019 году». Но и так, как есть, «Расстрел в синагоге в Галле в 2019 году», все в порядке. Мое главное возражение — это сокрытие основной темы статьи — не по моему мнению, а по данным надежных источников. При выборе названий статей учитываются компромиссы. Аргументируется, что заголовок должен более беспристрастно относиться ко всем аспектам этого инцидента. Хотя это звучит добродетельно, это не отражает фактическую практику надежных источников, которые мы используем для поддержки этой статьи. В этом решении я выбираю четкое представление терминологии, используемой надежными источниками в отношении темы этой статьи. Автобусная остановка ( обсуждение ) 04:25, 21 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

«Имеет право на защиту»

В настоящее время статья содержит «Все еврейские учреждения в Германии имеют право на меры государственной безопасности». Мне это кажется, что в Германии есть какой-то особый закон относительно еврейских учреждений или что есть особая степень защиты, на которую евреи имеют право, а другие группы — нет. Насколько мне известно, это не так, и в приведенной ссылке об этом не говорится. Еврейские учреждения защищены, потому что они являются потенциальными целями атак. Из-за истории Германии полиция может быть более чувствительной при назначении защиты еврейским учреждениям по сравнению с другими учреждениями, но нет никакого специального закона или чего-либо еще относительно еврейских учреждений. После атак ведутся дискуссии о том, как можно повысить безопасность потенциальных целей для правых террористов. По понятным причинам основное внимание уделяется еврейским учреждениям, но в качестве непосредственного следствия атак теперь круглосуточно охраняются две большие мечети в Магдебурге и Галле, и полиция ведет переговоры с небольшими мечетями об усилении защиты ( [1] )

Frog~dewiki (обсуждение) 20:21, 18 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/halle-polizeischutz-synagogen-moscheen-sachsen-anhalt-attentat-rechtsextremismus
Хорошо подмечено, я думаю, вы правы. Реакция властей на вопрос безопасности, похоже, различается от штата к штату (и от страны к стране в ЕС), а затем министры делают различные заявления на ситуативной основе. Я не знаю, какая часть этого обсуждения должна быть в этой статье, возможно, это тема, которая требует своей собственной статьи. Но да, статья в ее нынешнем виде создает неправильное впечатление, вот еще несколько источников, почему бы вам не отредактировать статью?:
https://www.jta.org/2019/10/18/global/how-germany-is-rethinking-security-for-its-jewish-community-following-the-yom-kippur-synagogue-attack
https://www.dw.com/en/how-can-germany-better-protect-its-synagogues/a-50788246
Сообщение, оставленное Selfstudier
Я думаю, что предложение ясное и правильное. Когда я прочитал, что «все еврейские объекты в Германии имеют право на меры государственной безопасности», я понял из этого предложения, что, вероятно, существует некая полицейская директива, регулирующая меры защиты для всех видов чувствительных объектов, включая синагоги и т. д. Debresser ( talk ) 01:55, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Но это звучит так, будто еврейские организации имеют право на большую защиту, чем другие организации, и что это оплачивается государством. Если это не так, то предложение не должно быть там в его текущей формулировке. Джим Майкл ( обсуждение ) 02:19, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что предложение вводит в заблуждение в настоящее время, подразумевая конкретный закон о «синагоге», а не ту же степень защиты, что и у кого-либо/чего-либо еще, что может быть уязвимо для нападения. Pincrete ( обсуждение ) 16:14, 20 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Пересмотреть включение цитаты

Я добавил существенный и рецензируемый текст, который был сосредоточен на 4chan и участии /pol/ в качестве ссылки, которая была немедленно удалена на основании предположения о COI и/или саморекламе. Я один из авторов, но я также больше не профессиональный ученый без мотива, кроме желания применить свои знания и опыт по этой теме. Работа также была сделана для некоммерческой организации, которая специализируется на интернет-ненависти. Текст имеет более чем достаточно достоинств, чтобы оправдать включение. Я лично не собираюсь получать ничего существенного, и в работе указаны имена нескольких авторов, ни один из которых не «продвигается» (по крайней мере, определенно не намеренно). Было бы нелогично исключать из этой статьи релевантную и высококачественную работу, потому что это было предложено одним из авторов. Ссылка выглядит следующим образом:

ref> Андре Оболер; Патрик Скольер-Грей (автор); Уильям Аллингтон (автор) (2019). Ненависть и насильственный экстремизм из сетевой субкультуры: террористический акт в Йом-Кипур в Галле, Германия. Caulfield South, VIC. ISBN 978-0-6487426-0-9. OCLC  1128178838. {{cite book}}: |last=имеет общее название ( помощь ) </ref> NecessityBreeds ( обсуждение ) 07:02, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)

soyjak.party в 2019 году?

sharty в то время не существовало 2A00:20:D302:CE62:8B1C:78C8:FB3A:11D3 (обсуждение) 17:38, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, это был вандализм. Я пропустил это, потому что он был испорчен IP сразу после этого, и кто-то отменил это. Спасибо, что заметили это. PARAKANYAA ( talk ) 18:30, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Halle_synagogue_shooting&oldid=1269673019"