2017 United Express passenger removal received a peer review by Wikipedia editors, which is now archived. It may contain ideas you can use to improve this article.
This article was nominated for deletion. Please review the prior discussions if you are considering re-nomination:
This article must adhere to the biographies of living persons (BLP) policy, even if it is not a biography, because it contains material about living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourcedmust be removed immediately from the article and its talk page, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if you have other concerns, please report the issue to this noticeboard.If you are a subject of this article, or acting on behalf of one, and you need help, please see this help page.
This article is within the scope of the Aviation WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see lists of open tasks and task forces. To use this banner, please see the full instructions.AviationWikipedia:WikiProject AviationTemplate:WikiProject Aviationaviation
This article has been checked against the following criteria for B-class status:
This article is within the scope of WikiProject Human rights, a collaborative effort to improve the coverage of Human rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Human rightsWikipedia:WikiProject Human rightsTemplate:WikiProject Human rightsHuman rights
This article is within the scope of WikiProject Chicago, which aims to improve all articles or pages related to Chicago or the Chicago metropolitan area.ChicagoWikipedia:WikiProject ChicagoTemplate:WikiProject ChicagoChicago
This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions.
Первоначально предполагая, что упоминание о том, что г-н Дао является азиатско-американцем, было излишним, дальнейшее изучение деталей сносок, что есть предположения, что с ним могли так обращаться из-за расовых предрассудков (ссылки на различные статьи об азиатско-американских путешественниках). Это, несомненно, важная идея, которая должна остаться в статье, но мне интересно, можно ли ее более органично интегрировать. Я думаю о том, чтобы разбить ее на отдельный абзац, чтобы четвертый абзац не был таким резким и чтобы было ясно, что его раса не поднимается без видимой причины. Мысли?
Далее в разделе «Инцидент» текст гласит: «Другой пассажир также сообщил, что слышал, как Дао сказал, что его выбрали из-за его этнической принадлежности». Я считаю, что это достаточно объясняет упоминание его этнической принадлежности в тексте. Я не думаю, что нужен отдельный абзац; похоже, нет значительного количества исходного материала, чтобы оправдать такой акцент. Примечание: я вырезал слово «также» из предложения, которое я здесь показал. Я думаю, его цель состояла в том, чтобы указать, что другой пассажир «также» прокомментировал ситуацию, но формулировка создавала впечатление, что несколько пассажиров прокомментировали фактор этнической принадлежности. DonFB ( обсуждение ) 04:50, 2 августа 2018 (UTC) [ ответ ]
Проблемы со свинцом.
У лидера здесь серьезные проблемы.
Первые несколько предложений, кажется, структурированы так, чтобы обвинить Дао (в основном на том, что он «не сотрудничает» и «кричит»); они на самом деле не отражают использованные источники (которые уделяют этому очень мало внимания по сравнению с травмами, которые он получил) и, безусловно, не отражают статью. Эти вещи не делают этот инцидент примечательным; их, возможно, стоит обсудить ниже как детали, но в настоящее время их вообще нет в статье за пределами лида, что является полной противоположностью тому, как она должна читаться. Это самая серьезная проблема, поскольку Дао попадает под WP:BLP , поэтому она требует немедленного исправления (особенно с учетом того, что Дао снова в новостях, и, следовательно, риск причинения ему вреда от несбалансированного лида имеет значение.)
В заголовке полностью опущено любое упоминание о перебронировании; тогда как подавляющее большинство источников фокусируется на этом как на сути истории. Оно должно быть в первом предложении - вся тема непонятна без знания того, что рейс был перебронирован (без упоминания того, что перебронирование было причиной его отстранения, намек, который дал заголовок, заключался в том, что Дао был отстранен, потому что он не сотрудничал, что является обратным и, опять же, серьезным нарушением WP:BLP .)
Подробное изложение излишне и, опять же, слишком зацикливается на аспектах, которые кажутся не имеющими отношения к теме.
В заголовке говорится, что Дао ударился о подлокотник «случайно»; тело и его источники утверждают, что его «отбросило» на подлокотник.
Большая часть раздела «До конфронтации...» абзаца, похоже, имеет минимальное значение; предложение ваучеров и т. д. не имеет особого значения для значимости инцидента. Его можно было бы сократить до предложения или даже короче — его стоит осветить в статье, но не в лиде.
Ключевые моменты первого абзаца лида должны быть такими: рейс был переполнен (абсолютно необходимо, но это было каким-то образом опущено), Дао отказался уходить, его силой вытащили из самолета, и он получил травмы в процессе. Второй и третий абзацы могут затем осветить последствия. Подробности и обсуждение того, что произошло, можно рассмотреть ниже. -- Aquillion ( обсуждение ) 03:56, 10 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Запрошенный переезд 28 января 2022 г.
Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Тот факт, что статья защищена от перемещения, вероятно, является хорошим признаком того, что любой предлагаемый перенос не будет бесспорным. Lennart97 ( обсуждение ) 22:42, 27 января 2022 (UTC) [ ответ ]
Поддержите ход. Слово «инцидент» имеет определенные коннотации в авиации, которых мы хотим здесь избежать. ONR (обсуждение) 05:57, 29 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Комментарий Я ненавижу «событие» в предложении; это неописуемый эвфемизм. «Инцидент с удалением пассажира» гораздо лучше бы его описал и был бы достаточным, чтобы отличить от технического значения «инцидента». Или просто оставьте «удаление пассажира» без дополнительных слов. Такого пользователя нет ( обсуждение ) 07:51, 31 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Это справедливо; «событие» — избыточное существительное, хотя я против включения «инцидента» где-либо рядом с заголовком. Обновил исходный запрос. Headphase ( обсуждение ) 16:12, 31 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Комментарий Я согласен — «событие» — это эвфемизм, чтобы преуменьшить то, что произошло. (Как и слово «переуступить».) 2017 год не нужен — эта информация есть в статье. «Инцидент с насильственным удалением пассажиров рейса United Express 3411» — лучшее описание. (Хотя оно кажется немного длинным.) Однако этого также было бы достаточно, чтобы отличить от технического значения «инцидента». Слово «инцидент» или что-то похожее для передачи серьезности произошедшего кажется крайне необходимым. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 100.15.118.192 ( обсуждение )
Поддержать ход. Точно так же, как предложено: «Удаление пассажиров United Express 2017», или без года. Я также могу поддержать «Удаление пассажиров рейса United Express 3411» (без года, но с номером рейса). Слово «событие» или что-то подобное не нужно. DonFB ( обсуждение ) 04:53, 3 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Oppose Move as Worded To dovetain the my previous comment. Another suggestion "United Express Forcible Passenger Removal Controversy". Я посмотрел страницы United, AA и SWA. В некоторых записях используется слово "passenger incident", а в других случаях используется слово "controversy". Не ставьте 3411 или 2017 в заголовок. Эта информация находится внутри статьи, и ее отсутствие в заголовке сократит длину заголовка. Если мы не собираемся использовать слово incident, то в заголовке должно быть что-то вроде controversy или похожее слово. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 100.15.118.192 ( talk ) 04:13, 4 февраля 2022 (UTC) [ reply ]
WP:NCEVENT обычно рекомендует включать год в описательные заголовки. 2017 год четко обозначает эпоху; через 10 лет вряд ли кто-то вспомнит это событие без него; кроме того, выдворение недисциплинированных пассажиров происходит довольно регулярно, но редко вызывает споры такого масштаба. Я бы сказал, что предложение « Некоторым статьям не нужен год для устранения неоднозначности, когда в исторической перспективе событие легко описывается и без него» здесь не выполняется, поскольку оно и близко не по масштабу к катастрофе в аэропорту Тенерифе . Я бы также предпочел, чтобы в заголовке было либо «силовое», либо «спорное» (нам, вероятно, не нужны оба), поскольку «выдворение пассажиров» само по себе звучит пресно. Такого пользователя нет ( talk ) 10:15, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Я готов поддержать любое название, в котором не используется слово «инцидент», по причине, указанной выше — в контексте авиации это слово имеет определенное значение, которое не применимо к этому повествованию. Модификатор «принудительный» в названии может привести к более быстрому поиску статьи, но его следует рассматривать только на этой основе, а не потому, что он может помочь названию избежать «безвкусицы» (важными критериями являются информативность, конкретность и распространенность). «Противоречие» можно было бы использовать в перенаправлении, но для названия это необязательно. «Событием» было «удаление»; нет необходимости делать удаление прилагательным, чтобы изменить лишнее слово событие. DonFB ( обсуждение ) 12:26, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]
Комментарий Я согласен с DonFB, что модификатор «насильственный» в названии может привести к более быстрому поиску статьи, но его следует рассматривать только на этой основе, а не потому, что он может помочь названию избежать «безвкусицы». С этой целью я провел несколько поисков в Google, Youtube и Twitter. Использование «United» и «3411» в поиске возвращает статьи/видео о перетаскивании пассажира. Если кто-то хочет получить эту запись в Википедии (например, на занятиях в колледже по управлению бизнесом), я также согласен с DofFB, что слова в названии должны возвращать статью легче. Это заставило меня пересмотреть мое предыдущее утверждение о том, что 3411 не обязательно должно быть в названии. Похоже, что так и есть. Как будет «Насильственное удаление пассажира рейса United Express 3411»? Мы могли бы сказать «Перетаскивание пассажира рейса United Express 3411», но такое название кажется немного слишком сенсационным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 100.15.118.192 ( обсуждение ) 15:53, 4 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]
Комментарий Для решения некоторых проблем:
Самое главное, я думаю, мы установили, что это не был «авиационный инцидент» в соответствии со всеми обычными и ожидаемыми отраслевыми стандартами, и слово « инцидент» следует вычеркнуть из заголовка.
Во-вторых, это явно WP:NCEVENT , который требует как минимум трех элементов: когда (2017), где (на борту/под опекой бренда United Express) и что ( высадка пассажиров).
О слове «спор» : эта статья о ситуации в целом, и любые воспринимаемые споры/последствия/реакция/критика являются лишь подмножеством темы в целом. Я бы предположил, что содержание, касающееся последствий инцидента, должно оставаться в отдельном разделе статьи (с кратким резюме в примечании), но слово «спор» неоправданно удлиняет и окрашивает заголовок.
Что касается включения рейса 3411 , то есть два момента:
Поисковость: Статья уже имеет перенаправления с рейса United Express Flight 3411 , и фраза повторяется в тексте статьи. Не будет никаких проблем с поиском этой статьи.
Релевантность: Если мы примем, что статью легко идентифицировать по перенаправлениям и фразам, проиндексированным в основном тексте, мы также должны учесть, что номер рейса:
Не имеет никакого отношения к причине ситуации (мы установили, что это был инцидент со службой поддержки клиентов, а не эксплуатационный инцидент, и это могло произойти с любым номером рейса UALX)
Ненужно загромождает заголовок статьи. Наличие двух цифр в одном заголовке (по моему личному мнению) является неудачным стилистическим выбором и противоречит краткости и сжатости.
О слове «принудительный »: Подобно слову «событие», это излишне, поскольку «удаление» — это по сути вынужденный акт. Если бы это не было связано с применением силы, мы бы обычно использовали слова «deplaned» (если добровольно) или «bumped» (если вынужденно).
О «безвкусице» названия статьи: Я категорически не согласен, что «безвкусица» плохо подходит для статьи в энциклопедии. Википедия — не таблоид ( WP:SENSATIONAL ), и этот инцидент уже был накачан модными словечками и эмоциональным давлением, когда он получил первоначальное освещение в СМИ. Цель каждой статьи — суммировать факты и реакции на инцидент, а не сама реагировать на инцидент.
Тем не менее, я с радостью поддержу любое из этих мнений, спасибо - Headphase ( обсуждение ) 17:49, 4 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Поддержите ход . WP:NCEVENTS призывает к тому , чтобы большинство событий включали время, когда произошел инцидент, делая это название WP:CONSISTENT с другими названиями событий/инцидентов, и новое название легче найти ( WP:RECOGNIZABLE ). Это будет «да» от меня. Pilaz ( обсуждение ) 16:03, 8 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
