Talk:1942 Design Light Fleet Carrier

Старые сообщения на странице обсуждения

Исключительно неясная статья. Я немного ее подчистил, но я не эксперт по Королевскому флоту и могу сделать только это. Есть ли у нас знающие поклонники флота Ее Величества? Crocodilicus 23:12, 20 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте сами! Будьте смелее! Информация скудная, но если вам что-то непонятно, то не нужно быть экспертом, чтобы прояснить это. Народ в 137 17:03, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Avast! Crocodilicus 04:09, 25 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что в начале Второй мировой войны, то есть в сентябре 1939 года, у Королевского флота были эскортные авианосцы. Однако первые образцы появились только в 1941 году, когда в эксплуатацию вступил HMS Audacity (D10). —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Andrew381968 ( обсуждение • вклад ) 20:44, 10 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое слияние

В течение последних нескольких лет я понемногу переписывал статьи об авианосцах класса Colossus и класса Majestic . Довольно рано я понял, что эти два класса настолько тесно связаны, что было бы проще описать оба судна в единой статье (черновик которой я составил на User:Saberwyn/Colossus-Majestic class carrier). С этой целью я предлагаю объединить статьи в новую статью, предварительно озаглавленную British Light Fleet Carrier .

Причины таковы:

  1. Оба класса почти идентичны по конструкции, все шестнадцать были заложены как Colossus es. Корабли класса Majestic были переклассифицированы во время строительства из-за улучшений в оборудовании для обслуживания самолетов и внутренних приспособлениях, включенных в конструкцию Colossus . И, в то время как несколько Majestic s были оснащены наклонными палубами во время строительства, несколько Colossus es были аналогичным образом модернизированы позже, и один из них использовался для первых британских испытаний наклонных палуб.
  2. Несколько книг описывают эти два класса как либо одинаковые (Ireland's Aircraft Carriers of the World классифицирует их как подклассы проекта «Легкий флот», термин, используемый конкретно на стр. 173, и обычно между стр. 72-6, в то время как Miller's Illustrated Directory of Warships of the World группирует Colossus es, авианосцы технического обслуживания и Majestic s под заголовком «Легкие флотские авианосцы» на стр. 50-2) или очень похожие ( Air Warfare: an International Encyclopedia называет Majestic s «полусёстрами» Colossus es на стр. 24). Другие работы классифицируют классы отдельно, но почти все из тех, что я видел, указывают на общее происхождение кораблей.
  3. Австралийские и канадские военно-морские силы использовали оба класса в течение большей части (Канада) или всей (Австралия) истории эксплуатации авианосцев: Австралия заказала Majestic , Colossus , затем Majestic , в то время как Канада использовала Colossus , чтобы подготовиться к двум приобретенным Majestic . Наличие обоих классов в одной статье дало бы преимущество краткого изложения истории канадской и австралийской морской авиации, вместо того, чтобы читателям приходилось переходить к большему количеству статей, чтобы узнать всю историю.

В отдельном, но связанном предложении я хотел бы предложить объединить HMS Leviathan (R97) с новой статьей (или со статьей класса Majestic , если вышеуказанное объединение не состоится). Поскольку Leviathan так и не был достроен и был разобран на запчасти и металлолом, маловероятно, что статья будет значительно расширяться, и все соответствующее содержимое можно было бы включить сюда. -- saberwyn 02:58, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Поддержка Я согласен с предлагаемым слиянием. Оба эти класса произошли от проекта Light Fleet Carrier 1942 года, который я видел в ряде источников. Мы могли бы включить некоторые ссылки на этот проект. Что касается Leviathan , я согласен, что его тоже следует объединить в объединенную статью по указанным причинам. Естественно, я предполагаю, что мы сохраним перенаправления со всех старых названий, указывающие на новую статью. - Ник Торн, выступление 03:58, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Поддерживаю оба слияния. Также, Saberwyn, я собирался просмотреть ваш черновик, как вы и просили некоторое время назад, но так и не добрался до этого, мои извинения, и я не забыл... пока. - MBK 004 08:23, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Не беспокойтесь. Не торопитесь. -- saberwyn 23:17, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • условная поддержка - хотя слияние имеет смысл, я бы оставил все под Colussus , а не придумывал новое название для статьи. Я также считаю, что Unicorn описывается как легкий авианосец, что исключает ваш выбор названия статьи. GraemeLeggett ( обсуждение ) 13:50, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Примечание: существует неоднозначный подход к недостроенным кораблям, хотя есть статья о недостроенном USS Washington (BB-47) , ни о каком из линкоров класса South Dakota (1920) больше нет статей. GraemeLeggett ( обсуждение ) 19:19, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Слияние с Colossus с перенаправлениями было бы подходящей альтернативой. Что касается Unicorn , источники, которые я видел, больше подчеркивают ее "транспортер технического обслуживания", чем "транспортер легкого флота".
Для недостроенных кораблей вопрос обычно звучит так: «Есть ли достаточно материала для небольшой, но приличного размера статьи?» (примерно размера Washington или USS Kentucky (BB-66) ... мое личное правило заключается в том, что проза должна быть такой же длины, как и информационное окно). В случае с Leviathan я в этом сомневаюсь. -- saberwyn 23:17, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Условная поддержка — по предложению Грэма. Сохранить класс Colossus как общую статью, но включить варианты типов, которые эксплуатируются другими флотами, в качестве подраздела. Подобно тому, как британские классы Attacker и Ameer являются частью статьи об американских эскортных авианосцах класса Bogue , и перенаправить на нее. Benea ( обсуждение ) 14:03, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Условное «против» — на данный момент я склоняюсь к варианту «против» по ​​всем предложениям, хотя мне нужно получить ответы на несколько вопросов, прежде чем я решусь на свой ответ.
    • Как RN называет классы кораблей, особенно в соответствующие периоды времени? Есть ли у нас основания и надежные источники, чтобы пойти против их выбора, если они считают классы отдельными?
    • Достаточно ли похожи два класса, чтобы наличие единой статьи о классе не слишком усложнило основное информационное поле? Это также касается Leviathan : достаточно ли его характеристики отличаются от других авианосцев, чтобы мы потеряли эту информацию при слиянии? (Поскольку мы не перечисляем полные характеристики каждого корабля в статьях о классе). Насколько я могу судить, различия между этими двумя классами больше, чем между классом Essex с коротким корпусом и версиями с длинным корпусом (часто называемыми классом Ticonderoga , как построено. В их случае это была просто разница в длине, вызванная одним изменением носовой части, и эти два класса были перемешаны в порядке их постройки. USN считал их одним классом, и они были модифицированы до схожих стандартов в различных обновлениях, которые они получили.
    • Не лучше ли создать отдельную статью о британских легких авианосцах , чтобы осветить причины их создания и их общую историю, предполагая, что можно найти достаточно источников, чтобы оправдать такую ​​статью, не будучи при этом синтезом? Я понимаю, что это противоречит заявленной здесь цели — попытаться сохранить всю информацию в одном месте, но я считаю, что две статьи о классах и сам корабль более чем достаточно примечательны, чтобы существовать сами по себе, не считая минимального содержания Leviathan . Главный вопрос, который здесь рассматривается, — это скорее освещение и содержание, а не известность или даже существование. - BilCat ( обсуждение ) 14:15, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
      • Чтобы:
      1. RN называла все шестнадцать судов классом Colossus примерно до сентября 1945 года, когда они решили, что модификации последних шести кораблей, находящихся в стадии строительства, «достаточны», чтобы дать этим кораблям отдельное название класса. Модификации в основном состояли из модернизации оборудования для запуска и подъема самолетов, а также изменений в некоторых внутренних приспособлениях, что привело к увеличению максимального водоизмещения на 1500 тонн и увеличению максимальной осадки на 1,5 фута. Все физические размеры и характеристики пропульсивной установки были идентичны предыдущим членам класса.
      2. Это зависит от того, когда вы берете спецификации. При проектировании и спуске на воду корабли были идентичны (с указанной выше разницей). Однако, как только корабли поступили на иностранную службу (конец 40-х - начало 50-х годов для Colossus es, прямо с верфей для Majestic s), они были модифицированы и модернизированы для соответствия условиям эксплуатации действующего флота или флотов. В конце срока службы любой иностранный легкий флот был фактически уникальным кораблем, и я сомневаюсь, что даже в их разделенном состоянии статьи о классах могли бы справиться с разницей в чем-либо, кроме самых общих терминов. Когда Википедия будет закончена , я полагаю, что статья(и) о классах будут обрабатывать данные «на спуске на воду», а статьи об отдельных кораблях будут обрабатывать данные «в распоряжении» (с достаточным перекрестным опылением для контекста). Что касается Leviathan , насколько я могу судить по имеющейся информации, он был построен по «базовому» проекту Majestic ... любые изменения в проект могли быть внесены только после того, как был найден иностранный покупатель.
      3. Когда я впервые задумался о переписывании статьи класса Majestic , я быстро пришел к выводу, что не было способа справиться с этой темой без дублирования больших фрагментов контента из статьи Colossus (до такой степени, что гипотетический читатель прочтет одну, перейдет по ссылке на другую и вполне может столкнуться с ... почти точно такой же информацией). Отсюда "объединенный" черновик и предложение по слиянию. Создание "сверхстатьи" является вариантом, но вопросы будут в том, где вы разобьете информацию, и насколько будет перекрываться каждая статья... это может закончиться тем, что вместо дублирования контента мы могли бы в конечном итоге утроить его. -- saberwyn 23:17, 27 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Чем больше я об этом думаю, тем больше я склоняюсь к идее создания объединенной статьи под названием British 1942 Light Fleet Carrier Program со всем содержимым и перенаправлениями с отдельных названий классов. Я думаю, нам нужно сохранить «1942» и «Fleet» в названии, чтобы не путать статью с более поздними легкими авианосцами, такими как Invincibles . Такие корабли, как Leviathan , которые не заслуживают своей собственной статьи, должны быть включены сюда также, IMHO. Реалистично Collosus и Majestics были очень похожи, разделяя одинаковую конструкцию корпуса. Конечно, машинные отделения были перекомпонованы, и они использовали разные двигательные установки, но это было главное отличие. Внешне различия были практически незаметны на уровне класса (т. е., игнорируя индивидуальные особенности кораблей) - выступление Ника Торна 05:21, 28 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я действительно удивлен, что в этой статье нет ссылки на авторитетную книгу Фридмана о британской авианосной авиации, поскольку она подробно освещает требования и процесс проектирования. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 01:49, 26 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

Я не знал об этой книге ( Британская авианосная авиация: эволюция кораблей и их самолетов ?). Если это она, то в Австралии есть только семь ее экземпляров, и все они труднодоступны. Если вы или кто-то другой может расширить статью с ее помощью (или в качестве резервной копии отсканировать соответствующие страницы и отправить их мне), дерзайте! -- saberwyn 02:47, 26 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Прапорщики в информационных ящиках

Скопировано из обсуждения пользователя:Fry1989

Вы размещали флаги Королевского флота напротив информационных полей статей об авианосцах класса Majestic . Пожалуйста, прекратите это. Ни один из Majestic никогда не был введен в состав Королевского флота. - Ник Торн, выступление 00:22, 25 мая 2012 (UTC)

Согласно Majestic Class Carier, да, этот класс на самом деле был заказан Королевским флотом. Во-вторых, вы понимаете, что белый флаг Королевского флота использовался Австралийским, Канадским, Новозеландским и Индийским флотами до 60-х годов, верно? Так что даже если корабль не был в составе ВМС Великобритании, но если он был в одном из флотов, указанных выше, он использовал белый флаг. В-третьих, я обращаюсь к разделу «Карьера корабля» в информационном поле, когда добавляю флаг, чтобы не делать ошибок. Если там указано, что корабль использовался определенным флотом в определенный период времени, я добавляю правильный флаг. Если вы найдете ошибку, не стесняйтесь указать ее здесь, и я исправлю ее. Fry1989 , а? 00:27, 25 мая 2012 (UTC)
Перечитайте эту статью. В ней совершенно ясно говорится, что ни один из Majestic не служил в Королевском флоте. Все корабли в этой статье, которые были введены в состав Королевского флота, были класса Colossus . Добавление флага Королевского флота к этим статьям вводит в заблуждение. - Выступление Ника Торна 00:37, 25 мая 2012 (UTC)
Если в статье о корабле в инфобоксе этого корабля указано "Карьера (Соединенное Королевство)", то либо он был в Королевском флоте, несмотря на то, что вы говорите, либо это ошибка в самой статье, а не во мне. Я сужу по тому, что написано в инфобоксе. Fry1989 , а? 00:39, 25 мая 2012 (UTC)
Но ни в одной из статей о кораблях Majestic нет раздела «Карьера (Соединенное Королевство)», поскольку ни у одного из них не было карьеры в RN . - Выступление Ника Торна 00:44, 25 мая 2012 (UTC)
Либо мы смотрим на разные "классы Majestic", либо вы ошибаетесь. Это список кораблей этого класса. Если посмотреть на их статьи, то HMS Venerable прослужил 3 года в Королевском флоте, HMS Theseus прослужил два года, и несколько других в этом списке также, похоже, служили в Королевском флоте. Единственный другой "класс Majestic", который я смог найти в Википедии, это линкор класса Majestic, но этот класс также служил в Королевском флоте. Fry1989 , да? 00:49, 25 мая 2012 (UTC)
Фрай, я прошу вас уделить время прочтению статей, которые вы отмечаете или на которые ссылаетесь. Также, пожалуйста, не думайте, что все корабли в пределах класса кораблей служили в одном и том же флоте. В этом случае статья класса, на которую вы ссылаетесь, — это Light Fleet Carrier проекта 1942 года . Этот проект включал два класса, класс Colossus и слегка модернизированный класс Majestic (как указано в заголовке, разделе «Проектирование и строительство» и списке кораблей). Все корабли класса Colossus служили в Королевском флоте. Ни один из класса Majestic не служил. -- saberwyn 01:08, 25 мая 2012 (UTC)
(Конфликт правок) И Venerable , и Theseus были классом Colossus . Если бы вы действительно посмотрели на их статьи, как вы выразились, вы бы увидели это. Если вы ничего не знаете о предмете, вам лучше посоветовать немного узнать, прежде чем начинать вносить в него правки. - Ник Торн, выступление 01:11, 25 мая 2012 (UTC)
Как я уже сказал, я ориентируюсь на инфобокс в статье отдельного корабля . Я не группирую все корабли в классе вместе, и я не прохожу эти корабли класс за классом. Если в статье отдельного корабля говорится, что рассматриваемый корабль служил в определенном флоте, то либо так оно и было, либо это ошибка в статье. До сих пор никто из вас не указал конкретный корабль, на который я добавил белый флаг, который не служил в Королевском флоте (или в австралийском, канадском или новозеландском флоте до 60-х годов, когда они также использовали белый флаг Соединенного Королевства). Сделайте это, и мы поговорим. Fry1989 , а? 01:14, 25 мая 2012 (UTC)
Ник Торн, раз уж ты хочешь вести себя так, будто я редактирую что-то, в чем ничего не смыслю, позволь мне просветить тебя. Я добавил белый флаг к HMAS Sydney (который был класса Majestic). Ты удалил этот белый флаг под сводкой редактирования « Sydney никогда не входил в состав RN». Ты явно не обратил внимания на то, что HMAS Sydney был введен в эксплуатацию Королевским австралийским флотом в 1948 году, а затем в 1962 году. С 1911 по 1967 год Королевский австралийский флот использовал белый флаг Соединенного Королевства. Только в 1968 году Австралия приняла уникальный белый флаг на основе австралийского национального флага. Так что, поскольку корабль служил с 1948 по 1958 год, а затем с 1962 по 1973 год, он сначала ходил под британским белым флагом, а затем под австралийским белым флагом, и я был прав, добавив британский белый флаг. Так что просвети себя, прежде чем пытаться утверждать, что я не знаю, что я делаю. Fry1989 а? 01:22, 25 мая 2012 (UTC)

(конфликт правок) HMAS  Sydney  (R17) и HMAS  Melbourne  (R21) . Эти корабли никогда не служили и не были введены в эксплуатацию в британском Королевском флоте (по крайней мере, согласно статьям классов A и FA и всем работам, которые я читал о них, чтобы собрать статьи). При вводе в эксплуатацию (1948 и 1955 соответственно) авианосцы были введены в эксплуатацию под австралийским белым флагом. С 1913 по 1967 год Королевский австралийский флот использовал флаг, который был идентичен , но не был британским белым флагом (отсюда возможная путаница), после чего был введен уникальный флаг. Насколько я понимаю, политика для инфобоксов кораблей заключается в том, чтобы использовать только последнюю поднятую версию флага для соответствующего инфобокса карьеры. Поскольку версия RAN White Ensign 1967 года заменила версию RAN White Ensign 1913 года, статья любого корабля RAN, действующего после 1967 года, должна использовать только версию флага 1967 года. Я не могу говорить за канадцев, индийцев или новозеландцев, но предполагаю аналогичные обстоятельства для этих флотов. -- saberwyn 01:31, 25 мая 2012 (UTC)

Точно, он был идентичен (и поэтому не было никакого различия) белому флагу Королевского флота. Фактически, Адмиралтейство было тем, кто изначально заставил RAN, RCN и RNZN использовать белый флаг Королевского флота, и только военно-морской гюйс (являющийся национальным флагом) был отличительным знаком между четырьмя флотами. Таким образом, эти корабли не должны были служить Королевскому флоту, чтобы нести белый флаг, они просто должны были служить австралийскому, канадскому или новозеландскому флоту до 60-х годов. Что касается вашего понимания политики включения только последнего поднятого флага, я не читал об этом, и я видел много информационных ящиков кораблей, которые не следовали этому, например, SAS Somerset. Пока что я полностью оправдан, добавив белый флаг Великобритании к Sydney и Melbourne . Fry1989 , да? 01:35, 25 мая 2012 (UTC)

Вам нужно прочитать [[WP:BRD| WP:BRD ]]. Вы проявили смелость и внесли изменения. Я отменил это изменение, и теперь мы находимся на этапе обсуждения. Я предлагаю перенести это обсуждение в [[Talk:1942 Design Light Fleet Carrier|Talk:1942 Design Light Fleet Carrier]] и пока не будет достигнуто четкого консенсуса по вашему предложенному изменению, вам следует воздержаться от его повторного проведения. Фактически, я скопирую это обсуждение туда сейчас. - Nick Thorne talk 01:47, 25 мая 2012 (UTC)

Это не нужно обсуждать на Talk:1942 Design Light Fleet Carrier, факт в том, что если корабль служил RAN, RCN или RNZN до конца 1960-х годов, они использовали британский белый флаг, это факт . Теперь, если вы хотите обсудить показ обоих флагов или использование только самого последнего флага в информационном поле, это обсуждение, которое можно провести, но вы , Ник Торн, пришли на мою страницу обсуждения и предположили недобросовестность , а также обвинили меня в добавлении флага к кораблю, который не служил в Королевском флоте, не зная того факта, что даже если бы этот корабль не был в Королевском флоте, а был в Королевском австралийском флоте, он все равно использовал бы белый флаг Королевского флота между 1911 и 1967 годами. Вы сказали мне, что я должен прочитать о предмете, прежде чем редактировать его, как будто я ничего в нем не знаю, когда оказалось, что вы не знали о флагах. «Сидней » и « Мельбурн» оба служили в Королевском флоте до 1968 года, что означает, что они использовали белый флаг Королевского флота, а также австралийский белый флаг после его принятия в 1967 году. Fry1989 , да? 01:55, 25 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
До 1950-60-х годов все флоты империи и содружества — RAN, RCN, RNZN, RIN и т. д. — использовали тот же белый флаг , что и RN для своих военных кораблей. До того, как колонии обрели большую независимость после Второй мировой войны, все эти флоты на международном уровне считались «британскими», и поэтому использование белого флага было вполне уместным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.7.147.13 ( обсуждение ) 13:13, 10 февраля 2014 (UTC)[ отвечать ]

Левиафан = ИНС Викрам?

Недавно был создан подзаголовок на INS Vikram (R13), в котором утверждается, что Leviathan должен был быть продан индийскому флоту и достроен до уровня Hercules/INS Vikrant. Есть ли у кого-нибудь что-нибудь, что может подтвердить или опровергнуть это? В любом случае, что следует сделать со статьей? (лично выступаю за объединение перенаправлений здесь, как в статье Leviathan, если только нет достаточного количества исходного контента для поддержки отдельной статьи, которая должна быть под названием Leviathan). -- saberwyn 14:04, 21 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

И поскольку за шесть месяцев (за вычетом изменений) с момента подачи этого запроса ничего найдено не было, я пометил статью Викрама для предлагаемого удаления. -- saberwyn 07:50, 16 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Почему канадский английский?

@ Ser Amantio di Nicolao : Мне было любопытно, почему вы отметили статью как канадский английский? Согласно WP:TIES , тема явно британская, по моему мнению, поскольку они проектировали корабли и использовали их больше, чем любой другой пользователь. Это была ошибка или у вас была особая причина, например, что-то в истории статьи? Я не хотел менять ее, не спросив предварительно. Спасибо. BilCat ( talk ) 22:48, 25 января 2023 (UTC) [ ответить ]

@ BilCat : Он появился в моем списке благодаря тому, что попал в категорию Категория: Авианосцы холодной войны Канады . У меня нет проблем с откатом — пожалуйста, не стесняйтесь делать это, если вы столкнетесь с похожей проблемой в другом месте. -- Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 22:50, 25 января 2023 (UTC) [ ответить ]
А, ладно, я понял. Я изменю его на британский английский. BilCat ( talk ) 23:12, 25 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:1942_Design_Light_Fleet_Carrier&oldid=1195977495"