Talk:1918 Соединенное Королевство всеобщие выборы в Ирландии

Выборы по странам [+] Выборы в Ирландии [+] Выборы в Ирландской Республике [+] Выборы в независимой Ирландии

Выборы по странам [+] Выборы в Ирландии (все выборы до 1921 года включительно) [+] Выборы в независимой Ирландии (все выборы с 1922 по 1948 гг.) [+] Выборы в Ирландской Республике (все выборы с 1949 года)

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом запроса на перемещение было: страница не перемещена : нет консенсуса за 27 дней. Энтони Эпплйард ( обсуждение ) 08:41, 21 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

---

Ирландские всеобщие выборы, 1918 → 1918 всеобщие выборы в Ирландии – Как отмечено в обсуждении выше. Текущее название не может быть поддержано, поскольку это не были отдельные выборы; мое предложение обходит эту проблему, не делая ненужного акцента на Соединенном Королевстве. Kotniski ( talk ) 10:33, 24 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Текущее название не является неподдерживаемым, как отмечено в обсуждении выше. -- Domer48 _'fenian' 13:35, 24 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• Альтернативное предложение : Всеобщие выборы в Ирландии, 1918. Разве эта альтернатива не была бы лучше? Обычно дату ставят в конце заголовка статьи. Shatter Resistance ( обсуждение ) 14:40, 24 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что мы имеем дело с "всеобщими выборами 1918 года" или "всеобщими выборами 1918 года" (в той мере, в какой они имели место) в Ирландии; поэтому я бы предпочел не ставить год в конце, отдельно от слов "всеобщие выборы". Но ваше предложение все равно является улучшением по сравнению с текущим названием. --Kotniski ( talk ) 15:54, 24 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Что подразумевается под заголовком, ясно объяснено в первом предложении статьи. Поэтому заголовок хорош и нет необходимости куда-либо переходить. Scolaire ( talk ) 16:13, 29 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

По этой логике, любой заголовок был бы хорош. Но этот заголовок, очевидно, не хорош, поскольку он вводит в заблуждение относительно фактов.--Kotniski ( talk ) 16:29, 29 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Странный комментарий! Любое название не подойдет. Текущее, согласно рассуждениям в предыдущем обсуждении хода. Scolaire ( обсуждение ) 20:22, 29 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Название ясное и краткое и не вводит в заблуждение относительно фактов.-- Domer48 _'fenian' 19:19, 29 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
• Oppose per above comments несколько недель назад. Mo ainm ~Talk 20:32, 29 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Даже глядя на вышеприведенное обсуждение, я не вижу никаких оправданий для использования настоящего названия, только недовольство идеей включения "Соединенного Королевства" в название, что, я согласен, излишне. Дело в том, что это не статья об "ирландских всеобщих выборах", а просто об ирландской части всеобщих выборов, поэтому я не вижу, как кто-то может разумно хотеть сохранить нынешнее название.--Kotniski ( talk ) 07:25, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Видите ли вы это или нет, разумные люди хотят сохранить существующее название. Каждый из нас изложил свои причины; если вы не можете их понять, это не наша проблема. Я насчитал уже семь раз, что вы сказали одно и то же, как будто бесконечным повторением вы могли бы убедить людей в истинности вашего аргумента. Вы не сможете. Вам нужно отступить и позволить другим высказать свое мнение. Scolaire ( talk ) 07:52, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад, если бы другие высказались; но все, что они, похоже, говорят, это "Мне нравится нынешнее название", не отвечая на очень серьезные возражения против него, которые, как я полагаю, мы все видим. Можете ли вы наконец сказать нам, в чем оправдание того, что серьезная энциклопедия называет "ирландскими всеобщими выборами" то, что не было всеобщими выборами, а только частью таковых? Если бы были выдвинуты какие-то реальные аргументы, я бы, возможно, согласился.--Kotniski ( обсуждение ) 08:09, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Но цель RM не в том, чтобы убедить вас , Котниски. Цель RM в том, чтобы найти консенсус для движения. На данный момент этот консенсус, кажется, отсутствует. Ни вы, ни кто-либо другой не имеете полномочий перемещать статью просто потому, что вас не убедили аргументы против, или требовать, чтобы !vote или ответ включали ответы на конкретные вопросы. Scolaire ( talk ) 08:26, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Из этого ответа я сделаю вывод, что у вас нет аргументов. Я делаю вывод, что, вероятно, есть некая мотивация PoV, стоящая за сохранением неточного названия. Я знаю по опыту, что мы, гики, создающие энциклопедии, никогда не сможем победить силы националистического пыла, поэтому я сдаюсь.--Kotniski ( talk ) 11:33, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думал, вы придете к такому выводу, поскольку это всегда инстинктивная реакция "энциклопедических гиков", у которых есть своя точка зрения, оспариваемая. Теперь, если бы вы разместили пост на моей странице обсуждения в дружеской манере и попросили бы меня в качестве личного одолжения помочь вам понять логику названия статьи, я бы, возможно, так и сделал. Я возражаю только против того, чтобы гик или любой другой человек говорил мне, что мой вклад в обсуждение неприемлем и я должен сделать лучше. Scolaire ( обсуждение ) 11:45, 30 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Предоставление аргументов в поддержку вашей позиции считается необязательной услугой? Это действительно странная новая идея.--Kotniski ( обсуждение ) 12:02, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Отказ от ответа на резкие требования одного человека. Не совсем новинка. Scolaire ( обсуждение ) 12:16, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я больше не буду отвечать. Закрывающий администратор должен был бы игнорировать всех этих бездоказательных "оппонентов", но я подозреваю, что они этого не сделают, так что снова вы победили. --Kotniski ( обсуждение ) 12:31, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю это "победой". Это только вы говорили такими воинственными терминами. Scolaire ( talk ) 17:13, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Просто подумал, что я хотел бы вставить слово в edgeways здесь. Нет никакого консенсуса по текущему названию вообще, это было установлено в предыдущем обсуждении. Однако то обсуждение почерпнуло то, что изменение, которое я вносил, не было сочтено многими пользователями улучшением, и поэтому для них было бесполезно менять одно плохое название на другое. Закрывающий администратор последнего обсуждения фактически призвал к новому обсуждению по поиску альтернативного названия, которое имело бы и консенсус, и было бы точным, утверждать обратное - ложь и извращение фактов. Shatter Resistance ( обсуждение ) 13:48, 30 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Нет консенсуса по изменению названия, и это было установлено в предыдущем запросе. Это все, что было установлено. -- Domer48 _'fenian' 14:55, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

И пока нет консенсуса по изменению названия в этом запросе. Домер, Мо Айнм и я присоединились к новому обсуждению добросовестно. Shatter Resistance не присоединились до сих пор. Говорить о «лжи и извращении фактов» невежливо. Его следует отозвать. Scolaire ( обсуждение ) 17:13, 30 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

На самом деле я участвовал в этой дискуссии, посмотрите вверху. И был запрос от закрывающего администратора в комментариях clising, что они увидели значительную поддержку текущего предложения, но хотели бы увидеть полное обсуждение, чтобы установить, получило ли оно достаточную поддержку для консенсуса. Отрицать это — фейк, и я не буду отрицать это или отзывать свое предыдущее заявление, если хотите, я даже напрямую процитирую закрывающего администратора, чтобы доказать это. Shatter Resistance ( talk ) 19:52, 30 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Моя ошибка. Я вычеркнул его. Однако, поскольку вы, очевидно, знали, что это ошибка (иначе вы бы не направили меня смотреть ближе к началу), называть это «ложью» — это вторая личная атака. Вам не нужно напрямую цитировать закрывающего администратора. Он сказал, что может быть больше поддержки «всеобщих выборов 1918 года в Ирландии», но он хотел бы увидеть целенаправленное обсуждение достоинств этого заголовка, прежде чем перемещать страницу. Я не буду обвинять вас во лжи или извращении, но я думаю, что вы могли неправильно понять его резюме, как будто бы говорилось, что была «значительная» поддержка или что текущий заголовок не имел консенсуса. Я думаю, вам следует сейчас отказаться от своих личных атак, а не копать себе еще более глубокую яму. Scolaire ( обсуждение ) 20:58, 30 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

• Поддержка : Почему бы нам не обойти (обойти, не скрыть или не затуманить) вопрос в лучших британских и ирландских традициях (в которых Ллойд Джордж и де Валера были особенно искусными практиками), назвав это «Всеобщие выборы 1918 года в Ирландии». Мы не говорим, кто их назвал или кто «владел» ими, и не подразумеваем, что они были каким-то образом автономны или отделены от всеобщих выборов в Великобритании 1918 года, но мы указываем выборы 1918 года и конкретное место. Здесь есть двусмысленность, но она присуща событию и партийным интерпретациям события. Альтернативное предложение ниже, несмотря на его намерение, на самом деле несет в себе почти тот же смысл отдельных или автономных выборов, что и текущие «всеобщие выборы в Ирландии 1918 года». —— Shakescene ( обсуждение ) 05:09, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Вопрос : Как можно сказать "поддержка" и в то же время сказать, что вы хотите перенести его на другой заголовок? Нам нужно поддержать или выступить против заголовка, как предложено, или открыть новый RM, "Перенести на x ". Scolaire ( обсуждение ) 07:08, 3 июля 2011 (UTC) [ ответ ]
    • Обсуждение RM не обязательно должно переходить к первоначально предложенному названию, если сформируется консенсус относительно другого названия. -- SarekOfVulcan (обсуждение) 18:55, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
      • Понял, но предыдущий RM был закрыт две недели назад с комментарием, что может быть консенсус по этому текущему предложению. Учитывая это, я считаю, что мы должны проголосовать за или против этого текущего предложения, чтобы избежать повторного открытия опроса на основании того, что измененное предложение может получить консенсус. Scolaire ( talk ) 19:28, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Strong Support - Это не статья о всеобщих выборах в Ирландии, это статья о части всеобщих выборов в Великобритании, проведенных в Ирландии. Я также поддержал бы любое разумное изменение предлагаемого названия. Toa Nidhiki 05 13:47, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

• Сильно против - Текущее название является точным. Snappy ( обсуждение ) 19:34, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - я не вижу никаких веских причин для переезда. И говорить, что нынешнее название невыполнимо, просто смешно. Это название Cuprinol Ronseal - оно делает ровно то, что написано на банке . Это исторический момент в формировании ирландского государства. Давайте не будем забывать, что при его формировании Ирландское Свободное Государство было всеирландским образованием. Затем Север отказался. Fmph ( обсуждение ) 09:47, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - Ничего неправильного в текущем названии. Bjmullan ( обсуждение ) 17:14, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Поддержите Предпочтение «в Ирландии» вместо «Ирландский», поскольку это было частью всеобщих выборов в Великобритании. -- SarekOfVulcan (обсуждение) 18:55, 5 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
• Поддержка Текущее название кажется (на мой неискушенный взгляд) неверным. Для кого-то вроде меня, имеющего лишь смутное представление об истории Ирландии, текущее название подразумевает, что Ирландия стала независимой в 1918 году, что оказывается ложным при прочтении самой статьи. Я прочитал рассуждение ниже (Scolaire) о различных Dail и думаю, что с ним есть несколько проблем: последовательность не является проблемой, поскольку этот Dail отличается от всех последующих в Ирландии. Выборы могут быть или не быть ценными, но они «созваны» сущностью, и сущностью в данном случае явно была не Ирландия. Анализ слов не учитывает коннотации слов в общепринятом понимании. Irish General Elections подразумевает выборы в стране Ирландия, как она существует сегодня, тогда как «в Ирландии» более точно, поскольку оно относится исключительно к месту проведения выборов. Хотя предложенное название не идеально (не должно ли там быть UK), оно кажется идеальным компромиссом, учитывая политику обсуждения на этой странице. -- rgpk ( комментарий ) 16:10, 6 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Итак, требования к оппонентам переформулировать свое несогласие в терминах, приемлемых для предлагающего, похоже, прекратились, поэтому теперь я по собственной воле приведу исчерпывающую причину сохранения статьи под ее нынешним названием:

1. Текущее название не вводит в заблуждение и не может вводить в заблуждение. Если читатель нажмет на «Ирландский чайник» и получит эту статью, он справедливо почувствует себя введенным в заблуждение, но читатель, нажимающий на «Ирландские всеобщие выборы, 1918», не сможет сказать: «О, но я хотел узнать о выборах 1918 года, организованных ирландским правительством», потому что таких выборов не было. По моему мнению, на это нажмут два типа людей: (1) те, кто знает, что это были за выборы, и хочет узнать больше, и они получат то, что ищут; (2) те, кто не знает, что это было, но любопытен, и их любопытство будет удовлетворено первым предложением статьи. Сказать, что текущее название «неподдерживаемое», поэтому неподдерживаемо, по крайней мере, на этих основаниях.
2. Другое выдвинутое возражение, похоже, основано на «праве собственности» на выборы. Но право собственности на выборы — это абсурд. Выборы — это не ценный товар. Кроме того, почему должно быть требование, чтобы название статьи ясно указывало на «право собственности» на что-либо? Следует ли переименовать Encyclopaedia Brittanica в «Encyclopaedia named „Brittanica“», поскольку нынешнее название подразумевает британское «право собственности» на американское издание?
3. Содержит ли предлагаемое новое название информацию, отсутствующую в настоящем названии? Нет. Они оба содержат слово "general", они оба содержат слово "election", они оба содержат год "1918", одно содержит "Irish", а другое "Ireland". Разница в информации: ноль.
4. Так почему же нам «нравится» нынешнее название? На самом деле, все очень просто. Ирландские всеобщие выборы 2011 года относятся к 31-му Dáil, Ирландские всеобщие выборы 2007 года — к 30-му Dáil и так далее. По историческим причинам нумерация Dálaí восходит к революционному периоду, поэтому Ирландские всеобщие выборы 1918 года относятся к Первому Dáil . Причина — последовательность, а не «националистическая точка зрения» или что-то в этом роде.

Надеюсь, это объясняет. Scolaire ( обсуждение ) 14:09, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Scolaire утверждает, что « один содержит «ирландский», а другой «Ирландия». Разница в информации: ноль ». Это неправда. Использование демонима «ирландский» подразумевает чувство собственности, что выборы в данном случае принадлежат ирландцам. Ирландия, с другой стороны, нейтральна, описывая географическую область: остров Ирландия. Использование Ирландии, таким образом, отражало бы многонациональный характер выборов, т. е. тот факт, что выборы были организованы, проведены и объявлены британским правительством, но что последствия выборов были почти исключительно отражающими в Ирландии. Что касается аргументов против термина собственности, то часть Британской энциклопедии Британика отражает его происхождение в Британии, а не нынешнего владельца компании, которая им владеет. Shatter Resistance ( обсуждение ) 19:19, 1 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Ого! Два потрясающих слова, чтобы так много отразить! Scolaire ( обсуждение ) 19:36, 1 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это все еще упускает изначальную мысль, которая не имеет ничего общего с собственностью или чем-либо еще, - что предметом этой статьи являются не всеобщие выборы, а часть всеобщих выборов. Вот почему нынешнее название вводит в заблуждение. Очевидно, что правильное название, скорее всего, будет не соответствовать названиям статей о последующих ирландских всеобщих выборах, потому что это были на самом деле полные всеобщие выборы.--Kotniski ( обсуждение ) 10:36, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснение. Во всей этой словесной войне было трудно понять, в чем была изначальная мысль. Я бы все же предпочел, чтобы вы сказали: «Вот почему, по моему мнению, нынешнее название вводит в заблуждение» и « То, что я считаю правильным названием, скорее всего, будет несовместимо с названиями других статей». На WP мы называем это «совместным подходом».

С точки зрения Первого палаты представителей (состоящей из 75% членов, избранных в Ирландии) это были всеобщие выборы, и в частности всеобщие выборы в Ирландии, которые использовали механизм всеобщих выборов в Великобритании для отзыва депутатов из Имперского парламента и создания революционной ассамблеи в Дублине. Очевидно, что британское правительство и юнионисты смотрели на это по-другому. Так что, как видите, все сводится к вопросу «права собственности» или, что еще хуже, «легитимности». Поскольку Википедия не является бюрократией, я не считаю, что это должно быть определяющим фактором при выборе названия статьи. Оно должно основываться на том, что лучше всего описывает тему, хотя последовательность также важна, и я уверен, что гик, создающий энциклопедии, согласится. Я считаю, и вы можете посчитать количество редакторов, которые согласны, что нынешнее название лучше всего описывает тему этой статьи. Scolaire ( обсуждение ) 12:17, 2 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я не вижу ничего в статье или где-либо еще, что бы указывало на то, что произошедшее в Ирландии было отдельными выборами. Это были выборы, которые были объявлены правительством Великобритании и прошли по всей Великобритании в одно и то же время. Ирландские результаты этих выборов позже были использованы в качестве основы для выбора членов первого Dáil; это не может ретроспективно изменить то, какими были выборы в то время, когда они произошли. --Kotniski ( talk ) 13:38, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

По вашему мнению . В любом случае, вы высказали свое мнение, а я свое. Давайте просто предоставим RM идти своим чередом. Scolaire ( talk ) 15:21, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю, как это может быть вопросом мнения — исторические факты таковы, каковы они есть, и Википедия не имеет права их переосмысливать. --Kotniski ( обсуждение ) 15:30, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Тогда звоните в полицию. Выдвигайте обвинения. Я закончил. Scolaire ( обсуждение ) 15:56, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Всеобщие выборы были назначены для Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии . Так предлагается ли изменить статью, которая в настоящее время называется United Kingdom general election, 1918, на United Kingdom of Great Britain and Ireland general election, 1918? В этой статье рассматриваются всеобщие выборы, проведенные в Ирландии в 1918 году. Очень ненаучный поиск Google названий статей для WP:COMMONNAME , похоже, отражен в текущих заголовках.

1. Всеобщие выборы в Ирландии 1918 г. Около 1 420 000 результатов
2. Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве, 1918 г. Около 1 750 000 результатов
3. Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии, 1918 г. Около 226 000 результатов

При поиске книг мы получаем похожие результаты:

1. Всеобщие выборы в Ирландии 1918 г. Около 27 300 результатов
2. Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве, 1918 г. Около 12 600 результатов
3. Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии, 1918 г. Около 2200 результатов

Не очень научно, но эй.-- Domer48 _'fenian' 18:32, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Было бы немного менее ненаучно, если бы вы заключили поисковые термины в кавычки. И никто не предлагает использовать полное название Соединенного Королевства (зачем нам это делать? - в любом случае, текущее предложение вообще не включает Соединенное Королевство в название), так что это, похоже, полный отвлекающий маневр.--Kotniski ( talk ) 09:35, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Выше вы сказали, что « Это были выборы, которые были объявлены правительством Великобритании и проходили по всей Великобритании в одно и то же время ». Ирландия не была в составе Соединенного Королевства (UK), скорее она считалась частью Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии. Всеобщие выборы 1918 года проводились как в Великобритании , так и в Ирландии. Эта статья о всеобщих выборах в Ирландии в 1918 году. — Domer48 _'fenian' 16:44, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Выборы проводились как в Великобритании (Англия, Шотландия и Уэльс), так и в Ирландии, но в то время обе страны были в пределах Соединенного Королевства, и выборы проводились на этой основе для единственного парламента, который тогда существовал. Независимо от вашей интерпретации Пасхального воззвания , подумайте, что могло бы произойти, если бы другие кандидаты выиграли эти 73 места (или многие из них); они бы сидели в Вестминстере. Фактически, успешные кандидаты от Шинн Фейн могли бы сидеть в Вестминстере; они просто решили (следуя своей объявленной программе) поступить иначе. Но именно в этом и заключались сами выборы: выбор между кандидатами в парламент Великобритании. Оппоненты Шинн Фейн (конечно, не юнионисты) не баллотировались в первый Dáil Éireann; два десятка других депутатов, избранных на тех же самых «ирландских всеобщих выборах», фактически сидели в Имперском парламенте в Вестминстере. ¶ В то же время, однако, нельзя отрицать, что выборы рассматривались многими тогда и многими с тех пор как первые выборы в первый Dáil (чей статус сам по себе был предметом ожесточенных и даже кровавых споров). Они могли бы посчитать технически точное название, например, UK general election in Ireland, 1918, неполным, неадекватным или неточно передающим намерение победившей партии превратить результаты в плебисцит о независимости Ирландии. Поэтому трюк заключается в том, чтобы найти название, которое каким-то образом нейтрально включает оба смысла, не вводя никого в заблуждение и не искажая историю. 1918 General Election in Ireland, кажется, ближе всего к этому. —— Shakescene ( talk ) 01:53, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

То, что вы не можете понять разницу между фактическим названием Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии и Великобритания или Великобритания, не имеет никакого значения. Поскольку я не упомянул Пасхальное воззвание , ваш комментарий выше предполагает еще одно недопонимание с вашей стороны. Мы на самом деле не заинтересованы в спорах типа " что могло бы произойти ", а скорее в том, что произошло. Название этой статьи правильное и по существу, и я не вижу никаких аргументов, чтобы понять, почему его следует изменить. Пользователь:Domer48 (удалил форматирование подписи, так как по какой-то странной причине оно делало остальную часть страницы синей) 08:48, 4 июля 2011 (UTC)

Я не совсем понимаю, о чем вы говорите. Конечно, Соединенное Королевство, Великобритания и Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии все ссылаются на одно и то же в этом контексте, но поскольку ни одно из них не является частью предложения, это кажется неуместным. И наш интерес к тому, «что произошло», как раз и является причиной того, что нынешнее название неверно, как было подробно доказано (было бы натяжкой полагать, что вы действительно не видите этих аргументов, когда они повсюду на этой странице). Что произошло, так это то, что были объявлены всеобщие выборы в Великобритании, и их ирландская часть (не отдельные «ирландские всеобщие выборы») приобрела значение сама по себе (достаточное, чтобы оправдать отдельную статью в WP). Названия этой статьи «Ирландские всеобщие выборы...» подразумевают, что были объявлены отдельные всеобщие выборы в Ирландии, что, по-видимому, не соответствует действительности. Мне это кажется достаточно простым делом (и совершенно беспартийным). --Kotniski ( talk ) 09:12, 4 июля 2011 (UTC) [ reply ]

Я не уверен, где бы я оказался в этом вопросе, но я думаю, что независимо от того, что сделано или не сделано, возможно, следует предпринять некоторые усилия для согласования этого с отдельной последовательностью и шаблонами для выборов в Северной Ирландии , включая выборы в парламент Великобритании в Северной Ирландии. Возможно, следует добавить «1918» в список выборов в Вестминстер в Северной Ирландии, или, возможно, можно внести другие изменения. Конечно, вопрос немного отличается, поскольку большинство членов, избранных от Шести графств, заседали в Вестминстере (но, я думаю, некоторые из депутатов-юнионистов, избранных от Двадцати шести, тоже там сидели). —— Shakescene ( talk ) 19:40, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хм! Я этого раньше не видел. На первый взгляд я не вижу никаких выборов в Вестминстере, кроме самых последних. Мне пора спать, так что, может быть, я снова посмотрю утром. Scolaire ( talk ) 22:48, 2 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не потому, что я устал. Это просто странная статья. Первый раздел — «Выборы в Европейский парламент», который не делает ничего, кроме ссылки на статью «избирательный округ» (где приводятся результаты всех семи выборов). Следующий — «Выборы в британскую палату общин», который дает табличные результаты последних всеобщих выборов, но даже не упоминает предыдущие всеобщие выборы, хотя ссылается на (предположительно) все дополнительные выборы вплоть до 1921 года. Остальная часть списка, посвященная тому, что называется выборами «на провинциальном уровне», в порядке. Боюсь, я просто сбит с толку предложением «согласовать его с отдельной последовательностью и шаблонами для «Выборов в Северной Ирландии». Прежде всего, что такое «это»? Статья или название статьи? Как можно согласовать статью со списком? О какой «отдельной последовательности» вы говорите? Относятся ли «шаблоны» к шаблонам в конце этой статьи, и если да, то какое отношение они имеют к теме этой статьи? Что касается добавления 1918 года в список выборов в Северной Ирландии, единственный способ, который я вижу, это сказать, что в 1918 году территория Ирландии, которая через два или три года станет Северной Ирландией, вернула x членов в Вестминстерский парламент и y членов в Dáil Éireann. Я могу представить, что у людей возникнут некоторые трудности с этим. Scolaire ( обсуждение ) 07:00, 3 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, это показывает, почему нынешнее название этой статьи неверно (и не по каким-либо политическим причинам, а просто из-за того, как мы представляем факты). Northern Ireland general election, 1969 посвящена выборам в парламент Северной Ирландии, а не части выборов в парламент Великобритании, прошедших в Северной Ирландии. Аналогично Scottish general election, 2011 перенаправляет (как и ожидалось) не на статью о шотландской части всеобщих выборов в Великобритании, а на выборы в шотландский парламент. Мы просто не используем язык (по крайней мере, когда говорим или пишем аккуратно, как это следует делать энциклопедии) — использовать фразу вроде «Irish general election» для обозначения «Irish part of the general election». Для человека, не имеющего четких политических взглядов ни по одному из этих вопросов, это кажется очевидным, и я понятия не имею, почему предложение исправить это должно было вызвать такое искреннее сопротивление. --Kotniski ( обсуждение ) 09:44, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я также отмечаю комментарий, сделанный в обсуждении Википедии: WikiProject Elections and Referendums#Naming discussion - хотя я надеюсь, что редактор ошибается в своих взглядах на непримиримость ирландских националистов, момент о том, как называются другие статьи такого типа, скорее опровергает утверждение, что, озаглавив эту статью таким образом, мы каким-то образом способствуем "последовательности". --Kotniski ( обсуждение ) 09:53, 3 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.