Википедия:Вопросы по авторским правам в СМИ

Вопросы об авторских правах в СМИ

Ярлыки

• WP:CQ
• WP:MCQ
• WP:IMAGEHELP
• WP:ICHD

Добро пожаловать на страницу Media Copyright Questions , место для помощи с авторскими правами на изображения, тегированием, несвободным контентом и связанными с этим вопросами. По всем остальным вопросам см. Wikipedia:Questions .

Как добавить тег авторских прав к существующему изображению

1. На странице описания изображения (того, чье имя начинается с Файл :) нажмите Редактировать эту страницу .
2. На странице Wikipedia:Теги авторских прав на файлы выберите соответствующий тег:
   • Для работ, созданных вами самостоятельно, используйте один из вариантов, перечисленных в разделе « Для создателей изображений ».
   • Для работы, загруженной из интернета, пожалуйста, поймите, что подавляющее большинство изображений из интернета не подходят для использования в Википедии. Исключения включают изображения с flickr , имеющие приемлемую лицензию, изображения, которые находятся в общественном достоянии из-за своего возраста или потому что они были созданы федеральным правительством США, или изображения, используемые в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Если вы не знаете, что делаете, пожалуйста, разместите ссылку на изображение здесь и спросите ДО того, как загружать его.
   • Для изображения, созданного кем-то другим, кто лицензировал свое изображение по приемлемой лицензии Creative Commons или другой свободной лицензии или выпустил свое изображение в общественное достояние, это разрешение должно быть задокументировано. Пожалуйста, см. Запрос разрешения на авторские права для получения дополнительной информации.
3. Введите название тега (например, {{Cc-by-4.0}}), не забывая {{про «до» и }}«после», в поле редактирования на странице описания изображения.
4. Удалите все существующие теги, свидетельствующие о том, что у изображения нет тега (например, {{untagged}})
5. Нажмите «Опубликовать изменения» .
6. Если у вас остались вопросы, перейдите к разделу « Как задать вопрос » ниже.

Как задать вопрос

1. Чтобы задать новый вопрос, нажмите ссылку « Нажмите здесь, чтобы начать новое обсуждение » ниже.
2. Пожалуйста, подпишите свой вопрос, напечатав его ~~~~в конце.
3. Проверяйте эту страницу на наличие обновлений или подайте заявку на получение уведомлений на вашей странице обсуждения.
4. Не указывайте свой адрес электронной почты, для вашей же конфиденциальности. Мы ответим здесь и не сможем ответить по электронной почте.

Примечание для тех, кто отвечает на опубликованные вопросы

Если вопрос явно не относится к этой странице, ответьте на него, используя шаблон {{ mcq-wrong }} и, если возможно, оставьте заметку на странице обсуждения автора. По вопросам авторских прав, относящимся к Commons, когда на возникающие вопросы невозможно ответить локально, вопросы можно направлять на Commons:Commons:Village pump/Copyright.

Если у вас есть вопрос по конкретному изображению, обязательно укажите ссылку на него следующим образом: [[:File:Example.jpg]]. (Обратите внимание на «:» перед словом « Файл ») Спасибо!

Нажмите здесь, чтобы начать новое обсуждение

Архивы

Архивный список Архивный год 2006 Закрыт Архивный год 2007 Закрыт Архивный год 2008 Закрыт Архивный год 2009 Закрыт Архивный год 2010 Закрыт Архивный год 2011 Закрыт Архивный год 2012 Закрыт Архивный год 2013 Закрыт Архивный год 2014 Закрыт Архивный год 2015 Закрыт Архивный год 2016 Закрыт Архивный год 2017 Закрыт Архивный год 2018 Закрыт Архивный год 2019 Закрыт Архивный год 2020 Закрыт Архивный год 2021 Закрыт Архивный год 2022 Закрыт Архивный год 2023 Закрыт Архивный год 2024 Открыть Некоторые архивы со страниц до 2009 года теперь объединены здесь ( примечание: более свежие вопросы с этих страниц можно найти на WP:MCQ или в его архивах выше. ) Запрошенные архивы экспертиз авторских прав Могу ли я использовать... архив 2005-2006 гг. Могу ли я использовать... Архив за январь-август 2007 г. Могу ли я использовать... Архив за август-декабрь 2007 г. Wikipedia:Служба поддержки по авторским правам на изображения/Архив 1 Wikipedia:Служба поддержки по авторским правам на изображения/Архив 2 Эта страница служит порталом для годовых архивов, внутри архивы в формате месяца, пожалуйста, смотрите Архивы в боковой панели. Спасибо.

На этой странице есть архивы. Разделы старше 14 дней могут быть автоматически архивированы с помощью Lowercase sigmabot III .

Нет причин не верить заявлению Valenzuela400 о собственной работе для File:Shaxian Snacks Restaurant Tomas Mapua Santa Cruz Manila parkB.jpg , но фотография может иметь проблемы с c:COM:FOP Philippines и c:COM:TOO Philippines, потому что на Филиппинах нет свободы панорамы для зданий, построенных 14 ноября 1972 года или позже, а знак/логотип, показанный на фотографии, может быть выше порога оригинальности Филиппин. Учитывая, что файл загружен локально в (английскую) Википедию, первую проблему, вероятно, можно решить, добавив лицензию на страницу файла для здания, поскольку в соответствии с законом США об авторском праве для зданий существует свобода панорамы. Можно спорить о том, действительно ли здание имеет право на защиту авторских прав, поскольку оно кажется довольно утилитарным по дизайну, но «FoP-USonly» все равно будет работать, даже если дизайн здания защищен филиппинским законом об авторском праве. Однако логотип — это то, где все становится немного неясным; в США, похоже, более низкий порог оригинальности, чем на Филиппинах; поэтому лицензия может подойти для логотипа, если он будет сочтен ниже порога США; однако, если нет, и для логотипа не заявлено "de minimis" (что, похоже, не так, поскольку он, по-видимому, находится в центре внимания фотографии), то логотип нужно будет рассматривать как несвободный , с обоснованием несвободного использования и лицензией на несвободное авторское право, которые необходимо добавить на страницу файла. Учитывая, что файл в настоящее время не используется ни в каких статьях, рассмотрение логотипа как несвободного означает, что файл не будет соответствовать критерию использования несвободного контента № 7 и будет подлежать быстрому удалению в соответствии с критерием быстрого удаления F5 . Есть ли мнения о том, является ли этот логотип слишком простым, чтобы подпадать под защиту авторских прав в соответствии с законодательством США об авторском праве? -- Marchjuly ( talk ) 01:58, 21 января 2025 (UTC) [ reply ]{{FoP-USonly}}{{PD-ineligible-USonly}}

Здравствуйте, Marchjuly , сначала позвольте мне поздравить вас как патрульного; фотография объекта была сделана мной, когда актриса , возможно, купила там еду и быстро проехала на машине; грустно, что я не смог ее сфотографировать; поэтому, по крайней мере, я сделал снимок ее машины, и обратите внимание, что в этом районе нет парковки и места для эвакуатора, у ее машины могут быть проблемы по этим двум пунктам, и улица Томаса Мапуа такая длинная, по этой причине я загрузил всю фотографию; я согласен с вами, что фотография спорная с упомянутых вами ракурсов; по этой причине я загрузил еще одну, чтобы со временем узнать, кто эта актриса, которая регулярно покупает эту еду; поэтому я не возражаю против удаления, и вы можете пометить ее как быстрое удаление, спасибо и искренне ваш Valenzuela400 ( talk ) 04:22, 21 января 2025 (UTC). [ ответить ]

Я думаю, что каждая часть оранжево-красного логотипа, вероятно, находится ниже ToO, но вместе они создают непростой логотип. — Ирука ¹³ 11:48, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Строительство зданий на Филиппинах и в Соединенных Штатах - за последние несколько дней я загрузил несколько собственных фотографий, сделанных на строящихся зданиях и сооружениях, расположенных на Филиппинах, в частности 7 фотографий в разделе Строительство Международной больницы церкви имени Членов Церкви Бога. Перед тем, как перенести некоторые из них в Commons, я изучил эти Строительство купольной конструкции The Galeón, Строительство башни The Skysuites по состоянию на 27 июля 2016 г., Строительство зданий в Соединенных Штатах 190 фотографий и 25 подкатегорий. Кроме того, я загрузил 3 фотографии в Википедию, имея в виду вышеуказанный запрос; ::: @ Marchjuly : Нахожу их подходящими и ОК, могу ли я спросить вашего мнения, правильно ли перенесены эти строящиеся здания в Commons, спасибо и искренне ваш Valenzuela400 ( talk ) 04:26, 21 января 2025 (UTC). [ ответить ]

Существует свобода панорамы (FOP) для зданий и других жилых сооружений, расположенных в США, в соответствии с законом об авторском праве США, но другие страны могут и часто делают это по-другому. Филиппины, например, разрешают свободу панорамы для зданий в соответствии со своим законом об авторском праве, но только для зданий, построенных до 14 ноября 1972 года; поэтому любые фотографии здания, построенного после этой даты, могут считаться нарушением прав проектировщика здания или того, кто считается владельцем авторских прав на проект здания. Конечно, я предполагаю, что в некоторых случаях проект здания может быть настолько простым, что он будет считаться утилитарным или иным образом лишенным каких-либо элементов, которые могли бы считаться достаточно креативными, чтобы заслуживать защиты авторских прав , и такого рода обоснование может применяться к зданию во время его строительства, пока оно не начнет приближаться к своему завершенному состоянию, когда оно фактически начнет выглядеть так, как будет выглядеть после завершения. Кстати, это на самом деле не проблема в соответствии с законом об авторском праве США, но я не уверен, как страны с практикой FOP, более строгой, чем в США, справляются с такими вещами. Еще одна вещь, которую следует помнить, заключается в том, что любые знаки или реклама, прикрепленные к зданию, могут сами по себе иметь право на защиту авторских прав отдельно от самого здания, особенно если они не являются постоянной частью здания, которая была частью первоначальной конструкции; так, например, боковая стена здания, в принципе, не будет иметь права на защиту авторских прав в соответствии с законодательством США об авторских правах, но фреска, нарисованная на этой стене, или рекламный плакат, оклеивающий стену, могут иметь право на защиту, если соблюдены определенные условия. В других странах к этому могут относиться по-другому. -- Marchjuly ( talk ) 05:25, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]

являются ли изображения в этой статье проблемными (с точки зрения копирайта)? Я пытаюсь получить статус GA для Mafeje affair и Archie Mafeje , но, похоже, проблема в изображениях, и я не могу понять, подходят ли они и проходят ли они быструю проверку Copyvio или нет. Поэтому некоторые советы и мысли помогут в том, какие изображения оставить, а какие удалить, чтобы преодолеть это препятствие. FuzzyMagma ( talk ) 17:16, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ FuzzyMagma все изображения, которые говорят, что они не защищены авторским правом в Южной Африке, в этом отношении правы. Однако для размещения здесь, на en:wp, они должны быть общественным достоянием в США, поскольку именно там находятся серверы Википедии. Для размещения на Commons они должны быть общественным достоянием как в США, так и в стране происхождения. На данный момент я не вижу ни одного из них как PD в США, поскольку нет информации об истории публикаций (если таковая имеется) в США. Я подозреваю, что ни одно из них не является PD в США и не должно быть на Commons, хотя при правильных обстоятельствах некоторые из них могли бы быть размещены на en:wp в соответствии с политикой WP:Non free content . Nthep ( talk ) 18:57, 22 января 2025 (UTC) [ reply ]

Думаю, я удалю их из статьи и продолжу удалять их из общего доступа, а затем посмотрю, какие из них подойдут для несвободного включения.

спасибо за ваше время FuzzyMagma ( обсуждение ) 08:14, 23 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы попросить помощи в определении статуса авторских прав на следующее изображение, которое я хотел бы использовать в статьях о нативизме в политике США и антииммиграционных настроениях. 1 Следующая газета указывает "The City of New Haven" как его источник, что заставляет меня думать, что оно, возможно, имеет право на использование, поскольку выпущено правительственным агентством. Поскольку я не разбираюсь в законах об авторских правах Википедии, я прошу помощи у более опытных редакторов в этом деле. BootsED ( обсуждение ) 19:53, 24 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Только федеральное правительство США может публиковать материалы в общественном достоянии, штаты и местные органы власти могут использовать авторские права. Так что, скорее всего, это несвободное изображение —  M asem ( t ) 20:35, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я бы очень хотел использовать это изображение. Есть ли способ уточнить, приемлемо ли это изображение для использования? Есть ли процесс, позволяющий связаться с городом Нью-Хейвен для получения дополнительных подробностей? Опять же, я не добавляю изображения, поэтому я не знаю и неопытен в этом процессе. BootsED ( talk ) 20:47, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно будет попросить владельца авторских прав выпустить изображение под приемлемо свободной лицензией. См. Wikipedia:Запрос разрешения на авторские права . -- Whpq ( обсуждение ) 20:50, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Мне нужно будет рассмотреть это подробнее, как только у меня будет время. Это выглядит сложным, поэтому если кто-то захочет помочь мне в этом начинании, я буду признателен. Спасибо еще раз! BootsED ( talk ) 20:59, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Есть несколько примеров того, как запросить разрешение владельца авторских прав, приведенных в WP:PERMISSION , но нет гарантии, что они его предоставят, особенно если они считают, что у них есть возможность использовать изображение в коммерческих целях. Газетная статья, на которую вы ссылаетесь, показывает несколько изображений, и неясно, о каком из них вы спрашиваете. Фотографии брошюр могут включать два или более авторских прав: одно на фотографию и одно на каждую брошюру. Как правило, отдельные слова или другой текст не подлежат защите авторских прав в соответствии с законодательством США об авторских правах, но письменная проза (например, книги) может и часто подлежит. Если брошюры были созданы сотрудником федерального правительства США в рамках своих официальных обязанностей, они также могут не подлежать защите авторских прав . Таким образом, статус авторских прав брошюр здесь имеет большее значение, поскольку любой может свободно фотографировать их и публиковать свои фотографии по приемлемой свободной лицензии, если они не подлежат защите авторских прав. Другими словами, Википедия, возможно, не сможет разместить эти фотографии, но она сможет разместить другую фотографию брошюр, если фотография будет иметь приемлемую лицензию. -- Marchjuly ( обсуждение ) 23:33, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснения, Marchjuly !

Я имел в виду первое изображение, сделанное на снегу. Согласно статье, брошюры были найдены по всему городу после того, как были сделаны анонимным лицом. В статье говорится, что фотография была предоставлена ​​«Леном Спиллером, представителем мэра Джастина Эликера» из города Нью-Хейвен, штат Коннектикут. Я полагаю, что в этом случае брошюры не подлежат защите авторских прав, но фотография брошюр, предоставленная Леном Спиллером, подлежит?

Чтобы получить разрешение, я полагаю, я бы отправил письмо Лену Спейлеру с одним из примеров шаблонов для разрешения , а затем ссылку на генератор релизов VRT. Пожалуйста, дайте мне знать, если я не прав в своем понимании. BootsED ( talk ) 06:00, 25 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я создал статью Barnes v. Felix . Это дело Верховного суда США о чрезмерной силе. Есть видеозапись инцидента, снятая камерой видеорегистратора, в центре дела, и я думал включить ее (в видео или как стоп-кадр), но у меня возникли трудности с определением ее статуса авторских прав, поскольку она не является частью федерального законодательства США. (Я не думаю, что включение вызовет какие-либо другие проблемы, но если кто-то заметит их, дайте мне знать).

Вот информация, которая может оказаться полезной:

• Сотрудник правоохранительных органов, чья камера видеорегистратора зафиксировала инцидент, был окружным инспектором округа Харрис, штат Техас, США.

• Видеозапись была обнародована (обстоятельства неясны).
• Газета Daily Mail (которую вряд ли можно назвать надежным источником) в своей статье помечает видео с видеорегистратора как «Предоставлено полицией Хьюстона» и описывает его в подписи как «Видео с видеорегистратора, опубликованное на этой неделе в рамках решения большого жюри».
• В этой местной новостной статье подробно описывается судебный процесс семьи с целью обнародовать отснятый материал, однако никаких новостей о результатах судебного разбирательства нет.

Лучшая версия отснятого материала, которую мне удалось найти, находится в этой статье: https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/split-second-decision-supreme-court-returns-question-police-killings-rcna183005 Спасибо всем, кто уделит время прочтению или ответу на это. Mason7512 ( обсуждение ) 22:03, 25 января 2025 (UTC) [ ответить ]

На странице политики использования изображений Ballotpedia указано, что сайт не разрешает использовать изображения, защищенные авторским правом, но это несколько неясно, поскольку контент, выпущенный по лицензиям Creative Commons, по-прежнему является изображениями, защищенными авторским правом. Также, похоже, не проводится различие между лицензиями CC NC-ND и другими лицензиями CC, требующими только указания авторства. Причина, по которой я это спрашиваю, заключается в том, что File:Ankit Jain.png изначально был загружен без указания источника, но впоследствии загрузчик добавил «Ballotpedia» в качестве источника. Возможно, загрузчик ссылается на эту страницу, но там нет упоминания о лицензии на изображение. Также, похоже, нет способа нажать на изображение, чтобы перейти на его страницу, где может быть указана лицензия. -- Marchjuly ( talk ) 08:16, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Когда вы наконец доберетесь до категорий изображений, на сайте будут буквально тысячи несвободных файлов кандидатов [1], и хотя, насколько мне известно, конкретного файла там нет, я бы очень сомневался, что это PD. По моему мнению, его следует номинировать на удаление здесь из-за отсутствия достаточной информации, чтобы установить, что это PD. Nthep ( talk ) 09:08, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я уведомил загрузчика об этом обсуждении, и, возможно, он пояснит, почему он выбрал лицензию для файла. Я думаю, можно с уверенностью предположить, что изображение является оригинальной работой Ballotpedia, но, скорее всего, было предоставлено третьей стороной. Если происхождение можно прояснить немного подробнее, то, возможно, все, что нужно, — это проверка владельца авторских прав WP:CONSENT ; в противном случае я не уверен, что файл можно сохранить как лицензированный, и я знаю, что его нельзя преобразовать в несвободный. -- Marchjuly ( talk ) 10:53, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]{{cc-by-sa-4.0}}

Спасибо, что обновили меня. Я нашел файл здесь и предположил, что он доступен для добросовестного использования по лицензии CC, поскольку политика Ballotpedia похожа на политику Wikimedia в отношении изображений, защищенных авторским правом. Но я также был озадачен очевидной невозможностью увидеть File:Ankit_Jain.png на Ballotpedia. -- Plumber ( обсуждение ) 17:11, 28 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за разъяснения, Plumber . Однако, как вы, вероятно, заметили, файл был удален администратором Википедии по имени Explicit как нарушение авторских прав согласно WP:F9 . Если вы хотите получить разъяснения относительно причины, вам, вероятно, следует спросить об этом Explicit на их странице обсуждения пользователей. Кстати, если лицензирование файла можно урегулировать (например, можно проверить владельца авторских прав WP:CONSENT ), вы можете запросить восстановление файла на WP:REFUND . Кроме того, то, что Ballotpedia делает в отношении лицензирования изображений, на самом деле имеет значение только в отношении ее собственного оригинального контента, а ее общее лицензирование, скорее всего, не распространяется на какой-либо сторонний контент, который она размещает. Поэтому, возможно, лучше поискать изображения, опубликованные самими владельцами авторских прав на официальных сайтах или в аккаунтах социальных сетей, поскольку это снижает вероятность отмывания лицензии (даже непреднамеренного). Вы всегда можете попробовать WP:PERMISSION, если найдете в сети изображение, которое явно не лицензировано или лицензировано таким образом, что это не подходит для целей Википедии.

Наконец, добросовестное использование и Creative Commons — это не одно и то же. «Добросовестное использование» — это практика, при которой допускается повторное использование защищенного авторским правом контента без согласия владельца авторских прав в случаях, когда выполняются определенные общие условия, тогда как Creative Commons позволяет владельцам авторских прав (намеренно) выпускать свою работу по типу лицензии на условиях, выбранных самим владельцем авторских прав. Когда дело доходит до Википедии, контент добросовестного использования всегда рассматривается как « несвободный контент » (хотя политика Википедии гораздо более ограничительна ), в то время как контент Creative Commons может рассматриваться как « свободный контент » в зависимости от типа лицензии, выбранной владельцем авторских прав. В обоих случаях лицензированная работа по-прежнему защищена авторским правом как таковым, но степень защиты различается. — Marchjuly ( обсуждение ) 02:41, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не получил ответа. Это может быть удалено из Commons по ссылке c:Commons:Deletion requests/File:Aspects of twenty century painting, 1963.pdf. Можно ли разместить его здесь? Спасибо, Янн ( talk ) 11:18, 28 января 2025 (UTC) [ reply ]

Многие из включенных картин, по всей вероятности, находятся под авторским правом США согласно реставрации URAA, особенно картины, созданные после 1929 года неамериканскими художниками. Или вы спрашиваете о размещении его как несвободного контента? Трудно представить себе контекст, в котором он удовлетворил бы WP:NFCC . Toohool ( talk ) 23:03, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Возможно, можно будет оправдать несвободное использование этого либо в отдельной статье о самой выставке (вверху или в главном информационном поле для целей первичной идентификации), во многом так же, как вы попытаетесь оправдать использование несвободного плакатного искусства в отдельной статье о мероприятии, либо в отдельной статье о самом каталоге, во многом так же, как вы попытаетесь оправдать использование несвободной обложки книги в отдельной статье о книге. Однако другие типы несвободного использования, вероятно, будет гораздо сложнее оправдать. Все, что не является несвободным использованием, будет полностью зависеть от того, подлежит ли работа защите авторских прав в соответствии с законодательством США об авторских правах. -- Marchjuly ( talk ) 02:52, 29 января 2025 (UTC) [ reply ]

Хорошо, спасибо. Я удалил его. Янн ( обсуждение ) 09:38, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, я пишу это, потому что недавно получил уведомление о включении File:Marvin Barnes.jpg на страницу проекта Американской баскетбольной ассоциации . То есть, я заметил его удаление в течение последних нескольких дней, но в то время я не был уверен, почему именно оно было удалено. Однако, поскольку я читал о проблемах с авторскими правами в СМИ, представленных на обозрение, я хочу помочь разобраться, почему конкретное включение этого изображения должно быть разрешено для освещения в рамках несвободного использования статьи, которая в настоящее время существует наряду с потенциальным перемещением определенных данных на их собственные страницы проекта ABA в будущем.

Хотя это изображение защищено авторским правом, его использование регулируется законами США о добросовестном использовании и более строгими требованиями политики Википедии в отношении несвободного контента, поскольку:

1. Это исторически значимая фотография известного человека. (В данном случае это игрок, который имел большое значение для Американской баскетбольной ассоциации , будучи частью сборной ABA All-Time , победителем ABA Rookie Year , многократным участником Матча всех звезд ABA и входившим во вторую сборную All-ABA в 1975 году.)
2. Он имеет гораздо более низкое разрешение, чем исходное изображение. Копии, сделанные с него, будут иметь очень низкое качество.
3. Фотография используется только в информационных целях. В данном случае она предназначена для того, чтобы проинформировать людей о том, как выглядел Марвин Барнс в качестве игрока, и продемонстрировать, что он является важным игроком в истории ABA через систему драфта, которая была у них в 1973 году, независимо от того, включена ли она как часть страницы драфта Американской баскетбольной ассоциации или как часть отдельной страницы, касающейся рассматриваемого драфта ABA 1973 года.
4. Его включение в упомянутые статьи значительно дополняет эти статьи, поскольку фотография и ее историческое значение являются предметом обсуждения в статье. В данном случае это демонстрация игрока, который добился значительного успеха в период своего пребывания в ABA, вплоть до того, что был назван членом ABA All-Time Team.

Я надеюсь, что эта проблема, за неимением лучшего термина, поможет прояснить, почему включение этого изображения должно быть оправдано на странице черновика статьи ABA прямо сейчас, наряду с потенциальным перемещением качества этой страницы на страницу черновика ABA 1973 года позже, если такое перемещение будет заслужено в будущем. Спасибо за чтение. 70.162.127.129 ( обсуждение ) 17:24, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, IP 70.162.127.129. Учитывая, что файл используется для основных целей идентификации в главном информационном окне Марвина Барнса , я не думаю, что его использование (несмотря на все, что вы разместили выше) может быть оправдано в более общей статье о черновике согласно WP:FREER , поскольку WP:WIKILINK из черновика статьи ABA на статью Барнса является более чем достаточным бесплатным эквивалентом для целей Википедии в этом случае, как объяснено в пункте 6 WP:NFC#UUI . Хотя сам Барнс может быть упомянут в черновике статьи ABA, сама эта фотография не является предметом каких-либо критических комментариев в статье. Барнс фактически упоминается по имени только один раз, ваши пункты 3 и 4 выше не относятся к черновику статьи как таковому, поскольку все эти вещи охватываются статьей WIkipedia о самом Барнсе. Кроме того, в этой конкретной фотографии нет ничего исторически значимого, несмотря на ваш пункт 1 выше; Барнс может быть исторически значимым игроком с великолепной карьерой, но это не значит, что эта фотография также исторически значима, как объясняется в WP:ITSHISTORIC . Несвободное использование, которое вы предлагаете, по сути, является типом несвободного использования WP:DECORATIVE , и на самом деле не считается соответствующим политике использование несвободных изображений в статьях-списках или в отображении в виде списка, галереи или таблицы согласно WP:NFLIST и WP:NFTABLE просто для того, чтобы показать, как выглядит одна из групп записей. Если бы обоснование, которое вы разместили выше, действительно соответствовало политике использования несвободного контента Wikipdia, то же самое могло бы быть и уже было бы применено к каждому человеку, упомянутому по имени в черновике статьи ABA, но это совсем не так. Я знаю, что вы разместили вышеизложенное добросовестно; поэтому я надеюсь, что вы воспримете мой ответ так же.

Наконец, бот фактически удалил файл согласно WP:NFCC#10c ( WP:NFCCE ), потому что вы не добавили обоснование несвободного использования для этого конкретного использования на страницу файла, как объяснено в WP:NFC#Implementation . Бот не оценил несвободное использование файла, как я сделал выше. Поэтому, если вы добавите такое обоснование, а затем повторно добавите файл, бот не должен удалить его снова; однако, кто-то почти наверняка оспорит это конкретное несвободное использование файла и предложит удалить его снова. Независимо от того, будет ли это сделано либо путем пометки файла тегом , либо номинации на обсуждение на WP:FFD , вам будет трудно достичь консенсуса в пользу включения этого файла в черновик статьи ABA. Если вы хотите использовать фотографию Барнса в этой статье, вам нужно будет найти ту, которая либо выпущена под приемлемой свободной лицензией, либо находится в общественном достоянии (см. WP:IUP для получения дополнительной информации об этих вещах). -- Marchjuly ( обсуждение ) 21:40, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]{{di-disputed non-free use rationale}}

Хорошо, теперь я понимаю ситуацию более ясно. Надеюсь, позже можно будет найти подходящую альтернативу для будущих ссылок. Спасибо, что помогли мне прояснить ситуацию. – 70.162.127.129 ( обсуждение ) 23:20, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова IP 70.162.127.129. Я, возможно, нашел несколько фотографий Барнса, продаваемых на eBay, которые на самом деле находятся в общественном достоянии. Я спрашивал о них на c:COM:VPC#Marvin Barnes ebay photos. Если какие-либо из них находятся в общественном достоянии, их можно загрузить на Wikimedia Commons и заменить несвободные, которые в настоящее время используются в статье; фотографии в общественном достоянии не подпадают под политику Википедии в отношении несвободного контента и могут быть использованы в черновике статьи ABA или любой статье, где упоминается Барнс, где фотография будет считаться улучшением. -- Marchjuly ( обсуждение ) 01:20, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Может ли Файл:1940 Dole ad Pineapple Bud O'Keeffe 1939.jpg возможно рассматриваться как данное, что закон США об авторском праве в то время требовал, чтобы печатная реклама имела видимые и соответствующие индивидуальные уведомления об авторских правах , даже если они были частью другого печатного издания с собственным уведомлением об авторских правах. Повлияет ли включение картины Джорджии О'Киф в рекламу на статус авторских прав рекламы, хотя справедливо предположить, что Dole получил согласие О'Киф на использование работы и, похоже, заключил с ней контракт на написание ее специально для рекламы ? -- Marchjuly ( обсуждение ) 02:31, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]{{PD-US-no notice}}