Самнер против Шумана
 | В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения )
|
| Самнер против Шумана | |
|---|---|
 | |
| Спор 20 апреля 1987 г. Решение 22 июня 1987 г. | |
| Полное название дела | Самнер против Шумана |
| Номер дела | 86-246 |
| Цитаты | 483 США 66 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный довод |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Холдинг | |
| Обязательная смертная казнь для заключенного, осужденного за убийство и отбывающего пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения, является неконституционной. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор |
| Несогласие | Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт |
| Применяемые законы | |
| Восьмая поправка к Конституции США , Четырнадцатая поправка к Конституции США | |
Дело Самнер против Шумана (483 US 66 (1987)) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обязательная смертная казнь для заключенного, осужденного за убийство и отбывающего пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения, является неконституционной. [1] Решение по этому делу стало значительным шагом вперед в юриспруденции Суда в отношении смертной казни, еще больше прояснив ограничения на применение смертной казни в Соединенных Штатах.
Фон
Дело Самнера против Шумана возникло из-за убийства Робертом Шуманом своего сокамерника, который уже отбывал пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения в тюрьме штата Невада. Согласно законодательству Невады того времени, вынесение смертного приговора было обязательным для заключенных, осужденных за убийство, при отбывании пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения. [2] Впоследствии Шуман был осужден за убийство и приговорен к смертной казни, как того требует статут Невады. Обжалуя свой приговор, Шуман утверждал, что обязательная смертная казнь, вынесенная в его случае, нарушала запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, а также гарантию Четырнадцатой поправки на надлежащую правовую процедуру. Дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Соединенных Штатов. [3]
Мнение суда
В решении 6-3 Верховный суд постановил, что обязательное применение смертной казни к заключенным, осужденным за убийство, отбывающим пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения, является неконституционным. Выступая от имени большинства, судья Гарри Блэкмун рассуждал о том, что Восьмая поправка требует индивидуализированного вынесения приговора в делах о смертной казни, что позволяет учитывать смягчающие факторы, связанные с характером обвиняемого или обстоятельствами преступления.
Суд сослался на свои предыдущие решения по делам Woodson v. North Carolina , 428 US 280 (1976) и Lockett v. Ohio , 438 US 586 (1978), которые признали недействительными обязательные законы о смертной казни по схожим причинам. Суд постановил, что не было убедительных оснований для обращения с заключенными, отбывающими пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения, отличного от обращения с другими обвиняемыми по делам о смертной казни. В результате суд постановил, что закон Невады нарушает Конституцию, лишая Шумана возможности представить смягчающие доказательства перед присяжными или судьей, чтобы потенциально избежать смертного приговора.
Несогласие
Судья Антонин Скалиа , к которому присоединились главный судья Уильям Х. Ренквист и судья Байрон Уайт , не согласились с мнением большинства. В несогласии утверждалось, что решение суда несовместимо с его предыдущими решениями, подтверждающими обязательные минимальные приговоры в делах, не связанных со смертной казнью, а также с предыдущими решениями суда в делах, связанных со смертной казнью.
Влияние
Решение по делу Самнер против Шумана оказало значительное влияние на применение смертной казни в Соединенных Штатах, поскольку оно еще больше прояснило ограничения относительно того, когда и как может быть назначена смертная казнь. После этого решения штаты были обязаны пересмотреть свои законы о смертной казни, чтобы гарантировать, что они предусматривают индивидуализированное вынесение приговоров во всех делах о смертной казни, включая дела, связанные с заключенными, отбывающими пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения. [4]
Смотрите также
Ссылки
- ^ "Самнер против Департамента тюрем Невады, 483 US 66 (1987)". Justia Law . Получено 10 сентября 2022 г.
- ^ «Самнер против Шумана: закрытие двери для обязательного смертного приговора | Программы Управления юстиции». www.ojp.gov . Получено 21 марта 2023 г. .
- ^ Мартон, Кристин (1 января 1992 г.). «Конституционное право — Восьмая поправка — Жестокое и необычное наказание — Гарантия соразмерности». Duquesne Law Review . 30 (2): 387. ISSN 0093-3058.
- ^ Ченг, Джесси (2010). «Предварительное смягчение: «юридическое» и «человеческое» в защите от смертной казни». Закон и социальное расследование . 35 (1): 39– 65. doi : 10.1111/j.1747-4469.2009.01177.x. ISSN 0897-6546. JSTOR 40539406. S2CID 143955255.
