Возвышенное (философия)

Качество величия
Каспар Давид Фридрих , Странник над морем тумана , 1817, Кунстхалле Гамбург . Художники-романтики 19 века использовали эпос природы как выражение возвышенного.

В эстетике возвышенное (от латинского sublīmis ) — это качество величия, будь то физическое , моральное , интеллектуальное , метафизическое , эстетическое , духовное или художественное . Термин в особенности относится к величию, выходящему за рамки всякой возможности расчета, измерения или имитации.

С момента своего первого применения в области риторики и драмы в Древней Греции он стал важной концепцией не только в философской эстетике, но и в теории литературы и истории искусств . [1]

Древняя философия

Первое известное исследование возвышенного приписывается Лонгину : Peri Hupsous/Hypsous или О возвышенном . Считается, что это было написано в I веке нашей эры, хотя его происхождение и авторство неясны. Для Лонгина возвышенное — это прилагательное, которое описывает великую, возвышенную или возвышенную мысль или язык, особенно в контексте риторики . Как таковое, возвышенное внушает благоговение и почтение, обладая большей убедительной силой. Трактат Лонгина также примечателен тем, что ссылается не только на греческих авторов, таких как Гомер , но и на библейские источники, такие как Бытие .

Этот трактат был заново открыт в XVI веке, и его последующее влияние на эстетику обычно приписывают его переводу на французский язык лингвистом Николя Буало-Депрео в 1674 году. Позднее трактат был переведен на английский язык Джоном Пултни в 1680 году, Леонардом Вельстедом в 1712 году и Уильямом Смитом в 1739 году, перевод которого выдержал пятое издание в 1800 году.

Современная философия

Понятие возвышенного возникло в Европе с зарождением литературной критики в конце 17 века. [2] Оно было связано с произведениями французских писателей Пьера Корнеля , Жана-Батиста Расина , Жана-Батиста аббата Дюбо и Николя Буало-Депрео . [2]

Британская философия

В Британии развитие концепции возвышенного как эстетического качества в природе, отличного от красоты, было выдвинуто на первый план в XVIII веке в трудах Энтони Эшли-Купера, 3-го графа Шефтсбери и Джона Денниса . Эти авторы выразили признательность за пугающие и нерегулярные формы внешней природы, а также синтез концепций возвышенного Джозефом Аддисоном в его «Зрителе» , а позднее в «Удовольствиях воображения» . Все три англичанина в течение нескольких лет совершили путешествие через Альпы и прокомментировали в своих трудах ужасы и гармонию этого опыта, выразив контраст эстетических качеств. [3]

Джон Деннис был первым, кто опубликовал свои комментарии в журнальном письме, опубликованном как Miscellanies в 1693 году, давая отчет о пересечении Альп, где, вопреки его предыдущим чувствам к красоте природы как к «удовольствию, которое согласуется с разумом», опыт путешествия был одновременно удовольствием для глаз, как музыка для ушей, но «смешанным с ужасами, а иногда почти с отчаянием». [4] Шефтсбери совершил путешествие за два года до Денниса, но не публиковал свои комментарии до 1709 года в Moralists . Его комментарии об опыте также отражали удовольствие и отвращение, ссылаясь на «опустевшую гору», которая показала себя миру как «благородные руины» (часть III, раздел 1, 390–91), но его концепция возвышенного по отношению к красоте была скорее понятием степени, чем резким противопоставлением, которое Деннис развил в новую форму литературной критики. Труды Шефтсбери отражают скорее уважение к благоговению перед бесконечностью пространства («Космос изумляет» в отношении Альп), где возвышенное было не эстетическим качеством в противовес красоте, а качеством более великим и важным, чем красота. Говоря о Земле как о «Дворце-Сфере» и «Человеке-Вместилище», Шефтсбери пишет: «Насколько узкой она тогда должна казаться по сравнению с вместительной Системой своего собственного Солнца... хотя и одушевленной возвышенным Небесным Духом...» (часть III, раздел 1, 373). [5]

Джозеф Аддисон отправился в Гранд-тур в 1699 году и прокомментировал в «Заметках о нескольких частях Италии» и т. д. , что «Альпы наполняют разум приятным видом ужаса». [6] Значение концепции возвышенного Аддисона заключается в том, что три удовольствия воображения, которые он определил — величие, необычность и красота — «возникают из видимых объектов»; то есть из зрения, а не из риторики. Также примечательно, что в работе о «Возвышенном во внешней природе» он не использует термин «возвышенный», а использует полусинонимичные термины, такие как «неограниченный», «неограниченный», «просторный», «величие», а иногда и термины, обозначающие избыток. [4]

Британское описание возвышенного было описано как отличное от кантовской концептуализации, которая подчеркивала отстраненность эстетического суждения. [7] Британская традиция известна своим неприятием идеи о том, что эстетическое суждение и этическое поведение не связаны. Одна из ее позиций гласит, что аффективный регистр возвышенного не отделен от стандартов, которые управляют человеческим поведением, и что он не выходит за рамки этического поведения.

Эдмунд Берк

Понятие величия Эддисона было неотъемлемой частью концепции возвышенности. Предмет искусства мог быть прекрасным, но не обладать величием. Его «Удовольствия воображения» , а также «Удовольствия воображения» Марка Эйкенсайда 1744 года и поэма Эдварда Янга «Ночные мысли» 1745 года обычно считаются отправными точками для анализа возвышенности Эдмундом Берком .

Эдмунд Берк разработал свою концепцию возвышенности в «Философском исследовании происхождения наших идей возвышенного и прекрасного» 1756 года. [4] Берк был первым философом, который утверждал, что возвышенность и красота являются взаимоисключающими . Дихотомия, которую сформулировал Берк, не так проста, как оппозиция Денниса, и является антитетической в ​​той же степени, что свет и тьма. Свет может подчеркивать красоту, но либо великий свет, либо тьма, т. е. отсутствие света, возвышенны в той степени, в которой они могут уничтожить видение рассматриваемого объекта. То, что «темно, неопределенно и спутано» [8], вызывает в воображении благоговение и некоторую степень ужаса. Хотя отношения возвышенности и красоты являются взаимоисключающими, любое из них может доставлять удовольствие. Возвышенность может вызывать ужас, но знание того, что восприятие является фикцией, доставляет удовольствие. [9]

Концепция возвышенности Берка была антитетическим контрастом классической концепции эстетического качества красоты как приятного опыта, который Платон описал в нескольких своих диалогах, например, «Филеб» , «Ион» , «Гиппий Большой» и «Пир» , и предполагал, что уродство является эстетическим качеством в его способности вызывать сильные эмоции, в конечном итоге доставляя удовольствие. [10] Для Аристотеля функция художественных форм состояла в том, чтобы вызывать удовольствие, и он впервые задумался над проблемой того, что объект искусства, представляющий уродство, производит «боль». Подробный анализ Аристотелем этой проблемы включал его изучение трагической литературы и ее парадоксальной природы как одновременно шокирующей и имеющей поэтическую ценность. [11] Классическое понятие уродства до Эдмунда Берка, наиболее заметно описанное в трудах святого Августина Гиппонийского , обозначало его как отсутствие формы и, следовательно, как степень несуществования. Для святого Августина красота есть результат благоволения и благости Бога в Его творении, и как категория она не имеет противоположности. Поскольку уродство лишено какой-либо атрибутивной ценности, оно бесформенно из-за отсутствия красоты. [12]

Трактат Берка также примечателен тем, что он сосредоточился на физиологических эффектах возвышенности, в частности на двойственном эмоциональном качестве страха и влечения, которое отмечали и другие авторы. Берк описал ощущение, приписываемое возвышенности, как отрицательную боль , которую он назвал «восторгом» и которая отличается от положительного удовольствия. «Восторг», как полагают, возникает в результате устранения боли, вызванной столкновением с возвышенным объектом, и предположительно более интенсивен, чем положительное удовольствие. Хотя объяснения Берком физиологических эффектов возвышенности, например, напряжения, возникающего из-за напряжения глаз, не были серьезно рассмотрены более поздними авторами, его эмпирический метод сообщения о собственном психологическом опыте был более влиятельным, особенно в отличие от анализа Иммануила Канта . Берк также отличается от Канта своим акцентом на осознании субъектом своих физических ограничений, а не на каком-либо предполагаемом чувстве моральной или духовной трансцендентности. [13]

немецкая философия

Иммануил Кант

Вивиано Кодацци : Изображение площади Святого Петра в Риме, датированное 1630 годом. Кант называл собор Святого Петра «великолепным», этот термин он использовал для объектов, вызывающих чувство как прекрасного, так и возвышенного.

В ранней работе (1764 года) Иммануил Кант предпринял попытку зафиксировать свои мысли о состоянии ума наблюдающего субъекта в «Наблюдениях над чувством прекрасного и возвышенного» . Он считал, что возвышенное бывает трех видов: благородное, великолепное и ужасающее.

В своей более поздней «Критике способности суждения» (1790) [14] Кант говорит, что существуют две формы возвышенного: математическая и динамическая, хотя некоторые комментаторы считают, что существует и третья форма — моральное возвышенное, пережиток более раннего «благородного» возвышенного. [15] Кант утверждает: «Мы называем возвышенным то, что абсолютно велико» (§ 25). Он различает «замечательные различия» Прекрасного и Возвышенного, отмечая, что красота «связана с формой объекта», имея «границы», в то время как возвышенное «находится в бесформенном объекте», представленном «безграничностью» (§ 23).

Кант делит возвышенное на математическое и динамическое, где в математическом «эстетическом понимании» есть не сознание просто большей единицы, а понятие абсолютного величия, не ограниченное никакой идеей ограничения (§ 27). Динамически возвышенное — это «природа, рассматриваемая в эстетическом суждении как мощь, не имеющая власти над нами», и объект может вызывать страх, «без [нас] страха перед ним» (§ 28).

Он рассматривает как прекрасное, так и возвышенное как «неопределенные» понятия, но там, где красота относится к «Рассудку», возвышенное является понятием, принадлежащим «Разуму», и «демонстрирует способность ума, превосходящую всякий стандарт Чувства» (§ 25). Для Канта неспособность человека постичь величину возвышенного события (например, землетрясения) демонстрирует недостаточность его чувственности и воображения. Одновременно с этим способность человека впоследствии идентифицировать такое событие как единичное и целое указывает на превосходство его познавательных, сверхчувственных сил. В конечном счете, именно этот «сверхчувственный субстрат», лежащий в основе как природы, так и мышления, является тем, на чем находится истинная возвышенность. [16]

Артур Шопенгауэр

Для пояснения понятия чувства возвышенного Артур Шопенгауэр перечислил примеры его перехода от прекрасного к возвышеннейшему. Это можно найти в первом томе его «Мира как воли и представления» , § 39.

Для него чувство прекрасного заключается в том, чтобы видеть объект, который приглашает наблюдателя выйти за пределы индивидуальности и просто наблюдать идею, лежащую в основе объекта. Однако чувство возвышенного возникает, когда объект не приглашает к такому созерцанию, а вместо этого является подавляющим или огромным злокачественным объектом огромной величины, который может уничтожить наблюдателя.

  • Ощущение Красоты – Свет отражается от цветка. (Удовольствие от простого восприятия объекта, которое не может причинить вреда наблюдателю).
  • Слабое чувство возвышенного – Свет, отраженный от камней. (Удовольствие от созерцания объектов, не представляющих угрозы, объектов, лишенных жизни).
  • Более слабое чувство возвышенного – Бесконечная пустыня без движения. (Удовольствие от созерцания объектов, которые не могут поддерживать жизнь наблюдателя).
  • Возвышенное – Бурная натура. (Удовольствие от восприятия объектов, которые угрожают навредить или уничтожить наблюдателя).
  • Полное чувство возвышенного – подавляющая бурная природа. (Удовольствие от созерцания очень жестоких, разрушительных объектов).
  • Полнейшее чувство возвышенного – необъятности протяженности или продолжительности Вселенной. (Удовольствие от осознания ничтожности наблюдателя и единства с Природой).

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель считал возвышенное маркером культурного различия и характерной чертой восточного искусства. Его телеологический взгляд на историю означал, что он считал «восточные» культуры менее развитыми, более автократичными с точки зрения их политических структур и более боязливыми перед божественным законом . Согласно его рассуждениям, это означало, что восточные художники были более склонны к эстетическому и возвышенному: они могли взаимодействовать с Богом только через «снятые» средства. Он считал, что избыток сложных деталей, характерный для китайского искусства , или ослепительные метрические узоры, характерные для исламского искусства , были типичными примерами возвышенного и утверждал, что бестелесность и бесформенность этих форм искусства внушали зрителю подавляющее эстетическое чувство благоговения. [17]

Рудольф Отто

Рудольф Отто сравнил возвышенное с его недавно придуманным понятием нуминозного . Нуминозное включает в себя ужас, Tremendum , но также и странное очарование, Fascinans .

Современная философия

20 век

Маурицио Болоньини , SMSMS (SMS Mediated Sublime ), 2000–2006, интерактивная инсталляция, цель которой – вовлечь аудиторию в процесс манипуляции и потребления технологического возвышенного [18] [19] [20]

В начале XX века немецкий философ -неокантианец и теоретик эстетики Макс Дессуар основал журнал «Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft» , который он редактировал в течение многих лет, и опубликовал работу «Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft» , в которой сформулировал пять основных эстетических форм: прекрасное, возвышенное, трагическое, уродливое и комическое. [21]

Опыт возвышенного включает в себя самозабвение, когда личный страх заменяется чувством благополучия и безопасности при столкновении с объектом, демонстрирующим превосходящую мощь, и похож на опыт трагического. «Трагическое сознание» — это способность достичь возвышенного состояния сознания от осознания неизбежного страдания, предназначенного для всех людей, и того, что в жизни есть противоречия, которые никогда не могут быть разрешены, в частности, «прощающая щедрость божества», подчиненная «неумолимой судьбе». [22]

Томас Вайскель пересмотрел эстетику Канта и романтическую концепцию возвышенного через призму семиотической теории и психоанализа . [23] Он утверждал, что «математическое возвышенное» Канта можно рассматривать в семиотических терминах как наличие избытка означающих , монотонная бесконечность угрожает растворить все оппозиции и различия. «Динамическое возвышенное», с другой стороны, было избытком означаемых: значение всегда было сверхопределено .

По словам Жана-Франсуа Лиотара , возвышенное как тема в эстетике было основополагающим движением модернистского периода . [24] Лиотар утверждал, что модернисты пытались заменить прекрасное освобождением воспринимающего от ограничений человеческого состояния. Для него значение возвышенного заключается в том, что оно указывает на апорию ( непреодолимое сомнение) в человеческом разуме; оно выражает край наших концептуальных сил и раскрывает множественность и нестабильность постмодернистского мира .

21 век

По мнению Марио Косты , понятие возвышенного следует рассматривать в первую очередь в связи с эпохальной новизной цифровых технологий и технологического художественного производства: новое медиа-искусство , компьютерное генеративное искусство , сетевое взаимодействие, телекоммуникационное искусство. [25] Для него новые технологии создают условия для нового вида возвышенного: «технологического возвышенного». Традиционные категории эстетики (красота, смысл, выражение, чувство) заменяются понятием возвышенного, которое после того, как в XVIII веке было «естественным», а в современную эпоху — «столично-индустриальным», теперь стало технологическим.

Также с начала 1990-х годов наблюдается некоторое возрождение интереса к возвышенному в аналитической философии , с периодическими статьями в The Journal of Aesthetics and Art Criticism и The British Journal of Aesthetics , а также монографиями таких авторов, как Малкольм Бадд, Джеймс Кирван и Кирк Пиллоу. Как и в традиции постмодернистской или критической теории, аналитические философские исследования часто начинаются с рассказов Канта или других философов 18-го или начала 19-го века. Примечательна общая теория возвышенного в традиции Лонгина, Берка и Канта, в которой Цанг Лап Чуэн представляет понятие предельных ситуаций в жизни как центральное для человеческого опыта. [26]

Ядранка Скорин-Капов в своей работе «Переплетение эстетики и этики: Превосходство ожиданий, экстаз, возвышенность» [27] утверждает, что возвышенность является общим корнем эстетики и этики: «Источник удивления — это разрыв (пауза, разрыв) между чувствительностью и способностью к представлению... Восстановление, которое следует за разрывом между чувствительностью и способностью к представлению, приводит к возвышенности и последующим чувствам восхищения и/или ответственности, что позволяет переплести эстетику и этику... Роли эстетики и этики, то есть роли художественных и моральных суждений, очень актуальны для современного общества и деловой практики, особенно в свете технологических достижений, которые привели к взрыву визуальной культуры и к смеси благоговения и опасения, когда мы рассматриваем будущее человечества».

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Доран, Роберт (2017). Теория возвышенного от Лонгина до Канта . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 1. ISBN 978-1-107-10153-1.
  2. ^ ab Costelloe, Timothy M. (2013). Британская эстетическая традиция: от Шефтсбери до Витгенштейна . Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 4. ISBN 978-0-521-51830-7.
  3. ^ Николсон, Марджори Хоуп. Мрак гор и слава гор . Итака, 1959
  4. ^ abc Николсон, Марджори Хоуп. «Возвышенное во внешней природе». Словарь истории идей . Нью-Йорк, 1974.
  5. Купер, Энтони Эшли, третий граф Шефтсбери. Моралисты: философская рапсодия . 1709.
  6. ^ Джозеф Аддисон, Заметки о нескольких частях Италии и т. д. в 1701, 1702, 1703 годах . Издание 1773 года, напечатано для Т. Уокера. Глава «Женева и озеро»: 261 Находится в Google books, просмотрено 11.12.07
  7. ^ Эшфилд, Эндрю; де Болла, Питер (1998). Возвышенное: хрестоматия по британской эстетической теории восемнадцатого века . Нью-Йорк: Cambridge University Press. стр. 3. ISBN 0-521-39545-3.
  8. Эдмунд Берк , Философское исследование происхождения наших идей возвышенного и прекрасного , часть 1, раздел 7: «Все, что каким-либо образом способно возбуждать идеи боли и опасности, то есть все, что каким-либо образом ужасно, или знакомо с ужасными объектами, или действует способом, аналогичным ужасу, является источником возвышенного ; то есть оно производит самые сильные эмоции, которые способен испытывать разум...». В части 2, разделе 2 Берк писал, что «ужас во всех случаях, как открыто, так и скрыто, является руководящим принципом возвышенного».
  9. ^ Монро К. Бирдсли, «История эстетики», Энциклопедия философии , том 1, стр. 27 (Macmillan, 1973). Но Эдмунд Берк не согласился: «И не в реальных или вымышленных бедах наша невосприимчивость к ним производит наше наслаждение... абсолютно необходимо, чтобы моя жизнь была вне любой неминуемой опасности, прежде чем я смогу наслаждаться страданиями других, реальными или воображаемыми... было бы софизмом утверждать отсюда, что эта невосприимчивость является причиной моего наслаждения». ( Философское исследование происхождения наших идей возвышенного и прекрасного , часть 1, раздел 15)
  10. Джером Столниц, «Уродство», Энциклопедия философии (Макмиллан, 1973).
  11. Монро К. Бирдслей, «История эстетики», Энциклопедия философии , том 1, стр. 20 (Macmillan, 1973).
  12. ^ Джером Столниц, «Уродство», Энциклопедия философии (Макмиллан, 1973). Также, Монро К. Бирдслей, «История эстетики», Энциклопедия философии , том 1, стр. 22 (Макмиллан, 1973).
  13. Ванесса Л. Райан, «Физиологическое возвышенное: критика разума Берком», Журнал истории идей , том 62, номер 1 (апрель 2001 г.).
  14. ^ Кант, Иммануил. Критика способности суждения . Перевод Дж. Х. Бернарда. Macmillan, 1951.
  15. ^ Клюис, Роберт. 2009. Возвышенное Канта и откровение свободы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. http://www.cambridge.org/us/knowledge/isbn/item2326741/?site_locale=en_US
  16. ^ Кант, Иммануил. Критика способности суждения . Перевод Дж. Х. Бернарда. Macmillan, 1951. Введение переводчика и примечания к «Критике способности суждения»
  17. ^ Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: Лекции по изящным искусствам. Перевод Т. М. Ноу. Оксфорд: Кларендон, 1975.
  18. ^ Болоньини, Маурицио (апрель 2004 г.). «Проект SMSMS: Машины коллективного разума в цифровом городе». Leonardo . 37 (2): 147–149. doi :10.1162/0024094041139247. S2CID  57569240.
  19. ^ Маурицио Болоньини, «De l'interaction à la démocratie. Vers un art génératif post-digital» / «От интерактивности к демократии. На пути к постцифровому генеративному искусству», Artmedia X Proceedings . Париж 2010.
  20. ^ В последние десятилетия XIX века наблюдается подъем Kunstwissenschaft , или «науки об искусстве» — движения, направленного на выявление законов эстетического восприятия и достижение научного подхода к эстетическому опыту: Штольниц, Джером. «Красота». В Энциклопедии философии . Т. 1, стр. 266. Macmillan (1973).
  21. ^ Эмери, Стивен А.. "Дессуар, Макс". В Энциклопедии философии . Т. 2, стр. 355. Macmillan (1973).
  22. ^ Эмери, Стивен А.. "Дессуар, Макс". В Энциклопедии философии . Т. 2, стр. 356. Macmillan (1973).
  23. ^ Вайскель, Томас. Романтическое возвышенное (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1976)
  24. ^ Лиотар, Жан-Франсуа. Уроки аналитики возвышенного . Перевод Элизабет Роттенберг. Stanford University Press, 1994. Лиотар выражает свои собственные элементы возвышенного, но рекомендует Критику способности суждения Канта , §23–§29, в качестве предварительного чтения для понимания его анализа.
  25. ^ Марио Коста (1994) [1990], Le sublime technologique (на французском языке), Лозанна: IDERIVE, ISBN 88-88091-85-8. Марио Коста (2006), Dimenticare l'arte (на итальянском языке), Милан: Франко Анджели, ISBN 978-88-464-6364-7.
  26. ^ Цанг, Лап Чуэн. Возвышенное: Основы теории . Издательство Рочестерского университета, 1998.
  27. ^ Скорин-Капов, Ядранка (2016). Переплетение эстетики и этики: Превосходство ожиданий, Экстаз, Возвышенность . Ланхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN 978-1-4985-2456-8.

Дальнейшее чтение

  • Эддисон, Джозеф . The Spectator . Ред. Дональд Э. Бонд. Оксфорд, 1965.
  • Бейдлер. PG «Постмодернистское возвышенное: анекдот Канта и Тони Смита о кубе». Журнал эстетики и художественной критики , т. 53, № 2 (весна 1995 г.): 177–186.
  • Брэди, Э. «Воображение и эстетическое восприятие природы». Журнал эстетики и художественной критики , т. 56, № 2 (весна 1998 г.): 139–147.
  • Бретт, Р. Л. Третий граф Шефтсбери . Лондон, 1951. ASIN: B0007IYKBU
  • Бадд, М. Эстетическое восприятие природы . Оксфорд, Oxford University Press, 2003.
  • Берк, Эдмунд. Философское исследование происхождения наших идей возвышенного и прекрасного . Лондон, 1958. ISBN 0-935005-28-5 
  • Клюис, Роберт, ред. The Sublime Reader . Лондон: Bloomsbury Academic, 2019.
  • Клюис, Роберт, ред. Возвышенное Канта и откровение свободы . Кембридж: Cambridge University Press, 2009.
  • Коллингвуд, Р. Г. Идея природы . Оксфорд, 1945. ISBN 0-313-25166-5 
  • Купер, Энтони Эшли, третий граф Шефтсбери. Моралисты: философская рапсодия , в «Характеристиках» , т. II. Ред. Джон М. Робертсон. Лондон, 1900.
  • Кроутер, П. Как изображения дополняют нас; Прекрасное, возвышенное и божественное . Stanford University Press, 2016. ISBN 978-0-80479846-4 
  • де Болла, П. Рассуждение о возвышенном . Бэзил Блэквелл, 1989.
  • Деннис, Джон. Сборники стихов и прозы , в Critical Works , т. II. Ред. Эдвард Найлс Хукер. Балтимор, 1939–1943. ASIN: B0007E9YR4
  • Доран, Роберт. «История литературы и возвышенное в мимесисе Эриха Ауэрбаха». Новая литературная история 38.2 (2007): 353–369.
  • Доран, Роберт. Теория возвышенного от Лонгина до Канта . Кембридж: Cambridge University Press, 2015. OCLC  959033482
  • Дессуар, Макс. Эстетика и теория искусства. Эстетика и общее искусство . Перевод Стивена А. Эмери. С предисловием Томаса Манро. Детройт, издательство государственного университета Уэйна, 1970. ISBN 0-8143-1383-3 
  • Даффи, К. Шелли и революционное возвышенное . Кембридж, 2005.
  • Фергюсон, Ф. Одиночество и возвышенное: романтизм и эстетика индивидуации . Routledge , 1992.
  • Фишер, П. Уандер, радуга и эстетика редких впечатлений . Издательство Гарвардского университета, 1999.
  • Фадж, Р. С. «Воображение и научно обоснованное эстетическое восприятие неживописной природы». Журнал эстетики и художественной критики , т. 59, № 3 (лето 2001 г.): 275–285.
  • Гилберт-Рольф, Джереми. «Красота и современное возвышенное», Allworth Press, 1999.
  • Хиппл, Уолтер Джон-младший. Прекрасное, возвышенное и живописное в британской эстетической теории восемнадцатого века . Карбондейл, Иллинойс, 1957.
  • Кант, Иммануил. Критика способности суждения . Перевод Дж. Х. Бернарда. Macmillan, 1951.
  • Кант, Иммануил. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного . Перевод Джона Т. Голдтуэйта. Издательство Калифорнийского университета, 2003. ISBN 0-520-24078-2 
  • Каплама, Эрман. Космологическая эстетика через кантовское возвышенное и ницшеанское дионисийское . Lanham: UPA, Rowman & Littlefield, 2014.
  • Кирван, Дж. (2005). Возвышенное: нерациональное и иррациональное в истории эстетики . Routledge, 2005.
  • Лиотар, Жан-Франсуа. Уроки аналитики возвышенного . Перевод Элизабет Роттенберг. Stanford University Press, 1994.
  • Монк, Сэмюэл Х. Возвышенное: исследование критических теорий в Англии XVIII века . Энн-Арбор: Издательство Мичиганского университета, 1935/1960.
  • Николсон, Марджори Хоуп . Мрак гор и слава гор . Итака, 1959. ISBN 0-295-97577-6 
  • Навон, Мойс. «Возвышенный Техелет». Сочинения Моиса Навона
  • Николсон, Марджори Хоуп. «Возвышенное во внешней природе». Словарь истории идей . Нью-Йорк, 1974.
  • Ноэль, Дж. «Пространство, время и возвышенное в трактате Юма». British Journal of Aesthetics , том 34, № 3, июль 1994 г.: 218–225.
  • Пиллоу, К. Возвышенное понимание: эстетическая рефлексия у Канта и Гегеля . MIT Press, 2000.
  • Райан, В. (2001). «Физиологическое возвышенное: критика разума Берком». Журнал истории идей , т. 62, № 2 (2001): 265–279.
  • Джордж Сантаяна . Чувство красоты. Очертания эстетической теории . Нью-Йорк, Современная библиотека, 1955. С. 230–240.
  • Сэвилл, А. «Воображение и эстетическая ценность». British Journal of Aesthetics , том 46, № 3, июль 2006 г.: 248–258.
  • Шоу, П. Возвышенное . Routledge, 2006.
  • Шустерман, Р. «Somaesthetics and Burke's Sublime». British Journal of Aesthetics , том 45, № 4, октябрь 2005 г.: 323–341.
  • Сирчелло, Гай , «Как возможна теория возвышенного?» Журнал эстетики и художественной критики , т. 51, № 4 (осень 1993 г.): 541–550.
  • Шопенгауэр , Артур. Мир как воля и представление . Том I. Нью-Йорк: Dover Press. ISBN 0-486-21761-2 
  • Слокомб, Уилл. Нигилизм и возвышенный постмодерн: (Привет)история трудных отношений . Нью-Йорк: Routledge, 2006.
  • Столниц, Джером. «О значении лорда Шефтсбери в современной эстетической теории». Philosophical Quarterly , 43(2):97–113, 1961.
  • Цанг, Лап Чуэн. Возвышенное: Основы теории . Издательство Рочестерского университета, 1998.
  • Цукерт, Р. «Благоговение или зависть? Гердер против Канта о возвышенном». Журнал эстетики и художественной критики , т. 61, № 3 (лето 2003 г.): 217–232.
  • Фридрих Шиллер, О возвышенном
  • The Sublime, дискуссия на BBC Radio 4 с Джанет Тодд, Энни Яновиц и Питером де Болла ( «В наше время» , 12 февраля 2004 г.)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sublime_(philosophy)&oldid=1242308636"