Указ о согласии
Тип юридического урегулирования

Согласительное постановление — это соглашение или урегулирование , которое разрешает спор между двумя сторонами без признания вины (в уголовном деле ) или ответственности (в гражданском деле ). Чаще всего это такой тип урегулирования в Соединенных Штатах . [1] [2] Истец и ответчик просят суд заключить их соглашение, и суд осуществляет надзор за реализацией постановления в денежных обменах или реструктурированных взаимодействиях между сторонами. [2] [3] [4] [5] Оно похоже на антимонопольное постановление , обусловленное судебное решение или согласительное решение и иногда называется таковым . [5] [6] [7] Согласительные постановления часто используются федеральными судами для обеспечения того, чтобы предприятия и отрасли соблюдали регулирующие законы в таких областях, как антимонопольное право , дискриминация при трудоустройстве и экологическое регулирование . [3] [8] [9]

Процесс представления определения о согласии начинается с переговоров. [5] Происходит одно из трех: подается иск , и заинтересованные стороны достигают соглашения до вынесения судебного решения по спорным вопросам; иск подается и активно оспаривается, и стороны достигают соглашения после того, как суд вынес решение по некоторым вопросам; или стороны урегулируют свой спор до подачи иска и одновременно подают иск и просят суд согласиться на вступление решения . [5] [10] [11] Суд призван превратить это соглашение в судебное постановление. [11] [12] [13] [14] Во многих случаях запрос на вступление определения о согласии побуждает судей подписывать представленные документы тут же и там. [5] [13] Однако в некоторых случаях, например, в уголовных делах , судья должен провести некоторые оценки до вступления соглашения в качестве определения о согласии. [5]

Обычное определение о согласии не является самоисполняемым. [12] Определение о согласии вступает в силу, когда стороны преобразуют свои соглашения с бумаги в реальность. [5] [11] [15] Судья, подписавший определение, может не принимать участия или может контролировать его реализацию. [5] [13] Судья может вмешаться, чтобы помочь в исполнении, только если сторона пожалуется в суд на то, что оппонент не выполнил согласованное. [5] В этом случае нарушившая сторона будет привлечена к ответственности за неуважение к суду . [12]

Постановления по согласию более обязательны, чем те, которые вынесены in invitum или против нежелающей стороны, [16] которые могут быть изменены тем же судом и отменены вышестоящими судами. [12] Постановление, вынесенное по согласию, не может быть изменено, кроме как по согласию. Если постановление было получено путем мошенничества или вынесено по ошибке, оно может быть отменено судом. [12] Ошибки в законе или в выводах из фактов могут полностью сделать его недействительным. [12] [13]

Обычно, постановление о согласии устраняет необходимость иметь доказательства в суде, поскольку по определению ответчик соглашается с постановлением. Таким образом, использование постановления о согласии не подразумевает приговор или признание вины. [12] [17] [18] Аналогичным образом, постановление о согласии препятствует установлению фактов , поэтому постановление не может быть признано res adjudicata . [11] [12] [19]

История

Поскольку судебные постановления являются частью государственного гражданского принуждения к урегулированию, о котором обычно договариваются две стороны до подачи иска в суд, они действуют как гибрид между судебным постановлением и урегулированием без признания стороной уголовной ответственности. [9] [20]

Фредерик Поллок и Фредерик Мейтленд описывают, как суды в XII веке в средневековой Европе использовали «штрафы» как форму судебных постановлений для урегулирования земельных споров между тяжущимися сторонами с карательной властью и легитимностью судов посредством использования определений о согласии. [5] [21] В Соединенных Штатах правовые трактаты XIX и XX веков [22] [23] [24] показывают, что определения о согласии и роль суда в урегулировании сторон были неоднозначными. В Corpus Juris Secundum 1947 года говорится, что, хотя определения о согласии «не являются решением суда», они имеют «силу и действие решения». [5] [25]

Федеральные правила гражданского и уголовного судопроизводства

Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила уголовного судопроизводства , которые вступили в силу в 1938 году, [5] закладывают многие правовые основы, которые регулируют использование определений о согласии. [26] [27] Создавая пространство для судов, которые являются важными участниками реализации определения о согласии, для заключения мирового соглашения, Правило 23 [28] Федеральных правил гражданского судопроизводства дает федеральным окружным судам право одобрять мировые соглашения по групповым искам , если они являются «справедливыми, разумными и адекватными». [5] [9] [26] Правило 54(b) определяет судебное решение , которое относится к определению о согласии, и позволяет суду «направлять вступление в окончательное судебное решение», когда задействовано несколько сторон, [29] а Правило 58 описывает процедуру того, как стороны могут вступить в судебное решение. [30] [31] Кроме того, Правило 60 описывает условия, при которых сторонам может быть предоставлено «освобождение от судебного решения или приказа» (например, определение о согласии). [32] [33] Поскольку правило 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства предусматривает, что прекращение уголовных дел не может иметь место без «разрешения суда», [5] [34] Правило 41 позволяет суду, если все стороны согласны, отклонять любые иски, кроме коллективных исков , производных исков акционеров или исков о банкротстве. [6] [35] Многие из этих правил создают пространство для определения о согласии, устанавливая роль судей в урегулировании двух сторон. [26] [36]

Прецеденты

Многие из ранних судебных дел, связанных с определениями о согласии, создали прецеденты для ролей, которые судьи будут играть в переговорах, утверждении, толковании и изменении соглашения между двумя сторонами. [5] [9] [27] Роль судьи в отношении определений о согласии колеблется между «штамповкой» и применением собственных суждений к предлагаемому соглашению. [9] [37] В 1879 году дело Pacific Railroad of Missouri против Ketchum ограничило роль суда в определениях о согласии простой поддержкой соглашения, которое стороны уже установили самостоятельно. [5] [38] Что касается антимонопольных постановлений, первым определением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов . [39] [40] В деле Swift & Co. против Соединенных Штатов Верховный суд постановил, что определение о согласии может быть изменено или прекращено только в том случае, если новые события с течением времени выявят «серьезную несправедливость» в том, как решение определения о согласии влияет на стороны иска. [39] [41] [31] Верховный суд поддержал эту ограниченную гибкость определения о согласии в деле United States против Terminal Railroad Association : «[Указ] не будет расширен подразумеваемым образом или намеренно за пределы смысла его положений, если рассматривать его в свете вопросов и целей, для которых был подан иск». [6] [42]

В 1968 году Верховный суд постановил в деле United States v. United Shoe Machinery Corp. , что для обеспечения окончательности изменения судом согласия на постановление должны быть редкими, но суды могут изменить постановление о согласии или сформулировать запретительную меру, чтобы гарантировать, что судебное разбирательство достигнет своей цели. [6] [43] Прежде чем судья сможет вынести постановление о согласии, согласно постановлениям в делах Firefighters v. City of Cleveland [6] [44] и Firefighters v. Stotts [45], он должен иметь предметную юрисдикцию , и он не может изменить постановление о согласии, если одна из сторон возражает. [5] [46] Позиция Верховного суда относительно того, какими полномочиями обладает судья в отношении влияния на то, как согласовывается урегулирование, является противоречивой. В деле Firefighters v. City of Cleveland Верховный суд постановил, что постановления о согласии «имеют признаки как контрактов, так и судебных постановлений», поэтому постановления о согласии должны рассматриваться по-разному для разных целей. [9] [31] [44] В деле Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк [ 47 ] Верховный суд постановил, что суды могут принимать во внимание меняющиеся времена и обстоятельства для большей гибкости в администрировании определений о согласии. [31] [41]

Что касается судебных разбирательств в организациях по правам на исполнение, таких как Американское общество композиторов, авторов и издателей и Broadcast Music, Inc. в деле United States против ASCAP , которое началось в 1941 году, Министерство юстиции использовало определения о согласии (которые изменяются в зависимости от времени и технологий) для регулирования того, как они выдают общие лицензии, чтобы гарантировать, что торговля не ограничивается и что цены на лицензии не будут конкурентоспособными. [48] [49] [50] [51] Министерство юстиции пересмотрело определения о согласии на музыку, начиная с 2019 года, и опубликовало заявление в январе 2021 года о том, что они не будут прекращать их действие, поскольку они по-прежнему предлагают ряд преимуществ в лицензировании музыки, которые сохраняют выгоды для артистов. [52]

Наиболее частое использование

Антимонопольное законодательство

Нарушения антимонопольного законодательства обычно разрешаются посредством определений о согласии, которые стали более широко использоваться после 1914 года с принятием Антимонопольного закона Клейтона . [53] Этот закон начал решать сложности антимонопольного экономического регулирования [54], признав использование определений о согласии в качестве метода обеспечения соблюдения федерального антимонопольного законодательства. [55] [54] При внесении поправок в антимонопольные законы, изложенные в Антимонопольном законе Шермана (1890) и его дополнении, Антимонопольном законе Клейтона (1914), [48] Закон Танни дополнительно уточнил, как могут использоваться определения о согласии, установив, что суды должны продемонстрировать, что определения о согласии служат «общественным интересам» в антимонопольных делах, возбужденных Министерством юстиции . [5] [9] [41] [56] Что касается антимонопольных постановлений, первым постановлением о согласии, использованным в антимонопольном регулировании в соответствии с Антимонопольным законом Шермана, было дело Swift & Co. против Соединенных Штатов [40] , в котором Суд использовал свои полномочия в соответствии с пунктом о торговле , чтобы регулировать мясной трест Чикаго как незаконную экономическую монополию. [39] [57] В деле Standard Oil Company of New Jersey против Соединенных Штатов правительство использовало постановления о согласии, чтобы распустить горизонтальную монополию , созданную Джоном Д. Рокфеллером . [58] [39] [41] Другие примеры антимонопольных постановлений о согласии можно найти в широком спектре областей, включая их участие в корпорациях, специализирующихся на технологиях, [59] [41] киноиндустрии, [60] [61] и автомобильной промышленности. [9] [62] [63]

Структурная реформа

Десегрегация школ

Усилия по десегрегации американских государственных школ начались в 1954 году с дела Браун против Совета по образованию . Это знаменательное дело Верховного суда установило, что расовая сегрегация детей в государственных школах является нарушением пункта о равной защите Четырнадцатой поправки , которая требует, чтобы штаты не «отказывали ни одному человеку в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». [64] Для надлежащего соблюдения этого законодательства Верховный суд разрешил окружным судам использовать указы о десегрегации, обязывающие штаты активно переходить к расово недискриминационным школьным системам, со «всей обдуманной скоростью». [65] Поскольку первоначальный указ не включал конкретных способов, которыми это можно было бы сделать, начиная с дела Свонна против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбурга в 1971 году, Верховный суд специально определил цель как устранение «всех остатков навязанной государством сегрегации» [66] [ необходима полная цитата ] в школьных системах, включая ограниченное использование автобусов , [67] [68] расовые квоты , [69] создание школ-магнитов и судебное размещение новых школ, [70] и перекройку зон посещения школ. [71] Чтобы прекратить судебное вмешательство в дела школ и отменить постановление суда, округа должны продемонстрировать десегрегацию в соответствии с шестью критериями, определенными в постановлении по делу Грина против Совета по образованию округа Нью-Кент [72] , которые включают распределение учащихся, преподавательский состав, персонал, транспорт, внеклассные мероприятия и объекты. [73] [74]

Применение насилия полицией

Ряд городов подписали постановления о согласии, касающиеся политики и практики применения силы их полицейскими управлениями, [75] включая Чикаго , Новый Орлеан , [76] Окленд , [77] Лос-Анджелес (чье постановление о согласии было отменено в 2013 году), [78] Балтимор , [79] Фергюсон, штат Миссури , [80] Сиэтл , [81] Портленд и Альбукерке . [82] 16 июня 2023 года должностные лица Миннеаполиса пообещали начать переговоры о принятии постановления о согласии, которое будет исполнено Министерством юстиции в ответ на уничтожающий отчет Министерства юстиции США от июня 2023 года , полученный в результате многолетнего федерального расследования «моделей и практик» полицейского управления Миннеаполиса после убийства Джорджа Флойда 25 мая 2020 года сотрудниками MPD. [83] [84]

Публичное право

Декреты о согласии использовались для решения различных социальных проблем, связанных с государственными и частными организациями, где часто затронуто большое количество людей, даже если они не являются членами ни одной из сторон. [85] Примерами служат Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , Закон об американцах с ограниченными возможностями и положения об экологической безопасности.

Действия в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию со стороны работодателей по признаку расы, пола, цвета кожи, религии или национального происхождения. [86] Чаще всего средства правовой защиты от дискриминации на рабочем месте, применяемые в соответствии с этим Законом, имеют форму постановлений о согласии, в которых работодатели могут быть обязаны предоставлять денежные вознаграждения или вводить политику и программы, которые устраняют и предотвращают будущую дискриминацию. [87] [88] Они могут включать постановления, требующие создания новых процедур набора и найма для получения более разнообразного пула соискателей, [89] [90] модернизации систем назначения на работу и продвижения по службе, [91] [92] или предложения программ обучения, ориентированных на дискриминацию и разнообразие. [93] [94] В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года была создана Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), чтобы стать основным защитником и исполнителем ранее упомянутых средств правовой защиты Раздела VII. [95] В знаменательном решении 1973 года EEOC, Министерство труда и AT&T пришли к компромиссу по указу о согласии, который постепенно устранял дискриминацию в методах подбора, найма и трудоустройства в отношении меньшинств и женщин. [96] Это создало прецедент для других крупных частных компаний США, чтобы избежать судебных разбирательств и государственного надзора путем создания указов в соответствии с Разделом VII. [97] [98]

Закон об американцах с ограниченными возможностями

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) был законом о гражданских правах, принятым в 1990 году, который запрещает дискриминацию и гарантирует, что люди с ограниченными возможностями имеют равный доступ к возможностям и льготам, доступным для всего населения Америки. [99] [100] Учреждения, которые нарушают требования ADA, заключают соглашения о согласии, которые обычно приводят к выплате корпорацией пострадавшим, что может служить для предотвращения будущей дискриминации, в дополнение к изменению политики, чтобы избежать будущих выплат. [101] Примерами измененных практик с использованием постановления являются реструктуризация собственности здания [102] [103] или устранение барьеров [104] для обеспечения физической доступности для всех лиц, предоставление дополнительных средств коммуникации, таких как переводчики языка жестов [105] для тех, кто плохо слышит, и устранение дискриминационной практики в отношении людей с ограниченными возможностями. [106]

Экологическое право

Декреты о согласии использовались для изменения экологической политики, одним из примеров является «Решение Флэннери» или Декрет о согласии по токсичным веществам, принятый Агентством по охране окружающей среды и Советом по защите природных ресурсов , группой по защите окружающей среды. [107] Этот декрет, подписанный в 1976 году, существенно изменил способ, которым Агентство по охране окружающей среды обращалось с вредными веществами, потребовав от агентства составить список и регулировать 65 токсичных загрязняющих веществ и регулировать сбросы загрязняющих веществ по отраслям (т. е. правила по сбросам ), а не по отдельным загрязняющим веществам. [108] [109] Этот декрет продолжил формировать правила и процедуры администрирования водной политики в Соединенных Штатах, в частности, посредством Закона о чистой воде . [110] [111]

Эффекты

Ученые находят преимущества и недостатки использования определения о согласии. [112] [113] [114] Кроме того, определения о согласии могут затрагивать тех, кто не является сторонами в судебном процессе, например, третьи лица и общественные интересы . [115] [116] [117]

Преимущества и недостатки

Ниже приведены преимущества использования определений о согласии:

  • Экономьте финансовые расходы на судебные разбирательства : постановления о согласии сторон исключают необходимость судебного разбирательства , что позволяет обеим сторонам и судам экономить на судебных издержках . [118] [119] [115] [120] [18] [121]
  • Экономия времени на длительных судебных разбирательствах: стороны и суды экономят время, которое потребовалось бы для проведения судебного разбирательства [120] , и суды быстрее очищают свои досье . [122] [123]
  • Возможность получения результатов судебного разбирательства : стороны могут получить аналогичные результаты судебного разбирательства, особенно в тех случаях, когда для урегулирования спора требуется внесение изменений. [124] [125]
  • Стороны избегают неопределенности судебного разбирательства: определения о согласии исключают судебное разбирательство и его неизвестный результат, необходимость доказательств , а любая вина считается само собой разумеющейся (потому что определение о согласии никого не обвиняет). [118] [119] [124] [120] [18] [123]
  • Стороны контролируют план исправления: постановления о согласии позволяют обеим сторонам иметь большую свободу действий при принятии решения о том, как исправить свои проблемы. [118] [115] [126] [123] Это преимущество, «потому что стороны, а не суд, определяют средство правовой защиты, [и] предполагается, что средство правовой защиты лучше соответствует потребностям сторон». [127]
  • Больше соответствия и авторитетности: Обе стороны более добровольно выполняют свои соглашения, если они получены по согласию, чем по принуждению. [128] [129] Более того, невыполнение действий в соответствии с определением о согласии, по-видимому, является большим нарушением « закона », чем в соответствии с договором , поскольку стороны «связаны», а не « обязаны » определением о согласии. [128] [130] Его авторитетность подкрепляется практикой, согласно которой возвращение в суд для получения определения о согласии имеет приоритет в судебной очереди. [128]
  • Постоянный судебный надзор и толкование : суды могут контролировать соблюдение определений о согласии в течение неопределенного периода времени. [131] [132] [123]

Напротив, существуют следующие недостатки использования определений о согласии:

  • Продолжительность: Некоторые утверждают, что «определения о согласии часто длятся слишком долго». [132] Хотя определения о согласии являются решением конкретной проблемы, контекст вокруг этой проблемы или сама проблема могут измениться. [132] [133] [118] Однако определение о согласии не так легко изменить или адаптировать, и поэтому оно может стать неадекватным. [132] [133]
  • Амбиция: Постановления о согласии могут стать путем для тех, кто стремится ввести ориентированные на будущее изменения, которые являются более общими и не касаются конкретного случая. [132] [134] [135] Таким образом, постановления о согласии используются «как инструмент принуждения, [который] менее затратен, а иногда и более далеко идущ, чем судебное разбирательство », [122] особенно в антимонопольных делах и делах, связанных с государственными учреждениями . [132] [136]
  • Сложность: Постановления о согласии могут быть сложными в вопросах изменения, как до [137] , так и после [132] [133] его принятия: «Постановление, вынесенное по согласию, не может быть изменено, кроме как по согласию. Только в случае, если согласие было получено обманным путем или дано по ошибке, будет рассмотрен законопроект об его отмене». [138]
  • Неопределенность: Существует неопределенность в источнике силы определения о согласии [139] , роли судей [136] и руководящих принципах определения о согласии. [139] Некоторые считают, что «ни судьи , ни юристы , ни стороны не знают точно, что они дают или получают, когда вносится определение о согласии... [что может быть] свидетельством негативных последствий неопределенности, которая окружает определения о согласии». [140]

Третьи лица и общественные интересы

Согласительное определение может повлиять на тех, кто находится за пределами сторон , которые разрешают свои споры с помощью согласительного определения, особенно при урегулировании институциональных реформ и антимонопольных дел. [118] [141] [142] В делах Rufo против заключенных тюрьмы округа Саффолк [47] и Swift & Co. против Соединенных Штатов [39] Верховный суд признает , что «последствия согласования для третьих лиц и общественные интересы должны приниматься во внимание при определении того, оправдывает ли изменение факта ... согласование». [143] [129] Существует критика того, что «согласительное определение по антимонопольному вопросу является непрозрачной формой государственного регулирования , которая действует без многих сдержек и противовесов , которые ограничивают и формируют обычные программы регулирования ». [144] Таким образом, некоторые утверждают, что использование согласительных определений в антимонопольных делах и с государственными учреждениями может негативно повлиять на третьих лиц и общественные интересы . [145] [146] [147] [130]

Постановления о согласии появлялись в различных формах популярных СМИ, часто в качестве сюжетных ходов для исследования юридических и политических тем.

В сериале 2024 года «Элсбет» с Кэрри Престон в главной роли показаны тонкости соглашений о согласии. Шоу, спин-офф «Хорошей жены» и «Хорошей борьбы» , повествует об адвокате Элсбет Ташиони, которая следует за полицией Нью-Йорка, где ей поручают следить за соблюдением соглашения о согласии после нескольких спорных арестов. [148]

Ссылки

  1. ↑ Леман и Фелпс 2005, стр. 103–104.
  2. ^ ab Dabney, Seth M. (1963). «Постановления о согласии без согласия». Columbia Law Review . 63 (6): 1053– 1064. doi : 10.2307/1120423. ISSN  0010-1958. JSTOR  1120423.
  3. ^ ab Karst, Kenneth (2000). "Consent Decree". В Levy, Leonard; Karst, Kenneth; Winkler, Adam (ред.). Encyclopedia of the American Constitution . Vol. 2 (2nd ed.). Detroit: Macmillan Reference USA. p. 507. ISBN 978-0-02-865986-2. OCLC  57317227.
  4. ^ Барадаран-Робинсон, Шима (2003). «Калейдоскопические постановления о согласии: школьная десегрегация и тюремная реформа. Постановления о согласии после Закона о реформе тюремного судопроизводства и закона Фримена-Дауэлла». Юридический обзор Университета Бригама Янга . 2003 : 1333.
  5. ^ abcdefghijklmnopqr Резник, Джудит (7 декабря 2015 г.). «Суждение согласия». Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1). ISSN  0892-5593.
  6. ^ abcde Менглер, Томас М. (1987). «Парадигмы определения о согласии: модели без смысла». Boston College Law Review . 29 .
  7. ^ Менглер 1987, стр. 291.
  8. ^ Шейн, Питер (7 декабря 2015 г.). «Формирование федеральной политики по согласительному указу: анализ агентства и судебного усмотрения». Юридический форум Чикагского университета . 1987 (1): 241. ISSN  0892-5593.
  9. ^ abcdefgh Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). «Постановление о согласии». Энциклопедия американского права Уэста . Том 3 (2-е изд.). Детройт: Thomson/Gale. ISBN 978-0-7876-6370-4. OCLC  54544166.
  10. ^ Айзенберг, Максвелл С.; Рубин, Сеймур Дж. (1940). «Антимонопольное правоприменение посредством согласительных постановлений». Harvard Law Review . 53 (3): 386– 414. doi :10.2307/1333475. ISSN  0017-811X. JSTOR  1333475.
  11. ^ abcd Кейн, Мэри Кей (2001). Гражданский процесс в двух словах. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN 978-0-314-09398-1. OCLC  249079229.
  12. ^ abcdefgh «Постановления о согласии». Columbia Law Review . 22 (4): 344– 348. 1922. doi :10.2307/1111304. ISSN  0010-1958. JSTOR 1111304 . 
  13. ^ abcd Шварцшильд, Маймон (1 ноября 1984 г.). «Публичное право по частной сделке: постановления о согласии, раздел VII, и справедливость институциональной реформы, достигнутой в результате переговоров». Duke Law Journal . 33 (5): 887– 936. doi : 10.2307/1372392. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372392.
  14. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 388–389.
  15. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 392.
  16. ^ «Приглашение». Merriam-Webster.com . Проверено 6 апреля 2014 г.
  17. ^ Кейн, Мэри Кей (1996). Гражданский процесс в двух словах (4-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . ISBN 978-0-314-06641-1. OCLC  611673986.
  18. ^ abc Isenbergh & Rubin 1940, стр. 387.
  19. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 394.
  20. ^ First, Harry; Fox, Eleanor M.; Hemli, Daniel E. (20 июля 2012 г.). Процедурные и институциональные нормы в антимонопольном правоприменении: система США (отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Social Science Research Network. SSRN  2115886.
  21. ^ Поллок, Фредерик; Мейтленд, Фредерик Уильям (1899). История английского права до времен Эдуарда I. Т. 2. Кембридж: University Press. OCLC  919797536.
  22. ^ Freeman, A. C; Tuttle, Edward W (1925). Трактат о законе суждений (5-е изд.). Сан-Франциско: Bankroft-Whitney. OCLC  184847752. OL 22895645M . 
  23. ^ Миллар, Роберт Уаймс (1952). Гражданское судопроизводство суда первой инстанции в исторической перспективе: Опубликовано Юридическим центром Нью-Йоркского университета . Серия «Судебное администрирование». Нью-Йорк: Национальная конференция судебных советов. С. 356. OCLC  608618071.
  24. ^ Флетчер, Уильям Мид (1902). Трактат о судебном разбирательстве по праву справедливости и практике с иллюстративными формами и прецедентами. Сент-Пол: Keefe Davidson Company. OCLC  1547525.
  25. ^ Людес, Фрэнсис Дж.; Гилберт, Гарольд Дж. (1947). Corpus Juris Secondum. Том. XLIX. The American Law Book Co. § 178 стр. 308.
  26. ^ abc Тобиас, Карл (1 января 1989 г.). «Публичное судебное разбирательство и федеральные правила гражданского судопроизводства». Cornell Law Review . 74 (2): 270. ISSN  0010-8847.
  27. ^ ab Chayes, Abram (1976). «Роль судьи в публично-правовых судебных разбирательствах». Harvard Law Review . 89 (7): 1281– 1316. doi :10.2307/1340256. JSTOR  1340256.
  28. ^ "Правило 23. Групповые иски". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации.
  29. ^ "Правило 54: Судебное решение; Расходы". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации.
  30. ^ "Правило 58: Вынесение решения". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации. 30 ноября 2011 г.
  31. ^ abcd Зитко, Роберт Р. (1994). «Возможность обжалования решений об условном согласии». Юридический обзор Иллинойсского университета . 1994 : 241.
  32. ^ "Правило 60: Освобождение от судебного решения или постановления". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации. 30 ноября 2011 г.
  33. ^ Тобиас 1989, стр. 320.
  34. ^ "Правило 48: Отклонение". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации. 30 ноября 2011 г.
  35. ^ "Правило 41: Отклонение исков". Федеральные правила гражданского судопроизводства . Институт юридической информации.
  36. ^ Резник, Джудит (1989). «Домен судов» . University of Pennsylvania Law Review . 137 (6): 2219– 2230. doi :10.2307/3312214. ISSN  0041-9907. JSTOR  3312214. S2CID  56043703.
  37. ^ Андерсон, Ллойд К. (1996). «Соединенные Штаты против Microsoft, антимонопольные постановления о согласии и необходимость надлежащего объема судебного надзора». Журнал антимонопольного права . 65 : 40.
  38. ↑ Pacific Railroad of Missouri против Ketchum , 111 U.S. 505 (1884).
  39. ^ abcde 196 U.S. 375 (1905).
  40. ^ ab McBride, Alez (2006). "Swift & Co. v. US (1905)". Тринадцать: Медиа с воздействием . PBS . Получено 25 марта 2014 г. .
  41. ^ abcde Эпштейн, Ричард А. (2007). Антимонопольные определения о согласии в теории и практике: почему меньше значит больше. Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press. ISBN 978-0-8447-4250-2.
  42. ↑ Соединенные Штаты против Ассоциации железных дорог Терминала , 224 U.S. 383 (1912).
  43. ↑ Соединенные Штаты против United Shoe Machinery Corp. , 391 U.S. 244 (1968).
  44. ^ ab Пожарные против города Кливленд , 478 U.S. 501 (1986).
  45. ↑ Пожарные против Стоттса , 467 U.S. 561 (1984).
  46. ^ Рабкин, Джереми А.; Девинс, Нил Э. (1987). «Предотвращение правительства по указу о согласии: конституционные ограничения на принудительное исполнение соглашений с федеральным правительством». Stanford Law Review . 40 (1): 205. doi :10.2307/1228830. ISSN  0038-9765. JSTOR  1228830.
  47. ^ ab Rufo против заключенных тюрьмы округа Саффолк , 502 U.S. 367 (1992).
  48. ^ ab Curtner, Gregory L.; Kaur, Atleen. «Музыкальные лицензии: рифма или причина для антимонопольного регулирования» (PDF) . Американская ассоциация юристов.
  49. ^ Эйнхорн, Майкл А. (13 июня 2008 г.). Транзакционные издержки и управляемые рынки: лицензионные контракты на права исполнения музыки (отчет). Рочестер, Нью-Йорк: Social Science Research Network. стр.  61–74 . SSRN  1144246.
  50. ^ Эйнхорн, Майкл А. (2000). «Интеллектуальная собственность и антимонопольное законодательство: права на исполнение музыки в вещании» (PDF) . Columbia-VLA Journal of Law & the Arts . 24 : 349. Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2018 г. . Получено 12 февраля 2018 г. .
  51. ^ Клейт, Ан (1 октября 2000 г.). «ASCAP против BMI (против CBS): Моделирование конкуренции между организациями по правам на исполнение и их объединение». Economic Inquiry . 38 (4): 579– 590. doi :10.1111/j.1465-7295.2000.tb00037.x. ISSN  1465-7295.
  52. ^ Джонсон, Тед (15 января 2021 г.). «DOJ не будет стремиться прекратить или изменить постановления о согласии, регулирующие лицензирование музыки». Deadline Hollywood . Получено 15 января 2021 г.
  53. ^ Крамер, Виктор Х. (1958). «Изменение определений о согласии: предложение в антимонопольный отдел». Michigan Law Review . 56 (7): 1051– 1066. doi : 10.2307/1285759. ISSN  0026-2234. JSTOR  1285759.
  54. ^ ab Isenbergh & Rubin 1940, стр. 386–414.
  55. ^ Стедман, Роберт (31 мая 1965 г.). «Постановления о согласии и частный иск: антимонопольная дилемма». California Law Review . 53 (2): 627– 654. doi : 10.15779/Z38647H. Архивировано из оригинала 12 февраля 2018 г. Получено 12 февраля 2018 г.
  56. ^ Менглер 1987, стр. 291–346.
  57. ^ "Swift & Co. v. United States". Проект Oyez в юридическом колледже IIT Chicago-Kent . 25 сентября 2015 г. Архивировано из оригинала 25 сентября 2015 г.
  58. ↑ Стедман 1965, стр. 631–632.
  59. ↑ 253 F.3d 34 (DC Circ. 2001).
  60. ↑ Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. , 344 U.S. 131, 141 (1948).
  61. ^ «Законодательство по согласию в киноиндустрии» (PDF) . Йельский юридический журнал . 50 (5): 854– 875. 1941. doi : 10.2307/792512. ISSN  0044-0094. JSTOR  792512. S2CID  220422287.
  62. ↑ Chrysler Corp. против Соединенных Штатов , 316 U.S. 556 (1942).
  63. ^ Дэбни, Сет М. (1958). «Антимонопольные постановления о согласии: насколько защитный зонтик». Yale Law Journal . 68 (7): 1391– 1407. doi : 10.2307/794370. JSTOR  794370.
  64. ↑ Браун против Совета по образованию , 347 U.S. 483, 495 (1954).
  65. ↑ Браун против Совета по образованию , 349 U.S. 294, 295 (1954).
  66. ↑ Суонн против Совета по образованию Шарлотт-Мекленбурга , 402 U.S. 1, 15 (1971). US, 15.
  67. ↑ Суонн , 402 США, стр. 29–31.
  68. ^ Грин, Престон Кэри (1999). «Могут ли положения конституции штата устранить фактическую сегрегацию в государственных школах?». Журнал образования негров . 68 (2): 138– 153. doi :10.2307/2668121. ISSN  0022-2984. JSTOR  2668121.
  69. ↑ Суонн , 402 США, стр. 22–25.
  70. ^ Уильямс, Г. Скотт (1987). «Единые школьные системы и основные следы сегрегации, навязанной государством». Columbia Law Review . 87 (4): 794– 816. doi :10.2307/1122610. ISSN  0010-1958. JSTOR  1122610.
  71. ↑ Суонн , 402 США, стр. 27–29.
  72. ↑ Грин против Совета школьного округа Нью-Кент , 391 U.S. 430 (1968).
  73. ^ Грин , 391 США, стр. 435.
  74. ^ Барадаран-Робинсон 2003, с. 1346.
  75. ^ Келли, Кимбриелл; Чайлдресс, Сара; Рич, Стивен (13 ноября 2015 г.). «Принудительные реформы, неоднозначные результаты». The Washington Post . Получено 10 ноября 2016 г.
  76. ^ Далл, Таня (20 апреля 2016 г.). «Жители говорят, что изменения в постановлениях о согласии негативно влияют на сообщество». WWL. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 г. Получено 11 ноября 2016 г.
  77. ↑ Свон, Рэйчел (10 июля 2016 г.). «Случаи неправомерных действий полиции Окленда вызывают вопросы о надзоре». San Francisco Chronicle . Получено 10 ноября 2016 г.
  78. ↑ Рубин, Джоэл (16 мая 2013 г.). «Федеральный судья отменяет постановление о согласии полиции Лос-Анджелеса». Los Angeles Times .
  79. ^ «Постановление о согласии города Балтимор».
  80. ^ «Ущерб, нанесенный последним действием Джеффа Сешнса в качестве генерального прокурора». MSNBC .
  81. ^ «Десятилетие попыток Сиэтла исправить полицию: хронология».
  82. ↑ Проктор, Джефф (31 октября 2014 г.). «Специализированные отряды APD, внутренние расследования получают пересмотр в согласительном постановлении Министерства юстиции». KRQE. Архивировано из оригинала 11 ноября 2016 г. Получено 11 ноября 2016 г.
  83. ^ Лондоньо, Эрнесто; Траш, Гленн; Смит, Митч; Симмонс, Дэн (16 июня 2023 г.). «Полиция Миннеаполиса годами использовала незаконные, оскорбительные методы, обнаружило Министерство юстиции». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 17 июня 2023 г.
  84. ^ Деван, Шайла (17 июня 2023 г.). «Постановления о согласии приводят к изменениям в работе полиции. Но остаются ли реформы в силе?». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 17 июня 2023 г.
  85. ^ Шварцшильд 1984, стр. 887.
  86. ^ 42 USC  § 2000e-2
  87. ^ «Средства правовой защиты от дискриминации при трудоустройстве». Комиссия США по равным возможностям при трудоустройстве.
  88. ^ Хегевиш, Ариан; Дейч, Синтия Х.; Мерфи, Эвелин Ф. (2011). Прекращение дискриминации по половому и расовому признаку на рабочем месте: правовые меры, которые выходят за рамки . Институт исследований женской политики. ISBN 978-1-933161-06-8.
  89. ^ Бокман и др. и EEOC против Lucky Stores, Inc. , 108 FRD, 11 (Окружной суд США по Восточному округу Калифорнии, 1986 г.).
  90. ^ EEOC против Wal-Mart Stores, Inc. , 147 F. Supp. 2d, 980 (Окружной суд США по округу Аризона).
  91. ↑ Абдалла против Coca-Cola Co. , 133 F. Supp. 2d, 1364 (Окружной суд США по Северному округу Джорджии, 2001 г.).
  92. ↑ Дорман против Winn-Dixie Stores, Inc. , So. 2d., 50–56 (MD Fla. 2000).
  93. ^ Kosen, et al. v. American Express Financial Advisors, Inc. et al. , стр. 21 (Окружной суд США по округу Колумбия), Текст.
  94. ↑ Батлер против Home Depot , номер дела: C 95-2182 SI; C 94-4335 SI, стр. 33–36
  95. ^ "The Law". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года . Получено 12 февраля 2018 года .
  96. ^ "Milestones". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 8 июля 2017 г. Получено 12 февраля 2018 г.
  97. ↑ Грин, Венера (26 апреля 2012 г.). «Несовершенные средства правовой защиты: пересмотр результатов EEOC, AT&T и Sears». Черные женщины, гендер и семьи . 6 (1): 43. doi : 10.5406/blacwomegendfami.6.1.0043. ISSN  1944-6462. S2CID  144511760.
  98. ^ Уильямс, Бентон (октябрь 2008 г.). «AT&T и истоки частного сектора позитивных действий в частном секторе». Журнал истории политики . 20 (4): 542– 568. doi :10.1353/jph.0.0027. ISSN  1528-4190. S2CID  154842854.
  99. ^ «Введение в ADA». Отдел гражданских прав, Министерство юстиции США. 12 апреля 2023 г.
  100. ^ 42 USC  § 12112, 42 USC  § 12113 и 42 USC  § 12114
  101. ^ "ADA Settlements and Consent Agreements". Закон об американцах с ограниченными возможностями . Отдел гражданских прав Министерства юстиции США. Архивировано из оригинала 21 июля 2014 г. Получено 21 апреля 2014 г.
  102. ^ "Министерство юстиции достигло соглашения с Hilton Worldwide Inc. по поводу нарушений ADA в отелях Hilton и крупных гостиничных сетях, принадлежащих Hilton". Новости юстиции . Министерство юстиции США. 9 ноября 2010 г.
  103. ^ "Оппозиция Соединенных Штатов ответчику United Artists Theatre Circuit, Inc" (PDF) . Отдел гражданских прав Министерства юстиции Соединенных Штатов.
  104. ^ «Соглашение об урегулировании вопроса об Олимпийском стадионе». Отдел гражданских прав Министерства юстиции США.
  105. ^ "Министерство юстиции урегулировало судебный процесс по Закону об американцах с ограниченными возможностями с системой здравоохранения Inova в Вирджинии". Новости юстиции . Министерство юстиции США. 29 марта 2011 г.
  106. ^ "Комиссия США по равным возможностям трудоустройства: Двадцать лет применения ADA, Двадцать значимых случаев". Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 г. Получено 21 апреля 2014 г.
  107. ↑ Совет по защите природных ресурсов против Train, № 74 Civ. 4617 (SDNY, март 1976 г.)
  108. ^ Trussell, R. Rhodes (1 января 2006 г.). «Составляющие новой озабоченности: обзор» (PDF) . Труды Федерации водной среды . 2006 (12): 1460– 1467. doi :10.2175/193864706783749585.
  109. ^ «Токсичные и приоритетные загрязнители в соответствии с Законом о чистой воде». Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 8 апреля 2019 г.
  110. ^ О'Лири, Розмари (1990). «Суды и Агентство по охране окружающей среды: удивительное «решение Флэннери»». Природные ресурсы и окружающая среда . 5 (1): 18– 55. ISSN  0882-3812. JSTOR  40923877.
  111. ^ Wyche, Bradford W. (1983). «Регулирование токсичных загрязняющих веществ в соответствии с Законом о чистой воде: десятилетняя разработка правил EPA близка к завершению». Natural Resources Lawyer . 15 (3): 511– 536. ISSN  0028-0747. JSTOR  40922727.
  112. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 386.
  113. ^ Менглер 1987, стр. 294.
  114. ^ Резник 2015, стр. 85.
  115. ^ abc Эпштейн 2007, стр. 4.
  116. ↑ Дэбни 1963, стр. 1053.
  117. ^ Fieweger, Michael (1 января 1993 г.). «Постановления о согласии в реформе тюрем и исправительных учреждений: смягченный стандарт рассмотрения правительственных ходатайств об изменении постановлений о согласии». Журнал уголовного права и криминологии . 83 (4): 1024–1054 . doi :10.2307/1143880. JSTOR  1143880.
  118. ^ abcde Fieweger 1993, с. 1025.
  119. ^ ab Постановления о согласии 1922 г., стр. 345–346.
  120. ^ abc Барадаран-Робинсон 2003, с. 1340.
  121. ^ Китинг, Грегори С. (1992). «Урегулирование посредством постановления о согласии в судебном разбирательстве по тюремной реформе: изучение последствий дела Руфо против заключенных тюрьмы округа Саффолк». Boston College Law Review . 34 : 163–201 .
  122. ^ ab Resnik 2015, стр. 67.
  123. ^ abcd Китинг 1992, стр. 164.
  124. ^ ab Resnik 2015, стр. 63.
  125. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 387, 405.
  126. ^ Барадаран-Робинсон 2003, стр. 1339–1340.
  127. ^ Резник 2015, стр. 64.
  128. ^ abc Resnik 2015, стр. 63–64.
  129. ^ ab Keating 1992, стр. 191.
  130. ^ ab Mengler 1987, стр. 292.
  131. ^ Барадаран-Робинсон 2003, с. 1338.
  132. ^ abcdefg Эпштейн 2007, стр. 6.
  133. ^ abc Keating 1992, стр. 167.
  134. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 408.
  135. ↑ Китинг 1992, стр. 164, 187.
  136. ^ ab Isenbergh & Rubin 1940, стр. 407.
  137. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 409.
  138. ↑ Декреты о согласии 1922 г., стр. 346.
  139. ^ ab Resnik 2015, стр. 54.
  140. ^ Резник 2015, стр. 62.
  141. ^ Стедман 1965, стр. 647.
  142. ↑ Китинг 1992, стр. 186–187.
  143. ^ Фьювегер 1993, стр. 1024.
  144. ^ Эпштейн 2007, стр. vii.
  145. ^ Стедман 1965, стр. 629.
  146. ↑ Айзенберг и Рубин 1940, стр. 407, 409.
  147. ↑ Китинг 1992, стр. 165, 187.
  148. ↑ Loofbourow, Lili (29 февраля 2024 г.). «„Элсбет“ — это хорошо выполненное, пенистое наслаждение». Washington Post . Получено 6 июня 2024 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Consent_decree&oldid=1273515121"