Quia Emptores

Quia Emptores

Акт парламента
Парламент Англии
Длинное название	Статут нашего Господа Короля о продаже и покупке земли.
Цитата	18 Edw. 1. c. 1
Статус: Изменено
Пересмотренный текст устава с внесенными изменениями

английский феодализм
Гарольд Сакраментум Фечит Виллельмо Дучи ( Гобелен из Байе )
Феод Церковный феод Коронная земля Аллодиальный титул Удел вассал Feoffment Сеньори субинфеодация Феоффи Верность Посвящение Сродство Феодальное содержание Феодальная раздробленность Ублюдочный феодализм Ливрея
Манориализм
Владелец поместья Манориальный суд Усадебный дом ( Список ) Поместье Глебе Повелитель Господин Крестьянин Крепостное право Бесплатный арендатор
Феодальное землевладение в Англии
Землевладение Английское феодальное баронство Феодальный барон Рыцарский гонорар Рыцарская служба Баронаж Пэрство Сержант Копихолд Фригольд Гавелкинд Обычное свободное владение Поместное дворянство Пэрство в Соединенном Королевстве
Феодальные повинности
Авера и внутрь Сокаж Щитовой щит Феодальная помощь шотландец и много Талладж
феодализм
в т е

Quia Emptores — статут, принятый парламентомАнглиив 1290 году во время правленияЭдуарда I, который запрещаларендаторамотчуждатьсвоиземли другим лицам путемсубинфеодации, вместо этого требуя от всех арендаторов, желающих отчуждать свои земли, сделать это путем субституции. Статут, наряду с сопутствующим ему статутом Quo Warranto , также принятым в 1290 году, был призван разрешить земельные споры и последующие финансовые трудности, возникшие в результате упадка традиционнойфеодальной системыв Англии в эпохуВысокого Средневековья. Название Quia Emptores происходит отпервых двух словстатута на его оригинальном средневековом латинском языке, которые можно перевести как «потому что покупатели». Егодлинное название—Статут нашего Господа Короля, касающийся продажи и покупки земли. Он также упоминается какСтатут Вестминстера III, один измногих английских и британских статутовс таким названием.

До принятия Quia Emptores арендаторы могли либо передать свою землю другому, что делало нового арендатора вассалом, либо заменить его, что полностью разрывало связи старого арендатора с землей и заменяло старого арендатора новым в отношении обязательств перед непосредственным сюзереном. Субинфеодация оказалась бы проблематичной, поэтому была запрещена законом.

Фактически положив конец практике субинфеодации, Quia Emptores ускорил конец феодализма в Англии, хотя он уже некоторое время находился в упадке. Прямые феодальные обязательства все чаще заменялись денежной рентой и прямой продажей земли, что привело к практике ливреи и содержания или феодализма бастардов ; удержания и контроля дворянством земли, денег, солдат и слуг через прямые жалованья; и продажи земли и арендных платежей. К середине пятнадцатого века крупная знать смогла собрать поместья, денежные суммы и частные армии на условиях гонорара с помощью практики управления землей после Quia Emptores и прямой продажи земли. Историки, такие как Чарльз Пламмер, считают , что это затем превратилось в одну из возможных основных причин Войны роз . Другие источники указывают на сущность феодализма бастардов уже в XI веке в форме ливреи и содержания, а элементы классического феодализма остаются значительными вплоть до XV века. ^[1]

По состоянию на 2020 год ^{[обновлять]}этот закон остается в силе в Англии и Уэльсе , хотя и в существенно измененном виде. Он был отменен в Республике Ирландия в 2009 году. ^[2] Он оказал влияние на Австралию, ^[3] а также на колониальную Америку и, следовательно, на современные Соединенные Штаты .

Quia Emptores , что можно перевести как «из-за покупателей» и традиционно переводится на английский как «Поскольку Покупатели», — первые два слова статута на средневековой латыни. ^[4] Оно используется в статуте для объявления его намерения и предыстории, «Покупатели» относятся к субинфеодаторам, которым статут пытался противодействовать. ^[4]

Статуту присвоено латинское название Statute qd null emat tras de aliis tenend qa decapitalibz dnis и т. д. на закрытом ролле . ^[4] Он известен как Статутум Вестм. иий. Вестминстерский статут Третий, а именно. Quia Emptores Terrarum в печатных копиях и переводах. ^[4] В Статутах Королевства ему дано латинское название Statutu[m] d[omi]ni R[egis] de t[er]ris vendend[o] et emend[o] с соответствующим английским названием « Статут Господа нашего Короля о продаже и покупке земли». ^[5] Цитата: 18 Edw. 1 . в. 1. ^[5]

До нормандского завоевания Англии в 1066 году англосаксонское право наследования земли было обычным. Земля, или фольклорная земля , как ее называли, принадлежала группе по аллодиальному титулу , то есть группа владела землей. Вероятно, это не имело большого значения, когда умирал титульный глава клана или семьи. Традиционные земли продолжали принадлежать группе в общине. Точная природа аллодиализма, существовавшего в англосаксонской Англии, обсуждалась, но без определенного конца. С одной стороны, утверждалось ^{[ кем? ]} , что в системе марок саксонский аллодиализм был в высшей степени идеалистическим социалистическим/коммунитарным государством. Противостоя этому утопическому взгляду Нума Дени Фюстель де Куланж в своем эссе «Истоки собственности на землю» и Фредерик Уильям Мейтленд , который нашел его не соответствующим сохранившимся англосаксонским документам донормандских времен.

После Завоевания правилом стало наследование по принципу первородства , то есть старший выживший сын становился единственным наследником баронского поместья. Целью наследования по принципу первородства было сохранение крупных земельных владений в руках относительно небольшого числа заслуживающих доверия лордов. Другие сыновья могли быть размещены, став младшими лордами выжившего наследника. Старший принимал младших братьев «в знак почтения» в обмен на их преданность. Это был процесс, называемый субинфеодацией. Даже простолюдины могли субинфеодировать своих социальных низших. Большие участки земли были предоставлены великим лордам Нормандской короной. Право собственности на землю при Вильгельме было пожизненным, то есть земля переходила обратно к короне после смерти лорда. Затем эти земли были субинфеодированы более мелким лордам. ^[6] Землевладение в Англии было таким: крупные земельные гранты выдавались великим лордам Короной. Они были разделены между младшими сыновьями, которые затем субинфеодировали их меньшим лордам и простолюдинам. Те, в свою очередь, «приняли в дань уважения» своих меньших, которые владели еще меньшими участками земли. Определение того, кто должен какие феодальные обязательства, заполняло судебные досье на протяжении поколений. С течением времени землевладение стало наследоваться оставшимися в живых великими лордами после их смерти. Нормандское изменение в наследовании сопровождалось признанием способности даже самых низших землевладельцев иметь право наследования. В XII веке этот обычай был распространен на простолюдинов. Было обнаружено, что, предоставляя интерес в переходе земли своим детям, простолюдины будут ухаживать за землей с большей экономией. Детям арендаторов было гарантировано их наследство на земле. Это также означало, что с практической точки зрения землю можно было продать или завещать Церкви. Древний метод норманнов заключался в предоставлении Церкви в франкалмоине .

В английском праве после завоевания лорд оставался дарителем после дарения поместья в виде фи-симпл . В Англии не было земли без своего лорда: « Nulle terre sans seigneur » было феодальным принципом. Эти дары, в свою очередь, подлежали субинфеодации. Основными случаями сеньории были присяга на верность , квит или главная рента ; освобождение от годичной квит ренты и право выморочного имущества . Взамен за эти привилегии лорд был обязан лишиться своих прав, если он пренебрегал защитой и обороной арендатора или делал что-либо, наносящее ущерб феодальным отношениям. Слово «фи» связано с нормандской феодальной системой и является отличием от англосаксонской аллодиальной системы.

Во времена Конкисты Вильгельм Завоеватель даровал своим лордам феодальные поместья в форме континентального или феодального бенефиция , которые гарантировали мало что, кроме пожизненного владения. Английские хартии были осторожны, чтобы не говорить, что одаряемый должен был взять поместье на всю жизнь, или что наследник должен был иметь какие-либо права. В то время есть многочисленные свидетельства того, что лорды отказывались передавать на любых условиях наследникам умершего арендатора; фраза в акте «[A] и его наследникам и правопреемникам» является результатом усилий покупателей сохранить такие права от имени тех, кто мог унаследовать или купить у них землю. Практика требования денежной платы за передачу права аренды наследникам быстро стала нормой.

В 1100 году Хартия вольностей Генриха I Английского содержала следующий пункт:

Если кто-либо из моих графов, баронов или других главных арендаторов умрет, его наследник не должен выкупать его землю, как он это делал во времена моего брата [т. е. Вильгельма II Английского ], но должен забрать ее со справедливым и законным возмещением. Люди моих баронов должны забрать ( relevabunt ) свои земли у своих лордов со справедливым и законным возмещением. ^[7]

Позднее размер компенсации был установлен в размере платы за сбор в Великой хартии вольностей . Ко времени Брэктона было установлено, что слово «плата» означало наследуемость и максимальный размер законного владения.

Великая хартия вольностей 1215 года содержала мало упоминаний о правах отчуждения. Она содержала 60 глав и представляла собой крайнюю форму баронских требований. Иоанну удалось получить буллу от папы Иннокентия III, аннулирующую Великую хартию вольностей. Великая хартия вольностей была эффективным законом около девяти недель. Король Иоанн Английский умер вскоре после этого в 1216 году. Совет, который вершил от имени младенца Генриха III Английского, переиздал хартию в 1216 году, на этот раз с папского согласия. Она была очень сильно изменена в пользу короны. Третья Великая хартия 1217 года является первым документом законодательного характера, который прямо упоминает какое-либо ограничение отчуждения в пользу лорда. ^[8] В ней говорится: «Ни один свободный человек не должен впредь давать или продавать столько своей земли, сколько из остатка он не сможет в достаточной мере оказать лорду пошлины услугу, которая относится к этой пошлине». ^{[9] [10]}

Во время правления несовершеннолетнего Генриха III было определено, что корона не должна быть ограничена, отсюда и компромиссы, которые можно увидеть в Хартиях 1216 и 1217 годов. В 1225 году Генрих III достиг совершеннолетия, и была издана четвертая Великая Хартия, которая лишь немного отличалась от третьей Хартии. ^[11] Хартия рассматривает земельное право в Главах 7, 32 и 36. Права вдов были защищены, и землевладельцам было запрещено отчуждать столько своей земли, чтобы лорд фиеста терпел ущерб. Дары Церкви по сговору (которые часто делались для того, чтобы уклониться от феодальной службы) были запрещены. ^[12] Коук интерпретирует это так, как будто его единственным эффектом было сделать чрезмерный дар оспоримым наследником дарителя. Он, безусловно, не мог быть оспорен лордом дарителя. ^{[13] [10] [14]} Это мнение было повторено Брэктоном. ^[15]

Использование земли арендаторами (крепостными и крестьянами) было более сложным. Некоторые семьи оставались на земле в течение поколений. Когда номинальный глава семьи умирал, это обычно не имело большого значения для лорда или владельцев титула на землю. Практика сокажа, при которой крестьяне давали залог (либо сельскохозяйственными товарами, либо деньгами) за привилегию жить и обрабатывать землю, стала стандартной практикой. После выплаты крестьянин считался «соке», то есть полностью оплаченным.

Было обнаружено, что сельскохозяйственные земли будут обрабатываться более экономически выгодно, если крестьянам будет гарантировано наследование земли их потомками. За этим правом наследования быстро последовало право отчуждения, т. е. право продажи наследства сторонней стороне.

Споры возникали, когда член семьи хотел оставить унаследованную землю Церкви или хотел продать землю третьему лицу. Вопросы, касающиеся прав сюзерена и других членов семьи, часто рассматривались в судах до Quia Emptores . В целом считалось, что даритель должен платить другим сторонам, которые были заинтересованы, чтобы оказать им помощь. Однако результаты были бессистемными, а постановления различных судов были неоднородными, и было мало установленных stare decisis от юрисдикции к юрисдикции. Эта трудность проиллюстрирована в заявлениях, сделанных Ранульфом де Гланвиллем (умер в 1190 г.), главным юстициарием Генриха II :

Каждый свободный человек, следовательно, который владеет землей, может отдать определенную часть в браке со своей дочерью или любой другой женщиной, независимо от того, есть ли у него наследник или нет, и желает ли наследник этого или нет, и даже вопреки сопротивлению и притязанию такого наследника. Более того, каждый человек может отдать определенную часть своего свободного владения кому угодно в качестве награды за свою службу или в качестве благотворительности религиозному месту, таким образом, что если сейсин последовал за даром, он останется навсегда за одаряемым и его наследниками, если он был предоставлен по наследственному праву. Но если сейсин не последовал за даром, он не может быть сохранен после смерти дарителя против воли наследника, поскольку его следует толковать как истинное обещание дара. Более того, обычно законно, чтобы человек в течение своей жизни отдал разумную часть своей земли кому бы то ни было по своему усмотрению, но это не относится к подаркам на смертном одре, поскольку даритель мог бы тогда (если бы такие подарки были разрешены) сделать непредусмотрительное распределение своего имущества в результате внезапной страсти или слабого разума, как это часто случается. Однако дар, сделанный кому-либо в завещании, может быть сохранен, если он был сделан с согласия наследника и подтвержден им. ^[16]

Было отмечено, что это иллюстрирует желание во времена Глэнвилла формализовать практику того времени, в которой кто-то, имеющий аренду, мог распоряжаться своей землей до смерти. Хотя было решено несколько проблем (земля, отданная в браке, земля, отданная по прихоти или на смертном одре), правила все еще были расплывчатыми по сравнению с аналогичными случаями в современной Франции. В последней возникли строгие правила, определяющие точные суммы, которые могли быть выделены в таких ситуациях, как «отчуждение одной трети или отчуждение половины» вотчины или завоевания. Глэнвилл неточен, используя такие термины, как «разумная сумма» и «определенная часть».

Вопрос об отчуждении сержантства был решен задолго до Quia Emptores . В 1198 году странствующим судьям было поручено провести расследование характера сержантства короля. Это было повторено в 1205 году королем Иоанном , который приказал конфисковать все сержантства, тегнажи и дренгажи Ланкастеров, которые были отчуждены со времен Генриха II Английского . Они не могли быть отчуждены без королевской лицензии. Хартия 1217 года подтвердила эту доктрину. Генрих III Английский издал важный указ в 1256 году. В нем король утверждал, что недопустимым посягательством на королевские права является то, что люди без его особого согласия вступают ^{[ требуется разъяснение ]} путем покупки или иным образом в баронства и сборы, которые принадлежали ему как главе. Любой, кто нарушал указ, подлежал конфискации шерифом. Более поздняя судебная практика показывает, что юристы в значительной степени не знали об этом указе, что говорит о том, что Корона не хотела его применять. ^[17]

Стало обычной практикой передавать землю младшим сыновьям. Известны случаи того времени, когда судебный приказ требовал, чтобы старший сын-наследник был вынужден «принять в дань уважения» младших сыновей в качестве способа обеспечения их субинфеодации. Поскольку не было обследования земельных титулов со времени Книги Страшного суда более 200 лет назад, прямое право собственности на землю во многих случаях стало серьезно затуманенным и часто оспаривалось. Вся феодальная структура представляла собой лоскутное одеяло из мелких землевладельцев. Хотя история крупных землевладельцев-лордов довольно хорошо зафиксирована, характер мелких землевладельцев было трудно реконструировать.

Некоторое направление к порядку было заложено в Великой хартии вольностей , Оксфордских положениях и в скудном законодательстве Симона де Монфора, 6-го графа Лестера . Эдуард I приступил к рационализации и модернизации закона во время своего тридцатипятилетнего правления. Первый период, с 1272 по 1290 год, состоял из принятия Вестминстерского статута 1275 года и Глостерского статута (1278 года), а также включения недавно завоеванного Уэльса в королевство. За ними последовали Статут Quo Warranto и Статут Мортмейна (1279 года). Последний был разработан, чтобы остановить растущее количество земель, которые в конечном итоге переходили во владение Церкви. Вестминстерский статут 1285 года содержал пункт De Donis Conditionalibus , который сформировал систему майоратных поместий. В 1285 году был принят Винчестерский статут. За ним последовал Quia Emptores (1290), который состоял всего из 500 слов.

По мнению Поллока и Мейтленда , в середине XIII века арендатор пользовался большой властью распоряжаться своим имуществом посредством акта inter vivos , хотя это было обусловлено некоторыми ограничениями в пользу его лорда. ^[18] Были высказаны и другие мнения. Коук считал английскую традицию одной из древних свобод, продиктованных обычаем. Арендатор имел относительную свободу отчуждать все или часть своего имущества. ^[19] Блэкстоун придерживался иного вывода. «Изучение феодов» началось с неотчуждаемости феода в качестве отправной точки. ^{[20] [21] [22] [18]} Постепенно полномочия арендатора росли за счет лорда. Поллок и Мейтленд (1968) считают, что мнение Коука более обоснованное. Обе точки зрения могли быть верными. Современные ученые, возможно, придали большее значение писаному и объявленному закону норманнов, чем существовало в действительности. ^[23]

В течение некоторого времени существовало два вида отчуждения. Это были «замещение» и « субинфеодация ». При замещении арендатор отчуждал свою землю и сопутствующие обязанности, причитающиеся лорду. После отчуждения арендатор ничего не ожидал от нового арендатора, кроме цены отчуждения. При субинфеодации новый арендатор становился вассалом, обязанным феодальным обязанностям по отношению к человеку, который отчуждал. Предыдущий арендатор становился лордом нового арендатора. Оба эти метода имели своим результатом отрицание прав великого лорда земли на феодальное поместье. Узы оммажа были между лордом и слугой. Средневековому сознанию было трудно думать об этом в каких-либо терминах, кроме как о личных связях. ^{[ необходима цитата ]} Идея о том, что феодальные облигации можно было купить или продать, была отвратительна правящему классу. Тем не менее, практика отчуждения прав на землю продолжалась в Англии в течение нескольких столетий. Арендатор, принятый в вассальную собственность лордом, мог «передать феод» одному или нескольким нижестоящим арендаторам. Сюзерену было трудно или невозможно получить какие-либо услуги (такие как рыцарская служба, рента, вассальная повинность) от новых арендаторов. У них не было никаких обязательств перед сюзереном. Поллок и Мейтленд (1968) приводят следующий пример: в случае субинфеодации старый арендатор был обязан за услуги лорду. Если A передал феод B , чтобы нести рыцарскую службу, а затем B передал феод C , чтобы нести в качестве ренты фунт перца в год; B умирает, оставляя наследника в возрасте; A имеет право на опекунство; но оно будет стоить очень мало: вместо того, чтобы иметь право пользоваться самой землей, пока наследник не достигнет совершеннолетия, он будет получать несколько ежегодных фунтов перца. Вместо того, чтобы пользоваться землей по выморочному имуществу , он будет получать лишь ничтожную ренту. ^[24] Quia Emptores в 1290 году положил конец всем субинфеодациям и сделал все отчуждения полными. После продажи земли новый владелец становился ответственным за все феодальные инциденты.

Глэнвилл не дает никаких указаний на то, что арендатору требовалось согласие лорда для отчуждения своих прав на землю. Он подробно говорит о правах будущих наследников, и это должно вызвать некоторые ограничения на отчуждение. Он также говорит, что права лорда должны быть рассмотрены. Из Глэнвилла можно сделать вывод, что никакая замена не может произойти без согласия лорда. ^{[25] [26] [27]}

Брэктон приводит несколько примеров выморочного имущества, возникающего у месне-лорда (среднего лорда в феодальной структуре): A дает B лен с рентой в 10 шиллингов. B дает C лен с рентой в 5 шиллингов. B умирает, не оставив наследника. Имеет ли A право на 5, 10 или 15 шиллингов в год? Хотя можно утверждать, что A имеет право на 15 шиллингов, по мнению Брэктона, A следует присудить только 10 шиллингов. ^[28] Брэктон считал, что эта проблема не имеет решения: имеет ли A право на опеку над наследником C , если C владел B в сокдже, и B , чьи права перешли к A , и удерживался A в рыцарской службе. ^[29]

Худший случай произошел, когда арендатор сделал подарок франкалмоин — дар земли Церкви. Опека не имела бы никакой ценности. Выморочное имущество земли (изъятие земли сюзереном) позволило бы владельцу взять землю под контроль. Но акт помещения земли во франкалмоин оставил ее в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использовать землю церковной организации. Сюзерен имел бы номинальный контроль над корпорацией, которая никогда не вступала в феодальное соглашение о присяге. Корпорация ничего не была должна сюзерену. Брэктон симпатизировал такому соглашению. По его словам, лорд на самом деле не пострадал. Его права на землю остаются нетронутыми. Это правда, что они были значительно уменьшены. Он пострадал от проклятия, но не было никакой иниурии. ^[30] Брэктон считал, что дар земли Церкви может быть аннулирован наследниками, но не лордом. ^[31]

На протяжении всей своей работы Брэктон демонстрирует предубеждение в пользу свободного отчуждения. Что касается субинфеодации, он утверждает, что она не делает ничего плохого, хотя она может явно нанести ущерб лордам в некоторых случаях. ^{[32] [33]} Было трудно определить, насколько это мнение основано на предубеждении Брэктона, и насколько оно соответствует реальной практике. ^[33]

Брэктон рассматривает следующую проблему: A передает B лен на владение имуществом с определенной услугой, а B передает C лен на владение имуществом целиком или частично с меньшей услугой. Закон разрешает A наложить арест на C за услугу, причитающуюся с B , но это нарушает справедливость. ^[34] Затем, что касается замен, даже если B оказал оммаж A , тем не менее B может предоставить A нового арендатора, передав C лен на владение имуществом A , и C затем будет владеть имуществом A, независимо от того, согласен ли на это A или нет. ^[35] Брэктон даже прямо не разрешает A возражать, что C является его личным врагом или слишком беден, чтобы оказать услугу. Поллок и Мейтленд (1968) считают это примечательным, поскольку Брэктон допускает, что лорд не может заменить себя в узах оммажа новым лордом, который является врагом арендатора или слишком беден, чтобы выполнить обязанности по гарантии. ^{[36] [37]}

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Quia Emptores

Quia Emptores был своего рода законодательной запоздалой мыслью, призванной устранить путаницу в:

• землевладение
• франкалмоин
• субинфеодация
• лорды месне
• младший сержант
• замена
• распределение
• экономическое заблуждение

Это косвенно повлияло на практику:

• наложение ареста на имущество (также называемое: distress или districtio), ранее узаконенное в Статуте Мальборо (1267)
• выморочное имущество
• опека
• свадьба
• сокаж

Статут предусматривал, что субарендаторы не могли отчуждать землю другим лицам, сохраняя номинальное владение и феодальные права на нее. Продавец должен был отказаться от всех прав и обязанностей новому покупателю и не оставлял ничего. Это был конец субинфеодации. Средние сеньоры или mesne lords (которые могли быть простыми людьми) и даровали землю для обслуживания тем, кто был ниже по социальной шкале, больше не могли существовать. После Quia Emptores каждая существующая сеньория должна была быть создана до принятия статута. Старая феодальная последовательность была такой: король даровал землю великому сеньору, который затем даровал ее меньшим сеньорам или простолюдинам, которые, в свою очередь, повторяли процесс, сами становясь меньшими сеньорами (mesne lords). Это была субинфеодация. Эффект заключался в том, чтобы сделать передачу земли полностью коммерческой сделкой, а не феодальной. Не было никаких положений, налагаемых на Корону.

Закон Quia Emptores предписывал, что при отчуждении земли получатель должен был принять на себя все налоговые и феодальные обязательства первоначального арендатора, что называлось заменой.

Quia Emptores рассматривал вопрос о прямой продаже прав на землю. Он декларировал, что каждый свободный человек может продать свой доходный дом или любую его часть, но таким образом, чтобы феофит владел тем же сеньором и теми же службами, которыми и посредством которых владел феофор. В случае продажи только части, службы должны были быть распределены между проданной частью и сохраненной частью в соответствии с их количеством. ^[38]

Ничто в статутах не касалось прав короля, и главные арендаторы короны продолжали нуждаться в королевской лицензии для отчуждения своих поместий. Напротив, в то время, когда право отчуждения путем субституции устанавливалось в Статуте, требование короля ограничить любое отчуждение его арендаторами было усилено.

Quia Emptores положил конец древней практике франкалмоигн , посредством которой земли могли быть пожертвованы церковной организации для бессрочного владения. Франкалмоигн создал владение, согласно которому владелец (Церковь) был освобожден от всех услуг, за исключением trinoda necessitas (ремонт мостов и дорог, служба в милиции, строительство и ремонт укреплений). Quia Emptores не допускал никаких новых владений во франкалмоигн, кроме как Короной. ^[39] Вопросы, вытекающие из франкалмоигн, были рассмотрены Статутом Мортмейна . Quia Emptores продвинул мортмейн на один шаг дальше, запретив формирование новых владений, кроме как Короной.

Хотя историки до сих пор расходятся во мнениях относительно того, была ли Quia Emptores упреждающей или ответной мерой, логично заключить, что Quia Emptores пыталась формализовать практику обмена денег на землю, которая продолжалась несколько столетий. ^{[ необходима цитата ]} Были и другие проблемы с наследованием, которые назревали со времен Вильгельма I. В прокламации от 1066 года Вильгельм сметал всю традицию семейного или аллодиального наследования, заявляя, что «каждый ребенок должен быть наследником своего отца». Реальность была иной, и привела к наследованию по первородству. Реорганизация страны по линии феодализма была одновременно шокирующей и трудной. Предатели лишались своей земли в пользу Короны. Этот принцип был разработан, чтобы ослабить оппозицию Короне. Часто он наказывал невиновных членов семьи предателя. В Кенте была поговорка: «Отец — суку, сын — плугу» (отца повесили за измену, сына заставили работать на земле [ради выживания]). Нормой в Кенте было то, что конфискованные земли возвращались невиновным членам семьи. Захваченные земли по всей Англии часто возвращались семье, несмотря на то, что могли указывать королевские указы. ^[40] Можно утверждать, что институт наследования и последующие права отчуждения арендаторами положили конец феодализму в Англии. ^{[ требуется цитата ]} Quia Emptores лишь формализовал этот конец. По сути, феодализм был перевернут с ног на голову. Те, у кого были очевидные права, были классом арендаторов, в то время как крупные лорды все еще были обязаны короне. ^[41]

По мнению Поллака и Мейтленда, ошибочно делать вывод, что Quia Emptores был принят в интересах крупных лордов. Единственным человеком, который мог все выиграть и ничего не потерять, был король. ^[38]

Статут считался компромиссом. Он допускал продолжение практики продажи (отчуждения) земли, аренды, прав и привилегий за деньги или другую ценность, но путем замены. Один арендатор мог быть заменен многими. В этом случае крупные сеньоры были вынуждены уступить право отчуждения арендаторам. Они рисковали потерять свои услуги из-за распределения и экономического разбавления. Эта практика продолжалась уже некоторое время. Quia Emptores просто пытался рационализировать и контролировать эту практику. Крупные сеньоры выиграли, положив конец практике субинфеодации с ее последующим обесцениванием выморочного имущества , опеки и брака . История показала бы, что крупные сеньоры были победителями, как и Корона, поскольку земля, купленная у низших арендаторов, имела тенденцию оставаться в их семьях, как было отмечено выше.

Процесс выморочного имущества был затронут Quia Emptores . Выселение арендаторов с земли за невыполнение обязательств всегда было сложной идеей и обычно требовало длительной судебной тяжбы. Лорд, который выморочное имущество не мог получить прибыль от земли, и должен был держать ее открытой для арендатора, который мог выполнить обязательство в будущем. Quia Emptores изложил, с некоторым определением, которого ранее не хватало в вопросе о землевладении. В некотором смысле старые стереотипы были заперты на месте.

Каждый феод, сделанный новым арендатором, не мог быть в frankalmoign , поскольку одаряемый был мирянином; он бы учитывался по законам socage . Socage рос за счет frankalmoign. Главный арендатор не мог отчуждать без лицензии короля. Petty serjeanty стал рассматриваться как «socage in fact». ^[42]

Статут Quia Emptores не применяется к созданию арендованного имущества или субаренды , поскольку арендованное имущество не считается феодальным имуществом, поскольку не является ни наследуемым (в Средние века), ни (как и сейчас) способным существовать вечно. ^[43]

В Ирландии этот закон был отменен Законом о реформе законодательства о земле и передаче имущества 2009 года. ^[44]

• Гранты английских колоний
• Де Пейстер против Майкла , Нью-Йорк
• Ван Ренссалаер против Хейса , Нью-Йорк
• Миллер против Миллера , Канзас
• Мандельбаум против Макдоннелла , Мичиган
• Кутберт против Куна , Пенсильвания
• Конституция штата Нью-Йорк

Английские колонии в Северной Америке были основаны на королевских грантах или лицензиях. В частности, британская колонизация Северной Америки была чартерной колонией или частной колонией . В этом смысле они были основаны на принципах, изложенных Quia Emptores . Территории предоставлялись на условиях, на которых английское право контролировало частные земельные владения. Колонии были королевскими грантами. Целая провинция или любая ее часть могла быть сдана в аренду, продана или иным образом распоряжена как частное поместье. В 1664 году герцог Йоркский продал Нью-Джерси Беркли и Картерету . Продажа была осуществлена ​​на основании актов аренды и освобождения. В 1708 году Уильям Пенн заложил Пенсильванию , и по его завещанию, составляющему провинцию, возникли юридические осложнения, которые потребовали иска в канцелярии. Со временем Quia Emptores была приостановлена ​​в колониях. Можно утверждать, что некоторые его аспекты все еще могут действовать в некоторых из первоначальных колониальных штатов, таких как Нью-Йорк, Вирджиния, Мэриленд и Пенсильвания. Однако, как и во всем остальном, что касается Quia Emptores , мнения различаются, и царит некоторая путаница. Некоторые решения судов штатов США касались Quia Emptores . Видным среди них было дело 1852 года в Нью-Йорке Де Пейстер против Майкла . ^[45] Там судебные записи полезны для описания природы английского феодализма:

В общем праве феодальное владение изначально не передавало имение в том смысле, в котором этот термин понимается сейчас. Покупатель получал только узуфрукт, без права отчуждения в ущерб лорду. При отсутствии наследников владение прекращалось, и земля возвращалась лорду. В системе английских феодальных землевладений все земли в королевстве должны были опосредованно или непосредственно принадлежать королю, которого называли «верховным лордом» или «выше всех». Такие арендаторы, которые находились под властью короля непосредственно, когда они раздавали части своих земель подчиненным лицам, также становились лордами по отношению к этим подчиненным лицам, поскольку они все еще были арендаторами по отношению к королю, и, таким образом, принимая участие в средней природе, назывались « mesne » или «средними лордами». Так, если король даровал поместье А, а А даровал часть земли В, то теперь говорили, что В владеет А, а А — королем; или, другими словами, B владел своими землями непосредственно от A и опосредованно от короля. Поэтому король именовался «верховным лордом»; A был и арендатором, и лордом, или mesne lord, а B назывался «tenant paravail» или низшим арендатором. Из феодальных землевладений или владений возникли определенные права и инциденты, среди которых были вассальная присяга и выморочное имущество. Оба они были инцидентами владения сокажем. Вассальная присяга — это обязательство верности, которое арендатор был обязан лорду. Выморочное имущество было возвратом поместья по гранту in fee simple после банкротства наследников владельца. Вассальная присяга была присоединена к возврату и сопутствовала ему. Они были неотделимы. Эти инциденты феодального владения принадлежали лорду, у которого земли находились непосредственно во владении, то есть тому, у кого владелец на тот момент выкупил землю. Эти гранты назывались субинфеодациями.

В этом случае суд Нью-Йорка высказал мнение, что Quia Emptores никогда не действовал в колониях. Иное мнение было вынесено судом Нью-Йорка в деле 1859 года Van Rensselaer v. Hays (19 NY 68), где было написано, что Quia Emptores всегда действовал в Нью-Йорке и всех колониях. Там суд отметил:

В ранний период феодальной системы держатель феода не мог отчуждать феод без согласия непосредственного начальника; но эта крайняя строгость вскоре была смягчена, и ее избегали с помощью практики субинфеодации, которая состояла в том, что держатель давал другому феод, чтобы тот владел им на основе вассальной верности и таких услуг, которые могли быть сохранены актом феодации. Таким образом, новое владение создавалось при каждом отчуждении; и таким образом возник ряд лордов тех же земель, первый, называемый «главным лордом», владел непосредственно сувереном, следующий по рангу владел ими и так далее, каждое отчуждение создавало другого лорда и другого арендатора. Эта практика считалась пагубной для крупных лордов, поскольку она лишала их в определенной степени плодов их владения, таких как выморочное имущество, браки, опекунство и тому подобное. ^[46]

С 28 утра июл. 2-й округ , раздел 4:

Эффект Статута Quia Emptores очевиден. Объявив, что каждый свободный человек может продавать свои земли по своему усмотрению, он устранил феодальное ограничение, которое не позволяло арендатору продавать свою землю без лицензии своего дарителя, который был его феодальным сеньором. Таким образом, в силу Статута, принятого в 1290 году, субинфеодация была отменена, и все лица, за исключением арендаторов короля in capite, были вольны отчуждать все или любую часть своих земель по своему усмотрению и желанию. Quia Emptores в прямой формулировке распространяется только на земли, удерживаемые в fee simple. Однако в его применение включены аренда в fee и fee farmlands. Имущество в США, за немногими исключениями, является аллодиальным . Это в силу положений конституции штата, органических территориальных актов, включенных в правовые системы штатов, организованных впоследствии, статутов и решений судов. Они подлежат выморочному имуществу только в случае неспособности наследников владеть.

В деле Миллер против Миллера 1913 года Верховный суд Канзаса заявил: «Феодальные землевладения не существуют и не могут существовать. Все землевладения в Канзасе являются аллодиальными». ^[47]

Верховный суд Мичигана выразил мнение, что не нужно выяснять, вступил ли Quia Emptores когда-либо в силу в какой-либо части Соединенных Штатов посредством прямого или подразумеваемого принятия или как часть общего права. Было ясно, что такой закон никогда не был нужен в Мичигане или в любом из западных штатов, поскольку не существовало возможности возврата или выморочного имущества у стороны, передающей имущество. Во все времена выморочное имущество могло достаться только суверену, которым в Мичигане является штат. ^[48]

В 1838 году Верховный суд Пенсильвании постановил , что Quia Emptores не действует в этом штате. ^[49]

Конституция штата Нью-Йорк делает любой вопрос о Quia Emptores спорным, заявляя: «Все земли в пределах этого штата объявляются аллодиальными, так что, за исключением ответственности за выморочное имущество, вся и абсолютная собственность принадлежит владельцам в соответствии с характером их соответствующих поместий». ^[50]

Хотя вопрос о том, был ли Quia Emptores действующим законом в колониях, является предметом споров, действие этого закона все еще присутствует в земельном законодательстве Соединенных Штатов. Без сомнения, Конституция США, а также различные конституции штатов и законодательные акты фактически сделали Quia Emptores умирающим. Но язык земельного права все еще звучит средневеково и берет свои концепции со времен Эдуарда I и более ранних времен. Следующий список слов, распространенных в земельном праве США, взят из нормандской Англии (с их современным значением в Соединенных Штатах):

• Отчуждение – «продажа»
• Appurtenant – «принадлежащий»
• Damnum absque injuria - «неправомерное повреждение».
• Demise – «сдавать в аренду» или «сдавать внаем» помещения
• Enfeoff – «отдать землю другому»
• Имущество – «интерес к земле»
• Феоффи – «сторона, которой передается вознаграждение»
• Феофмент – «физическая передача права владения землей феодалом феодалу»
• Лизгольд – «земельное имущество, находящееся в аренде»
• Ливрея сейсина – «передача владения»
• Mesne – «вмешательство»; связано с термином « mesne transportation », означающим промежуточное перемещение
• Покупка – «добровольная передача имущества»
• Сейсин – «владение недвижимостью на праве полной собственности»
• Арендатор – «тот, кто владеет или занимает землю на основании какого-либо права или титула»
• Writ of Fieri Facias – «исполнительный приказ на имущество должника по судебному решению»

Термины «плата», «плата за хвост», «имущество с платой за хвост», «арендатор с платой за хвост», «простая плата» и им подобные по сути те же самые, как они были определены в De Donis Conditionalibus в 1285 году.

В обиходе существует четыре вида актов:

• гарантийный акт , содержащий положения о праве собственности.
• специальный гарантийный акт, в котором лицо, предоставляющее право, обязуется только гарантировать и защищать право собственности.
• акт без соглашений, в котором лицо, дающее право, подразумевает простую передачу права собственности.
• акт отказа от права собственности , в котором лицо, предоставляющее право, не делает никаких соглашений о праве собственности, но предоставляет все права, право собственности и интересы.

Последние два напрямую связаны с Quia Emptores . Другие изменения произошли после Статута об использовании 1535 года и Статута о мошенничестве .

• История английского земельного права
• Английское земельное право

• 28 Американская юриспруденция 2-е сословие
• 61 Американская юриспруденция 2-е Постоянные права и ограничения на отчуждение
• Хендерсон, Э.Ф., Избранные исторические документы Средневековья , Джордж Белл и сыновья, Лондон, 1910 (стр. 149–150)
• Холдсворт, У. С., История английского права , Little, Brown and Co., Бостон, 1927 г.
• Холдсворт, У. С., Некоторые создатели английского права, серия «Тагор», 1937–1938 , Cambridge University Press, 1938
• Киркалфи, Историческое введение в английское право и его институты А.К.Р. Поттера , Sweet and Maxwell Ltd. Лондон, 1962 г.
• Плакнетт, Теодор (1956). Краткая история общего права (5-е изд.). Бостон: Little, Brown and Company.
• Поллок, Фредерик ; Мейтленд, Фредерик Уильям (1968). История английского права . Т. 1 (2-е изд.). Cambridge University Press. С.  332–335 , 337, 354–356 , 608–610 .
• Поллок, Фредерик ; Мейтленд, Фредерик Уильям (1968a). История английского права . Т. 2 (2-е изд.). Cambridge University Press. С.  292–294 .
• Статуты королевства (ред. 1963 г.). Лондон, Англия: Dawsons of Pall Mall. 1805 г. – через Hahti Trust.
• Робертсон, А. Дж., Законы королей Англии , Cambridge University Press, 1925
• Робак, Дерек, История общего права , Оксфорд, 1990
• Стоунер, Джеймс Р., Общее право и либеральная теория , Издательство Канзасского университета, Лоуренс, Канзас, 1992
• Стаббс, У. Х. (1903). Избранные хартии и иллюстрации английской конституционной истории . Clarendon Press.
• Истоки права собственности на землю. Нума Дени Фюстель де Куланж (Университет Макмастера)
• Лайалл, Эндрю, «Quia Emptores в Ирландии» в Liber Memorialis: профессор Джеймс К. Брэди , Round Hall Sweet & Maxwell, 2001, стр. 275–294.

• Юридическая история Quia Emptores Архивировано 3 марта 2006 г. в Wayback Machine
• Quia Emptores (Йель)
• Текст Quia Emptores, действующий на сегодняшний день (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с сайта legal.gov.uk .