Действия государства
Доктрина конституционного права США

В конституционном праве США действие государства — это действие лица, действующего от имени государственного органа, и, следовательно, подпадает под ограничения, налагаемые на правительство Конституцией США , включая Первую , Пятую и Четырнадцатую поправки , которые запрещают федеральному правительству и правительствам штатов нарушать определенные права и свободы.

Юриспруденция

Значение

Хотя этот термин, казалось бы, включает только лиц, которые напрямую наняты государством, Верховный суд Соединенных Штатов истолковал эти поправки и законы, принятые в соответствии с ними, как охватывающие многих лиц, которые имеют лишь косвенные отношения с правительством. Возникли споры, например, по поводу того, могут ли частные компании, которые управляют городами («компания-город») и тюрьмами (традиционно государственная функция), быть привлечены к ответственности за совершение государственных действий, когда они нарушают основные гражданские права. Этот вопрос остается нерешенным, но Верховный суд постановил, что частные лица несут ответственность за действия государства, когда они вступают в сговор с государственными чиновниками с целью лишить людей их прав.

Дело 1989 года ДеШейни против округа Виннебаго было решено на основе доктрины государственного иска . Социальные работники разлучили маленького сына Джошуа с его жестоким отцом Рэнди, но пришли к выводу, что для постоянного разлучения недостаточно доказательств, и позже воссоединили сына с отцом; позже отец избил своего сына до стойкого вегетативного состояния. Верховный суд постановил, что, несмотря на участие государственных социальных работников, неправомерное действие может быть приписано только отцу, что делает его частным иском. Соответственно, защита Четырнадцатой поправки не применяется. [1]

В отличие от действий государства, частные действия, как правило, не требуются для предоставления лицам конституционных прав, упомянутых выше. Почти во всех штатах США владельцы частных торговых центров могут выселять протестующих со своей земли за незаконное проникновение , а частные ассоциации могут выселять членов или отказывать в приеме заявителям без предупреждения и без причины. Но в нескольких штатах, в частности в Калифорнии , конституционные гарантии штата и определенные права общего права были расширены для ограничения частных действий. Калифорния разрешает мирное осуществление свободы слова в частных торговых центрах (см. Pruneyard Shopping Center v. Robins (1980)) и требует, чтобы определенные типы частных действий предоставляли нынешним или потенциальным членам элементарную версию надлежащей процессуальной процедуры, называемую справедливой процедурой .

Случаи

Существует ряд ситуаций, в которых Верховный суд США признал поведение отдельных лиц или частных организаций «государственным действием» и, следовательно, подпадающим под действие положений Конституции, таких как «Равная защита», «Надлежащая правовая процедура» или «Первая поправка». Равная защита гарантируется разделом I 14-й поправки [2], а «Надлежащая правовая процедура» гарантируется 5-й поправкой. [3] Верховный суд постановил следующее:

  • Просто открытие бизнеса для публики не является действием государства, но выполнение «публичной функции» (функции, которая традиционно и исключительно выполнялась государством) является действием государства ( Марш против Алабамы , 326 US 501 (1946));
  • Если физическое лицо или организация просто заключает договор или заявляет о своем праве по договору вне суда, то это не является действием государства, но если физическое лицо или организация подает иск с целью судебного обеспечения права по договору, то это может быть действием государства ( Шелли против Кремера , 334 US 1 (1948));
  • Если правительство просто молча соглашается на совершение действия частным лицом или организацией, то это не действие государства, но если правительство принуждает, влияет или поощряет совершение действия, то это действие государства (Rendell-Baker v. Kohn, 457 US 830 (1982));
  • Если правительство просто заключает договор с физическим лицом или организацией на поставку товаров или услуг, действия частной стороны не являются действиями государства, но если правительство и частная сторона вступают в «совместное предприятие» или «симбиотические отношения» друг с другом, то это действия государства ( Бертон против Управления парковки Уилмингтона , 365 US 715 (1961));
  • Если государственные учреждения являются просто членами частной организации, действия организации не являются действиями государства, но если правительство «полностью переплетено» с руководством частной организации, действия организации являются действиями государства ( Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association , 535 US 971 (2002)).

Научный комментарий

По словам специалиста по конституционному праву Джиллиан Э. Мецгер : [4]

Основная презумпция заключается в том, что случаи, когда частное действие использует публичную власть, редки и происходят в основном тогда, когда правительство пытается спрятаться за частными суррогатами, которых оно контролирует. Текущая доктрина уделяет мало внимания тому, делегирует ли правительство на самом деле полномочия частным субъектам, чтобы они действовали от его имени. В той степени, в которой рассматриваются частные делегирования, это относится к доктрине частного делегирования, которая оценивает, запрещают ли разделение властей и требования надлежащей правовой процедуры, предусмотренные Конституцией, правительству делегировать определенные виды полномочий частным лицам. Но конституционное право не делает попыток связать конституционность частного делегирования с риском того, что оно выведет государственную власть из-под конституционного контроля.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Джон Э. Финн (2006). «Гражданские свободы и Билль о правах». The Teaching Company . Часть I: Лекция 3: Два типа свободы: позитивная и негативная
  2. ^ Сотрудники, LII (2009-11-12). "14-я поправка". LII / Институт юридической информации . Получено 2019-01-31 .
  3. ^ Сотрудники, LII (2010-02-05). "Пятая поправка". LII / Институт юридической информации . Получено 2019-01-31 .
  4. ^ Мецгер, Джиллиан (01.01.2003). «Приватизация как делегирование». Colum. L. Rev. 103 ( 6): 1367–1502. doi :10.2307/3593390. JSTOR  3593390.

Ссылки

  • Блэк, Чарльз. «Семестр Верховного суда 1966 г. — Предисловие: «Действия штата», «Равная защита» и «Предложение 14» Калифорнии». Harvard Law Review. 81:69 (1967)
  • Чемеринский, Эрвин. «Переосмысление действий государства». Юридический обзор Северо-Западного университета. 80:503 (1985).
  • Френдли, Генри Дж. «Публично-частная полутень — четырнадцать лет спустя». Юридический обзор Пенсильванского университета. 130:1289 (1982).
  • Стоун, Кристофер Д. «Корпоративные пороки и корпоративные добродетели: имеют ли значение различия между общественным и частным?» Юридический обзор Пенсильванского университета. 130:1441 (1982).
  • Стрикленд, Генри К. «Доктрина государственного действия и суд Ренквиста». Hastings Constitutional Law Quarterly. 18:587 (1991).
  • Гленнон-младший, Роберт Дж. и Новак, Джон Э. «Функциональный анализ требования «государственных действий» Четырнадцатой поправки». Обзор Верховного суда. 1976:221.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_action&oldid=1248691170"