Интеллект
Способность воспринимать, делать выводы, приобретать, сохранять и применять информацию.

Часть серии статей о
Психология
Основы психологии
Прикладная психология
Concepts
Lists

Интеллект определяется многими способами: способность к абстракции , логике , пониманию , самосознанию , обучению , эмоциональному знанию , рассуждению , планированию , творчеству , критическому мышлению и решению проблем . Его можно описать как способность воспринимать или выводить информацию ; и сохранять ее в качестве знания, которое можно применять к адаптивному поведению в среде или контексте. [1]

Термин приобрел известность в начале 1900-х годов. [2] [3] Большинство психологов считают, что интеллект можно разделить на различные области или компетенции. [4]

Интеллект давно изучается у людей и в многочисленных дисциплинах. Он также наблюдался в познании нечеловеческих животных . [5] Некоторые исследователи предполагают, что растения проявляют формы интеллекта, хотя это остается спорным. [6] [7] [8]

Интеллект компьютеров или других машин называется искусственным интеллектом .

Этимология

Слово интеллект происходит от латинских существительных intelligentia или intelēctus , которые в свою очередь происходят от глагола intelligere , постигать или воспринимать. В Средние века слово intellectus стало научным техническим термином для понимания и переводом греческого философского термина nous . Этот термин, однако, был тесно связан с метафизическими и космологическими теориями телеологической схоластики , включая теории бессмертия души и концепцию активного интеллекта (также известного как активный интеллект). Этот подход к изучению природы решительно отвергался ранними современными философами, такими как Фрэнсис Бэкон , Томас Гоббс , Джон Локк и Дэвид Юм , все из которых предпочитали «понимание» (вместо « intellectus » или «intelligence») в своих английских философских трудах. [9] [10] Например, Гоббс в своей латинской работе De Corpore использовал « intellectus intelligit », переведенное в английской версии как «понимание понимает», как типичный пример логического абсурда . [11] Поэтому «интеллект» стал менее распространенным в англоязычной философии, но позднее был принят (вместе со схоластическими теориями, которые он теперь подразумевает) в более современной психологии . [12]

Определения

Существует спор о том, как определить интеллект. Ученые описывают составляющие его способности по-разному и различаются в степени, в которой они понимают интеллект как поддающийся количественному измерению. [13]

В консенсусном докладе под названием «Интеллект: известное и неизвестное» , опубликованном в 1995 году Советом по научным вопросам Американской психологической ассоциации , говорится:

Индивиды отличаются друг от друга своей способностью понимать сложные идеи, эффективно адаптироваться к окружающей среде, учиться на опыте, участвовать в различных формах рассуждений, преодолевать препятствия, принимая во внимание мысли. Хотя эти индивидуальные различия могут быть существенными, они никогда не бывают полностью последовательными: интеллектуальная производительность данного человека будет различаться в разных случаях, в разных областях, если судить по разным критериям. Концепции «интеллекта» являются попытками прояснить и организовать этот сложный набор явлений. Хотя в некоторых областях была достигнута значительная ясность, ни одна такая концептуализация еще не ответила на все важные вопросы, и ни одна из них не пользуется всеобщим согласием. Действительно, когда недавно двум десяткам выдающихся теоретиков было предложено дать определение интеллекту, они дали два десятка несколько отличающихся определений. [14]

Психологи и исследователи обучения также предложили следующие определения интеллекта:

ИсследовательЦитата
Альфред БинеСуждение, иначе называемое «здравым смыслом», «практическим смыслом», «инициативой», способностью приспосабливаться к обстоятельствам... самокритика. [15]
Дэвид ВекслерСовокупная или глобальная способность индивидуума действовать целенаправленно, мыслить рационально и эффективно взаимодействовать с окружающей средой. [16]
Ллойд Хамфрис«...результат процесса приобретения, хранения в памяти, извлечения, комбинирования, сравнения и использования в новых контекстах информации и концептуальных навыков». [17]
Говард ГарднерПо моему мнению, интеллектуальная компетентность человека должна включать в себя набор навыков решения проблем , позволяющих человеку решать реальные проблемы или трудности, с которыми он сталкивается, и, при необходимости, создавать эффективный продукт, а также должна включать в себя потенциал для обнаружения или создания проблем, тем самым закладывая основу для приобретения новых знаний. [18]
Роберт Стернберг и Уильям СолтерЦеленаправленное адаптивное поведение. [19]
Реувен ФойерштайнТеория структурной когнитивной модифицируемости описывает интеллект как «уникальную склонность людей изменять или модифицировать структуру своего когнитивного функционирования для адаптации к изменяющимся требованиям жизненной ситуации» [20] .
Шейн Легг и Маркус ХаттерСинтез более 70 определений из психологии, философии и исследователей искусственного интеллекта: «Интеллект измеряет способность агента достигать целей в широком диапазоне сред» [13] , который был математически формализован. [21]
Александр Висснер-ГроссF = T ∇ S [22] τ {\displaystyle _{\tau }}

«Интеллект — это сила, F, которая действует так, чтобы максимизировать будущую свободу действий. Он действует, чтобы максимизировать будущую свободу действий или сохранять возможности открытыми, с некоторой силой T, с разнообразием возможных доступных будущих, S, до некоторого будущего временного горизонта, τ. Короче говоря, интеллект не любит попадать в ловушку».

Человек

Человеческий интеллект — это интеллектуальная сила людей, которая характеризуется сложными когнитивными способностями и высоким уровнем мотивации и самосознания . [23] [24] Интеллект позволяет людям запоминать описания вещей и использовать эти описания в будущем поведении. Он дает людям когнитивные способности учиться , формировать концепции , понимать и рассуждать , включая способности распознавать закономерности , вводить новшества, планировать , решать проблемы и использовать язык для общения . Эти когнитивные способности можно организовать в такие структуры, как текучая против кристаллизованной и унифицированная модель Кеттелла-Хорна-Кэрролла, [4] которая содержит такие способности, как текучее рассуждение, скорость восприятия, вербальные способности и другие.

Интеллект отличается от обучения . Обучение относится к акту сохранения фактов и информации или способностей и способности вызывать их для будущего использования. Интеллект, с другой стороны, является когнитивной способностью кого-либо выполнять эти и другие процессы.

Коэффициент интеллекта (IQ)

Были предприняты различные попытки количественно оценить интеллект с помощью психометрического тестирования. Среди них выделяются различные тесты на коэффициент интеллекта (IQ), которые были впервые разработаны в начале 20-го века для проверки детей на предмет умственной отсталости . [25] Со временем тесты на IQ стали более распространенными, их использовали для проверки иммигрантов, новобранцев и кандидатов на работу. [26] По мере того, как тесты становились все более популярными, широко распространилось убеждение, что тесты на IQ измеряют фундаментальный и неизменный атрибут, которым обладают все люди. [25]

Влиятельная теория, продвигающая идею о том, что IQ измеряет фундаментальное качество, которым обладает каждый человек, — это теория общего интеллекта, или g -фактора . [27] G- фактор — это конструкция, которая суммирует корреляции, наблюдаемые между результатами человека в ряде когнитивных тестов.

Сегодня большинство психологов согласны с тем, что IQ измеряет по крайней мере некоторые аспекты человеческого интеллекта, в частности, способность преуспевать в академическом контексте. [28] Однако многие психологи подвергают сомнению обоснованность тестов IQ как меры интеллекта в целом. [28] [29]

Ведутся споры о наследуемости IQ , то есть о том, какая доля различий в результатах теста IQ между людьми объясняется генетическими или экологическими факторами. [30] [31] Научный консенсус заключается в том, что генетика не объясняет средние различия в результатах теста IQ между расовыми группами. [32] [33] [34]

Эмоциональный

Эмоциональный интеллект считается способностью передавать эмоции другим понятным способом, а также точно считывать эмоции других. [35] Некоторые теории подразумевают, что повышенный эмоциональный интеллект может также привести к более быстрому формированию и обработке эмоций в дополнение к точности. [36] Кроме того, считается, что более высокий эмоциональный интеллект помогает нам управлять эмоциями, что полезно для наших навыков решения проблем. Эмоциональный интеллект важен для нашего психического здоровья и связан с социальным интеллектом. [35]

Социальный

Социальный интеллект — это способность понимать социальные сигналы и мотивы других и себя в социальных ситуациях. Считается, что он отличается от других типов интеллекта, но имеет отношение к эмоциональному интеллекту. Социальный интеллект совпал с другими исследованиями, которые фокусируются на том, как мы судим других, насколько точно мы это делаем и почему люди рассматриваются как имеющие положительный или отрицательный социальный характер . Ведутся споры о том, исходят ли эти исследования и социальный интеллект из одних и тех же теорий или между ними есть различие, и обычно считается, что они принадлежат к двум разным школам мысли . [37]

Моральный

Моральный интеллект — это способность отличать правильное от неправильного и вести себя на основе ценностей, которые считаются правильными. [38] Он считается особой формой интеллекта, независимой как от эмоционального, так и от когнитивного интеллекта. [39]

Грамотная книга и разумная улица

Концепции «книжного интеллекта» и «уличного интеллекта» являются противоположными взглядами, основанными на предпосылке, что некоторые люди обладают знаниями, полученными в ходе академического обучения, но могут не иметь опыта, чтобы разумно применять эти знания, в то время как другие обладают знаниями, полученными в ходе практического опыта, но могут не иметь точной информации, обычно получаемой в ходе обучения, с помощью которой можно эффективно применять эти знания. Исследователь искусственного интеллекта Гектор Левек отметил, что:

Учитывая важность обучения через текст в нашей личной жизни и в нашей культуре, возможно, удивительно, насколько пренебрежительно мы склонны относиться к нему. Иногда его высмеивают как просто «книжное знание», а его наличие — это «книжная смекалка». Напротив, знания, полученные через непосредственный опыт и ученичество, называются «уличными знаниями», а их наличие — это «уличная смекалка». [40]

Нечеловеческое животное

Макака , поедающая крабов, использует камень

Хотя люди были основным объектом внимания исследователей интеллекта, ученые также пытались исследовать интеллект животных или, в более широком смысле, познавательные способности животных. Эти исследователи заинтересованы в изучении как умственных способностей у определенного вида , так и в сравнении способностей между видами. Они изучают различные меры решения проблем, а также числовые и вербальные способности рассуждения. Некоторые проблемы включают определение интеллекта таким образом, чтобы он имел одинаковое значение для разных видов, и операционализацию меры, которая точно сравнивает умственные способности между видами и контекстами. [41]

Исследования Вольфганга Кёлера по интеллекту обезьян являются примером исследований в этой области, как и книга Стэнли Корена « Интеллект собак» . [42] К нечеловеческим животным, особенно отмеченным и изученным на предмет их интеллекта, относятся шимпанзе , бонобо (особенно использующий язык Канзи ) и другие высшие приматы , дельфины , слоны и в некоторой степени попугаи , крысы и вороны . [43]

Интеллект головоногих представляет собой важное сравнительное исследование. Головоногие , по-видимому, демонстрируют характеристики значительного интеллекта, однако их нервная система радикально отличается от нервной системы позвоночных животных. Позвоночные, такие как млекопитающие , птицы , рептилии и рыбы , показали довольно высокую степень интеллекта, которая варьируется в зависимости от каждого вида. То же самое относится и к членистоногим . [44]

гфактор в нечеловеческих существах

Доказательства общего фактора интеллекта были обнаружены у животных, не являющихся людьми. Впервые описанный у людей , фактор g с тех пор был идентифицирован у ряда видов, не являющихся людьми. [45]

Когнитивные способности и интеллект не могут быть измерены с помощью тех же, в значительной степени вербально зависимых, шкал, разработанных для людей. Вместо этого интеллект измеряется с помощью различных интерактивных и наблюдательных инструментов, фокусирующихся на инновациях , изменении привычек , социальном обучении и реакциях на новизну . Исследования показали, что g отвечает за 47% индивидуальной дисперсии в показателях когнитивных способностей у приматов [45] и от 55% до 60% дисперсии у мышей (Локурто, Локурто). Эти значения аналогичны принятой дисперсии в IQ, объясняемой g у людей (40–50%). [46]

Растение

Утверждалось, что растения также следует классифицировать как разумные на основе их способности ощущать и моделировать внешнюю и внутреннюю среду и соответствующим образом корректировать свою морфологию , физиологию и фенотип для обеспечения самосохранения и воспроизводства. [47] [48]

Контраргумент заключается в том, что интеллект обычно понимается как создание и использование устойчивых воспоминаний, в отличие от вычислений, которые не включают обучение. Если это принять как определение интеллекта, то он включает искусственный интеллект роботов, способных к «машинному обучению», но исключает те чисто автономные реакции чувств, которые можно наблюдать у многих растений. Растения не ограничиваются автоматизированными сенсорно-моторными реакциями, однако они способны различать положительный и отрицательный опыт и «учиться» (регистрировать воспоминания) на основе своего прошлого опыта. Они также способны к общению, точному вычислению своих обстоятельств, использованию сложного анализа затрат и выгод и выполнению строго контролируемых действий для смягчения и контроля различных факторов стресса окружающей среды. [7] [8] [49]

Искусственный

Ученые, изучающие искусственный интеллект, предложили определения интеллекта, которые включают интеллект, демонстрируемый машинами. Некоторые из этих определений должны быть достаточно общими, чтобы охватывать также человеческий и животный интеллект. Интеллектуальный агент может быть определен как система, которая воспринимает свою среду и предпринимает действия, которые максимизируют ее шансы на успех. [50] Каплан и Хенлейн определяют искусственный интеллект как «способность системы правильно интерпретировать внешние данные, учиться на таких данных и использовать эти знания для достижения определенных целей и задач посредством гибкой адаптации». [51] Прогресс в области искусственного интеллекта можно продемонстрировать в тестах, начиная от игр и заканчивая практическими задачами, такими как сворачивание белка . [52] Существующий ИИ отстает от людей с точки зрения общего интеллекта, который иногда определяется как «способность учиться выполнять огромный спектр задач». [53]

Математик Олле Хэггстрём определяет интеллект в терминах «оптимизационной мощности», способности агента к эффективной кросс-доменной оптимизации мира в соответствии с предпочтениями агента, или, проще говоря, способности «направлять будущее в области возможностей, имеющие высокий рейтинг в порядке предпочтений». В этой структуре оптимизации Deep Blue имеет возможность «направлять будущее шахматной доски в подпространство возможностей, которое он маркирует как «выигрышное», несмотря на попытки Гарри Каспарова направить будущее в другом месте». [54] Хаттер и Легг , изучив литературу, определяют интеллект как «способность агента достигать целей в широком диапазоне сред». [55] [56] Хотя когнитивные способности иногда измеряются как одномерный параметр, их также можно представить как « гиперповерхность в многомерном пространстве» для сравнения систем, которые хороши в различных интеллектуальных задачах. [57] Некоторые скептики полагают, что не существует осмысленного способа определения интеллекта, кроме как «просто указать на себя». [58]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шарма, Радха Р. (2008). Эмоциональный интеллект с 17-го по 21-й век: перспективы и направления будущих исследований. Sage Journals. Том 12.
  2. ^ Уайт, Маргарет Б. и Холл, Альфред Э. (1980). Обзор тестирования интеллекта. Phi Delta Kappa International. Т. 58, № 4, стр. 210-216
  3. ^ Бакстон, Клод Э. (1985). Влияние на психологию: точки зрения в современной истории психологии. Academic Press.
  4. ^ ab Stanek, Kevin C.; Ones, Deniz S. (2018), «Таксономии и сборники когнитивных способностей и личностных конструктов и мер, относящихся к промышленной, рабочей и организационной психологии», Справочник SAGE по промышленной, рабочей и организационной психологии: психология персонала и эффективность работы сотрудников , 1 Oliver's Yard, 55 City Road London EC1Y 1SP: SAGE Publications Ltd, стр. 366–407, doi : 10.4135/9781473914940.n14, ISBN 978-1-4462-0721-5, получено 8 января 2024 г.{{citation}}: CS1 maint: location (link)
  5. ^ Шеттлворт С.Дж. (2010). Познание, эволюция и поведение (2-е изд.). Нью-Йорк: Oxford Press.
  6. ^ Паризе, Андре Жеремия; Гальяноб, Моника; Соуза, Густаво Майя (3 января 2020 г.). «Расширенное познание у растений: возможно ли это?». Сигнализация и поведение растений . 15 (2).
  7. ^ ab Goh, CH; Nam, HG; Park, YS (2003). «Память о стрессе у растений: отрицательная регуляция устьичного ответа и временная индукция гена rd22 на свет у растений Arabidopsis, увлекаемых абсцизовой кислотой». The Plant Journal . 36 (2): 240–255. doi : 10.1046/j.1365-313X.2003.01872.x . PMID  14535888.
  8. ^ ab Волков, АГ; Каррелл, Х.; Болдуин, А.; Маркин, ВС (2009). «Электрическая память венериной мухоловки». Биоэлектрохимия . 75 (2): 142–147. doi :10.1016/j.bioelechem.2009.03.005. PMID  19356999.
  9. ^ Майх, Алоизий (1995). Словарь Гоббса . Блэквелл. стр. 305.
  10. ^ Ниддич, Питер. «Предисловие». Эссе о человеческом понимании . Oxford University Press. стр. xxii.
  11. ^ Гоббс, Томас; Молсуорт, Уильям (15 февраля 1839 г.). «Философская опера, quæ latin scripsit omnia, in unum corpus nunc primum Collecta Studio et Labore Гулиельми Молсуорт». Лондони, апуд Джоаннем Бон. Архивировано из оригинала 5 ноября 2013 года в Интернет-архиве.
  12. ^ Этот абзац почти дословно взят из Goldstein, Sam; Princiotta, Dana; Naglieri, Jack A., ред. (2015). Handbook of Intelligence: Evolutionary Theory, Historical Perspective, and Current Concepts . Нью-Йорк, Гейдельберг, Дордрехт, Лондон: Springer. стр. 3. ISBN 978-1-4939-1561-3.
  13. ^ ab S. Legg; M. Hutter (2007). «Сборник определений интеллекта». Достижения в области искусственного интеллекта: концепции, архитектуры и алгоритмы. Том 157. IOS Press. С. 17–24. ISBN 978-1586037581.
  14. ^ Neisser, Ulrich ; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J. ; Urbina, Susana (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF) . American Psychologist . 51 (2): 77–101. doi :10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN  0003-066X. Архивировано (PDF) из оригинала 28 марта 2016 г. . Получено 9 октября 2014 г. .
  15. ^ Бине, Альфред (1916) [1905]. «Новые методы диагностики интеллектуального уровня слабоумных». Развитие интеллекта у детей: шкала Бине-Симона . Э. С. Кайт (Пер.). Балтимор: Уильямс и Уилкинс. стр. 37–90. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 года . Проверено 14 августа 2010 г. первоначально опубликовано как «Новые методы диагностики аномального уровня интеллекта». L'Année Psychologique, 11, 191–244.
  16. ^ Векслер, Д. (1944). Измерение интеллекта взрослых . Балтимор: Williams & Wilkins. ISBN 978-0-19-502296-4. OCLC  219871557.
  17. ^ Хамфрис, LG (1979). «Конструкция общего интеллекта». Intelligence . 3 (2): 105–120. doi :10.1016/0160-2896(79)90009-6.
  18. ^ Формы разума: Теория множественного интеллекта. Нью-Йорк: Basic Books. 1993. ISBN 978-0-465-02510-7. OCLC  221932479.
  19. ^ Sternberg RJ ; Salter W (1982). Справочник по человеческому интеллекту . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29687-8. OCLC  11226466.
  20. ^ Feuerstein, R., Feuerstein, S., Falik, L & Rand, Y. (1979; 2002). Динамические оценки когнитивной модифицируемости. ICELP Press, Иерусалим: Израиль; Feuerstein, R. (1990). Теория структурной модифицируемости. В B. Presseisen (ред.), Стили обучения и мышления: взаимодействие в классе. Вашингтон, округ Колумбия: Национальные образовательные ассоциации
  21. ^ S. Legg; M. Hutter (2007). «Универсальный интеллект: определение машинного интеллекта». Minds and Machines . 17 (4): 391–444. arXiv : 0712.3329 . Bibcode : 2007arXiv0712.3329L. doi : 10.1007/s11023-007-9079-x. S2CID  847021.
  22. ^ "TED Speaker: Alex Wissner-Gross: A new formula for intelligence". TED.com. 6 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 4 сентября 2016 г. Получено 7 сентября 2016 г.
  23. ^ Тирри, Нокелайнен (2011). Измерение множественного интеллекта и моральной чувствительности в образовании. Моральное развитие и гражданское образование. Springer. ISBN 978-94-6091-758-5. Архивировано из оригинала 2 августа 2017 года.
  24. ^ Колом, Роберто (декабрь 2010 г.). «Человеческий интеллект и мозговые сети». Dialogues Clin. Neurosci . 12 (4): 489–501. doi :10.31887/DCNS.2010.12.4/rcolom. PMC 3181994 . PMID  21319494. 
  25. ^ ab Кауфман, Алан С. (2009). Тестирование IQ 101. Springer. ISBN 978-0-8261-0629-2.
  26. ^ Ричардсон, Джон TE (2003). «Говард Эндрю Нокс и истоки тестирования производительности на острове Эллис, 1912-1916». История психологии . 6 (2): 143–70. doi :10.1037/1093-4510.6.2.143. PMID  12822554.
  27. ^ Шлингер, Генри Д. (2003). «Миф об интеллекте». The Psychological Record . 53 (1): 15–32.
  28. ^ ab Weiten W (2016). Психология: темы и вариации. Cengage Learning . стр. 281. ISBN 978-1305856127. Тесты IQ являются надежными мерами интеллекта, необходимого для успешной академической работы. Но если целью является оценка интеллекта в более широком смысле, то валидность тестов IQ сомнительна.
  29. ^ Бушар, Томас Дж. (1982). «Обзор противоречий в области интеллекта». Американский журнал психологии . 95 (2): 346–349. doi :10.2307/1422481. ISSN  0002-9556. JSTOR  1422481.
  30. ^ Бушар, Томас Дж. (7 августа 2013 г.). «Эффект Уилсона: увеличение наследуемости IQ с возрастом». Twin Research and Human Genetics . 16 (5): 923–930. doi : 10.1017/thg.2013.54 . PMID  23919982. S2CID  13747480.
  31. ^ Бушар, Томас Дж.; Макгью, Мэтт (январь 2003 г.). «Генетические и экологические влияния на психологические различия человека». Журнал нейробиологии . 54 (1): 4–45. doi : 10.1002/neu.10160 . PMID  12486697.
  32. ^ Берд, Кевин; Джексон, Джон П.; Уинстон, Эндрю С. (2024). «Противостояние научному расизму в психологии: уроки эволюционной биологии и генетики». American Psychologist . 79 (4): 497–508. doi :10.1037/amp0001228. PMID  39037836. В недавних статьях утверждается, что народные категории расы являются генетически значимыми разделениями и что эволюционные генетические различия между расами и нациями важны для объяснения неизменных различий в когнитивных способностях, образовательном уровне, преступности, сексуальном поведении и богатстве; все эти утверждения опровергаются сильным научным консенсусом об обратном.
  33. ^ Нисбетт, Ричард Э .; Аронсон, Джошуа; Блэр, Клэнси; Диккенс, Уильям; Флинн, Джеймс ; Хэлперн, Дайан Ф .; Туркхаймер, Эрик (2012). «Групповые различия в IQ лучше всего понимать как обусловленные средой» (PDF) . American Psychologist . 67 (6): 503–504. doi :10.1037/a0029772. ISSN  0003-066X. PMID  22963427. Архивировано (PDF) из оригинала 23 января 2015 г. Получено 22 июля 2013 г.
  34. ^ Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 февраля 2009 г.). «Должны ли ученые изучать расу и IQ? ДА: научная истина должна быть достигнута». Nature . 457 (7231): 788–789. Bibcode :2009Natur.457..788C. doi : 10.1038/457788a . PMID  19212385. S2CID  205044224. Возникает консенсус относительно расового и гендерного равенства в генетических детерминантах интеллекта; большинство исследователей, включая нас, согласны с тем, что гены не объясняют межгрупповые различия.
  35. ^ ab Salovey, Peter; Mayer, John D. (март 1990). «Эмоциональный интеллект». Воображение, познание и личность . 9 (3): 185–211. doi : 10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG. hdl : 10654/36316 . ISSN  0276-2366. S2CID  219900460.
  36. ↑ Майер, Джон Д.; Сэловей, Питер (1 октября 1993 г.). «Интеллект эмоционального интеллекта». Intelligence . 17 (4): 433–442. doi :10.1016/0160-2896(93)90010-3. ISSN  0160-2896.
  37. ^ Уокер, Рональд Э.; Фоли, Джин М. (декабрь 1973 г.). «Социальный интеллект: его история и измерение». Psychological Reports . 33 (3): 839–864. doi :10.2466/pr0.1973.33.3.839. ISSN  0033-2941. S2CID  144839425.
  38. ^ Пошаговый план развития морального интеллекта . Получено 28 апреля 2016 г.
  39. ^ Бехештифар, М., Эсмаэли, З. и Могадам, М. Н. (2011). Влияние морального интеллекта на лидерство. Европейский журнал экономики, финансов и административных наук, 43, 6-11.
  40. ^ Гектор Дж. Левек , Здравый смысл, тест Тьюринга и поиски настоящего ИИ (2017), стр. 80.
  41. ^ Зенталл, Томас Р. (2019). «Интеллект животных». Кембриджский справочник по интеллекту . С. 397–427. doi : 10.1017/9781108770422.018. ISBN 978-1-108-75581-8.
  42. ^ Корен, Стэнли (1995). Интеллект собак. Bantam Books. ISBN 978-0-553-37452-0. OCLC  30700778.
  43. ^ Чайлдс, Каспер (27 мая 2020 г.). «Words With An Astronaut». Valenti . Codetipi . Получено 14 марта 2021 г. .
  44. ^ Рот, Герхард (19 декабря 2015 г.). «Конвергентная эволюция сложных мозгов и высокого интеллекта». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci . 370 (1684): 20150049. doi : 10.1098/rstb.2015.0049 . PMC 4650126. PMID  26554042 . 
  45. ^ ab Reader, SM, Hager, Y., & Laland, KN (2011). «Эволюция общего и культурного интеллекта приматов». Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 366(1567), 1017–1027.
  46. ^ Кампхаус, РВ (2005). Клиническая оценка интеллекта детей и подростков . Springer Science & Business Media.
  47. ^ Trewavas, Anthony (сентябрь 2005 г.). «Зеленые растения как разумные организмы». Trends in Plant Science . 10 (9): 413–419. Bibcode : 2005TPS....10..413T. doi : 10.1016/j.tplants.2005.07.005. PMID  16054860.
  48. ^ Trewavas, A. (2002). «Бездумное мастерство». Nature . 415 (6874): 841. Bibcode : 2002Natur.415..841T. doi : 10.1038/415841a . PMID  11859344. S2CID  4350140.
  49. ^ Ренсинг, Л.; Кох, М.; Беккер, А. (2009). «Сравнительный подход к основным механизмам различных систем памяти». Naturwissenschaften . 96 (12): 1373–1384. Bibcode : 2009NW.....96.1373R. doi : 10.1007/s00114-009-0591-0 . PMID  19680619. S2CID  29195832.
  50. ^ Рассел, Стюарт Дж.; Норвиг, Питер (2003). Искусственный интеллект: современный подход . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-790395-5. OCLC  51325314.
  51. ^ «Каплан Андреас и Халейн Майкл (2019) Siri, Siri, в моей руке: Кто прекраснее всех на свете? О толкованиях, иллюстрациях и последствиях искусственного интеллекта, Business Horizons, 62(1)».
  52. ^ «Как компания, известная прежде всего играми, смогла решить одну из самых сложных научных головоломок?». Fortune . 2020. Получено 21 февраля 2021 г.
  53. ^ Хит, Ник (2018). «Что такое искусственный общий интеллект?». ZDNet . Получено 21 февраля 2021 г.
  54. ^ Häggström, Olle (2016). Здесь обитают драконы: наука, технологии и будущее человечества . Оксфорд: Oxford University Press. С. 103, 104. ISBN 978-0191035395.
  55. ^ Гэри Ли (2015). «Борьба за определение того, что на самом деле означает искусственный интеллект». Popular Science . Получено 21 февраля 2021 г. .
  56. ↑ Легг, Шейн; Хаттер, Маркус (30 ноября 2007 г.). «Универсальный интеллект: определение машинного интеллекта». Minds and Machines . 17 (4): 391–444. arXiv : 0712.3329 . doi :10.1007/s11023-007-9079-x. S2CID  847021.
  57. ^ Бостром, Ник (2014). Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии . Оксфорд: Oxford University Press. «Глава 4: Кинетика взрыва интеллекта», сноска 9. ISBN 978-0-19-967811-2.
  58. ^ "Суперинтеллект: идея, которая пожирает умных людей". idlewords.com . Получено 21 февраля 2021 г. .

Дальнейшее чтение

  • Gleick, James , «Судьба свободной воли» (рецензия на книгу Kevin J. Mitchell, Free Agents: How Evolution Gave Us Free Will , Princeton University Press, 2023, 333 стр.), The New York Review of Books , т. LXXI, № 1 (18 января 2024 г.), стр. 27–28, 30. « Самостоятельность — это то, что отличает нас от машин. Для биологических существ разум и цель возникают из действий в мире и переживания последствий. Искусственный интеллект — бестелесный, чуждый крови, поту и слезам — не имеет для этого никаких оснований». (стр. 30.)
  • Хьюз-Каслберри, Кенна, «Загадка убийства: литературная головоломка « Челюсть Каина» , которая десятилетиями ставила людей в тупик, раскрывает ограничения алгоритмов обработки естественного языка», Scientific American , т. 329, № 4 (ноябрь 2023 г.), стр. 81–82. «Это соревнование по расследованию убийства показало, что, хотя модели НЛП ( обработки естественного языка ) способны на невероятные подвиги, их возможности во многом ограничены объемом контекста , который они получают. Это [...] может вызвать [трудности] для исследователей, которые надеются использовать их для таких вещей, как анализ древних языков . В некоторых случаях существует мало исторических записей о давно исчезнувших цивилизациях, которые могли бы служить учебными данными для такой цели». (стр. 82.)
  • Иммервар, Дэниел , «Ваши лживые глаза: теперь люди используют ИИ для создания поддельных видео, неотличимых от настоящих. Какое это имеет значение?», The New Yorker , 20 ноября 2023 г., стр. 54–59. «Если под « глубокими фейками » мы подразумеваем реалистичные видео, созданные с использованием искусственного интеллекта, которые на самом деле обманывают людей, то их едва ли существует. Фейки не глубоки, а глубины не фальшивы. [...] Видео, созданные ИИ, в целом не используются в наших СМИ в качестве поддельных доказательств. Их роль больше напоминает роль мультфильмов , особенно похабных». (стр. 59.)
  • Пресс, Эяль , «Перед их лицами: заставляет ли технология распознавания лиц полицию игнорировать противоречивые доказательства?», The New Yorker , 20 ноября 2023 г., стр. 20–26.
  • Ройвайнен, Эка, «IQ искусственного интеллекта: ChatGPT успешно прошел [стандартный тест на интеллект], но показал, что интеллект нельзя измерить только с помощью IQ », Scientific American , т. 329, № 1 (июль/август 2023 г.), стр. 7. «Несмотря на высокий IQ, ChatGPT не справляется с задачами, требующими реальных человеческих рассуждений или понимания физического и социального мира... ChatGPT, похоже, не способен рассуждать логически и пытается полагаться на свою обширную базу данных... фактов, полученных из онлайн-текстов».
  • Cukier, Kenneth , «Готовы ли вы к роботам? Как думать о будущем ИИ», Foreign Affairs , т. 98, № 4 (июль/август 2019 г.), стр. 192–98. Джордж Дайсон , историк вычислительной техники, пишет (в том, что можно назвать «законом Дайсона»), что «любая система, достаточно простая для понимания, не будет достаточно сложной, чтобы вести себя разумно, в то время как любая система, достаточно сложная, чтобы вести себя разумно, будет слишком сложной для понимания». (стр. 197.) Специалист по информатике Алекс Пентланд пишет: «Современные алгоритмы машинного обучения ИИ по своей сути просто глупы. Они работают, но они работают с помощью грубой силы». (стр. 198.)
  • Домингос, Педро , «Наши цифровые двойники: ИИ будет служить нашему виду, а не контролировать его», Scientific American , т. 319, № 3 (сентябрь 2018 г.), стр. 88–93. «ИИ подобны аутичным ученым и останутся таковыми в обозримом будущем... У ИИ нет здравого смысла , и они могут легко совершать ошибки, которые человек никогда бы не совершил... Они также склонны воспринимать наши инструкции слишком буквально, давая нам именно то, что мы просили, вместо того, что мы на самом деле хотели». (стр. 93.)
  • Маркус, Гэри , «Я человек?: Исследователям нужны новые способы отличить искусственный интеллект от естественного», Scientific American , т. 316, № 3 (март 2017 г.), стр. 61–63. Маркус указывает на пока непреодолимое препятствие для искусственного интеллекта: неспособность к надежному разрешению неоднозначности . «П]рактически каждое предложение [которое генерируют люди] неоднозначно , часто в нескольких отношениях. Наш мозг настолько хорош в понимании языка , что мы обычно этого не замечаем». Ярким примером является «проблема разрешения неоднозначности местоимений» («PDP»): машина не может определить, к кому или к чему относится местоимение в предложении, например «он», «она» или «оно».
  • Стернберг, Роберт Дж.; Кауфман, Скотт Барри, ред. (2011). Кембриджский справочник по разведке . Кембридж: Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108770422. ISBN 978-0521739115. S2CID  241027150.
  • Макинтош, Нью-Джерси (2011). IQ и человеческий интеллект (второе издание). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958559-5.
  • Флинн, Джеймс Р. (2009). Что такое интеллект: за пределами эффекта Флинна (расширенное издание в мягкой обложке). Кембридж: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-74147-7.
    • Краткое содержание: C Shalizi (27 апреля 2009 г.). «Что такое интеллект? За пределами эффекта Флинна». Мичиганский университет (обзор). Архивировано из оригинала 14 июня 2010 г.
  • Станович, Кит (2009). Что упускают тесты интеллекта: психология рационального мышления. Нью-Хейвен (Коннектикут): Yale University Press. ISBN 978-0-300-12385-2.
    • Краткое содержание: Джейми Хейл. «Что упускают тесты на интеллект». Psych Central (обзор). Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 г.
  • Блейксли, Сандра; Хокинс, Джефф (2004). О разведке . Нью-Йорк: Times Books. ISBN 978-0-8050-7456-7. OCLC  55510125.
  • Бок, Грегори; Гуд, Джейми; Уэбб, Кейт, ред. (2000). Природа интеллекта . Симпозиум Novartis Foundation 233. Том 233. Чичестер: Wiley. doi :10.1002/0470870850. ISBN 978-0471494348.
    • Краткое содержание: Уильям Д. Кейсбир (30 ноября 2001 г.). «Природа интеллекта». Mental Help (обзор). Архивировано из оригинала 26 мая 2013 г.
  • Wolman, Benjamin B., ред. (1985). Handbook of Intelligence. редакторы-консультанты: Douglas K. Detterman, Alan S. Kaufman, Joseph D. Matarazzo. Нью-Йорк: Wiley. ISBN 978-0-471-89738-5.
  • Терман, Льюис Мэдисон ; Меррилл, Мод А. (1937). Измерение интеллекта: руководство по проведению новых пересмотренных тестов интеллекта Стэнфорда-Бине . Учебники Riverside по образованию. Бостон (Массачусетс): Houghton Mifflin. OCLC  964301.
  • Бине, Альфред ; Саймон, Т. (1916). Развитие интеллекта у детей: шкала Бине-Саймона. Публикации Школы обучения в Винеленде, Нью-Джерси, Департамент исследований № 11. ES Kite (перевод). Балтимор: Williams & Wilkins. стр. 1. Получено 18 июля 2010 г.
На Викискладе есть медиафайлы по теме «Разведка» .
Найдите информацию об интеллекте в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с разведкой .
  • Разведка в программе In Our Time на BBC
  • История влияний на развитие теории и тестирования интеллекта. Архивировано 11 ноября 2007 г. в Wayback Machine . Разработано Джонатаном Плакером в Университете Индианы .
  • Пределы интеллекта: законы физики вполне могут помешать человеческому мозгу превратиться в еще более мощную мыслительную машину. Дуглас Фокс в Scientific American , 14 июня 2011 г.
  • Сборник определений интеллекта
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intelligence&oldid=1252043794"