This article is within the scope of WikiProject Star Trek, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to all Star Trek-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Star TrekWikipedia:WikiProject Star TrekTemplate:WikiProject Star TrekStar Trek
This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion.
To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision
This article is within the scope of WikiProject Science Fiction, a collaborative effort to improve the coverage of science fiction on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Science FictionWikipedia:WikiProject Science FictionTemplate:WikiProject Science Fictionscience fiction
This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions.
This article is within the scope of WikiProject Canada, a collaborative effort to improve the coverage of Canada on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CanadaWikipedia:WikiProject CanadaTemplate:WikiProject CanadaCanada-related
Большая часть этой статьи — это тот же контент, уже длинный (стиль стены текста), из Star Trek: Discovery . Предлагаю переместить контент назад, вырезать контент на STD, затем AFD эту страницу здесь. Для примера хорошо написанной статьи см. https://en.wikipedia.org/wiki/Stranger_Things Кстати, сколько статей о STD сейчас? 10? prokaryotes ( обсуждение ) 10:24, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Не согласен. Консенсус на WikiProject Television заключается в том, чтобы разделять сезонные статьи, если есть достаточно контента, специфичного для сезона. Это, безусловно, относится и к этому случаю. Если что, контент должен быть обрезан в Star Trek: Discovery , а эта статья остается. Уже проводились обсуждения об обрезке контента в родительской статье и о том, сколько подстатей должно существовать для нее. -- Alex TW 10:25, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Каким-то образом статья Stranger Things умудряется вместить все в одну статью, в то время как у STD есть статья на каждый тривиальный сезон. Я только что посмотрел, и похоже, что каждая статья сезона использует один и тот же контент, это чистый спам. prokaryotes ( talk ) 10:29, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Ваше личное мнение было отмечено, но каждая статья и серия отличаются. Stranger Things — это сериал из одного (почти двух) сезонов. Star Trek: Discovery — это сериал, который является частью франшизы, охватывающей полвека, и развитие сериала отражает это. И что вы имеете в виду под «каждым тривиальным сезоном»? У него один сезон. Это единственная статья о сезоне для сериала. -- Alex TW 10:35, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Статьи об эпизодах, вот эта основная статья... все имеют одинаковое содержание (раздел «Производство»). Я уверен, что консенсус в WikiProject заключается в том, чтобы не разделять статьи по сезонам, а заполнять их одинаковым содержанием, чтобы они казались более важными. Это бесполезный контент, все хорошо умещается в одну статью. Затем идут статьи об актерском составе, это смешно. prokaryotes ( обсуждение ) 10:39, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Нет, ты смешон. Вряд ли создается несколько версий одной и той же статьи. Небольшое дублирование всегда будет иметь место, но здесь нет ничего необычного. - adamstom97 ( talk ) 10:41, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Итак, вы не говорите об отдельных статьях сезона , вы говорите о статьях эпизода . Есть только одна статья сезона. Если вы чувствуете, что они нуждаются в редактировании, то будьте смелы и сделайте это сами. Опять же, ваше личное мнение было учтено, но вам понадобится консенсус, чтобы удалить эти статьи. -- Алекс TW 10:42, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите, чтобы эта дискуссия была проведена должным образом, приведите нам несколько примеров вещей, которые, по вашему мнению, излишне дублируются, и тогда мы сможем обсудить их более квалифицированно. - adamstom97 ( обсуждение ) 10:43, 26 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Как редактор WikiProject Television и American Horror Story , я предлагаю сходство между его основной статьей и его статьей первого сезона . Они очень похожи по содержанию, насколько это касается производственных разделов. Это произойдет с большинством телевизионных статей, которые расширяются до статей первого сезона. Нет никакого способа обойти это, если только вы не разберете основную статью и не добавите ссылки на все похожие разделы в первом сезоне, что противоречит цели основной статьи. Оставьте это и позвольте посетителям решить, пропускать ли похожие разделы. Теперь, если будущая статья второго сезона ST:D будет содержать ту же информацию, это будет ненужным. (Добавьте: есть заметная разница между основной статьей ST:TNG и его первым сезоном . Также есть черновик для Stranger Things (сезон 1) , который имеет те же подводные камни, что и ST:D S1). — Wylie pedia 05:40, 28 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что с TNG причина существенных различий в том, что я написал статью первого сезона (до GA, я уверен, что к настоящему моменту есть несколько отличий от той версии) почти полностью с нуля, без ссылок на основную статью. На самом деле, я обнаружил, что трудным было убедиться, что информация не дублируется из Encounter at Farpoint . Возможно, то, что нужно сделать, это то же самое, что я сделал, когда сделал кучу разделений контента из Gene Roddenberry в несколько других статей - теперь контент был перемещен, отлично - просто теперь кто-то должен вернуться к оригинальной статье и суммировать детали, оставив их в статье сезона. Миягава ( обсуждение ) 08:13, 28 октября 2017 (UTC) [ ответ ]
@ Miyagawa : Похвальная работа над статьей о сезоне TNG. И, как уже было сказано выше, ее нужно переписать. — Wylie pedia 09:46, 28 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Если есть переписывание, то у меня нет возражений против этой статьи. Я не сильно редактирую статьи о Star Trek, но в конечном итоге, если у вас 6 или более статей (основная, сезоны, эпизоды, актерский состав), статус информации будет меняться, и это проблема, если вы действительно хотите прочитать всеобъемлющий обзор. Таким образом, я бы предпочел четкий компактный обзор всех подстраниц и оставил бы основное содержание в основной статье, включая раздел приема. Например, статья об эпизоде 1 теперь имеет только очень положительные отзывы, хотя были и отрицательные отзывы. Каким-то образом они исчезли. prokaryotes ( talk ) 16:12, 28 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что идея для сериалов в целом заключается в том, чтобы иметь более расплывчатый обзор всего сериала в основной статье, со ссылками на подстатьи, которые вдаются в подробности, например, статья, посвященная персонажам, и статья, посвященная каждому сезону, статьи для эпизодов, если они того требуют. Если вы попытаетесь создать единую, всеобъемлющую, но также «компактную» обзорную статью, то я чувствую, что вы потерпите неудачу; вы не сможете быть одновременно всеобъемлющими и краткими. - adamstom97 ( talk ) 23:04, 28 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Ряды TBA
@TJ Crowder: Я начну обсуждение здесь для вас, поскольку, похоже, вы не планируете этого делать. Вам нужно следовать предложениям BRD и STATUSQUO и оставить статью такой, какая она есть, без спорного контента, пока вы не достигнете консенсуса по этому поводу, иначе редактор может сообщить вам о борьбе за редактирование, согласно EW .
КОНСЕНСУС Телевизионного WikiProject заключается в том, чтобы не отображать строки только с одной ячейкой информации; т. е. в данном случае, просто даты и никакой другой информации. В вашей первой правке вы заявили, что создается впечатление, что всего 10 серий ; в разделе «Эпизоды» четко указано, что «Первая глава из девяти серий закончила выходить в эфир 12 ноября 2017 года, а вторая глава начнет выходить 7 января 2018 года, чтобы завершить сезон из 15 серий ». (выделено мной)
Во второй правке вы заявили, что это не беспокоило бы меня, если бы изначально не вводило меня в заблуждение — содержание статьи зависит не только от одного человека, но и от мнения и консенсуса сообщества, поэтому вам нужно следовать предложениям, данным в этом обсуждении. -- Алекс TW 09:33, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
@ AlexTheWhovian : На самом деле я собирался отменить свою правку и вместо этого вынести ее на обсуждение, но вы опередили меня (спасибо за это). Перейдя в раздел «Эпизоды» основной статьи ST:D , вы увидите четкое впечатление, что в сезоне всего 10 серий. Этот контент генерируется этой страницей. Хотя в тексте на этой странице упоминается 15 серий, люди ее не читают, даже в Википедии. Отображение полного списка делает это понятным в обоих местах и дает даты выхода в эфир невыпущенных серий. -- TJ Crowder ( обсуждение ) 09:47, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
То есть у вас проблемы с основной статьей? В начале статьи четко указано, что «Остальные 15 серий первого сезона транслируются еженедельно на All Access». Нам не нужно отображать весь контент из этой статьи в ту, только информацию о доступных эпизодах. Не нам дублировать информацию в нескольких местах в надежде, что случайный читатель ее прочтет. -- Alex TW 09:56, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я уже сказал, в чем мои проблемы:
Люди не читают, поэтому показ полного списка делает его более понятным, чем просто спрятанная в тексте цифра.
Раздел «Эпизоды» основной статьи ST:D создан на основе списка этой статьи и еще больше вводит в заблуждение, поскольку в нем нет текста с указанием номера. (Мы, конечно, могли бы добавить этот текст.)
Показ дат выхода в эфир невышедших серий имеет смысл.
Поэтому вместо того, чтобы больше текста с зарытыми в нем числами, я предлагаю показать полный список эпизодов. Ясно с первого взгляда, просто. -- TJ Crowder ( обсуждение ) 10:12, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я рекомендую вам начать предполагать добросовестность людей, а не утверждать, что все не читают. Вам нужно получить консенсус в другом месте, так как консенсус не отображать строки, полные TBA, является решением всего WikiProject. Просто. -- Alex TW 10:20, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я не предполагаю недобросовестности (и если бы вы могли немного смягчить его, это помогло бы конструктивному взаимодействию). Если вы не слышали максиму «Люди не читают», я удивлен; она довольно устоявшаяся. По поводу этого консенсуса о том, что не следует показывать TBA: не могли бы вы указать мне на него, пожалуйста? Если это то, что есть, то это то, что есть, и если бы у меня было время оспорить это, я бы, вероятно, сделал это там, а не здесь. Заранее спасибо. -- TJ Crowder ( обсуждение ) 10:40, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я также согласен, что мы не можем предполагать, что люди не будут читать статьи, это просто нереально. В обеих статьях четко указано количество эпизодов в нескольких местах. Я лично не знаю конкретного обсуждения, на которое мы могли бы указать вам для этого консенсуса, но Алекс и я оба часто редактируем многие телевизионные статьи, и поэтому у нас обоих есть большой опыт того, что происходит, когда кто-то пытается добавить несколько пустых строк в эти таблицы (то же самое относится и к таблицам рейтингов в статьях для вещательных шоу): всегда есть четкий консенсус, что мы не должны добавлять строки, если в них ничего нет. Мы в WP:NORUSH , строки будут заполнены информацией достаточно скоро. - adamstom97 ( обсуждение ) 21:17, 8 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Глава 1 и глава 2
Сезон, похоже, разделен на 2 части не только из-за праздников, но и структурно. Эпизод 9 заканчивается тем, что явно является клиффхэнгером, приемом, используемым в основном в эпизодах конца сезона. Поэтому я рекомендую разделить список эпизодов на 2 главы. Это больше, чем просто PR-трюк с названиями. DGtal ( talk ) 22:32, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
«Глава» — это просто еще один термин для обозначения разделов сезона, которые по сути являются просто перерывом в середине сезона. — Алекс TW 02:08, 20 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я утверждаю, что разделы здесь не просто технический результат расписания показов, а являются существенными. Я предполагаю, что мы увидим, действительно ли я прав, когда выйдет гл. 2, но клиффхэнгер — это главный намек на то, что я прав. В худшем случае мы сохраним жаргон, выбранный франшизой, что неплохая идея. DGtal ( talk ) 07:08, 20 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
В любом случае? Будет ли кто-нибудь добавлять краткое содержание десятого эпизода: как он сейчас транслируется? Cuddy2977 ( обсуждение ) 08:33, 9 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Нет никакой спешки , это будет добавлено, когда кто-то решит это добавить. Почему бы вам не сделать это самостоятельно? -- Алекс TW 08:40, 9 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Проводится обсуждение по поводу перенаправления Si Vis Pacem, Para Gellum. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2020 October 16#Si Vis Pacem, Para Gellum до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. -- / Alex / 21 22:13, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png)
Проводится обсуждение по поводу перенаправления Si Vis Pacem, Para Gellum. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2020 October 16#Si Vis Pacem, Para Gellum до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. -- / Alex / 21 22:13, 16 октября 2020 (UTC) 
