Обсуждение:Мортимер Дж. Адлер

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для нескольких WikiProjects .

Религия : Межконфессиональная Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is within the scope of Interfaith work group, a work group which is currently considered to be inactive. Philosophy: Philosophers / Social and political / Contemporary Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophers Social and political philosophy Contemporary philosophy Biography: Science and Academia This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the science and academia work group (assessed as Low-importance). Education Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Education, a collaborative effort to improve the coverage of education and education-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EducationWikipedia:WikiProject EducationTemplate:WikiProject Educationeducation Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Chicago Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Chicago, which aims to improve all articles or pages related to Chicago or the Chicago metropolitan area.ChicagoWikipedia:WikiProject ChicagoTemplate:WikiProject ChicagoChicago Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Conservatism Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Conservatism, a collaborative effort to improve the coverage of conservatism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ConservatismWikipedia:WikiProject ConservatismTemplate:WikiProject ConservatismConservatism Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. New York (state): Columbia University Low‑importance This article is within the scope of WikiProject New York (state), a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of New York on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.New York (state)Wikipedia:WikiProject New York (state)Template:WikiProject New York (state)New York (state) Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Columbia University (assessed as Low-importance). Judaism Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Judaism, a collaborative effort to improve the coverage of Judaism-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JudaismWikipedia:WikiProject JudaismTemplate:WikiProject JudaismJudaism Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Jewish history Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Jewish history, a collaborative effort to improve the coverage of Jewish history on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Jewish historyWikipedia:WikiProject Jewish historyTemplate:WikiProject Jewish historyJewish history-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

	Mortimer J. Adler is a former featured article candidate. Please view the links under Article milestones below to see why the nomination was archived. For older candidates, please check the archive.
Article milestones Date Process Result January 19, 2004 Refreshing brilliant prose Not kept

Мнения Адлера предлагаются как факт, и мы можем полностью отвергнуть его доказательство Бога. Статья нуждается в переписывании. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.103.104.48 (обсуждение) 08:53, 11 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, или этот раздел не содержит абсолютно никаких ссылок на критику или противоположную точку зрения, хотя есть ссылка, поддерживающая его аргумент? Едва ли сбалансирован, поскольку я уверен, что есть определенно множество критики его аргумента, и даже я могу вспомнить дюжину дыр в его логике, просто читая его в первый раз. Я собираюсь пойти и найти некоторые источники! 21:58, 11 ноября 2009 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.62.161.251 (обсуждение)

Раздел «Религия в Новое время» — это плагиат, как ни странно, из собственного эссе Адлера, цитируемого внизу страницы. Кто-нибудь собирается редактировать этот раздел? ~~ —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.23.143.155 (обсуждение) 17:27, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо человеку, который принял решение удалить цитату о чернокожих писателях, для которой не был указан источник. Я также серьезно сомневаюсь, что Адлер когда-либо делал такое заявление. Теперь, возможно, он сказал, что чернокожие писатели никогда не писали никаких «Великих книг», но это одно слово, от «хороший» до «великий», имеет огромное значение, когда речь идет об Адлере. Нужно понимать, что у него было очень конкретное и техническое определение «Великой книги», которое исключает 99,99999% всего, что когда-либо было написано. Пожалуйста, смотрите следующую ссылку для собственных комментариев Адлера по этому вопросу: http://books.mirror.org/gb.sel1990.html.

Мой комментарий по этому поводу см. в разделе ниже под названием « [черные] не написали ни одной хорошей книги » . Цитата . Исократ 15:14, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я видел эту же статью в интернете, и всегда не было указано источника цитаты о чернокожих писателях: «Они никогда не писали хороших книг». Я сомневаюсь, что эта цитата подлинная без документации. Адлер был редактором Great Ideas Today, в котором были чернокожие авторы. В другом случае Адлер был широко известен как человек, который однажды сказал: «Мы должны отменить Соединенные Штаты». Он никогда ничего подобного не говорил, а «цитата» была из печально известного Общества Джона Бирча. Так может ли кто-нибудь найти источник этой цитаты, прежде чем вставлять ее обратно? PBTim

Крайне маловероятно, что Мортимер Адлер сказал бы или написал что-то, что он считал бы безрассудным, например, «Мы должны отменить Соединенные Штаты». Я много лет изучал труды Адлера и почти уверен, что он не стал бы делать расовых обобщений, например, что чернокожие писатели «никогда не писали хороших книг». Дело в том, что Адлер был, вероятно, лучшим диалектическим мыслителем со времен Аристотеля. Он критиковал Аристотеля за его принятие рабства и его сильные взгляды на женщин. «Синтопикон» Адлера и его монументальный всеобъемлющий двухтомный труд о свободе являются высшими примерами диалектической мысли Аристотеля. Я тоже бросаю вызов любому, кто представит доказательства того, что Адлер когда-либо выражал пренебрежение к американскому правительству (см. его «Капиталистический манифест», «Видение будущего» и «Анналы Америки», 20 томов, где он четко изложил свои взгляды на американское правительство и расу). У Адлера было много поклонников и много врагов. Он знал Джона Дьюи, не был введен в заблуждение его многословным, обманчиво небрежным стилем письма и не боялся встречаться с ним в публичных дебатах. К дискредитации Джона Дьюи, он ответил на блестящую критику Адлера личными нападками. Он сказал, что Адлер и его друзья были фашистами. Адлер не любил Дьюи, но он не позволил этому ослепить его от того факта, что Дьюи написал одну хорошую, значительную книгу «Образование и демократия».

Исправление: у Мортимера Адлера не было степени по философии. Его единственной степенью была степень доктора философии по психологии. Степень бакалавра он получил лишь много лет спустя. Необычайно талантливый профессор литературы в Колумбийском университете Джон Эрскин разработал подход «великих идей» к общему образованию, и он был главным инструктором и наставником Адлера в Колумбийском университете. Я считаю, что именно Эрскин предложил Адлеру подготовиться к написанию диссертации и подать заявку на получение степени доктора философии. Эрскин в то время был самым известным профессором Америки. Он был одаренным музыкантом, который гастролировал, и он был создателем исторического романа.

Есть интересное интервью Мартина Гарднера [1] (через [2]), в котором Мартин высказывает некоторые резкие слова о Мортимере:

Гарднер: Я был в Чикаго во время знаменитого периода Хатчинса-Адлера. Мортимер Адлер происходил из ортодоксальных иудеев и был очарован католицизмом, и он почти присоединился к католической церкви. Полдюжины или больше студентов Адлера в Чикаго стали католиками в результате посещения его курсов. Мне никогда не нравился Адлер. Я прослушал один курс, курс «Великие книги», который он преподавал вместе с Хатчинсом. Я написал письмо в New Republic — оно было опубликовано — в котором говорилось, что все читатели должны молиться за обращение Адлера в католическую церковь, потому что это очистит воздух, и мы точно узнаем, во что он верит. У меня есть очень редкий документ, речь, которую Адлер произнес в Северо-Западном университете, и как бы невероятно это ни звучало, он утверждал, что если католическая церковь является истинной церковью, то она имеет право казнить еретиков. Можете ли вы представить себе кого-то в наши дни, кто говорит, что церковь имеет право казнить еретиков? Это в этой лекции. Адлер, конечно, очень стыдится этого. Но самое интересное, что незадолго до своей смерти Адлер присоединился к католической церкви. Так что потребовалось около полувека, чтобы молитвы читателей New Republic были услышаны.

Объявления: Вы написали это письмо, когда были в Чикаго?

Гарднер: Да, я был студентом. Адлер был личностью. У него было огромное эго. Он редактировал Encyclopedia Britannica . Если вы просмотрите первый том, в котором были общие статьи, вы найдете очень короткие статьи о Бертране Расселе, ни одной статьи о Карнапе, очень короткую статью о Куайне — а когда вы обратитесь к Адлеру, большая, длинная статья из нескольких колонок! Но университет был захватывающим местом отчасти потому, что Адлер вызывал столько враждебности среди преподавателей и среди студентов. Это привело кого-то к предложению «теории сумасшедшего образования», которая гласит, что в каждом университете должен быть сумасшедший на факультете, который заводит студентов, чтобы они выступали против его взглядов. В то время также ходила шутка, что Чикагский университет был баптистской школой, где профессора-иудеи преподавали католическое богословие.

Кстати, на самом деле я являюсь поклонником обоих этих ребят.

Ну, это было, конечно, жестко, но я не уверен, насколько это было интересно. Единственное, что я узнал из этого, это то, что Мартин Гарднер действительно не любил Мортимера Адлера, но он не был первым. У каждого великого ума была тысяча и один критик. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.20.44.211 ( обсуждение ) 13:16, 13 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Подробнее об этом в книге «Неразбавленный фокус-покус: автобиография Мартина Гарднера» , стр. 42-43 ([3][4]):

Там был Мортимер Джером Адлер, хороший друг Хатчинса. Хатчинс совершил ошибку, назначив Адлера профессором философии, не посоветовавшись ни с кем из факультета философии. Это так разозлило большинство философов, что они ушли из университета, на долгие годы парализовав философский факультет. Хатчинс был вынужден перевести Адлера в юридическую школу как единственного философа школы.

В то время, когда я был в университете, Хатчинс и Адлер энергично продвигали движение «Великие книги», движение, которое ранее началось в Колумбийском университете. Идея заключалась в том, что общее образование требовало знакомства с величайшими книгами западного мира. Позже Чикагский университет издал набор «Великих книг» под редакцией Адлера. Университет купил Encyclopaedia Britannica , также под соредактированием Адлера в новом пятнадцатом издании. Он разбил набор на две части: « Синтопикон» , двухтомный указатель коротких статей, за которым следовал обычный многотомный набор длинных статей экспертов.

Адлер был необычным парнем. Воспитанный родителями-ортодоксами, он увлекся неотомизмом, католическим движением, основанным на трудах святого Фомы Аквинского, величайшего из средневековых схоластов. По разным личным причинам, которые он никогда не выдавал, большую часть своей жизни Адлер отказывался принять Рим, хотя интеллектуально он верил в доктрины церкви. В 1935 году он произнес речь, записанную и выпущенную в виде мимеографа, которую я бережно сохранил до сих пор. В ней он заявил, что если католическая церковь является тем, чем она себя называет, единой истинной церковью Бога, то она имеет право казнить еретиков! Позже Адлер, сильно смущенный этой речью, отрекся от нее, но, увы, речь была записана для потомков.

--RZiman ( обсуждение ) 19:21, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Адлер действительно, кажется, сказал это. Я нашел две статьи в Интернете, которые ссылаются на цитату: Сабрина Уолтерс, "Великие книги завоевали Адлеру славу, презрение", Chicago Sun-Times, 1 июля 2001 г. и Генри Луис Гейтс-младший, "В лучших школах есть белые позитивные действия; хорошие и великие книги", письма New York Times редактору, 23 июня 1991 г. Судя по этим двум ссылкам, похоже, что оригинальная цитата Адлера была: "Они [черные] не написали ни одной хорошей книги". И похоже, что изначально она появилась в статье Элизабет Венант в Los Angeles Times от 3 декабря 1990 г. под названием "Скупой стоит на своем", хотя я сам не видел эту статью. Исократ 15:53, 23 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Также есть ссылка на цитату Дэйва Ньюбарта: «Адлер, прославившийся «великими книгами», умер в возрасте 98 лет», Chicago Sun-Times, 29 июня 2001 г. Isokrates 13:56, 24 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я сейчас прочитал первоисточник цитаты: Элизабет Венант (1990), "A Curmudgeon Stands His Ground", The Los Angeles Times , 3 декабря, стр. E1-E2. Венант действительно цитирует Адлера, который говорит о чернокожих: "Они не написали ни одной хорошей книги". Интересно и довольно тревожно, что в ответ на вопрос о том, является ли список "Великих книг" "слишком европоцентричным ", Адлер цитируется как говорящий: "[Азиаты] приехали на Запад, им лучше изучить западную культуру. Если они хотят остаться японцами, им следует остаться в Японии". (Слово, выделенное беккетом, взято из Венанта.) В связи с этим я решил восстановить (несколько отредактированную версию) строку, которая была удалена как не имеющая источника из версии вики-статьи от 21 июня 2004 года: " Адлер был противоречивой фигурой в некоторых кругах, которые считали его сосредоточенность на классике европоцентричной и догматичной, и он никогда не боялся высказывать свое мнение. Однажды в интервью его спросили, почему в его списке великих книг нет ни одного чернокожего автора, и он просто сказал: "...они не написали ни одной хорошей книги " . Isokrates ( обсуждение ) 16:09, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Что касается этого предполагаемого заявления Мортимера Адлера, то это, похоже, неверная цитата. Я бы предположил, что он использовал термин «великие книги», а не «хорошие книги». В этом эссе/статье под названием «Хорошие книги против великих книг» он четко различает то, что он называет «хорошими» и «великими» книгами, и объясняет, что индекс второго издания серии «Великие книги» содержит дополнительный список для чтения «хороших книг», который включает ряд чернокожих авторов. Его аргумент против включения чернокожих авторов распространяется только на фактический выбор «Великих книг», против которого и была направлена ​​критика. Поэтому в свете этого это предполагаемое заявление не имело бы особого смысла с более общим термином «хорошие книги», поскольку это выходило бы далеко за рамки как его собственных аргументов, так и критики, на которую он отвечает. Учитывая антагонистическое название статьи, использованной в качестве источника, я задаюсь вопросом, не является ли это типичным случаем журналистской свободы. У журналистов обычно более свободный словарный запас, чем у академических ученых, поэтому не было бы ничего странного, если бы фраза Адлера «черные не написали ни одной великой книги» была бы небрежно превращена в «черные не написали ни одной хорошей книги». Чтобы понять разницу, нужно было бы более подробно прочитать взгляды Адлера, и я подозреваю, что есть большая вероятность, что этот журналист этого не сделал. Abvgd ( talk ) 08:41, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это разъяснение. Некоторые пишут так, будто критерием «великой книги» является согласие Хатчинса и Адлера со всем в ней.

Это явно не так — Адлер, как указывалось выше, публично не согласился (даже) с Аристотелем по двум основным вопросам.

Martin. Nick_cool ( обсуждение ) 22:01, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на свои взгляды на вклад чернокожих авторов на сегодняшний день, он, похоже, был оптимистичен относительно их вклада в будущем: как утверждается, он сказал: «Я думаю, что, вероятно, в следующем столетии появится какой-нибудь чернокожий, который напишет великую книгу, но до сих пор этого не было» (цитата на стр. 14 Мишель Маккалоп, «Черные в ярости из-за исключения из новых великих книг западного мира », Jet , 19 ноября 1990 г.; я нашел цитату на http://www-distance.syr.edu/ndacelech7.html, но не видел оригинала). Исократ 18:51, 11 июля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Как насчет небольшого позитивного действия здесь. Поскольку каждая этническая группа получает возможность занять пост президента, Верховного суда, стать квотербеком в футбольном клубе и т. д., почему бы нам не иметь Великую Книгу, написанную некавказцем, неазиатом африканского происхождения? Какую книгу мы можем предложить для этой чести? Если Коран и Вирджиния Вулф могут попасть в список, почему бы не Джеймс Болдуин или Лерой Джонс ? Lestrade ( обсуждение ) 18:44, 20 февраля 2008 (UTC)Lestrade [ ответ ]

Утром 31 октября 1990 года Адлер дал интервью в программе прямого эфира C-SPAN, которую вел Брайан Лэмб [5], где он сделал несколько важных комментариев:

[02:37]
Адлер: У нас в стране около ста двадцати пяти школ Пайдейя. Две в Чикаго. Школа для черных и школа для испаноязычных в очень плохих гетто. Это изменило характер школ, учителей, даже район, сделав это.

[04:24]
Лэмб: Великие книги. Что такое великая книга?
Адлер: Поскольку мы только что опубликовали второе издание « Великих книг западного мира» , я расскажу вам очень быстро. Разница между — позвольте мне сделать это так. Каждый год в Соединенных Штатах публикуется сорок тысяч книг. Из этих сорока тысяч ни одна тысяча не стоит того, чтобы ее внимательно прочитали один раз. Может быть, восемьсот, девять — но предел в одну тысячу, количество книг из сорока тысяч стоит того, чтобы ее внимательно прочитали . Из этих тысяч, вероятно, не сто или меньше сотни стоят того, чтобы ее внимательно прочитали дважды . Из тех, которые стоят того, чтобы ее внимательно прочитали дважды, вероятно, ни одна из пяти лет не стоит того, чтобы ее внимательно прочитали трижды . Великую книгу стоит того, чтобы ее внимательно читали снова, и снова, и снова в течение всей жизни, как я делаю с 1941 года.
Лэмб: Вы главный редактор...
Адлер: Я дам вам второе отличие. Каждый год публикуется много хороших книг, но они имеют отношение к одной, двум или трем идеям. Синтопикон содержит сто две идеи. Великие книги — великие книги — имеют отношение к ста идеям, восьмидесяти пяти идеям — всегда больше, чем к двадцати пяти. В Синтопиконе у нас есть список рекомендуемой литературы в каждой из ста двух глав. Некоторые книги, написанные чернокожими, некоторые книги, написанные феминистскими авторами в последние годы, находятся в этих дополнительных списках чтения. Их нет в наборе. Причина, по которой мы не поместили их в набор, заключается в том, что это не великие книги! Они имеют дело только с несколькими идеями. Второй критерий великой книги — она имеет дело с большим количеством из ста двух великих идей. Есть третий критерий, и на этом я остановлюсь. Каждый год у нас есть популярные бестселлеры. Они мертвы — они мертвы, на полке в следующем году. Они актуальны. Великие книги всегда актуальны для каждого поколения за последние 2500 лет. Мы не считаем их археологическими реликвиями. Мы считаем их современными книгами, всегда затрагивающими наши сегодняшние проблемы.

[35:00]
Лэмб: Кстати, мы уже упоминали в программе, что в этом списке великих книг: нет чернокожих.
Адлер: Нет чернокожих — в наборе. Чернокожие в дополнительных чтениях.
Лэмб: Почему не в наборе? У вас есть какая-то теория на этот счет?
Адлер: Да, потому что я дал вам критерий. Книги в наборе имеют отношение к двадцати пяти или более — многие из них пятьдесят или шестьдесят великих идей. Книги, написанные чернокожими, которые есть в дополнительных чтениях, имеют отношение к одной или двум идеям.

--RZiman ( обсуждение ) 21:19, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Подробнее об этом в статье от 25 октября 1990 года в Chicago Tribune [6]:

Включив в пантеон 60 авторов, среди которых Джеймс Джойс, Джозеф Конрад и Ф. Скотт Фицджеральд, «Великие книги западного мира» в четверг официально присоединятся к XX веку.

Как бы ни было желанным второе издание «Великих книг» спустя почти 40 лет, церемония презентации которого состоится в Библиотеке Конгресса в Вашингтоне, оно может вызвать больше дискуссий (и разногласий) среди писателей, не попавших в список, чем среди тех, кто в него попал.

С признанием первых авторов-женщин (Джейн Остин, Джордж Элиот, Вирджиния Вулф и Вилла Кэсер), значительно переработанные и модернизированные "Великие книги" представляют собой, по крайней мере, символическую победу феминисток. Но отсутствие чернокожих писателей в расширенной библиотеке классики, похоже, наверняка возмутит все более активную группу критиков, которые утверждают, что стандартные литературные тексты (или канон) пренебрегают или игнорируют творчество женщин, чернокожих и различных религий и этнических групп.

«Все это не имеет значения, и мы к этому абсолютно готовы», — заявил Мортимер Адлер, главный редактор «Великих книг». С помощью взвода помощников редакторов и консультантов Адлер ввел «Великие книги» в первую половину XX века, до 1955 года, с шестью дополнительными томами, включающими работы Джорджа Оруэлла, Юджина О'Нила, Джона Мейнарда Кейнса, Клода Леви-Стросса и Бертрана Рассела, среди новых авторов.

[...] Адлер явно ощетинился от предвкушения обвинений в европоцентризме, расизме и сексизме (также известном как фаллоцентризм), которые обязательно прозвучат от свободных канонистов. Возможно, самая сильная критика будет исходить от афроамериканских ученых, возражающих против отсутствия чернокожих среди великих писателей. Но Адлер настаивал, что до 1955 года не было «Великих книг» чернокожих писателей. «Есть хорошие книги чернокожих — около 10 — которые стоит прочитать ради одной-двух идей, и они есть в Синтопиконе». Среди тех, которые Адлер и его редакционный и консультативный советы (в том числе один чернокожий) рассматривали для канонизации, были работы Гвендолин Брукс , Ральфа Эллисона , Ричарда Райта и Зоры Нил Херстон .

Что касается академического спора по поводу канона, Адлер сказал: «Полная чушь. Чушь, чушь, чушь... У нас было 90-процентное согласие в редакционной коллегии, и лучше уже некуда. Это канон, и он не подлежит пересмотру».

--RZiman ( обсуждение ) 22:55, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Нормально ли, что лид просто отражает начало раздела «Биография»? Я имею в виду, что вводный абзац, похоже, является просто перефразированием начала раздела «Биография». Просто предложение, в том виде, в котором он сейчас представлен, он читабелен, хотя и немного повторяется. 76.177.143.10 23:47, 14 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Это было некритически вставлено 24.23.36.221 23 июня 2007 года. Я говорю «некритически», потому что изначальное редактирование включало грубое искажение фактов: « ...его знание классики стало настолько большим, что Колумбийский университет присудил ему докторскую степень по философии... ». Я вырезал это, но оставил остальное, поскольку оно показалось мне достаточно безобидным. Если вы хотите удалить или переделать все вступление, будьте моим гостем. Isokrates 14:28, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была автоматически оценена, поскольку по крайней мере один WikiProject оценил ее как начальную, а рейтинг других проектов был поднят до начального класса. BetacommandBot 04:18, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Sashafresh ( обсуждение ) 20:17, 19 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет,

Я работаю в Центре Гарри Рэнсома в Техасском университете в Остине. Я хотел бы, чтобы сообщество Википедии знало, что в HRC есть Мортимер Джером Адлер. Из-за конфликта интересов я не могу сам вносить изменения на страницу. Кто-нибудь, пожалуйста, добавьте следующее в раздел Внешние ссылки:

«Мортимер Джером Адлер: опись его работ в Центре гуманитарных исследований Гарри Рэнсома».

Это будет ссылка на: http://research.hrc.utexas.edu:8080/hrcxtf/view?docId=ead/00003.xml&query=mortimer%20jerome%20adler&query-join=and

Спасибо.

Меня зовут Тим ​​Лейси, и я закончил диссертацию в 2006 году, которая включала обширные архивные исследования по Адлеру. Я внес некоторые изменения во вступление (согласно примечанию выше), и добавил раздел "работы о" и несколько новых цитат. Timothy.n.lacy ( обсуждение ) 22:47, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Страница 325 книги «Как работает разум»:

« Еще в 1940-х годах философ Мортимер Адлер утверждал, что так же, как не может быть треугольника с тремя с половиной сторонами, не может быть и ничего промежуточного между животным и человеком, поэтому люди не могли эволюционировать ».

Мне кажется, или это полностью неверное толкование идей Адлера? Адлер утверждал, что между животными и людьми существует радикальное различие в природе, но это не имело ничего общего с эссенциализмом; идеей о том, что форма «человек» не может измениться, а значит, эволюционировать.

Нападает ли Пинкер на подставное лицо, или возможно, что Адлер действительно утверждал это где-то в 1940-х годах, а затем изменил свое мнение? Если он это делал, я не могу найти его нигде. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.242.10.131 (обсуждение) 23:17, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не читал книгу Пинкера, но могу придумать две возможности. (1) Пинкер имел в виду «Различие человека и его различие» , в которой (как вы заметили) Адлер утверждает, что между животными и людьми существует радикальное различие в природе, и что это различие требует от нас постулирования нематериального элемента в природе человека, который не может быть сведен к телесной эволюции. Однако «Различие» было опубликовано в 1967 году. (2) Пинкер имел в виду «Проблемы для томистов: проблема видов» (1940), высокотехническую работу, в которой Адлер утверждает, что «вид» — это в основном термин искусства; что между «видами» очень мало естественных границ, но когда граница есть, не может быть никаких промежуточных форм (так же, как не может быть целого числа между 3 и 4); и что люди — это другой естественный вид («вид»), отличный от других животных. Однако было бы удивительно, если бы Пинкер действительно продирался через «Проблему видов » !

В любом случае, возвращаясь к исходному вопросу, я думаю, что Пинкер достаточно справедливо излагает позицию Адлера; Адлер верил в эволюцию растений и животных, а также считал, что, как бы ни развивалось человеческое тело, необходим дополнительный нематериальный элемент, чтобы подтолкнуть эти тела через порог, чтобы стать людьми. Однако процитированное предложение предполагает, что Адлер думал так просто потому, что не знал никаких промежуточных существ; аргумент был гораздо более сложным. Wgrommel ( talk ) 19:33, 9 мая 2019 (UTC) [ reply ]

В книге «Причуды и заблуждения во имя науки » Мартин Гарднер приводит многочисленные цитаты Адлера относительно эволюции. В книге «Что человек сделал из человека » Адлер назвал эволюцию «популярным мифом» в том смысле, что он не соглашался с тем, что виды могут находиться в континууме, где один вид плавно переходит в другой. В «Проблемах для томистов » Адлер, по-видимому, заявляет, что, по его мнению, существует только четыре «вида» (материя, растение, животное и человек), в пределах которых был создан каждый из нескольких «типов». Что в основном звучит так, будто он продвигает бараминологию . По словам Гарднера (который, вероятно, является источником Пинкера), цитата, которую Пинкер цитирует выше, по-видимому, взята из лекции 1951 года в Католическом клубе Чикагского университета. Тезис о «трех с половиной сторонах» напрямую цитируется Гарднером. По словам Гарднера, Адлер, по-видимому, продвигал идею о том, что люди были отдельным творением, или что человечество эволюционировало, но душа была в какой-то момент вложена в человека Богом. Стандартная католическая еда того времени. Bueller 007 ( обсуждение ) 14:44, 19 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я рассмотрел аргументы из двухтомного сборника Адлера « Идея свободы» . Cmsreview ( обсуждение ) 02:14, 5 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ссылку на вики на Джона Г. Крамера, поскольку упомянутый Джон Крамер, который живет в Джорджии, — это не тот парень. Pleasantville ( обсуждение ) 13:51, 1 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Mortimer J. Adler . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен тег на http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4155/is_20010703/ai_n13917760{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050216033737/http://www.mtholyoke.edu/courses/ebarnes/101/101-freedom-topic.htm в http://www.mtholyoke.edu/courses/ebarnes/101/101-freedom-topic.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:53, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Mortimer J. Adler . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101127005042/http://radicalacademy.com/adlerarticlemcinerny2.htm в http://radicalacademy.com/adlerarticlemcinerny2.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110410224053/http://www.word-gems.com/philos.adler.died.html в http://www.word-gems.com/philos.adler.died.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070609175739/http://www.college.columbia.edu/cct/nov02/nov02_forum_adler.php в http://www.college.columbia.edu/cct/nov02/nov02_forum_adler.php
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20011031015112/http://www.radicalacademy.com/adlerdirectory.htm в http://www.radicalacademy.com/adlerdirectory.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:09, 6 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Он и Хелен Бойнтон, с которой в 1938 и 1940 годах он усыновил двух детей, Марка и Майкла, поженились в 1927 году и развелись в 1960 году. E Eng 01:02, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Я добавил одну внешнюю ссылку на AAPB (Американский архив общественного вещания), возможно, кто-то сможет добавить соответствующую информацию в основной текст. Hym3242 ( обсуждение ) 21:26, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]