Обсуждение:Lichess

This article was nominated for deletion on 19 November 2017. The result of the discussion was procedural close.

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Chess High‑importance This article is within the scope of WikiProject Chess, a collaborative effort to improve the coverage of Chess on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChessWikipedia:WikiProject ChessTemplate:WikiProject Chesschess High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Computing: Software / Websites / Free and open-source software Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Software (assessed as Mid-importance). This article is supported by WikiProject Websites (assessed as Mid-importance). This article is supported by Free and open-source software (assessed as Mid-importance).

This article has previously been nominated to be moved. Please review the prior discussions if you are considering re-nomination. Discussions: RM, Lichess → Lichess.org, Not moved, 27 March 2022 Talk:Lichess#Requested move 27 March 2022

Может кто-нибудь обновить его до #1171? Я не могу изменить его, потому что я все еще новичок в Википедии, а эта страница полузащищена. Geekpotato24 ( обсуждение ) 15:51, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Немного поздно, но я обновил его до текущего ранга - Beeveria

Нет причин, по которым заголовок этой страницы должен быть выделен курсивом. Я не знаю, как это изменить, так что надеюсь, кто-то другой это сделает. FinalForm ( talk ) 04:55, 31 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

WP:ITALICTITLE -- 2605:6000:1019:802D:F581:80B0:CC6B:DF4C (обсуждение) 08:04, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я исправил это, удалив второе информационное поле. --Jules  (Mrjulesd) 21:02, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Потрясающе! Спасибо! FinalForm ( обсуждение ) 04:49, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, ребята! Я создал пару юзербоксов для Lichess, которые вы можете использовать здесь:

Этот пользователь является участником Lichess .

Шаблон:Пользователь LiChess

Этот пользователь играет на Lichess.org как {{{1}}} .

Шаблон:Пользователь LiChess1

IQ125 ( обсуждение ) 10:17, 9 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь создать новый юзербокс с новым логотипом? Geekpotato24 ( обсуждение ) 15:42, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Поэтому его следует удалить -- 76.210.190.130 ( обсуждение ) 19:26, 19 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

• Сохранить . wp:Primary источники могут быть использованы: " Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать простые, описательные утверждения фактов, которые могут быть проверены любым образованным человеком, имеющим доступ к первичному источнику, но без дополнительных, специализированных знаний. Например, статья о романе может цитировать отрывки для описания сюжета, но любая интерпретация требует вторичного источника. " И статья действительно имеет wp:secondary источники . В Lichess нет ничего коммерческого, поэтому я не вижу никаких причин удалять статью или даже удалять из нее нейтральный проверяемый контент. - DVdm ( обсуждение ) 21:42, 19 ноября 2017 (UTC) [ ответ ]

Я не понял смысла в этой анонимной правке, поэтому я ее отменил. Анон отменил ее, назвав мою отмену « деструктивной правкой ». Анон, пожалуйста, объясни, как моя отмена была деструктивной? - DVdm ( talk ) 17:02, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Моя правка — добросовестное копирование (КЭ) общего потока и формата структуры статьи. История и общий контекст предмета статьи обычно приводятся до ее эзотерических особенностей и деталей. Этот раздел, история, также имеет наибольшую надежду на получение поддержки и цитирования, и поэтому требует приоритета. Не стесняйтесь отменять мои правки с обоснованием, а не называть их бессмысленными, когда в них есть очевидная суть. -- 76.210.190.130 ( обсуждение ) 17:10, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему Финансы должны быть подразделом Истории . Если вы отмените эту часть, я не буду возражать против редактирования. - DVdm ( talk ) 18:17, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

 Сделано -- 76.210.190.130 ( обсуждение ) 07:38, 6 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Информация о прошлых победителях Lichess Titled Arenas ничем не отличается от информации о прошлых победителях обычных спортивных мероприятий. Включение истории этих турниров никому не повредит, и хотя обсуждение этой темы было создано, никакого существенного или тщательного обсуждения не было. Удаление раздела о прошлых победителях никому не поможет — этот раздел явно не подпадает под тот вид злоупотребления, для решения которого изначально были предназначены WP:PROMO и WP:UNDUE. Можно ли рассмотреть этот вопрос более подробно?

Almasudi896 ( обсуждение ) 16:01, 27 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia освещает события, которые уже были освещены другими независимыми источниками. Освещение спортивных событий основано на ссылках на источники, не связанные с самими командами/лигами. Когда события Lichess начинают регулярно освещаться на NBC, CBS, CNN, NY Times и т. д., например, профессиональный бейсбол, футбол и т. д., мы должны включить их. Включение чего-либо просто потому, что оно существует, без того, чтобы оно было освещено где-то еще, часто будет рекламным. —Рододендриты ^{говорят}\\ 16:41, 27 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Как бы то ни было, это не «рекламный» материал. Lichess — это некоммерческая организация с открытым исходным кодом, которая, конечно же, не имеет рекламодателей. В пояснении под WP:PROMO говорится: «Википедия — это не трибуна, поле битвы или средство пропаганды, рекламы и демонстрации». Включение раздела, содержащего информацию о прошлых победителях спортивных турниров, никоим образом не подпадает под эти виды злоупотреблений. Список победителей, даже если он ссылается на сам Lichess, ни в коем случае не является рекламой или маркетингом, и он явно не представляет собой ничего, что могло бы сделать эту страницу Википедии похожей на «панель, поле битвы или средство пропаганды». Хотя я вижу мудрость в вашем замечании, что «включение чего-либо только потому, что оно существует, без того, чтобы это было сначала освещено в другом месте, часто будет рекламным», этот контент явно не является рекламным. Раздел должен быть включен. Almasudi896 ( обсуждение ) 17:11, 27 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Есть МНОГО видов спорта, которые не документированы в такой степени в Википедии, потому что им не хватает значительного освещения. Если единственное место, где говорится об этих турнирах Lichess, это сам Lichess, то им не место в Википедии. Кроме того, WP:PROMO прямо заявляет, что политика применяется даже в некоммерческих случаях. -- SubSeven ( обсуждение ) 22:52, 27 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Для lichess titled arena создана отдельная статья. Geekpotato24 ( обсуждение ) 02:03, 3 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Чтобы продолжить обсуждение того, следует ли включать результаты титулованных арен, уместно отметить, что в Википедии есть обширное освещение, например, чемпионата по скоростным шахматам 2018 года . Оба события освещаются исключительно на соответствующих шахматных сайтах, где проводятся события, в обоих событиях участвуют игроки мирового класса, и единственное отличие, которое я вижу, заключается в том, что последняя страница может рассматриваться скорее как рекламный материал из-за коммерческой природы Chess.com. Я не вижу, как сохранение одной страницы и удаление другой является объективно справедливым.

А для тех, кто не знаком с сообществом шахматистов онлайн, следует отметить, что между ними существует много враждебности, причем один сайт часто отказывается освещать события с другого сайта (или даже признавать существование другого сайта в первую очередь). Слово «lichess» было запрещено на Chess.com в какой-то момент, и между Chess.com и Chess24 были драки из-за «ребрендинга» контента как их собственного.[1] Событие, не освещаемое другими шахматными сайтами, не обязательно означает «незначительность» события. Thijs Laarhoven ( обсуждение ) 13:31, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Обратите внимание, что ранее был RfC в #Extensive coverage of tournaments без независимых надежных источников. Если вы хотите включить это, вам следует начать новый WP:RFC , но, пожалуйста, постарайтесь учесть комментарии, сделанные там относительно пригодности в Википедии. Я думаю, что шести месяцев между этим и предыдущим должно быть достаточно; но для успеха действительно нужны некоторые неосновные надежные источники. Я нашел [2] и [3], но я не уверен, достаточно ли этого. --Jules  (Mrjulesd) 14:55, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mrjulesd. Извините за мою неосведомленность, я новичок здесь и пытаюсь разобраться — как начать новый RFC? Что касается пригодности, как описано выше, я не вижу, как больше подробностей о событиях Chess.com может быть более уместным, чем больше подробностей о событиях Lichess; я могу смириться с отсутствием более подробной информации в Википедии о Lichess Titled Arenas из-за ее специфичности для сайта, но тогда, чтобы быть последовательным и справедливым, также следует удалить все страницы с подробными результатами Chess.com. (И если вы хотите внешнюю ссылку на Lichess Titled Arenas, упоминающую победы Карлсена, см., например, [4] и [5] с уважаемых новостных сайтов.) Thijs Laarhoven ( обсуждение ) 15:11, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Конечно, инструкции есть на Wikipedia:Requests for comment . Дайте мне знать, если вам нужна дополнительная помощь. Важное различие между Chess.com и Lichess заключается в том, что у Chess.com также есть раздел публикаций «новости», который (насколько мне известно) обычно считается надежным. Так что сравнение может быть не таким уж полезным. У Lichess есть блог, но блоги обычно не считаются надежными. --Jules  (Mrjulesd) 15:34, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, что нижесказанное сработает. Что касается «надежности» новостной страницы Chess.com, надежна ли она, если она структурно пытается избегать упоминания событий мирового уровня, сыгранных на сайтах конкурентов ( Chess24 , Lichess )? Или если, когда она освещает эти события, она не упоминает и не ссылается на какие-либо первоисточники, чтобы не позволить никому из своих пользователей перейти к конкуренту и заставить пользователей думать, что эти события действительно были сыграны на Chess.com? (Опять же, как упоминалось выше, эта токсичность существует уже давно, например, «надежный» ChessBase делает то же самое и всегда избегает любого упоминания шахматных сайтов конкурентов.) Thijs Laarhoven ( обсуждение ) 22:51, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Со временем разные люди (вероятно, в основном новые пользователи) предложили добавить список титулованных победителей арены на эту страницу, а опытные пользователи откатывали и отменяли эти правки, отмечая их как рекламный контент и только как первичный источник. Затем в марте 2020 года был проведен RfC, который был закрыт после того, как два участника высказали свои мнения, проголосовав против добавления такого списка.

Как указано выше, даже если консенсус о том, что такие события не подходят для Википедии, останется, я считаю, непоследовательно допускать существование таких страниц, как Чемпионат по скоростным шахматам 2017 года и Чемпионат по скоростным шахматам 2018 года , при этом у первой из них 24 ссылки, из которых 24 ведут на Chess.com, а у второй — 25, из которых 23 ведут на Chess.com. Поэтому я считаю, что обсуждение следует возобновить, хотя бы для того, чтобы устранить это противоречие.

Что касается вопроса, поднятого в предыдущем запросе предложений (RfC), о том, что эта таблица удвоит длину страницы, то это в равной степени относится, например, к чемпионату по скоростным шахматам 2018 года , который значительно длиннее Chess.com .

Что касается внешних ссылок, как упоминалось в Lichess ao Forbes, Slate и Der Spiegel ранее отмечали названные арены и выступление Карлсена на этих мероприятиях, что говорит о том, что к этим результатам проявляют больший интерес не только сообщество Lichess. Thijs Laarhoven ( обсуждение ) 22:35, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Нет , очевидно. Мы только что сделали это, и это правило Википедии 101: не добавляйте кучу материала, рекламирующего события, которые происходят на определенном сайте, ссылаясь только на этот сайт. WP:OTHERSTUFF — нехороший аргумент (за исключением привлечения внимания к проблемам в других местах). Если вы видите другие страницы, ссылающиеся только на сайт, о котором они рассказывают (и о которых нет подробного освещения в независимых надежных источниках), смело предлагайте их удалить. —Рододендриты ^{говорят}\\ 23:53, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

• См. Wikipedia:Статьи для удаления/Чемпионат по скоростным шахматам 2018 года , Wikipedia:Статьи для удаления/Чемпионат по скоростным шахматам 2017 года —Рододендриты ^{говорят}\\ 00:07, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, у меня нет сильного предпочтения ни одному из решений, если только оно применяется последовательно. Спасибо за номинацию этих других страниц. Thijs Laarhoven ( talk ) 00:18, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

• О. Это еще одно SPA , призывающее продвигать события Lichess в Википедии. —Рододендриты ^{говорят}\\ 23:58, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Нет , конкретный веб-сайт, ссылающийся на него, не квалифицирует его как заслуживающий включения. Idealigic ( обсуждение ) 12:39, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
• Неохотно, но для меня нет . Мне некомфортно видеть регулярные онлайн-мероприятия, подобные этим, в сравнении со спортивными мероприятиями из-за разницы в сложности между сбором места проведения, приглашением гостей и координацией персонала, которые все это потенциально тривиализируется в онлайн-сцене как по усилиям, так и по затратам. (Я полностью осознаю, что это может показаться предвзятым, но это всего лишь комментарий к широкому наблюдению во многих случаях в каждом конкретном случае.) Возьмем, к примеру, связанный раздел Speed ​​Chess Championships на странице chess.com, который используется в качестве аргумента. У каждого из этих событий есть полноценная новостная страница в их собственном блоге (одна страница, цитируемая в строках таблицы в год), а также поток YouTube, предоставляющий освещение, комментарии и обсуждения от профессиональных игроков, что, хотя кто-то может утверждать, что это сильный коммерческий вкус, это, безусловно, очень сближает их со сценой киберспорта со всей работой, которая делает событие исторически ценным и ориентированным как на аудиторию, так и на участников, в то время как сложно рекомендовать среднестатистической аудитории смотреть (не говоря уже о том, чтобы иметь возможность найти) полноценные репортажи обо всех турнирах Lichess. Дело не только в ставках, но и в том, что характер событий совсем не похож. Согласно этому источнику: [6], было присуждено $82,775.00 от 107 турниров. Есть ли реальная ценность в полном каталоге, разбивающем все 80 тысяч долларов? В связанном разделе Speed ​​Chess Championships турнир с призовым фондом $100,000 упоминается в одной строке . -- Unihedro ( обсуждение ) 22:44, 28 марта 2022 (UTC) [ ответить ]