Обсуждение:Электронная литература

Этот обзор включен из Talk:Electronic literature/GA2 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Chiswick Chap  ( обсуждение · вклад ) 21:12, 23 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за очень полезный и подробный обзор! Я уже начал работать над пунктами, но это займет несколько дней :) Lijil ( talk ) 16:28, 25 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет снова - извините, что отнял у меня время, много других дел. Я хотел спросить о плане литературы - Электронная литература *есть* в плане, в разделе Основные письменные формы -> Электронная, и поскольку большинство других пунктов в этом разделе имеют план, я подумал, что будет разумно включить его. Lijil ( talk ) 09:18, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Очень большая боковая панель — это серьезное вторжение в короткую статью; гораздо предпочтительнее навигационные панели, такие как две, которые уже находятся в конце статьи, которые выполняют ту же работу, но гораздо более ненавязчиво и не нарушают размещение изображений, блоков цитат, таблиц или других элементов, которые могут потребоваться сбоку. Я заметил, что вы удалили изображение (по другой причине), но более чем вероятно, что изображения будут найдены позже. Chiswick Chap ( обсуждение ) 09:22, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

ОК! Lijil ( обсуждение ) 09:40, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за терпение - думаю, я закончил! Lijil ( обсуждение ) 18:57, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

• Люди, на протяжении всего , должны быть кратко представлены при первом упоминании. Кто такая Кэтрин Хейлз? Скотт Реттберг? Таинственный «Хэндлер» и ошибочно-Wikilinked Хейлз ? Нанни Балестрини? и так далее, их гораздо больше. Эта обработка должна включать авторов EL, так как кажется, что многие из них поэты, художники, разработчики игр и так далее, о чем читателю следует сообщать в качестве предыстории в каждом случае. Кроме того, когда есть статья в Википедии, эти люди должны быть wikilinked.
  • Сделанный

• Статья, похоже, написана на британском английском с окончаниями -ise, в этом случае, пожалуйста, говорите "ученый Джон Доу", тогда как в американском английском "ученый Джон Доу". ​​Опять же, это везде . Было бы разумно добавить {{Use British English|date=January 2004}} в верхней части статьи после краткого описания.
  • Сделанный

• Вводная часть не обобщает все разделы статьи. В частности, в ней должен быть параграф по истории, еще один по науке и краткое упоминание о базах данных.
  • Сделанный

• «Определения» процитированы не полностью.
  • Думаю, я уже это исправил?

• Разве «Определения» не должны кратко объяснять, как, например, гипертекст может предложить возможности, не предоставляемые обычным текстом? Ключ, безусловно, в свободе читателя выбирать альтернативные пути, так что, возможно, это следует сказать, проиллюстрировать (примером и, возможно, диаграммой) и процитировать в начале статьи.
  • Добавлен абзац с примерами. Удален первый абзац, так как он не совсем понятен широкому читателю, и перенесена цитата Кейт Хейлз, которая более понятна. Добавлена ​​электронная литература третьего поколения, чтобы объяснить, как социальные сети вписываются в жизнь.

• «История» содержит много очень коротких абзацев — например, первый в «1960-х» — это одно предложение. Пожалуйста, объедините короткие абзацы вместе.
  • Сделанный

• Ссылка [10] Габури упоминает «странные» предметы в раннем компьютерном искусстве. Означает ли это, что EL предоставил меньшинствам платформу для самовыражения? Если так, то в статье должно быть что-то сказано на эту тему.
  • Полагаю, это связано с тем, что доминировали самиздатовские и независимые издательства/журналы, поскольку основные издатели не были заинтересованы, но я не могу найти никаких источников, которые бы конкретно обсуждали это, поэтому не думаю, что это можно добавить в статью на данном этапе.

• '1980s' утверждает, что The Readible City является влиятельным цифровым произведением "с сильными литературными компонентами". Пожалуйста, объясните, что это значит, и укажите (со ссылкой), как оно оказало влияние - это, очевидно, не может быть отнесено к самому произведению.
  • Сделано. Добавлены ссылки, расширено описание.

• «Литературная критика» содержит три очень коротких подраздела. Они кажутся очень краткими и легкими для целых разделов. Думаю, мы могли бы просто объединить их в один раздел (с небольшой перефразировкой, чтобы включить ключевые слова («контекст», «повторение») в предложения; или их нужно расширить дополнительными источниками.
  • Готово. Раздел «Литературная критика» на самом деле посвящен той же теме, что и предыдущий абзац, поэтому я объединил их в один раздел с немного другим подзаголовком.

• В тексте необходимо указать ссылку на Лабораторию NT2.
  • Сделанный

• «Базы данных и каталоги» начинаются с целых предложений и заканчиваются простыми упоминаниями имен. Я подозреваю, что это потому, что вы уже сказали все, что стоило сказать, чуть выше в текстовой части «Сохранение и архивирование», поэтому я предлагаю полностью удалить подраздел «Базы данных и каталоги» и объединить его ссылки в текстовую часть.
  • Сделанный

• «См. также»: удалите «Гипертекст» и добавьте ссылку в статью. «Кибертекст», «Цифровая поэзия», «Генеративная литература», «Гипертекстовая литература», «Гипермедиа» и «Интерактивная литература» уже содержат ссылки в статье, удалите их из списка.
  • Я удалил все, кроме Списка авторов электронной литературы, критиков и произведений . Я полностью удалил ссылку на Literatronica, поскольку она не является центральной для темы, в то время как остальные интегрированы в основной текст.

• Почему «Стохастические тексты» заключены в двойные квадратные скобки в стиле noWiki?
  • Спасибо, что заметили. Это была опечатка, которую я исправил.

• Зачем [14] Де Росарио нужна заметка в виде эссе внутри ссылки? Предлагаю вам перефразировать лучшие части и поместить их в основной текст, поскольку они кажутся довольно релевантными (а также неудобоваримыми и неуместными в ссылках).
  • Сделанный

• Пожалуйста, оформляйте все названия работ курсивом, например, «день», «рассказ» (кстати, все строчными буквами), «Сад победы» , «Девушка из лоскутков» , «Шумерская игра » и т. д.
  • Сделанный

• Маленькая деталь: слово «также» встречается в тексте полдюжины раз. Оно ничего не добавляет, поэтому предлагаю вам просто удалить его.
  • Удалил многие из них.

• Ссылку на Ирму Сало Йегер следует заменить на межъязыковую ссылку ( Шаблон:Ill ) на статью в норвежской Википедии. То же самое касается и других известных норвежцев, на которых в настоящее время установлены ссылки.
  • Спасибо, что сообщили мне об этой опции — я использовал ее для Jæger и некоторых других людей (немцев и итальянцев).

• Фото дискеты: Григар и Моултроп, возможно, рады, что люди используют их текст с лицензией CC-by-SA, но как они могут опубликовать изображение этикетки чужой дискеты? Это должно быть защищено авторским правом, если я ничего не упускаю?. Мы могли бы использовать его из нового файла Википедии с новой лицензией NFUR, но, похоже, он ошибочно помечен как CC-by-SA на Commons.
  • Может ли этикетка дискеты быть защищена авторским правом? Я не эксперт, но я интерпретирую это как эквивалент обложки книги, которая разрешена (см. Wikipedia:WikiProject Books/Images ? В противном случае, кто должен был бы давать разрешение — автор Шелли Джексон или издатель Eastgate Systems?
    • Обложки книг и альбомов определенно защищены авторским правом и могут использоваться только с обоснованием несвободного использования. Вы можете попытаться утверждать, что простая текстовая этикетка на кассете не защищена авторским правом в силу своей простоты, но я бы на вашем месте проверил это в службе поддержки.
      • Хорошо, я отправил вопрос в службу поддержки .
        • Я надеюсь, вы не ждете этого — нам следует провести проверку и скрыть изображение, если мы не уверены, что оно в порядке. Мой выбор, как я уже сказал, — это несвободное обоснование с изображением на Википедии (не на Commons). Chiswick Chap ( обсуждение ) 20:23, 31 января 2024 (UTC) [ ответить ]
          • Я удалил изображение. Просматривая другие страницы основных видов литературы, большинство из них не имеют верхнего изображения — я добавил шаблон плана литературы после просмотра некоторых из этих страниц. Я добавил еще одно фото другого произведения гипертекстовой литературы в подразделе 1990-х годов, которое демонстрирует немного ту же идею, что и фотография на дискете.
            • Ну, ладно. Обложка дискеты в любом случае не выдает многого. Возможно, было бы более информативно добавить небольшой скриншот (в Википедию, а не на Commons) с обоснованием добросовестного использования .

• Две сетевые визуализации указаны на Commons как Джилл Уокер Реттберг, а на Figshare как CC-by-SA 4.0. Пожалуйста, исправьте утверждение "Источник" на обеих страницах Commons, чтобы указать, что источником является адрес Figshare, указанный в "Описании" (я предлагаю вам просто переместить URL вниз на "Источник" и привести текст в порядок).
  • Данные, а не визуализации, похоже, находятся на Figshare. Визуализации находятся в статье на Electronic book review, и прямо внизу страницы написано "ebr лицензирован в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License".
    • ХОРОШО.

Все выборочные проверки, которые я пробовал, прошли успешно.

• [34] Реттберг: пожалуйста, добавьте |author-link= на ее страницу в Википедии. То же самое и для других цитируемых авторов.

• [38] Барнет: пожалуйста, укажите веб-сайт, URL и дату или какой-либо другой способ найти документ; и отформатируйте цитату, используя веб-шаблон Cite или аналогичный шаблон.
  • Сделанный

• [39] Aarseth: пожалуйста, добавьте цитируемые страницы и отформатируйте ссылку, используя шаблон Cite book. Пожалуйста, напишите "University Press".
  • Сделанный

• [41] Гиперфикция: добавьте |газета= The New York Times и дату публикации.
  • Сделанный

• [48] ​​Ciccoricco: пожалуйста, добавьте цитируемые страницы.
  • Сделанный

• [58] RoGue: почему этот блог является надежным источником?
  • Я полагаю, что это первоисточник, поскольку работа Cloak Room была опубликована в этом блоге. То же самое говорится в статье, на которую ссылались непосредственно перед этим. Я также добавил эту ссылку в это утверждение — можно ли оставить ссылку на блог там?
    • Да, почему бы и нет.

• [89] Белл: пожалуйста, добавьте цитируемые страницы (или номер главы с названием).
  • Удалил предложение и цитату, так как они ничего не добавляли, и я не смог понять страницу.

• [93] Сохранение...: пожалуйста, используйте шаблон Cite book (или Cite web) с указанием автора, даты и издателя.
  • Выполнено (заменено на лучшую версию исходного кода)

• [104] AELA и ADELI, или это MAELD и ADELD? Кажется, между этими аббревиатурами есть некая невысказанная связь, но ее следует рационализировать для использования здесь.
  • Заменил существующее название в тексте на название с веб-сайта (MAELD и ADELD), не уверен, откуда взялись остальные аббревиатуры.

Кстати, было бы полезно, если бы вы могли отметить ** Готово (или любой другой ответ) для каждого пункта, когда вы его рассмотрели. Спасибо!