Обсуждение:Бурлеск (американский фильм 2010 г.)

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Кристина Агилера Средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Christina Aguilera , совместных усилий по улучшению освещения Кристины Агилеры в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Christina AguileraWikipedia:WikiProject Christina AguileraTemplate:WikiProject Christina AguileraChristina Aguilera Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Film: American This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the American cinema task force.

Вероятно, их следует изменить и перенести в текст статьи по мере необходимости. — Felix Folio Secundus ( обсуждение ) 05:00, 26 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Тот, кто продолжает утверждать, что Lady GaGa подписалась на участие в фильме, должен ссылаться на свои источники. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.173.27.12 (обсуждение) 21:07, 23 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Похоже, люди выдумывают много всякой всячины на этой странице. Я думаю, ее следует закрыть, чтобы редактировать могли только участники. Пользователь: Alextwa (24.10.09)

Да, это кажется хорошей идеей. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.173.25.9 (обсуждение) 22:21, 25 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Разве не следует упомянуть, что Стив Антин — брат основателя Pussycat Dolls Робина Антина? Pussycat Dolls тоже начинали как бурлеск-группа в Лос-Анджелесе, и, читая сюжет, я заметил, что он во многом вдохновлен ими (оригинальной группой). 20x11 ( обсуждение ) 21:18, 30 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Зачем это нужно было добавлять в статью о фильме? Это уже есть в его статье. —ΣПDiПG-STΛЯT ( talk ) 18:28, 29 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Текущий постер здесь — отфотошопленная подделка. Слова «Легенда» и «Звезда» заменены друг на друга. Пожалуйста, кто-нибудь, выложите настоящий постер http://www.roughcutreviews.com/news_story.php?id=1061&title=New+%27Burlesque%27+Poster+with+Christina+Aguilera+and+Cher&count=0 —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.37.193.11 (обсуждение) 10:36, 5 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите удалять официальный постер и загрузите этот фейковый... На правом изображено «Чтобы стать звездой, нужна легенда». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Exceter81 (обсуждение • вклад ) 11:29, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил раздел «Представления о бурлеске». В разделе отсутствуют какие-либо источники, демонстрирующие значимость «спора», включая тех, кто сделал какие-либо из этих заявлений и кто привел контраргументы. Аналогично, обсуждение сравнения фильма с Showgirls и реальным искусством бурлеска не имеет никаких источников, подтверждающих его заявления. Без источников это также является нарушением WP:Original research , будучи крайне спекулятивным. Если к разделу можно применить соответствующие источники, включая надежные источники, обсуждающие спорность содержания фильма, поскольку он представляет бурлескные выступления, его сравнения (если таковые имеются) с Showgirls и анализ того, что отличает их друг от друга, его следует перечитать. Если нет, его следует оставить удаленным со страницы. Luminum ( обсуждение ) 20:37, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Кто-то из кинокомпании наверняка редактировал этот раздел? Rotten Tomatoes дает ему 38% на основе 120 обзоров, что по сути означает, что это индейка-делюкс. Однако все обзоры, представленные в разделе «Обзоры» этой статьи, либо «положительные», либо «смешанные» — и когда они смешанные, они цитируют благоприятные статьи о фильме. Никаких «отрицательных» обзоров вообще, хотя Rotten Tomatoes говорит нам, что их должно быть больше, чем положительных. Определенно здесь, в Великобритании, у него были единогласно уничтожающие обзоры, и его считают вонючкой.

Так можем ли мы, пожалуйста, соблюдать баланс, чтобы раздел обзоров отражал реальную жизнь, а не то, что хотел бы представить публицист фильма? 81.157.193.212 (обсуждение) 15:39, 17 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы согласился. Тот факт, что 62% критиков негативно отозвались о фильме, кажется, противоречит утверждению, что «фильм получил в целом средние отзывы». — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 68.4.48.115 ( обсуждение ) 06:49, 18 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я отметил раздел для проверки на NPOV. Я считаю важным, чтобы раздел был рассмотрен, так как этот фильм, в частности, имел отношение к недавнему скандалу, связанному с «Золотым глобусом», в котором голосующие члены Hollywood Foreign Press, по-видимому, были подкуплены Sony Pictures, чтобы номинировать этот фильм на «Золотой глобус» в категории «Лучшая комедия/мюзикл», несмотря на то, что критики его несколько разгромили.

Не похоже, что синопсис здесь требует расширения. Он невероятно длинный и его можно переписать. Я с удовольствием перепишу через несколько дней, так что если кто-то возражает, пожалуйста, оставьте комментарий ниже. Forsakendaemon ( обсуждение ) 18:26, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, кто его редактировал, но в новом синопсисе вырезана большая часть начала и показан момент, когда Али уже выступает в Burlesque lounge. 74.216.6.127 ( обсуждение ) 22:59, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я помню, как смотрел начальные титры фильма, и там говорилось, что Кристина Агилера была исполнительным продюсером фильма. Я не уверен, есть ли в сети какие-либо источники, подтверждающие это, но если это так, то это должно быть там указано. 74.216.6.127 ( talk ) 07:37, 4 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Следующая информация была добавлена ​​в раздел «Противоречивые факты» на странице, посвященной премии «Золотой глобус»:

«Номинации на премию «Глобус» 2011 года изначально вызвали скептицизм, поскольку Ассоциация иностранной прессы номинировала «Бурлеск» и «Туриста» в категории «Лучший мюзикл/комедия», несмотря на критические провалы обоих фильмов. Скептицизм перерос в возмущение, когда появились новости о том, что Sony, дистрибьютор « Бурлеска», « побаловала » избирателей премии «Глобус» полностью оплаченной поездкой в ​​Лас-Вегас, кульминацией которой стал концерт Шер , звезды фильма. ^[1] »

следует ли включить эту информацию на эту страницу? -- MusicGeek101 ( обсуждение ) 19:28, 6 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

• Я думаю, в статье следует указать, что Wall Street Journal (авторитетный источник) сообщил, что фильм собрал около 100 миллионов долларов по всему миру.[1] Кто-то продолжает вычеркивать это из статьи. Box Office Mojo пока не обновил свои окончательные сборы. LAUGH90 ( обсуждение ) 23:29, 14 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

ОТКАЗАНО Boxofficemojo датируется маем 2011 года, а ваш источник Wall Street Journal — мартом 2011 года. Так что ваш источник явно устарел по сравнению с boxofficemojo, который был обновлен через два месяца ПОСЛЕ публикации вашего источника. Однако даже тогда вот что на самом деле говорит WSJ: "...фильм стремится к 100 миллионам долларов кассовых сборов по всему миру, что Антин воспринимает как знак того, что люди по-прежнему интересуются мюзиклами". Я бросаю вам вызов, найдите цитату из этого источника, в которой говорится, что "фильм собрал 100 миллионов". Это предположение. Кроме того, эта статья — блог из Wall Street Journal, что не то же самое, что и достоверная статья. Кроме того, статья/блог из WSJ были еще в марте. Кроме того, то, что вы сказали о "boxofficemojo", просто неправда. Зарубежные сборы были обновлены 15.05.11. Источник WSJ, на который вы продолжаете ссылаться, был обновлен 03.03.11. Итак, позвольте мне прояснить это, вы говорите, что источник за два месяца до этого БОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫЙ? Смотрите, источник, на который я ссылаюсь (boxofficemojo), датирован маем. Ваш источник датирован мартом. Так что посчитайте. Это не работает на WP:VALID . Если вам это не нравится, то обратитесь к администратору. Но вы обнаружите, что они не согласятся с вами по тем же причинам. 75.174.135.137 (обсуждение) 01:51, 15 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• http://www.nbcbayarea.com/blogs/popcornbiz/Review-Burlesque.html
• Комментарий Диты фон Тиз: http://web.archive.org/web/20150404062503/http://www.express.co.uk/dayandnight/208929/Dita-Von-Teese-s-not-a-movies-fan

— HĐ ( обсуждение ) 06:26, 4 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Бурлеск (американский фильм 2010 года) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20091009230815/http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3i731d7f0f9e7e4ab1d4d354dbf4f72b4d на http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3i731d7f0f9e7e4ab1d4d354dbf4f72b4d

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 09:07, 29 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Burlesque (американский фильм 2010 года) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100309114847/http://www.novafm.com.au:80/Audio_Behind-the-scenes-of-Christina-Aguilera-s-Burlesque-movie_96541 в http://www.novafm.com.au/Audio_Behind-the-scenes-of-Christina-Aguilera-s-Burlesque-movie_96541

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:07, 11 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]