Talk: Сезон циклонов в регионе Австралии 2020–21 гг.

Резюме сезона

ИДЕНТИФИКАТОРДата (ACST)Имя ТСИсточник
01У2020-11-24*Бонгойо
02У2020-12-05--ТКР
03У2020-12-15--
04У2020-12-22--
05У2021-01-02ИмодженБаза данных БТ
06У2021-01-05--База данных БТ
07У2021-01-13ДжошуаБаза данных БТ
08У2021-01-15--ТКР
09У2021-01-17КимиБаза данных БТ
10U2021-01-18--ТКР
11У2021-01-25ЛукасБаза данных БТ
12У2021-01-25--ТКР
--2021-02-06--
--2021-02-18--
15У2021-02-23МарианБаза данных БТ
16У?--
17У2021-02-28НиранБаза данных БТ
18У2021-03-10--
21У2021-03-21--21У
22У2021-03-29СерояБаза данных БТ
23У2021-04-02ОдеттаБаза данных БТ
24У2021-04-06--ТКР
--2021-04-09*13эт.
--2021-05-31--

Расположение рекомендаций

Прогнозы тропических циклонов: BMKG
BOM: Западный // Северный // Восточный
JTWC: Индийский океан // Южный Тихий океан
Предупреждения о тропических циклонах в океане:
БМКГ: 01 // 02
BOM: Западный 1 // Западный 2 // Северный 1 // Северный 2 // Восточный 1 // Восточный 2
JTWC (Южная часть Индийского океана): 01 // 02 // 03
JTWC (Южная часть Тихого океана): 01 // 02 // 03
Технические бюллетени о тропических циклонах:
BOM: Западный 1 // Западный 2 // Северный 1 // Северный 2 // Восточный 1 // Восточный 2
Архивы: BMKG // JTWC
BOM: Западный // Северный // Восточный
Анализ спецификации, включая неопубликованные обозначения спецификации: BUFR // Валидатор ECMWF

Сезонные прогнозы

Что касается отображения раздела, я недоволен его содержанием. Индоокеанский диполь не упоминается ни в одной из приведенных ссылок (NIWA и BOM), поэтому это должно быть удалено. Предложение, начинающееся со слов «Это означало, что температура океана в регионе была близка к средней...», является расплывчатым, и я не вижу этого ни в одной из ссылок на статью. Предложение, говорящее о том, что средняя или более высокая, чем средняя, ​​температура океана к северу от Австралии оказывает влияние на эту перспективу, должно быть в статье, поскольку оно цитируется в ссылке BOM. Теперь относительно региональных границ: в ее нынешнем виде статья плохо объясняет границы. Только две долготы, указанные для каждого региона в таблице, являются расплывчатыми и плохо объясняют ее. Недостаточно хорошо. Объяснение региональных границ должно быть в тексте, как в настоящее время объяснение всего региона находится в тексте – «регион в целом между 90° в. д. и 160° в. д.». В тексте также должны быть объяснены границы каждого из регионов, а именно Западного региона, Северо-Западного субрегиона, Северного региона и Восточного региона. Ссылки на другие страницы Википедии, объясняющие эти границы, отсутствуют. Я проверил, рассказывают ли тропические циклонные бассейны об этих регионах, но этого не произошло. В таблице «(1969-70 - 2019-20)» читается неловко, и я считаю, что тире должны быть длиннее. Само название статьи имеет 2020–21 с длинным тире. Теперь прогноз NIWA сбивает с толку. Прогноз от 8 до 10 в таблице читается вместе со статистикой из BOM (рекордно высокий, рекордно низкий и средний). Они не определены в одном и том же регионе. NIWA — это только часть в регионе и имеет большую часть за пределами региона. Они не последовательны, и я считаю, что статистика NIWA должна быть удалена. Информация о «Восточно-Южно-Тихоокеанском регионе» в таблице находится за пределами региона, ее следует удалить. Аналогично, последний абзац, говорящий о перспективах NIWA, касается того же вопроса, и это сбивает с толку. Только часть в пределах бассейна, а также учитывает часть за пределами бассейна. Либо дается дополнительное объяснение прозы для непоследовательности, либо она вообще удаляется.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 01:45, 3 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я категорически не согласен с несколькими из этих предлагаемых изменений, поскольку считаю, что раздел уже придает достаточный вес каждому из прогнозов и что он представлен таким образом, что не будет сбивать с толку читателей. Так называемая статистика не только из BoM, но также учитывает любые тропические циклоны, отслеживаемые Джакартой или NWS Папуа — Новой Гвинеи в регионе. Я также не буду удалять прогноз NIWA из поля, поскольку, хотя он отличается от формата, который использует BoM, он не отличается от формата, который обычно используется. Я также отмечаю, что прогноз NIWA действителен для региона, хотя он включает немного за пределами региона. Хотя я знаю, что мой текст не самый лучший, я не считаю, что нам нужно углубляться и объяснять границы, используемые в сезонном прогнозе, поскольку это просто раздует раздел, особенно потому, что они практически ничего не значат в общей схеме вещей. Также информация о температуре океана есть в ссылках, хотя я готов убрать ссылку на Индоокеанский диополь, но не на прогноз BoM для восточной части южной части Тихого океана, поскольку он дает читателю больше контекста о том, что BoM думало перед сезоном. Я приглашаю других редакторов, таких как @ Hurricanehink , Weatherman27 , Destroyeraa , Jasper Deng и ChocolateTrain : помочь разрешить этот спор о содержании . Джейсон Риз ( обсуждение ) 18:27, 3 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Архивированный спор/аргумент
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.
В настоящее время я занят, но отвечу позже. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 22:42, 3 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
В лучшем случае запутанно. Прогноз NIWA частично внутри и частично за пределами региона равнозначен непоследовательности! Отказ от раздувания раздела — плохая причина, когда он оставляет раздел неясным и запутанным, вот и все. Информация о температуре океана не была в ссылках, когда я последний раз проверял — процитируйте информацию в ссылках, тогда я поверю, потому что прямо сейчас я в это не верю.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:01, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я только что проверил историю, и Джейсон Риз добавил неполное и сломанное предложение в статью – еще возражения. Более того, два референса после предложения не подтверждают предложение, так что оно фальшивое.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:48, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Еще одно: таблица, в которой указан "Западная часть южной части Тихого океана (142,5° в. д. — 165° в. д.)", полностью совпадает с "Восточным регионом (142,5° в. д. — 160° в. д.)". Удалите это.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 03:06, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, я не лучший редактор, чтобы говорить об этом, поскольку у меня нет большого опыта в изучении циклонов в регионе Австралии и всего, что с этим связано. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 20:58, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Как я уже говорил вчера @CyclonicallyDeranged: я просто высказываю свое мнение, и я был бы признателен, если бы вы предположили, что я действую добросовестно, а не обвиняли меня в оправданиях. Я допустил ошибку, добавив это неполное предложение, и с тех пор удалил его, но я использовал то, что есть в ссылках, и поэтому оно не является подделкой, также нам не разрешено цитировать по отдельности, а нужно излагать это своими словами. Кроме того, я не буду удалять какие-либо прогнозы, потому что вы считаете, что это не соответствует региону, который статья Википедии определяет как Австралийский регион, или является дубликатом Восточного региона, хотя это не так. Джейсон Риз ( обсуждение ) 21:38, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, дайте мне знать. Я призываю обе стороны использовать добросовестный и вежливый язык. Во-первых, дайте мне знать. Это буквально самый жаркий спор о контенте, который я видел за время своего пребывания на WP, включая спор по поводу изображения Delta. Так что, пожалуйста, успокойтесь и помните, что не стоит никого ни в чем обвинять без доказательств. И, пожалуйста, не нападайте на других за то, что они совершили простую ошибку. Спасибо. ~ Destroyeraa 🌀 22:59, 4 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я хочу помочь, но я немного запутался в обсуждаемом содержании. Можете ли вы как-то вкратце объяснить, что происходит? 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 00:07, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Weatherman27 и Destroyeraa : Спасибо за предложение помочь, и я отвечу должным образом завтра, когда буду спокойнее и не так уставшим. Джейсон Риз ( обсуждение ) 00:14, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Понятно. Я буду здесь, чтобы помочь вам обоим разобраться с этим мирно, как и @ Destroyeraa : и любой другой, кто захочет помочь. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 02:04, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Проблемы все еще не решены. Я добавил теги...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:38, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Weatherman27 : если вы прочтете только первый абзац в этой теме, он охватывает все, против чего у меня есть возражения. Не утруждайте себя чтением моей страницы обсуждения.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 04:32, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Предложение все еще в статье, несмотря на то, что Джейсон Риз написал выше, что он удалил его, и, как я уже говорил, информации нет, нет, нет в ссылке, поэтому она определенно поддельная. Да, указанный регион, на который делается ссылка, по сути является дубликатом. Этот комментарий от 21:38, 4 ноября 2020 года нарушает так много раз, что это выходит за рамки понимания.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 09:50, 5 ноября 2020 года (UTC) [ ответить ]
Я прочту этот абзац и посмотрю, что нужно сделать. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 16:05, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Важно говорить об этом, и все редакторы, включая меня , иногда терпят неудачу . Эта война правок, споры о контенте и отвратительное поведение (личные нападки, вандализм) почти заставили меня уйти из WP. Я собираюсь разрешить спор в стиле DRN Джейсон Риз и CyclonicallyDeranged. ~ Destroyeraa 🌀 01:24, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    @ Destroyeraa : Я не думаю, что DRN здесь требуется, так как DRN должен быть для спора для многих людей (более 2). Я уже объяснил, по каким у меня возражениям, уже выше в этой теме.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 04:11, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    Я убираю место, предназначенное для разрешения споров. Это не поможет в этом вопросе.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 06:31, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я согласен с прогнозом для острова/страны в пределах бассейна, написанным прозой, но я не думаю, что мы должны включать прогноз для всего SPAC в информационное поле. Было бы иначе, если бы это был прогноз от BoM конкретно по региону AUS. Я согласен с частью о Ла-Нинья, поскольку это глобальное явление, и источник верен для бассейна. Я бы предпочел более конкретные прогнозы для AUS, но мы берем то, что можем получить. ♫ Hurricanehink ( talk ) 16:29, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    Да, я также думаю, что прогноз, который не относится к этому бассейну, не должен быть в информационном поле в этой статье. Да, Ла-Нинья, конечно, должна быть указана в прогнозе, поскольку это основной фактор, по которому количество циклонов становится выше среднего в этом предстоящем сезоне. Я также заметил, что Destroyeraa удалил из статьи предложение о диполе Индийского океана, с чем я согласен.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 03:15, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Без обид, но меня всегда забавляет, когда у нас возникают споры о стандартных практиках, которые, кажется, использовались раньше. Кроме того, меня немного тошнит от всех этих войн правок. Пожалуйста, обсудите все до того, как начинать, потому что я уже видел это в нескольких статьях за последние несколько недель И на меня лично напал другой редактор, который НЕ имел ни малейшего понятия, о чем он/она говорит. ChessEric ( обсуждение · вклад ) 23:33, 6 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    На основе спорного содержания я не поверю, что когда-либо существовала стандартная практика. Также нехорошо писать о событиях, которые не произошли в связи с этой статьей...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 07:28, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я согласен с тем, что сказал Hurricanehink о статье выше. Кроме того, нам нужно разобраться с враждой. Я знаю, что это сложно, но у нас есть лучшие способы разобраться с этим. Мне пришлось пойти WP:ANI в первый раз, чтобы гарантировать, что война правок прекратилась. Я действительно не хочу, чтобы кого-то заблокировали. Мы должны работать вместе как вики-проект, и я ненавижу видеть такие серьезные споры, как этот. Пожалуйста, ребята, разберитесь с этим. Я знаю, что это было напряженно, но мы почти прошли через это, и мы можем это сделать. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 01:57, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я не думаю, что это обязательно полезно, но я бы выразил очень осторожную поддержку переходу к системе, похожей на инфобокс сезона AUS 2018-2019, отметив, что в статье SPAC есть прогноз BoM SPAC. Я совсем новичок в Википедии, поэтому не уверен, что это то, о чем мне разрешено судить, но прогноз BoM SPAC твердо упоминает «Южную часть Тихого океана», который, хотя основы здесь определены несколько туманно, похоже, склоняется к тому, что BoM предполагает, что прогноз относится к их определению бассейна «Южной части Тихого океана». Я также должен умолять как давний наблюдатель и многообещающий участник этого сообщества, чтобы мы не редактировали войну, видя споры на страницах обсуждения и материал WP:ANI , по моему мнению, это не тот результат, которого кто-либо хочет, поэтому, хотя я высказал очень предварительное мнение, я должен подчеркнуть, что его следует воспринимать с долей скепсиса из-за моей неопытности, а также моего конечного желания увидеть, как вовлеченные стороны разрешат это, мы так близки. ThePelicanThing ( обсуждение ) 01:43, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
    Понял. Да, я согласен, что таблица в статье за ​​2018–19 годы больше подходит, чем таблица в этой статье прямо сейчас. Главный спор по этой статье возник из-за Джейсона Риза, который, как я заметил, не оставлял никаких комментариев в течение 3 дней...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 01:55, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    Пусть теперь будет 4 дня без комментариев. Я могу начать редактировать раздел сегодня, поскольку никто больше не возражает...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:35, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    Хорошо, я закончил редактирование раздела. Я расширил региональные границы, установленные BOM в другой статье – тропический циклон в регионе Австралии в разделе «История», – поскольку регионы существовали долгое время и, вероятно, еще долгое время после сегодняшнего дня. Затем я дал ссылку на эту статью здесь, в прогнозах. Относительно диполя Индийского океана (IOD): он не влияет на прогноз на этот сезон, поэтому не будет упоминаться. Для тех, кому интересно, IOD нейтрален по BOM и, по прогнозам, останется нейтральным в течение всего сезона. Я пока выхожу из системы. Есть возражения?--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 13:33, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите @CyclonicallyDeranged и Джейсон Риз : Я все еще не понимаю, что привело к спору. :Сделайте это 4 дня без комментариев. Я могу начать редактировать раздел сегодня, так как больше никто не возражает...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:35, 9 ноября 2020 (UTC) Джейсон был занят последние несколько дней и был «напряжен из-за возвращения в режим самоизоляции» и не редактировал много. Я снова прошу вас обоих рассказать о предыстории спора . Cyclonically, я видел, что вы пошли и исправили прогнозы на сезон до нужной вам версии — это нормально, но я все равно хочу, чтобы вы с Джейсоном пообщались. Уровень общения между двумя сторонами просто... очень низкий. Теперь, когда Джейсон сказал мне, что он вернулся, я хочу увидеть общение. Хорошего вам дня. ~ Destroyeraa 🌀 02:09, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не могу не подчеркнуть, что согласен с Destroyeraa, одно дело — видеть тишину и действовать, а другое — достичь настоящего энциклопедического консенсуса. Надеюсь, обе стороны смогут разумно обсудить это и должным образом учесть имеющиеся обстоятельства. ThePelicanThing ( обсуждение ) 03:40, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет, пока Джейсон Риз не начнет общаться. Я также категорически не согласен, я предпочитаю не видеть разговора — он может стать хуже.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 05:09, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Особенно, если такой разговор направлен только на то, чтобы вызвать больше проблем и обострить спор. Надеюсь, вы понимаете...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 06:01, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@CyclonicallyDeranged: Нет, при разрешении споров в Википедии требуется разговор , и я не собираюсь создавать еще больше проблем. И вы, и Джейсон должны быть спокойны, не ругаться и предоставлять доказательства и обоснования при обсуждении. ~ Destroyeraa 🌀 13:36, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ну, у Джейсона Риза это уже не очень хорошо получается (разговор). И где тут нецензурная брань? И то, что вы предлагаете, это не разрешение споров Википедии, вы предлагаете разрешение споров между википедистами...--CyclonicallyDeranged ( разговор ) 13:54, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ты вообще читаешь обсуждение????? Потому что я думаю, что ты собираешься спровоцировать еще больше проблем.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 13:59, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@CyclonicallyDeranged: При всем уважении, пожалуйста, обратите внимание на WP:CON , в частности, что отсутствие ответа на страницах обсуждения не означает, что консенсус достигнут, и тот факт, что консенсус обязательно должен быть достигнут для прекращения спора, и это, как указано выше, требует обсуждения . Я, как и все мы, думаю, мы можем согласиться, не хочу разжигать проблемы, однако предположение о том, что Destroyeraa не способствует разрешению споров и предполагает, что они намерены спровоцировать больше проблем, противоречит WP:AGF относительно их комментариев к этому обсуждению, и, честно говоря, в «Вы вообще читаете обсуждение» ошибочно провоцирует защитный ответ, который явно не приветствуется WP:CIV . Я предполагаю, что это было непреднамеренно, и умоляю вас дать этому немного покипеть и обсудить с Джейсоном, когда это уместно. Будьте добры. ThePelicanThing ( обсуждение ) 14:22, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Я, вероятно, подожду комментариев после сегодняшнего дня. Спасибо. «Вы вообще читаете обсуждение» означает, исходя из того, что они пишут, я не верю, что они вообще читали обсуждение. Я должен отметить, что продолжение обсуждений не всегда приводит к консенсусу, особенно если происходит больше споров. Это означало бы, что процесс достижения консенсуса в Википедии имеет свои собственные неудачи...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 14:47, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
@CyclonicallyDeranged: Отбросьте ITN, мы занимаемся консенсусом на WP с 2001 года. У него могут быть свои неудачи, но это не значит, что вы идете вперед и... Вы вообще читаете обсуждение????? Потому что я думаю, что вы намерены спровоцировать еще больше проблем, это неподходящее отношение для обсуждения. Просто будьте терпеливы. Пожалуйста. ~ Destroyeraa 🌀 15:25, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
спасибо--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 15:27, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Итак, эта дискуссия разрешилась? Здесь было много горячих слов, и в статье, похоже, прогноз NIWA был удален из инфобокса. Это достойное резюме? Есть ли что-то еще, что требует обсуждения? ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 18:56, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Hurricanehink : Хотя я могу игнорировать удаление прогноза NIWA из инфобокса, я считаю, что недавние правки @CyclonicDerranged: делают раздел намного беднее, поскольку он уступает место прогнозу BoM и плохо объясняет, что такое Ла-Нинья. Это также удаляет много информации из моих правок, которая имеет отношение к делу. @ Destroyeraa и ThePelicanThing : В настоящее время я составляю резюме спора с моей точки зрения. Джейсон Риз ( обсуждение ) 19:38, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Что конкретно делает раздел беднее? В разделе упоминаются температуры воды вблизи Австралийского бассейна и то, что сезоны Ла-Нинья, как правило, начинаются раньше. Правки CyclonicallyDeranged также добавляют процентную вероятность увеличения активности в каждой области. Единственное, чего не хватает, — это потенциал циклона C5, но это возможно в любой год. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 19:44, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мне кажется, что Джейсон Риз хочет спорить ради спора! Фу.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 03:43, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Пусть Джейсон ответит, а мы посмотрим. «Ощущение», которое вы получите от того, что они делают, не обязательно поможет, давайте предположим, что все в порядке, и попробуем решить это как сообщество. ThePelicanThing ( обсуждение ) 13:03, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я очень сомневаюсь, что так и будет. Кроме того, "Я чувствую, что последние правки @CyclonicDerranged: делают раздел намного беднее" не является признаком добросовестности. Я остаюсь при своем мнении.--CyclonicicallyDeranged ( обсуждение ) 14:04, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ну, вы назвали редактирование Джейсона «плохим редактированием», так что, возможно, вам стоит последовать совету ThePelicanThing и перестать жаловаться. Кроме того, поскольку вам не нужны другие мнения... тогда, возможно, вам стоит сделать викибрейк и вернуться с открытым умом. ~ Destroyeraa 🌀 14:24, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Не могу не согласиться – комментарий выше. «Плохое редактирование» правда.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 14:44, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы предложить всем здесь просто расслабиться и вспомнить, что мы делаем. Мы создаем энциклопедию, посреди глобальной пандемии. Мы все стараемся изо всех сил, но нам нужно помнить, что мы работаем с другими людьми, у которых есть обоснованные чувства и мнения. Мы все, вероятно, напряжены, потому что не можем делать то, что нам обычно нравится. Так что давайте сделаем все возможное, чтобы написать эту энциклопедию, чтобы будущие поколения могли оглянуться на нас, надеюсь, с гордостью, поскольку мы документируем этот подмножество погодных тем в разгар величайшего быстрого изменения климата Земли. Давайте оставим споры и оскорбления отрицателям изменения климата и политикам/корпорациям, которые, похоже, не могут договориться о том, чтобы что-либо сделать. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 14:36, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта дискуссия никуда не приведет и, вероятно, закончится в ANI. Я уже несколько дней слежу за страницей обсуждения CD, и это не дискуссия, а спор с некоторым ad hominem в ней (именно правки имеют значение, CyclonicallyDeranged; НЕ редактор). И этот бизнес NIWA мирно продолжается уже много лет. Почему бы просто не добавить примечание «Эта перспектива также включает часть южной части Тихого океана» и не оставить его там. В качестве последнего замечания, @CyclonicallyDeranged: читайте WP:CIR и WP:CIVIL, пока не сможете понять, как вы нарушили эти политики по отношению к Джейсону Ризу. 🐔 Chicdat Bawk для меня! 12:58, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Прочтите сами WP:CIVIL и WP:CIR . Я здесь не для того, чтобы заводить друзей, а для того, чтобы улучшить Википедию. Вам просто не нравятся мои правки, и вы хотите, чтобы все было сделано по-вашему. Вы только что сами нарушили эти правила. И как я уже тысячу раз говорил, это не Южный Тихий океан.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:57, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вежливость является частью кодекса поведения Википедии и одним из ее пяти столпов. Политика вежливости описывает стандарты, ожидаемые от пользователей, и предоставляет соответствующие способы решения проблем, когда они возникают. Проще говоря, редакторы должны всегда относиться друг к другу с вниманием и уважением. Они должны сосредоточиться на улучшении энциклопедии, поддерживая приятную обстановку редактирования, ведя себя вежливо, спокойно и разумно, даже во время жарких дебатов. 🐔 Chicdat Bawk to me! 11:23, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вежливость неприменима, когда другой в споре не может предположить добросовестности. Попробуйте в следующий раз аргумент получше.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 13:59, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Возвращаюсь к последней хорошей версии. Не возвращайтесь из-за своих вкусов – это разрушительно, может быть даже граничит с вандализмом...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 14:03, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если вы считаете, что это вандализм, то вы просто переходите на личности. 🐔 Чикдат Баук мне! 11:09, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Если кто-то только что прочитал это обсуждение и считает, что я намеренно завожу людей, то это не так. Я просто настойчиво высказываюсь по этому вопросу. :-)--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 15:03, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
У вас нет возможности в одностороннем порядке вернуться к «последней хорошей версии», потому что хорошей версии нет, пока мы не придем к консенсусу. Можем ли мы отложить еще какое-либо дело с возвратом, пока Джейсон Риз не опубликует свой ответ, чтобы мы могли оценить оба аргумента. Пожалуйста, прекратите WP:ABF любого, кто имеет другую точку зрения, предлагая другим не WP:AGF и предлагая любому, кто не соответствует вашим правкам, делать это исключительно по вкусу. Результатом этого действия является смущение сообщества, повышение очень реального потенциала ANI и, что наиболее важно, делает процесс редактирования более болезненным, чем он должен быть. Если мы будем терпеливы и признаем, что люди заняты, WP:AGF и найдем какие-то источники, чтобы мы могли обсудить это, когда это уместно, мы сможем лучше редактировать вместе. ThePelicanThing ( обсуждение ) 00:02, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Тот факт, что нет обсуждения содержания статьи и Википедии, которая полагается на так называемый консенсус, является причиной того, почему Википедия так сильно терпит неудачу. Да, у меня были причины вернуться на основе содержания статьи. Я ничего не жду, особенно от того, кто прибегает к воюющим правкам... Я согласен, что поведение сообщества здесь — большой позор для мира...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 00:13, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Я не хочу быть грубым, но CyclonicallyDeranged меня очень бесит, когда кто-то отменяет явно не вандалистскую правку, утверждая, что это «вандализм», потому что вам это не нравится . Поэтому я предлагаю вам редактировать, что тоже может быть граничащим с вандализмом... . Спасибо, и развлекайтесь, редактируя. ~ Destroyeraa 🌀 02:38, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Возвращает, не обращаясь ко всем измененным текстам... определение вандализма.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 02:44, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Новая политика, которую вы нарушаете: WP:IDIDNTHEARTHAT . 15 раз на сегодняшний день. 🐔 Чикдат , крикни мне! 11:07, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Размышления о себе.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 11:35, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, ты немного похож на Бедрицвалету. Если ты попытаешься взаимодействовать с Бедрицвалетой, он начнет стрелять в тебя личными нападками. Так что до свидания. 🐔 Chicdat Bawk для меня! 11:59, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Тебе нужно повзрослеть...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 12:01, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Единственный человек, который делает «LTA», — это тот, кто выдвинул эту идею...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 12:06, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
можете ли вы, ребята, просто... расслабиться? возможно, отвлечься на некоторое время от этой статьи, так как она, безусловно, вызывает проблемы у многих редакторов. Мне нравятся ураганы 12:28, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Chicdat и CyclonicallyDeranged: хватит личных нападок... вам обоим. Cyclonically, это не вандализм. Пожалуйста, прочтите WP:VANDALISM . Chicdat, я сомневаюсь, что Cyclonically — LTA, так что не обвиняйте. Cyclonically, не нападайте и на Chicdat. Лично, Cyclonically, ваши аргументы будут лучше приняты, если вы измените свой тон и свою грубость. ~ Destroyeraa 🌀 13:38, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с I like Hurricanes. Это очень напряженное время, и оно будет только ухудшаться, если все не сделают перерыв, чтобы собраться с мыслями. Давайте немного отвлечемся от этой страницы обсуждения, затем через неделю или две мы сможем вернуться, и, надеюсь, все успокоятся, чтобы мы могли провести цивилизованную и уважительную дискуссию. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 17:58, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Компромиссный текст между версиями Cyclonicallyderanged и Джейсона Риза

Я сравнил обе версии бок о бок, и они в основном одинаковы. Одно отличие заключается в том, должен ли первый абзац включать как прогноз BoM, так и NIWA. Поскольку оба они были в октябре, я упоминаю их оба в первом абзаце и использовал второй, чтобы больше рассказать об AUS, а третий — о NIWA. Предлагаемый компромиссный первый абзац по-прежнему обсуждает условия Ла-Нинья и более теплые воды вокруг AUS. Одно отличие заключается в том, что он не включает точную дату первого прогноза BoM, так что это предмет для обсуждения. Другое отличие заключается в том, следует ли упоминать среднее количество штормов в каждом субрегионе. Я склонен полагать, что это более тривиально, так как я думаю, что это больше общая климатология, и достаточно просто сказать, что BoM ожидал X% вероятности увеличения штормов в каждом регионе. Для 3-го абзаца я сохранил текст Cyclonicallyderanged, в котором упоминалась более низкая активность в начале сезона, а также текст Джейсона, в котором упоминалась возможность C5. Является ли следующий раздел достаточным/компромиссным? ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 15:52, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Hurricanehink : К вашему сведению, я вернулся к версии до войны правок. Компромисс выглядит хорошо, ИМХО. ~ Destroyeraa 🌀 16:41, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Пишу @CyclonicallyDeranged: и @Jason Rees :, чтобы узнать, что они думают о компромиссе. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 20:42, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Отлично, что вы взялись за работу над содержанием. В целом я доволен текстом. Однако есть несколько мест в тексте, на которые я хотел бы обратить внимание, которые Hurricanehink включил в текст, но которые еще не обсуждались в обсуждении: ––Прогноз NIWA не называется «Перспективы тропических циклонов Island Climate Update», он называется «Прогноз тропических циклонов юго-западной части Тихого океана». Island Climate Update — это ежемесячный отчет о текущей ситуации в Тихом океане, включая текущее и прогнозируемое состояние Ла-Нинья, хотя в нем не обсуждаются циклонические прогнозы. ––Могу ли я спросить, это «BoM» или «BOM»? Статья бюро сейчас гласит «BOM». В противном случае, возможно, лучше написать название бюро полностью. В настоящее время «BoM» используется в тексте только дважды. ––Было бы здорово сделать викиссылку на MetService и NIWA . Я полагаю, что Университет Ньюкасла и Метео-Франс также внесли свой вклад в прогноз NIWA, в то время как FMS не была указана в прогнозе, но была признана «Национальная метеорологическая служба островов Тихого океана». ––Ни в прогнозах NIWA, ни в прогнозах BOM Индоокеанский диполь (IOD) не упоминается как фактор, повлиявший на прогноз, или вы добавили это в качестве предположения, что IOD оказал влияние? ––В предложении «ожидалось среднее или немного больше среднего количества тропических циклонов в течение сезона» дважды написано «ожидалось». ––Похоже, что подтверждение из прогноза BOM того, что первый ТЦ обычно формируется раньше обычного, в середине декабря, во время сезонов Ла-Нинья, в тексте отсутствует. ––Информация «Прогноз ожидал, что по крайней мере три тропических циклона перерастут в сильные тропические циклоны» из прогноза NIWA, я полагаю, охватывает регион, юго-западную часть Тихого океана, в целом. Не прогнозируется, что по крайней мере 3 STC сформируются в пределах меньшей области, которая находится в регионе Aus. Информация о риске формирования Cat 5 может остаться, поскольку этот прогноз не охватывает юго-запад Тихого океана в целом. ––Прогнозы BOM и NIWA были выпущены с разницей в 8 дней, поэтому просто сказать «октябрь 2020 года» будет нормально, «середина октября 2020 года» тоже будет нормально. ––Средние значения для каждого субрегиона могут не быть в тексте и могут быть просто в таблице. ––Кстати, таблица не участвует в этом обсуждении, в нее также были внесены изменения. ––Несколько дней назад BOM также выпустил больше прогнозов, более специфичных для каждого региона. У них есть некоторая информация, которая, как я считаю, важна, но я пока не удосужился разместить ее в Википедии. Информация, которую я должен был добавить, но не сделал этого, заключается в следующем: в северо-западном субрегионе существует вероятность пересечения побережья Западной Австралии двумя тропическими циклонами, при этом существует значительный риск того, что по крайней мере один из них окажется сильным тропическим циклоном .[1] Еще одна информация, которую я хотел добавить, заключается в следующем: Бюро также рекомендовало, чтобы комплекты циклонов включали запасмаски для лица и дезинфицирующие средства для рук из-за сопутствующей пандемии COVID-19 . [2] ––Надеюсь, вы сможете об этом поговорить.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 06:46, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что IOD был добавлен, поскольку он влияет на развитие тропических циклонов в части базового, охватывающего регион Австралии. Я не совсем уверен, так как не очень хорошо знаком с этой областью. У меня нет времени на длинные ответы, но я в целом согласен с тем, что вы здесь предлагаете. 🌀 Weatherman27 🏈 ( пообщайтесь со мной! ). 09:29, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@CyclonicallyDeranged: Я согласен с добавлением части о Covid, потому что сезон Atl 2020 включает ее, и мы все еще находимся в середине пандемии. Я надеюсь, что вакцина скоро появится, но добавьте ее для верности. ~ Destroyeraa 🌀 14:40, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я исправил название прогноза SPAC. Что касается BoM или BOM, традиционно мы пишем «o» строчными буквами, что, кстати, и стилизует BoM. Я удалил диполь Индийского океана (его нет в источнике) и двойное «ожидается» во 2-м абзаце. Я решил не включать часть о возможности раннего формирования шторма. Это кажется немного тривиальным, поскольку это всего один шторм, и если первый шторм не сформируется до января, то это предложение будет выделяться. Я не могу представить себе подобного предложения в статье об атлантическом сезоне, где дата формирования первого шторма не оказывает большого влияния на сезонную активность. Сезонный прогноз охватывает весь сезон. В этой связи я удалил часть о 3 сильных циклонах и потенциальном циклоне C5, поскольку CD верен, то есть для SPAC в целом. Я также согласен с добавлением части о Covid и возможности двух выходов на сушу в Западной Австралии. Работает ли предложенный текст сейчас? ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 15:48, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я видел эту аббревиатуру довольно нерегулярно, пока пользовался сайтом. Поиск Google находит BoM и BOM, используемые так же часто, как и друг друга. Новостные репортажи и приложение бюро занимаются другими делами. Я бы предпочел написать название полностью. Идея раннего циклона возникла не только из цитируемого прогноза, но и из просмотра новостей по телевизору, и я видел онлайн-новости, объясняющие это, например, эту, где это упоминается дважды, что заставило меня поверить, что это важно и не тривиально. Это предупредило бы людей, что риск наступит раньше обычного, и лучше подготовило бы их до начала сезона. Если на самом деле циклоны не образуются до января, это показывает, что прогноз был неверным, и прошлые события доказали, что прогнозы не всегда сбываются так, как описано, и этого следует ожидать в любой год. Тот факт, что сезоны ураганов в Атлантике не дают этой информации, может означать, что эта информация уникальна и более актуальна для австралийцев. Да, текст намного лучше, чем раньше. Мы еще не обсуждали таблицу, или ее не будет?--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 16:15, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите «немного несущественно, так как это всего лишь один шторм» и «не оказывает большого влияния на сезонную активность». Я буду использовать эту аналогию с прошлым сезоном, нашими любимыми атлантическими ураганами 1992 года . Очень неактивный сезон в целом. Давайте рассмотрим штормы того года по отдельности. Итак, согласно идее User:Hurricanehink, мы будем считать первый шторм сезона с непримечательным именем Эндрю «немного несущественным, так как это всего лишь один шторм» и тем фактом, что он «не оказывает большого влияния на сезонную активность» . Мы не будем включать шторм Эндрю в статью 1992 года. Другими примерами являются 1980, 1983 и 2001 годы. Давайте будем считать Аллена , Алисию или Эллисон несущественными, так как каждый из них является всего лишь одним штормом и каждый из них мало влияет на свою сезонную активность. PS Если подумать, Hurricanehink, возможно, неправильно понял, что имелось в виду под более ранним, чем обычно, TC в сезонном прогнозе. --CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 15:29, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ну, мы уже отметили, что сезон начинается 1 ноября, так что в теории этого достаточно, чтобы люди были готовы к штормам. Кроме того, что касается сезона 1992 года, шторм был в апреле — это очень раннее формирование шторма. Эндрю был довольно поздно в этом сезоне, в августе. Я просто хотел подчеркнуть возможность более раннего, чем обычно, шторма и то, что ранняя дата формирования не оказывает большого влияния на сезонную активность. Первый шторм может образоваться в январе, и все же это будет очень напряженный сезон. Что касается BoM, мы не всегда должны писать его полностью, поскольку мы так часто используем аббревиатуру в статье. Что касается BoM или BOM, я все еще думаю, что мы должны полагаться на то, что использует агентство (с маленькой буквой o). Что касается таблицы, я думаю, что если у нас есть еще какие-либо сезонные прогнозы конкретно для бассейна AUS, мы должны добавить один. Но с единственным прогнозом для бассейна, я думаю, лучше писать прозой. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 15:54, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Отлично. Так когда же Википедия сможет добавить текст в статью?--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 14:20, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я добавил его обратно. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 16:02, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:01, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Компромиссный текст
В октябре 2020 года Австралийское бюро метеорологии (BoM) опубликовало свой прогноз тропических циклонов на сезон 2020–2021 годов, и в том же месяце агентство внесло свой вклад в прогноз тропических циклонов в юго-западной части Тихого океана вместе с новозеландской MetService , NIWA и Фиджийской метеорологической службой (FMS). Каждый из прогнозов учитывал аналоговые сезоны и влияние различных климатических факторов, включая состояние Эль-Ниньо-Южное колебание (ENSO). Нижесредние температуры поверхности моря в восточной тропической части Тихого океана и атмосферные условия указывали на закономерность Ла-Нинья , и было объявлено, что Ла-Нинья возникла 29 сентября 2020 года. BoM предсказало, что закономерность Ла-Нинья сохранится до начала 2021 года, а воды к северу от Австралии и юго-западной части Тихого океана будут теплее среднего в ближайшие три месяца. [3] [4] Бюро также рекомендовало включить в комплекты на случай циклона запас масок для лица и дезинфицирующих средств для рук в связи с пандемией COVID-19 . [5]

BoM ожидал среднее или немного выше среднего количество тропических циклонов за сезон. Агентство предсказало 66% вероятность активности выше среднего для региона в целом, по сравнению со средним показателем в 11 тропических циклонов. Они также предсказали, что западный и северо-западный субрегионы имели 63% вероятность испытать больше тропических циклонов, чем обычно, северный регион имел 57% вероятность активности выше среднего, а восточный регион имел 67% вероятность большего количества тропических циклонов, чем в среднем. [3] Северо-западный субрегион имел вероятность двух тропических циклонов, пересекающих западное побережье Австралии, со значительным риском того, что по крайней мере один из них будет сильным тропическим циклоном . [6]

Прогноз тропических циклонов Island Climate Update охватывал часть австралийского региона, которая включала воды, окружающие Папуа-Новую Гвинею , Соломоновы острова , Коралловое море и северную часть Тасманова моря , включая остров Норфолк . Прогноз предусматривал снижение уровня активности тропических циклонов в начале сезона, с ноября по январь, но повышение уровня активности в конце сезона, с февраля по апрель. Ожидалась близкая к нормальной активность в течение сезона для Папуа-Новой Гвинеи и Соломоновых островов, в то время как повышенный уровень активности ожидался в Коралловом море и северной части Тасманова моря, особенно в конце сезона. [7]

  1. ^ «Прогноз тропических циклонов для северо-западной Австралии». Бюро метеорологии. 12 октября 2020 г. Получено 18 ноября 2020 г.
  2. ^ «Сезонный прогноз тропических циклонов для Северной территории». Бюро метеорологии. 20 октября 2020 г. Получено 18 ноября 2020 г.
  3. ^ аб Cite error: The named reference Aus TC Outlook was invoked but never defined (see the help page).
  4. ^ "South Pacific Tropical Cyclone Outlook for 2020 to 2021". Австралийское бюро метеорологии. 20 октября 2020 г. Получено 9 ноября 2020 г.
  5. ^ «Сезонный прогноз тропических циклонов для Северной территории». Бюро метеорологии. 20 октября 2020 г. Получено 18 ноября 2020 г.
  6. ^ «Прогноз тропических циклонов для северо-западной Австралии». Бюро метеорологии. 12 октября 2020 г. Получено 18 ноября 2020 г.
  7. ^ Cite error: The named reference NIWA was invoked but never defined (see the help page).

Сезон или сезонный

Теперь я запутался. Это должно быть «Сезонная сводка» и «Сезонные прогнозы»?--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 21:11, 26 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@CyclonicallyDeranged: Придерживайтесь «Сезона». Я тоже был в замешательстве по этому поводу давным-давно. Typhoon2013 (обсуждение) 05:43, 27 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Он должен быть «сезонным», потому что эти разделы описывают сезон в целом, а «сезон» никогда не является прилагательным для описания вещей. — CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 06:47, 27 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Субтропический низкий

@ Typhoon2013 : Я не уверен, что «субтропический циклон» заслуживает включения или вообще существует. Прогноз относится к системе к юго-востоку от Папуа — Новой Гвинеи, но есть только очень слабое возмущение к югу от страны, ничего субтропического. Если только они не имеют в виду юго-восток от Папуа — Новой Гвинеи и не имеют в виду внетропический циклон к юго-востоку от Новой Каледонии, который находится за пределами бассейна. Я не думаю, что мы раньше включали субтропики из BOM, поскольку они не предупреждают о них, но я могу ошибаться. ~ Cyclonebiskit ( чат ) 05:27, 27 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Cyclonebiskit : Я тоже, но я просто добавил это на всякий случай. На данный момент я не против поддержать сохранение или удаление этого. То же самое и здесь, я не припоминаю ни одной системы BoM, которая классифицирует систему как субтропический минимум, и я не нахожу ничего интересного в спутниковой анимации. Давайте сначала подождем, я думаю, в следующих бюллетенях этот «переход» в реальный TL. Typhoon2013 (обсуждение) 07:41, 27 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Так этот субтропический циклон основан на 3-дневном прогнозе Кораллового моря и больше нигде? Никаких упоминаний об интенсивности, точном местоположении, показаниях давления. Только одно обновление в день. Так скудно. (Кстати, я также съеживаюсь из-за другого тропического цикла 01U за то, что полагаюсь на 3-дневные прогнозы, в которых не упоминается скорость ветра цикла и которые обновляются только раз в день, и на погодные карты. BOM не выпускает по нему бюллетеней.) --CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 06:55, 27 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
@CyclonicallyDeranged: Да. Там упоминаются многие из второстепенных TL. BoM не выпускает прогнозные траектории, если только они не предсказывают, что он станет TC. BoM также довольно запутан со своими обозначениями, потому что они в основном нигде их не упоминают. Typhoon2013 (обсуждение) 00:46, 28 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ ChocolateTrain : Просто ссылка на то, что мы только что обсудили здесь. Мысли? Typhoon2013 (обсуждение) 12:58, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Итак, насколько я понял, в статье будут писать только о минимумах и циклонах с обозначением «xxU». Несмотря на то, что Sub-TL упоминается в прогнозе бюро TC, Sub-TL не примечателен, поскольку не получил обозначения «U». Ладно...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 19:12, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

BoM или BOM

Я уже поднимал эту проблему, и она снова возникла. Мне сказали, что это должно быть BoM. Но в последних правках статьи это написано как BOM. Итак, еще раз, какой из них? Если вы еще не знаете, я считаю, что это должно быть BOM. Кроме того, статья Википедии для австралийского бюро пишет это как BOM.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 18:28, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

На сайте BoM используется строчная буква «o», так как она просто означает «of». Плюс мы давно используем «BoM». По моему мнению, именно ее нам и следует использовать. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 19:55, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Hurricanehink : В статье сейчас полно BOM. Объясните это? Переключение с BoM на BOM повсюду в статье неприемлемо. До сих пор нет объяснений, почему в статье бюро все еще говорится, и так было все это время, BOM. Поэтому я определенно не верю в аргумент «мы давно используем BoM».--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 20:02, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Также на домашней странице веб-сайта бюро прямо сейчас есть один случай использования 'BOM' без знака 'BoM'. Так что я не верю аргументу "на веб-сайте BoM используется строчная "o"".--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 20:35, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Как я уже указывал ранее, Bom использует строчную букву «o» на своей странице, описывающей аббревиатуры, и здесь тоже. Кроме того, этот веб-сайт из Западной Австралии использует BoM. Я предполагаю, что O иногда может быть заглавной, если кто-то печатает ее с помощью кнопки Shift или если она написана заглавными буквами. Поскольку «o» означает только «of», я не думаю, что ее следует писать с заглавной буквы, как «o». Кроме того, не то чтобы это имело большое значение в этой статье, но некоторое время Википедия использовала строчную «o», поэтому последовательность хороша, если только нет веской причины изменить ее. ♫ Hurricanehink ( talk ) 21:08, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
В реферате со страницы по ссылке везде написано BOM. Ну что ж? Википедия могла ошибаться с самого начала. Кстати, причины наличия BoM совсем не убедительны. И последнее, но не менее важное: вы так и не объяснили, почему в статье бюро все еще написано «BOM».--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:07, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Итак, похоже, используются оба варианта. Я думаю, нам следует отложить объяснение Бюро на их странице с аббревиатурами. Я объяснил, как можно получить BoM, если кто-то удерживает кнопку Shift/Caps Lock. Это действительно мелочь, изменение одной буквы. У вас есть веская причина пойти против устоявшегося прецедента в Википедии? Hurricanehink mobile ( обсуждение ) 23:13, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Посмотрите на страницу BOM в Википедии и на домашнюю страницу BOM. Какой прецедент был установлен? Из всех вещей, это должен быть BOM, учитывая, сколько раз о них сообщали в новостях.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 03:22, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я имел в виду некоторые из наших лучших статей в бассейне, например, Cyclone Monica , Cyclone Ada и Cyclone Althea . Поскольку BoM/BOM явно использует оба, я думаю, мы можем использовать любой из них, если мы будем последовательны в рамках статьи. Я не думаю, что стоит менять все остальные статьи. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 16:02, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
  • Поддержка BoM, поскольку O означает of и кажется более точным. Мы всегда можем зайти и изменить аббревиатуру на странице вики BoM. Джейсон Риз ( обсуждение ) 22:17, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    Я бы не стал ничего менять, не выяснив сначала, как этот термин попал в статью. --CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:59, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я заметил, что термин «военнопленный» сокращается до POW, хотя буква O означает «of», поэтому он не всегда пишется со строчной буквы. --CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:30, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
    lol, это интересная находка при поиске других спецификаций. Спецификация материалов или спецификация.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 22:36, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите узнать, когда что-то было добавлено на страницу, вы можете использовать WikiBlame, как здесь. Как создатель страницы Бюро метеорологии , я не могу придумать ни одной причины, чтобы не включить оба случая, поэтому я сделал это. Грэм 87 06:25, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Похоже, что он изменился, включив оба, как будто они оба приемлемы. хахаха. Я думаю, если TC Outlooks и бюллетени, которые выпускает бюро, вообще не используют аббревиатуру в своих текстах, было бы лучше избегать написания аббревиатуры и в Википедии. Кроме того, просто писать аббревиатуру лениво.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 07:54, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если вы думаете, что сокращать Бюро метеорологии до BoM или BOM просто лень, то я надеюсь, вам понравится писать Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika каждый раз, когда нам нужно будет ссылаться на них в этой статье. Джейсон Риз ( обсуждение ) 15:15, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Абсолютно неуместно и WP:POINTY, поскольку это агентство сокращает свое название на своем сайте, BMKG. Бюро метеорологии, тем временем, никогда не сокращает на самых посещаемых страницах своего сайта.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 15:42, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Не то чтобы это не имело значения — Джейсон прав, было бы слишком много писать каждое агентство каждый раз, когда мы его используем. Будь то BOM или BoM — это очень незначительный стилистический выбор, но написание «Бюро метеорологии» дюжину раз в статье добавляет много ненужного места. Представьте, если бы AHS 2020 каждый раз писала Национальный центр по ураганам . Это было бы безумием. ♫ Hurricanehink ( talk ) 16:11, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это вовсе не неуместно и не остро, поскольку мы хотели бы сохранить последовательность и каждый раз полностью указывать BMKG, если нас заставляют указывать Бюро метеорологии в каждом отдельном случае, когда мы используем его в статье, чего вы, похоже, и добиваетесь, называя нас ленивыми.
NHC часто появляется на их сайте и есть в ряде ссылок. BOM, между тем, почти никогда не используется на их сайте. Не могу сравнивать эти два агентства. Когда бюро ссылается на себя на своем сайте, это всегда Бюро метеорологии, и Википедия должна делать то же самое... или это лень.--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 17:04, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Я показал несколько ссылок с аббревиатурой. Это не лень, это экономия времени и места. ♫ Hurricanehink ( talk ) 17:17, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду веб-сайт BOM в целом. Ваши ссылки — это всего лишь несколько страниц из тысяч веб-страниц BOM. 99% всех страниц называют себя Бюро метеорологии. Надеюсь, вы понимаете. Википедия всегда может сэкономить время и место, обозначая тропический циклон как TC, ураган как HU, тропический циклон как TL, тайфун как TY и т. д. — CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 17:24, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

Конвертировать шаблон

Чувствую, что идет война правок. Можем ли мы просто оставить их такими, какие они есть? С шаблоном конвертации или без него, они читаются одинаково, так что в любом случае они хороши. Так что, как насчет того, чтобы не менять их с одного способа на другой???--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 09:27, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@CyclonicallyDeranged: Есть две причины, по которым я считаю, что нам не следует использовать шаблоны конвертации. Во-первых, они вводят в статью ненужное количество сложного и неуклюжего исходного кода, когда все, что требуется, — это основное число и число в скобках. Во-вторых, такие шаблоны значительно затрудняют внесение вклада новыми редакторами. В Википедии уже есть нелепое количество политик, процедур и терминов алфавитного супа, которые требуют много времени, чтобы должным образом изучить, поэтому последнее, что нужно новому редактору, — это дополнительное разочарование и трудности, создаваемые ненужным исходным кодом Википедии и синтаксисом, специфичным для шаблона. Гораздо проще просто преобразовать значение в Google или с помощью калькулятора. ChocolateTrain ( обсуждение ) 09:34, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Также пингую @ Beraniladri19 , чтобы он мог увидеть мои рассуждения. ChocolateTrain ( обсуждение ) 09:36, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Разве шаблон конвертации не предназначен для этой цели: не хвататься за калькулятор или Google для конвертации? Ну что ж, теперь речь идет о том, какой метод проще: выполнить конвертацию вручную или применить шаблон со строгой кодировкой...--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 09:50, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@CyclonicallyDeranged и ChocolateTrain : Я просто делаю так, чтобы редакторам было легче вставлять ввод без повторного преобразования, но если вы считаете, что это проблематично, я просто прекращаю это делать. Как сказал CyclonicallyDeranged, «чтобы не хвататься за калькулятор или Google для преобразования», я просто делаю только это. Beraniladri19 🌀🌀 Talk 03:46, 4 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Самый сильный шторм сезона

@CyclonicallyDeranged: Имоджен — сильнейший шторм сезона по данным Dam222 🌋 ( обсуждение ) 09:56, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Зачем спрашивать? Разве Имоджен не будет самым сильным циклоном, так как он единственный TC за весь сезон?--CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 10:00, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]
02U и Имоджен сильны, потому что у обоих давление 991, поэтому его нужно добавить в шаблон. Dam222 🌋 ( talk ) 10:06, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Dam222 : 02U все еще имеет более сильные ветры. Как только ветры Имоджен достигнут 40 узлов, мы сможем добавить его. ChocolateTrain ( обсуждение ) 10:08, 3 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья Имоджен

Эм, разве у Имоджен не должно быть своей статьи? По сути, я думаю, что каждый шторм, который либо достаточно сильный, либо ударяет по суше, должен иметь статью. Имоджен ударил по суше, так что может кто-нибудь написать статью для Имоджен? -AwesomeHurricaneBoss ( обсуждение ) 10:29, 14 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@AwesomeHuricaneBoss: К сожалению, я так не думаю. У Имоджена почти не было последствий и не было смертей; сводка по шторму и последствиям достаточна, чтобы поместиться в раздел статей о сезоне. Typhoon2013 (обсуждение) 01:57, 17 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья Кими

Поскольку тропический циклон Кими в настоящее время представляет угрозу для города Кэрнс , я сделал черновик статьи. Не стесняйтесь проверить его и помочь мне расширить раздел MH новым контентом. Спасибо! Robloxsupersuperhappyface ( обсуждение ) 05:29, 17 января 2021 (UTC) [ ответить ]

08У

Кто бы ни занимался архивированием источников, могу ли я попросить источник для прогноза TC для Западного региона на 15.01? Это дата формирования 08U. Typhoon2013 (обсуждение) 07:57, 18 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не могу захватить страницу с помощью веб-архиватора, но вот что было в FQAU21 AMMC 151921 прогноз открытого моря.

Часть 2 Ситуация в 18:00 UTC Нижняя точка 1001 гПа около 11S137E. Прогноз 1003 гПа около 12S138E в 170000UTC.

Supportstorm ( обсуждение ) 20:01, 20 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Прогноз тропических циклонов для Западного региона IDW10800

Прогноз тропических циклонов для Западного региона. Опубликован в 14:00 по западному стандартному времени в воскресенье 17 января 2021 года на период до полуночи по западному стандартному времени среды 20 января 2021 года.

Существующие циклоны в Западном регионе: В 12:00 WST в воскресенье 17 января тропический циклон Джошуа (07U) находился около 18.1S 90.3E, примерно в 950 километрах к юго-западу от островов Кокос (Килинг). Прогнозируется, что циклон переместится на запад от 90E и выйдет из Западного региона в воскресенье днем.

Карту маршрутов и дополнительную информацию можно найти на сайте http://www.bom.gov.au/cyclone/.

Вероятность того, что эта система останется тропическим циклоном в Западном регионе: Понедельник: Очень низкая

Вторник:Очень низкий

Среда:Очень низкий

Возможные циклоны:

Тропический циклон (08U) находится над северо-восточными частями Верхнего края Северной территории около 12.0S 13.7E в 12:00 WST в воскресенье 17 января. Ожидается, что этот циклон переместится на запад через Верхний край или прилегающие воды и, как ожидается, переместится над Тиморским морем к северу от Западной Австралии во вторник. Ожидается, что он не будет развиваться, поскольку он движется на запад через Верхний край, однако, как только он окажется над водами к северу от Западной Австралии, есть некоторый потенциал для развития с середины недели. Риск развития возрастает во второй половине этой недели, поскольку 08U движется на запад или юго-запад, и к концу недели он может приблизиться к северо-западу Западной Австралии.


Вероятность того, что эта система будет тропическим циклоном в Западном регионе:

Понедельник:Очень низкий

Вторник:Очень низкий

Среда:Низкий

Также существует вероятность развития еще одного тропического минимума к югу или юго-западу от Явы на этой неделе. Если в этой области сформируется циклон, ожидается, что он переместится на запад и вряд ли превратится в тропический циклон.


Вероятность появления еще одной системы, представляющей собой тропический циклон в Западном регионе:

Понедельник:Очень низкий

Вторник:Очень низкий

Среда:Очень низкий

ПРИМЕЧАНИЯ: Вероятность представляет собой оценку шанса каждой системы стать тропическим циклоном в регионе за каждый день. Очень низкая: менее 5% Низкая: от 5% до 20% Умеренная: от 20 до 50% Высокая: более 50% Западный регион относится к Индийскому океану между 90-125° восточной долготы и к югу от 10° южной широты.

Не знаю, нужно ли это, но сейчас я просматриваю старые тропические циклоны и циклоны этого сезона и наткнулся на это.

BrownieKing talk 11:54, 1 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Циклон Лукас???

Я вижу надежные источники, которые явно упоминают тропический циклон 08U как тропический циклон Лукас, включая NOAA, которое так назвало шторм в Twitter. Я также искал в Google «Циклон Лукас», и несколько статей упоминали его как таковой (только один пример), даже с одной, показывающей конус с синим значком C1. Мы что-то упустили? Hurricaneboy23 (страница) * (обсуждение) 21:42, 22 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Hurricaneboy23 : Мы ничего не упустили, так как BoM не назвал 08U Лукасом. Джейсон Риз ( обсуждение ) 00:50, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Извините, это не объяснение... вообще. Есть несколько надежных источников, называющих его Циклоном Лукас. Чиновники могли напутать или знать что-то, чего не знаем мы. Hurricaneboy23 (страница) * (обсуждение) 15:33, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Hurricaneboy23 : Мне жаль, что мое объяснение оказалось для вас недостаточным, но именно BoM (не NOAA или СМИ) назвали бы систему Лукасом, но они не назвали ее так, независимо от того, что говорят ваши надежные источники. Я знаю это, потому что видел несколько рекомендаций BoM, в которых не упоминалось имя. В этой ленте Twitter я вижу, что ученый из UKMO прокомментировал эту ленту Twitter NOAA, сказав: «BoM на самом деле никогда не называл систему, а сохранял ее как «тропический минимум»». В результате мы знаем, что название не было официально присвоено 08U и остается в списке для будущего использования. Джейсон Риз ( обсуждение ) 16:02, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Они могли бы легко выпустить предупреждение о нем как о ТРОПИЧЕСКОМ ЦИКЛОНЕ, а затем вернуть его в состояние тропического минимума, когда он приближался к суше. Источника вроде NOAA, да, NOAA, называющего его тропическим циклоном Лукас, достаточно, чтобы сказать, что здесь была некоторая противоречивая информация. Это знание я уже знаю. Hurricaneboy23 (страница) * (обсуждение) 16:04, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Если взглянуть на прогноз циклонов BoM, то оба тропических минимума указаны с их числовыми обозначениями (08U и 10U), а не с каким-либо названием. BoM будет ссылаться на любые циклоны, которые ослабевают до статуса тропического минимума, по имени (например, ex-Lucas), чтобы мы могли быть уверены, что шторм не был назван. — Iune talk 16:11, 23 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Многие новостные издания давали информацию о прогнозируемом циклоне и помещали имя Лукаса в заголовки. Пресса, вероятно, сделала это, чтобы привлечь внимание людей к надвигающемуся риску, когда минимум был далеко от берега и, по прогнозам, должен был стать чем-то большим.—CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 03:16, 24 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Per CyclonicallyDeranged. Это не СМИ дают названия циклонам, это BoM (в данном случае). Typhoon2013 (обсуждение) 08:36, 24 января 2021 (UTC) [ ответить ]
СМИ по-прежнему называли низкий циклон Лукас независимо от того, что делает бюро, что и произошло здесь. Это происходило таким же образом с предыдущими циклонами в истории. СМИ делали это, чтобы привлечь внимание читателей. Новая Зеландия сделала то же самое с циклоном Кук, даже когда он стал внетропическим несколько лет назад. Так что, вероятно, будет два циклона, которые будут названы Лукас, этот и будущий циклон. CyclonicallyDeranged ( talk ) 07:16, 25 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Да, были новостные статьи, в которых тропический циклон спекулятивно назывался «Лукас», но шторм не был назван официальным назначенным ВМО RSMC . Только один шторм будет официально назван «Лукас», и он еще не сформировался. — Iune talk 22:10, 25 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Низкая температура в заливе Карпентария

Привет! Я просматриваю прогнозы BoM и увидел это в Северном регионе.

«Муссонный циклон формируется в северной части залива Карпентария и на мысе Топ-Энд, с минимумом примерно в 120 км к востоку от Нхулунбуя в 9 утра в воскресенье 24 января. Ожидается, что минимум продолжит развиваться, медленно перемещаясь на восток или юго-восток через залив Карпентария».

Означает ли это, что образовалась еще одна тропическая депрессия?

Вот это связь.

http://www.bom.gov.au/nt/forecasts/tcoutlook.shtml

Я просто запутался, извините.

BrownieKing talk 06:39, 24 января 2021 (UTC) [ ответить ]

@ BrownieKing : Они упомянули только «низкий», а не тропический. Так что в настоящее время это просто область низкого давления; мы увидим завтра или в следующих прогнозах, когда это полностью перерастет во что-то тропическое — в которые мы добавим сезонные итоги. Typhoon2013 (обсуждение) 08:28, 24 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Развитие тропического низкого уровня... приближаются новые циклоны. CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 07:18, 25 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Тропический низкий 12U

http://www.bom.gov.au/nt/forecasts/tcoutlook.shtml В ссылке упоминается, что может образоваться еще один тропический циклон (12U) --. Интересно, есть ли в Википедии критерии, которые не позволяют его включить в список, или он не был обновлен. На самом деле, какие системы перечислены в этой статье, например, почему 06U указан в конце с другими системами? Было бы полезно, если бы было объяснение того, какие стандарты Википедия использует для австралийских региональных циклонов, например, как BoM по-разному определяет системы. Люк Керн Чой 5 ( обсуждение ) 01:14, 26 января 2021 (UTC) ~ [ ответ ]

@ Люк Керн Чой 5 : Мне тоже интересно. — CyclonicallyDeranged ( обсуждение ) 04:37, 26 января 2021 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я слышал, что если есть сильное согласие модели для будущего циклона, BoM пометит область, заслуживающую наблюдения, независимо от того, есть ли там низкое давление или нет. Люк Керн Чой 5 ( обсуждение ) 09:41, 26 января 2021 (UTC) [ ответ ]

Мы стараемся отслеживать все тропические циклоны и обозначенные циклоны, которые отслеживаются публично, однако, такие системы, как 12U, являются немного серой зоной. Мое личное мнение заключается в том, что они должны быть включены в статью, поскольку в конце концов они были пронумерованы, и мы бы включили предтропические циклоны в Атлантике. Однако, если они рассеиваются без особой помпы или развиваются в тропический циклон, то они принадлежат другим системам. Я не уверен, что то, что мы называем 06U, находится в других системах - нужно будет изучить это в какой-то момент, когда я не буду занят. Джейсон Риз ( обсуждение ) 18:41, 26 января 2021 (UTC) [ ответить ]
@CyclonicallyDeranged: @ Luke Kern Choi 5 : Извините, я только что увидел это сообщение, и я лично хочу тоже это обсудить. Было бы разумно добавить все обозначенные TL немедленно в раздел штормов, упомянутый BoM, однако мы видим некоторые случаи, когда BoM упоминает что-то вроде «тропический циклон может сформироваться...» (или «формируется») или «тропический циклон развивается...» Я лично считаю, что мы должны добавить это, если они не упоминают эти цитаты. Я и CT проверяем прогнозы каждый день, и если мы видим, что BoM обозначает систему, мы добавляем ее в таблицу здесь, над этой страницей обсуждения. Это не только 12U, но и 08U — где BoM обозначил ее 15/1, но она не стала полноценным TL 17/1. Мысли по этому поводу, @ ChocolateTrain : ? Typhoon2013 (обсуждение) 06:54, 28 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Общее количество тропических циклонов / BoM

Привет, я нашел это видео от BoM (https://www.youtube.com/watch?v=IcigF5Ofd7E), и в нем говорится, что всего образовалось 15 тропических минимумов, что, вероятно, говорит о том, что они рассматривали только пронумерованные тропические минимумы. Однако все еще неясно, являются ли 13U и 14U TL с февраля. Поэтому я хотел бы, чтобы кто-нибудь связался с BoM, чтобы уточнить, какие системы они считают тропическими минимумами (также относительно безымянного тропического минимума в декабре). Кроме того, мне интересно, можно ли также попросить их просто показать сводку сезона (оперативные данные), когда сезон заканчивается для использования в качестве источника. Спасибо, Люк Керн Чой 5 ( обсуждение ) 23:38, 24 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

@ Luke Kern Choi 5 : Это было бы хорошей идеей. BoM на самом деле имеет постаналитические данные для всех TC (не включая второстепенные TL). Было немного странно, что BoM не обозначил TL за декабрь, но я бы сохранил его, поскольку в нем есть раздел относительно некоторых воздействий. Typhoon2013 (обсуждение) 00:36, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Наблюдение за тропическим циклоном для TL (27 февраля - настоящее время)

Привет всем. Итак, BoM выпустил предупреждения о тропических циклонах для развивающегося минимума (27 февраля - настоящее время):

Заголовок: Тропический циклон может спровоцировать штормовые ветры на открытых участках северного тропического побережья, поскольку он может перерасти в тропический циклон, вероятнее всего, во вторник.


Зоны воздействия: Зона предупреждения: нет.

Зона наблюдения: от мыса Флэттери до Люсинды, включая Кэрнс, Порт-Дуглас и Иннисфейл.

Отмененные зоны: нет.

Может кто-нибудь это добавить? Спасибо. :)

BrownieKing talk 02:44, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Архивирование

@ BrownieKing : и @ DavidTheMeteorologist :, не забудьте архивировать свои источники, BOM и JTWC обновляются через шесть часов до следующего обновления!! DachshundLover82 ( обсуждение ) 17:16, 1 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

10L Изображение

@ FleurDeOdile : , почему это изображение низкого качества. Я не собираюсь начинать войну правок. DachshundLover82 ( обсуждение ) 17:17, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Per Dashcuand here. Структура шторма, по-моему, лучше, чем у первого. Изображение Fleur тоже хорошее, но я думаю, что оба качества одинаковы, хотя я лично не думаю, что это "мусор", как сказала Fleur в сводке редактирования. Typhoon2013 (обсуждение) 21:36, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Typhoon2013 : , да, поэтому мне и понравился первый, потому что второй выглядит как просто беспорядочный водоворот. Плюс, Флер в последнее время не очень любезен с краткими редакциями. Он много ругается грубо, даже на сбитых с толку пользователей. К сожалению, когда мы пытаемся быть к нему добрыми, он нас игнорирует. DachshundLover82 ( talk ) 22:28, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Не хочу сильно отходить от темы, но вот сводка правок https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1010061850 не уверен, что делать с этим поведением. DachshundLover82 ( обсуждение ) 22:31, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

на изображении буквально изображен умирающий TC. использование изображений умирающих TC никогда не приветствуется в проекте. Fleur De Odile 22:39, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

В правилах проекта указано, что в статьях должно использоваться хорошее пиковое изображение, а не в непиковых материалах. Fleur De Odile 22:45, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

@ FleurDeOdile : , хорошее пиковое изображение, не то, которое делает его похожим на неряшливый шторм. Вы несколько раз отклоняли мое пиковое изображение урагана Тедди по той же причине. Ураган Сэнди у восточного побережья использовался бы, если бы мы всегда, всегда следовали этому правилу. Есть несколько исключений. Плюс, это изображение не нужно удалять. Пожалуйста, не начинайте войну правок из-за этого. DachshundLover82 ( обсуждение ) 22:48, 3 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, особенно это. Изображение, будь оно использовано или нет, не нужно удалять. Конечно, люди хотели бы увидеть другие изображения шторма на разных стадиях. Typhoon2013 (обсуждение) 00:33, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Файл Commons, используемый на этой странице или его элемент Wikidata, был номинирован на удаление

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

  • 13S 2021-01-25 1342Z.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 06:49, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Отдельная статья для Циклона Ниран

Привет, я предлагаю сделать новую статью о циклоне Ниран из-за его последствий в Австралии, где ранее Ниран погубил много урожая, и еще несколько последствий, а также его последствий, которые вскоре ожидаются в Новой Каледонии. Есть мысли? Спасибо, Люк Керн Чой 5 ( обсуждение ) 10:26, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Я также хотел предложить возможную статью для Мэриан, даже несмотря на то, что она оказала незначительное воздействие на сушу, если таковое имело место. AwesomeHurricaneBoss ( обсуждение ) 13:33, 11 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Безымянный тропический циклон в Северном регионе

Привет, в http://www.bom.gov.au/nt/forecasts/tcoutlook.shtml, который я архивировал сегодня, есть два тропических минимума, из которых первый - 22U, как упоминается, присутствует в Западном регионе. Однако второй упоминается как северный от Северного региона, который, как я предполагаю, находится в сфере ответственности Индонезии. Следует ли это включать в сезонные итоги? Спасибо, Люк Керн Чой 5 ( обсуждение ) 13:33, 3 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Все еще в Западном регионе, но я забыл это добавить. Вы можете добавить это в сводку самостоятельно! Строчные буквыGuy chow! 23:18, 3 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

99С/22У

Я заметил статью от ABC, в которой говорится о 44 погибших. https://abcnews.go.com/International/wireStory/heavy-rains-trigger-landslide-floods-indonesia-23-dead-76863495 Похоже, это надежная информация, поскольку она исходит от представителя по стихийным бедствиям. Стоит ли это добавить в статистику? Я также нашел индонезийский источник, в котором говорится о 63 погибших, но он не позволяет мне отправить ссылку здесь — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.18.104.121 (обсуждение) 10:47 4 апреля 2021 г. (UTC)

Новый тропический циклон?

Привет, на этой странице http://www.bom.gov.au/qld/forecasts/cyclone.shtml BoM заявил, что тропический циклон находится около 160° восточной широты. Стоит ли это добавить? Bera niladri19 🌀🌀 06:02, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Beraniladri19 , нет, пока тропический циклон не разовьется HurricaneEdgar 06:23, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

HurricaneEdgar , но там написано что-то вроде этого:-

«Тропическая депрессия на северо-востоке Кораллового моря продолжает развиваться вблизи восточной границы Восточного региона [160 градусов в.д.]. Ожидается, что депрессия переместится на юго-восток и выйдет из Восточного региона к субботнему полудню и, как ожидается, не вернется в Восточный регион.

Второго слабого минимума у ​​северо-восточного побережья Квинсленда, как ожидается, не произойдет.

Других значительных тропических циклонов в Восточном регионе нет, и в ближайшие три дня их не ожидается».

Итак, добавим первый

Бера ниладри19 🌀🌀06:55, 9 апреля 2021 г. (UTC)[ответить]

Beraniladri19 , все еще развивается, но еще не сформировался HurricaneEdgar 06:57, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
HurricaneEdgar , окей, посмотрим, что скажет Typhoon2013 . Bera niladri19 🌀🌀 07:01, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Его нужно ввести, поскольку BoM заявил, что сформировался тропический циклон, и я не сомневаюсь, что он уже обозначен как xxF и xxU. Джейсон Риз ( обсуждение ) 16:58, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@ HurricaneEdgar : @ Beraniladri19 : Я считаю, что это утверждение ясно говорит о том, что сейчас тропический циклон. BoM действительно должен четко указать, сформировался ли TL или нет, и обозначение системы до ее формирования действительно сбивает с толку. Typhoon2013 (обсуждение) 00:42, 10 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Рассеивание тропического низкого 24U

Может ли кто-нибудь сказать, когда тропический циклон 24U рассеялся или все еще активен. Bera niladri19 🌀🌀 03:18, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Beraniladri19 : Последнее упоминание 4/11, следовательно, это дата рассеивания. Typhoon2013 (обсуждение) 06:44, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Typhoon2013 , ок, спасибо, Bera niladri19 🌀🌀 07:37, 12 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Ссылки на «неразработанные» TL

Тот, кто отвечает за цитаты, любезно попросил бы архивировать источник прогноза циклона BoM по Западному региону/Северной территории на 29 марта, так как именно тогда они начали упоминать формирование 22U (Seroja). Поскольку мы узнали, благодаря @ HurricaneEdgar : , что Odette образовался за день до Seroja, нам нужно упомянуть, как BoM сначала отслеживал Seroja. Читатели будут весьма запутаны, если обнаружат, что 23U (Odette) образовался до 22U (Seroja). Typhoon2013 (обсуждение) 13:35, 12 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Сероя трек

Я думаю, что он не должен быть таким длинным в тропиках, как сейчас. JTWC и BOM больше не обновляются, а шторм больше не виден на спутнике. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.18.104.121 (обсуждение) 16:38, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2020–21_Australian_region_cyclone_season&oldid=1218479509"