В терминологии логики (раздел философской логики ) квадрат оппозиции — это диаграмма , представляющая отношения между четырьмя основными категорическими суждениями . Происхождение квадрата можно проследить до трактата Аристотеля « Об истолковании» и его различия между двумя оппозициями: противоречием и противоположностью . Однако Аристотель не рисовал никакой диаграммы; это сделали несколько столетий спустя Апулей и Боэций .
В традиционной логике предложение (лат. propositio ) — это устное утверждение ( oratio enunciativa ), а не значение утверждения, как в современной философии языка и логики . Категорическое предложение — это простое предложение, содержащее два термина: субъект ( S ) и предикат ( P ), в котором предикат либо утверждается, либо отрицается относительно субъекта.
Каждое категорическое суждение может быть сведено к одной из четырех логических форм , называемых A , E , I и O, основанных на латинском affirmo ( я утверждаю ) для утвердительных суждений A и I и n e g o (я отрицаю) для отрицательных суждений E и O. Это:
В табличной форме:
Имя | Символ | латинский | Английский* | Мнемонический | Современная форма [1] |
---|---|---|---|---|---|
Универсальный утвердительный | А | Омне Сест П. | Каждое S есть P. ( S всегда есть P. ) | a ffirmo (я утверждаю) | |
Универсальный отрицательный | Э | Нуллум Сест П. | Ни одно S не является P. ( S никогда не является P. ) | н е г о (я отрицаю) | |
Частное утвердительное | я | Куоддам Сест П. | Некоторые S есть P. ( Иногда S есть P. ) | aff i rmo (я утверждаю) | |
Конкретный негатив | О | Куоддам С. не является П. | Некоторые S не являются P. ( S не всегда является P. ) | отрицаю ( отрицаю ) |
* Предложение A может быть сформулировано как «Все S есть P ». Однако предложение E , сформулированное соответственно как «Все S не есть P », является неоднозначным [2], поскольку оно может быть как предложением E , так и предложением O , поэтому для определения формы требуется контекст; стандартная форма «Ни одно S не есть P » является однозначной, поэтому она предпочтительнее. Предложение O также принимает формы «Иногда S не есть P » и «Определенное S не есть P » (дословно латинское «Quoddam S nōn est P »).
** в современных формах означает, что утверждение применяется к объекту . Во многих случаях его можно просто интерпретировать как " is ". также можно записать как .
Аристотель утверждает (в главах шестой и седьмой Peri hermēneias (Περὶ Ἑρμηνείας, лат. De Interpretatione , англ. «Об толковании»)), что между этими четырьмя видами суждений существуют определенные логические связи. Он говорит, что каждому утверждению соответствует ровно одно отрицание, и что каждое утверждение и его отрицание «противоположны» так, что всегда одно из них должно быть истинным, а другое ложным. Пару утвердительного утверждения и его отрицания он называет « противоречие » (в средневековой латыни, contrastio ). Примерами противоречий являются «каждый человек белый» и «не каждый человек белый» (также читается как «некоторые люди не белые»), «ни один человек не белый» и «некоторый человек белый».
Нижеприведенные отношения, противоположное, подпротивное, подчиненное чередование и сверхчередование, выполняются на основе традиционного логического предположения, что существуют вещи, обозначенные как S (или вещи, удовлетворяющие утверждению S в современной логике). Если это предположение убрать, то эти отношения не выполняются.
« Противоположные » (средневековое: contrariae ) утверждения — это такие утверждения, что оба утверждения не могут быть истинными одновременно. Примерами этого являются всеобщее утвердительное «каждый человек белый» и всеобщее отрицательное «ни один человек не белый». Они не могут быть истинными одновременно. Однако они не являются противоречащими, потому что оба они могут быть ложными. Например, ложно, что каждый человек белый, так как некоторые люди не белые. Однако также ложно, что ни один человек не белый, так как есть некоторые белые люди.
Поскольку каждое утверждение имеет противоречивую противоположность (свое отрицание), и поскольку противоречивое утверждение истинно, когда его противоположность ложна, то отсюда следует, что противоположности противоположностей (которые средневековые люди называли подпротивоположностями , subcontrariae ) могут быть обе истинными, но не могут быть обе ложными. Поскольку подпротивоположности являются отрицаниями универсальных утверждений, средневековые логики называли их «частными» утверждениями.
Другое логическое отношение, подразумеваемое этим, хотя и не упомянутое явно Аристотелем, — это «чередование» ( alternatio ), состоящее из « подчинения » и « сверхчередования ». Подчинение — это отношение между частным утверждением и всеобщим утверждением того же качества (утвердительного или отрицательного), при котором частное подразумевается всеобщим, в то время как сверхчередование — это отношение между ними, при котором ложность всеобщего (что эквивалентно отрицанию всеобщего) подразумевается ложностью частного (что эквивалентно отрицанию частного). [3] (Сверхчередование — это контрапозитив подчинения.) В этих отношениях частное является подчиненным всеобщего, которое является сверхчередованием частного. Например, если «все люди белые» истинно, то его противоположность «ни один человек не белый» ложна. Следовательно, противоречивое «некоторый человек белый» истинно. Аналогично универсальное утверждение «ни один человек не является белым» подразумевает частное утверждение «не каждый человек является белым». [4] [5]
В итоге:
Эти отношения стали основой диаграммы, берущей начало от Боэция и использовавшейся средневековыми логиками для классификации логических отношений. Предложения помещаются в четыре угла квадрата, а отношения представляются в виде линий, проведенных между ними, откуда и название «Квадрат оппозиции». Таким образом, можно привести следующие случаи: [6]
Чтобы запомнить их, средневековые люди придумали следующую латинскую рифму: [7]
Он утверждает, что A и E не являются ни оба истинными, ни оба ложными в каждом из вышеперечисленных случаев. То же самое относится к I и O. В то время как первые два являются универсальными утверждениями, пара I / O относится к частным.
Квадрат противоположностей использовался для категорических выводов, описанных греческим философом Аристотелем: конверсия , обверсия и контрапозиция . Каждый из этих трех типов категорического вывода применялся к четырем боэтовским логическим формам: A , E , I и O.
Субпротивоположности ( I и O ), которые средневековые логики представляли в форме «quoddam A est B » (некоторое конкретное A есть B ) и «quoddam A non est B » (некоторое конкретное A не есть B ), не могут быть оба ложными, поскольку их универсальные противоречивые утверждения (никакое A не есть B / каждое A есть B ) не могут быть оба истинными. Это приводит к затруднению, впервые выявленному Пьером Абеляром (1079 – 21 апреля 1142). «Некоторое A есть B », по-видимому, подразумевает «что-то есть A », другими словами, существует что-то, что есть A. Например, «Некоторый человек белый», по-видимому, подразумевает, что по крайней мере одна существующая вещь — это человек, а именно человек, который должен быть белым, если утверждение «некоторый человек белый» истинно. Но «некоторый человек не белый» также подразумевает, что нечто как человек существует, а именно человек, который не является белым, если утверждение «некоторый человек не белый» истинно. Но аристотелевская логика требует, чтобы одно из этих утверждений (в более общем смысле «некое конкретное A есть B » и «некое конкретное A не есть B ») было истинным, т. е. они не могут быть оба ложными. Следовательно, поскольку оба утверждения подразумевают наличие по крайней мере одной вещи, которая является человеком, то следует присутствие человека или людей. Но, как указывает Абеляр в « Диалектике» , разве люди не могут существовать? [8]
Абеляр также указывает, что подпредложения, содержащие ничего не обозначающие подлежащие термины, такие как «человек, который есть камень», оба являются ложными.
Теренс Парсонс (родился в 1939 году) утверждает, что древние философы не сталкивались с проблемой экзистенциального значения , поскольку только формы A (универсальная утвердительная) и I (частная утвердительная) имели экзистенциальное значение. (Если утверждение включает термин, такой что утверждение ложно, если термин не имеет примеров, т. е. не существует ничего, связанного с термином, то говорят, что утверждение имеет экзистенциальное значение по отношению к этому термину.)
Далее он цитирует средневекового философа Вильгельма Мёрбеке (1215–35 – ок. 1286 ):
И указывает на то, что перевод Боэцием труда Аристотеля породил ошибочное представление о том, что форма О имеет экзистенциальное значение.
В 19 веке Джордж Буль (ноябрь 1815 г. – 8 декабря 1864 г.) выступал за требование экзистенциального значения для обоих терминов в частных утверждениях ( I и O ), но допускал отсутствие экзистенциального значения для всех терминов универсальных утверждений ( A и E ). Это решение сделало диаграммы Венна особенно удобными для использования в логике терминов. Квадрат оппозиции при этом булевом наборе предположений часто называют современным Квадратом оппозиции . В современном квадрате оппозиции утверждения A и O являются противоречивыми, как и E и I , но все другие формы оппозиции перестают иметь место; нет никаких противоречий, подпротиворечий, подчиненных и суперчередований. Таким образом, с современной точки зрения часто имеет смысл говорить о «самой» оппозиции утверждения, а не настаивать, как это делали старые логики, на том, что утверждение имеет несколько различных противоположностей, которые находятся в различных видах оппозиции с утверждением.
В «Begriffsschrift» Готлоба Фреге (8 ноября 1848 г. – 26 июля 1925 г.) также представлен квадрат оппозиций, организованный почти идентично классическому квадрату, показывающий противоречия, подчиненные и противоположности между четырьмя формулами, построенными на основе всеобщей квантификации, отрицания и импликации.
Семиотический квадрат Альгирдаса Жюльена Греймаса (9 марта 1917 г. – 27 февраля 1992 г.) был заимствован из трудов Аристотеля.
Традиционный квадрат оппозиции теперь часто сравнивают с квадратами, основанными на внутреннем и внешнем отрицании. [14]
Квадрат оппозиции был расширен до логического шестиугольника, который включает отношения шести утверждений. Он был открыт независимо как Огюстеном Сесма (7 апреля 1885 г. – 12 декабря 1957 г.), так и Робером Бланше (1898–1975). [15] Было доказано, что и квадрат, и шестиугольник, за которыми следует « логический куб », принадлежат к регулярной серии n-мерных объектов, называемых «логическими би-симплексами размерности n ». Эта закономерность выходит даже за эти рамки. [16]
Логический квадрат, также называемый квадратом оппозиции или квадратом Апулея , берет свое начало в четырех отмеченных предложениях, которые используются в силлогистических рассуждениях: «Каждый человек плох», общеутвердительное — Отрицание общеутвердительного «Не каждый человек плох» (или «Некоторые люди не плохи») — «Некоторые люди плохи», частное утверждение — и, наконец, отрицание частного утверждения «Ни один человек не плох». Робер Бланше опубликовал с Врином свои Structures intellectuelles в 1966 году, и с тех пор многие ученые считают, что логический квадрат или квадрат оппозиции, представляющий четыре значения, следует заменить логическим шестиугольником , который, представляя шесть значений, является более мощной фигурой, поскольку он обладает силой объяснять больше вещей о логике и естественном языке.
В современной математической логике утверждения, содержащие слова «все», «некоторые» и «нет», могут быть сформулированы в терминах теории множеств, если мы предположим, что область дискурса подобна множеству. Если множество всех A обозначено как , а множество всех B как , то:
По определению, пустое множество является подмножеством всех множеств. Из этого факта следует, что, согласно этому математическому соглашению, если нет A 's, то утверждения "Все A есть B " и "Ни один A не есть B " всегда истинны, тогда как утверждения "Некоторые A есть B " и "Некоторые A не есть B " всегда ложны. Это также подразумевает, что AaB не влечет AiB, и некоторые из упомянутых выше силлогизмов недействительны, когда нет A 's ( ).