Протокол 14 к Европейской конвенции о правах человека

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Protocol 14 to the European Convention on Human Rights" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (September 2020) (Learn how and when to remove this message)

Протокол 14 Европейской конвенции о правах человека вступил в силу 1 июня 2010 года, через три месяца после его ратификации всеми 47 государствами-участниками конвенции. ^[1] В период с 2006 по 2010 год Россия была единственным государством-участником, отказавшимся ратифицировать Протокол 14. В 2010 году Россия прекратила свое противодействие протоколу в обмен на гарантию того, что российские судьи будут участвовать в рассмотрении жалоб против России. ^[2]

Протокол 14 привел к реформам в трех областях: фильтрующие возможности суда были усилены для рассмотрения явно неприемлемых заявлений, были введены новые критерии приемлемости, с тем чтобы дела, в которых заявитель не понес существенного ущерба, объявлялись неприемлемыми, а также были введены меры для более эффективного рассмотрения повторяющихся дел. ^[1]

Протокол 14 внес поправки в конвенцию, согласно которым судьи избирались на невозобновляемый срок в девять лет, тогда как ранее судьи служили шесть лет с возможностью продления. Поправки также были внесены, чтобы один судья мог отклонить явно неприемлемые заявления, тогда как до этого протокола только комитет из трех судей мог принять окончательное решение. В случае сомнений один судья направляет заявления в Комитет Суда.

Единоличный судья не может рассматривать заявления против государства, которое его номинировало. Комитет из трех судей имеет юрисдикцию объявлять заявления приемлемыми и решать по существу дела, если оно было обоснованным и основывалось на устоявшемся прецедентном праве . Ранее комитет из трех судей мог только объявить дело неприемлемым, но не мог решать по существу дела, что могли сделать только палаты из семи судей или Большая палата.

Протокол 14 также предусматривает, что когда комитет из трех судей принимает решение по существу дела, судья, избранный для представления этого государства, больше не является обязательным членом этого комитета. Судья может быть приглашен комитетом для замены одного из его членов, но только по определенным причинам, например, когда заявление касается исчерпания национальных средств правовой защиты. ^[1]

Протокол 14 уполномочил суд объявить жалобы неприемлемыми, если заявитель не понес существенного ущерба и не поднимает серьезных вопросов, влияющих на применение или толкование конвенции, или важных вопросов, касающихся национального права. Европейский комиссар по правам человека теперь имеет право вмешиваться в дела в качестве третьей стороны, предоставляя письменные комментарии и принимая участие в слушаниях. Чтобы уменьшить нагрузку на суд, Протокол 14 гласит, что суд должен поощрять стороны к достижению соглашения на ранней стадии разбирательства, особенно в повторяющихся делах.

Комитет министров контролирует исполнение соглашения. Протокол 14 также позволяет Комитету министров просить суд толковать окончательное решение, если возникают трудности с исполнением окончательного решения. Чтобы предотвратить повторные заявления, касающиеся структурных проблем в договаривающихся государствах, по которым суд ранее вынес окончательное решение, Комитет министров может в исключительных обстоятельствах и большинством в две трети голосов инициировать разбирательство о несоблюдении окончательного решения в Большой палате суда.

Статья 17 протокола 14 позволяет Европейскому союзу стать участником конвенции. В свою очередь, Лиссабонский договор , вступивший в силу в декабре 2009 года, предусматривает, что Европейский союз должен присоединиться и стать участником конвенции. ^[1] Комитет министров должен оценить в 2012–2015 годах, в какой степени реализация Протокола 14 повысила эффективность суда. Комитет министров должен решить до 2019 года, необходимы ли дополнительные реформы суда. ^[1]