Пауэрс против Огайо

Дело Верховного суда США 1991 г.
Пауэрс против Огайо
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 9 октября 1990 г.
Решение 1 апреля 1991 г.
Полное название делаПауэрс против Огайо
Номер дела89-5011
Цитаты499 400 долларов США ( подробнее )
Холдинг
В соответствии с Положением о равной защите обвиняемый по уголовному делу может возражать против исключения присяжных по признаку расы, подав безапелляционные отводы, независимо от того, принадлежат ли обвиняемый и исключенные присяжные к одной и той же расе.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саутер
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Уайт, Маршалл, Блэкман, Стивенс, О'Коннор, Саутер
НесогласиеСкалиа, к которому присоединился Ренквист
Применяемые законы
Поправки к Конституции США XIV

Powers v. Ohio , 499 US 400 (1991), было делом Верховного суда США , в котором был пересмотрен Batson Challenge. [1] Установленный Batson v. Kentucky , 476 US 79 (1986), Batson Challenge [2] запрещает отборщикам присяжных использовать безотлагательные отводы на основе расы, этнической принадлежности, гендера и пола. Powers расширил юрисдикцию этого принципа, разрешив всем сторонам в деле, особенно ответчикам, оспаривать безотлагательные отводы во время отбора присяжных, независимо от расы. [3] Это положение было защищено пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки . [4]

Фон

Ларри Джо Пауэрс, белый обвиняемый, был привлечен к ответственности по двум пунктам обвинения в убийстве и одному пункту обвинения в покушении на убийство в округе Франклин, штат Огайо. [5] В соответствии с Шестой поправкой Пауэрс запросил суд присяжных , чтобы помочь доказать его невиновность; однако в процессе отбора присяжных семь чернокожих потенциальных присяжных были исключены из окончательного отбора присяжных. Пауэрс возражал и потребовал объяснений относительно того, почему эти потенциальные присяжные были исключены. Суд отклонил его возражения, и в ходе судебного разбирательства Пауэрс был признан виновным по всем пунктам обвинения. Суд приговорил его к 53 годам тюремного заключения. [6]

После вынесения приговора Пауэрс обратился в Апелляционный суд Огайо, полагая, что его права, предусмотренные Шестой и Четырнадцатой поправками, были нарушены. По словам Пауэрса, ему не предоставили справедливое, беспристрастное жюри из-за расово оправданных упреждающих отводов. Этот шаг в конечном итоге стал еще одним нарушением пункта о равной защите Четырнадцатой поправки. [7]

Пауэрс утверждал, что его статус белого человека не имеет значения для рассматриваемого дела. Он объяснил, что имеет право поставить под сомнение «дискриминационное использование обвинением императивов». [8] Апелляционный суд одобрил его апелляцию, но Верховный суд Огайо отклонил его дело. Пауэрс, расстроенный, вместо этого обратился в Верховный суд, где они согласились его пересмотреть.

Когда дело Пауэрса пересматривалось, Верховный суд рассматривал дело Холланд против Иллинойса . [9] В этом деле было установлено, что Шестая поправка не препятствует отборщикам присяжных исключать потенциальных присяжных по признаку расы. С этим новым выводом Пауэрсу пришлось перестроить свое дело вокруг пункта о равной защите Четырнадцатой поправки. [7]

Решение

Судья Энтони М. Кеннеди, лидер большинства в деле Пауэрс против Огайо.

Суд пришел к нескольким выводам по этому делу. Для начала, он снова установил, что расовая предвзятость и дискриминация в составе присяжных и процессах отбора присяжных являются неконституционными. Судья Энтони Кеннеди сделал следующее заявление по этому поводу: «Ссылаясь на положение о равной защите и федеральное статутное право, а также опираясь на устоявшиеся принципы статуса, мы [Верховный суд Соединенных Штатов] постановляем, что обвиняемый по уголовному делу может возражать против исключения присяжных по признаку расы, осуществляемого посредством безотзывных отводов, независимо от того, принадлежат ли обвиняемый и исключенные присяжные к одной и той же расе». [1] Кроме того, Верховный суд пришел к выводу, что «дискриминационное использование безотзывных отводов наносит вред исключенным присяжным, лишая их существенной возможности участвовать в гражданской жизни». [1]

Когда судьи пришли к такому выводу, они в значительной степени опирались на дело Суэйн против Алабамы , где суд пришел к выводу: «[государство] намеренно или преднамеренно отказывает неграм по признаку расы в участии в качестве присяжных заседателей в отправлении правосудия, что нарушает положение о равной защите». [10] В конечном счете, государство имеет право практиковать безапелляционные отводы в процессе отбора присяжных; однако это право защищено только «до тех пор, пока эта причина связана с результатом» ( Соединенные Штаты против Робинсона ). Дело Пауэрс против Огайо помогло подтвердить это.

В деле также рассматривалось положение, которое не было рассмотрено в деле Batson v. Kentucky . В деле Batson v. Kentucky , Batson, чернокожий ответчик по делу, в зале суда заявил о расовой дискриминации. [5] Суд согласился с ним и пришел к выводу, что безотлагательные отводы по расовым мотивам являются неконституционными; однако суд Batson утверждал, что: «обвиняемый по уголовному делу может возражать против безотлагательных отводов по расовому признаку, независимо от того, принадлежат ли ответчик и исключенный присяжный к одной и той же расе». [11] Решение по делу Powers пересмотрело это положение и установило, что ответчики имеют право заявлять и подвергать сомнению расовую дискриминацию в зале суда независимо от различий в расе. Другими словами, белый ответчик мог оспорить исключение чернокожего присяжного и наоборот, поскольку ответчик имел право ставить под сомнение честность своего беспристрастного судебного разбирательства, и раса не должна этому препятствовать.

В окончательном решении суд вынес решение в пользу вопроса Пауэрса 7–2; но это не отменило личного дела Пауэрса. [6] Мнение большинства суда пояснило, что «если по какой-либо причине государство не сможет повторно осудить Пауэрса за двойное убийство, о котором идет речь, то последующие жертвы могут заплатить цену за нашу расточительность... преступление останется безнаказанным, а преступники останутся на свободе». Хотя расовая дискриминация была неконституционной, она не умаляла преступлений Пауэрса. [10] Таким образом, Пауэрс против Огайо пересмотрел дело Бэтсона и расширил свою юрисдикцию, но он не затронул напрямую и не отменил статус Пауэрса как виновного.

Дальнейшие события

Главный судья Уильям Ренквист , важный голос в несогласии с делом. Вместе с Маршаллом, Стивенсом, Блэкманом, Уайтом и О'Коннором Ренквист был частью суда, который принял решение по делу Бэтсон против Кентукки .

Powers v. Ohio было важным делом, которое помогло продолжить устранение дискриминации в зале суда. Однако важно отметить, что оно не полностью устранило дискриминацию при отборе присяжных. Вопросы о конституционности безапелляционных отводов ответчиков по расовому признаку в этом деле не рассматривались. [6] В следующем году такие отводы были признаны неконституционными в деле Georgia v. McCollum . [12]

Ссылки

  1. ^ abc Пауэрс против Огайо , 499 US 400 (1991).
  2. ^ Шига, Шун. «Что такое Batson Challenge?». Appeals Law Group . Получено 4 апреля 2021 г.
  3. ^ Форман, Джеймс-младший (2004). «Присяжные и раса в девятнадцатом веке». Yale Law Journal . 113 (4): 895– 939. doi :10.2307/4135685. JSTOR  4135685 – через Gale Academic Onefile.
  4. ^ "14-я поправка". Национальный конституционный центр.
  5. ^ ab Stewart, David O. (июль 1991 г.). «Whither Peremptories?». Отчет Верховного суда. ABA Journal . 77 (7): 38, 40– 42. JSTOR  20761613.
  6. ^ abc Wilson, Christopher T. (1992). «Powers v. Ohio: Race-Based Peremptory Challenges». University of Kansas Law Review . 40 (Criminal Procedure Edition): 219–236 – через HeinOnline.
  7. ^ ab Murray, Paul (1991–1992). «Holland v. Illinois and Powers v. Ohio: The Discriminatory Effect of the Peremptory Challenge Evaluated from the Sixth and Fourteenth Amendments». Журнал уголовного правосудия . 13 (2): 335–356 – через HeinOnline.
  8. ^ Хорнталь, Л. Филлип (лето 1992 г.). «Еще один шаг к прекращению дискриминации в процессе отбора присяжных — Пауэрс против Огайо». Campbell Law Review . 14 (3): 369–383 — через институциональный репозиторий Университета Кэмпбелла.
  9. ↑ Холланд против Иллинойса , 493 US 474 (1990).
  10. ^ ab Batson против Кентукки , 499 US 79 (1986).
  11. ^ Брэдли, Кирк (1992). «Доение новой священной коровы: Верховный суд ограничивает безапелляционное оспаривание по расовым мотивам в делах Пауэрс против Огайо и Эдмонсон против Leesville Concrete Co.». Pepperdine Law Review . 19 (2): 691–731 – через Pepperdine Digital Commons.
  12. ↑ Джорджия против Макколлума , 505 U.S. 42 (1992).
  • Текст дела Powers v. Ohio , 499 U.S. 400 (1991) доступен на сайтах: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Leagle Library of Congress OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Powers_v._Ohio&oldid=1273691382"