Дубай против Уэллса
Судебное дело 2006 года

Dubay v. Wells , или дело Мэтта Дубая об алиментах , было американским судебным делом 2006 года между Мэттом Дубаем и его бывшей девушкой Лорен Уэллс , оба из города Сагино , штат Мичиган . Дело было названо « Roe v. Wade for Men» Национальным центром по делам мужчин . [1] Дело касалось того, нарушает ли Закон об отцовстве штата Мичиган положение о равной защите Конституции Соединенных Штатов , поскольку Закон предположительно применяется к мужчинам , но не к женщинам . [ необходима ссылка ]

История дела

Осенью 2004 года Дубей и Уэллс вступили в романтические отношения. Дубей утверждал в судебных документах, что он сообщил Уэллс, что не заинтересован в том, чтобы стать отцом. Он также утверждал в судебных документах, что в ответ она сказала, что бесплодна и что в качестве дополнительного уровня защиты она использует контрацепцию. [2]

Отношения сторон впоследствии ухудшились. Вскоре после этого Уэллс сообщила Дубаю, что она беременна, предположительно от него. Она решила выносить ребенка, и ребенок родился в неуказанную дату в 2005 году. Дубай утверждал в судебных документах, что он постоянно говорил Уэллс, что не хочет быть отцом, на протяжении всей беременности и после рождения ребенка. [3]

Вопросы, связанные с делом

Конкретный юридический вопрос в этом деле был основан на том, применяются ли законы Мичигана об алиментах к мужчинам и женщинам в равной степени. Если нет, то Дубай утверждал, что они нарушают равную защиту . Джеффри Кожокар, адвокат Дубая , утверждал, что Мичиган не заставляет женщин выплачивать алименты на детей, которых они не хотят воспитывать, и, соответственно, мужчины тоже не должны этого делать. [4]

Аргумент, выдвинутый штатом Мичиган, а также Национальной организацией женщин и Ассоциацией детей за обеспечение поддержки, состоял в том, что потребности ребенка в поддержке со стороны обоих родителей перевешивают любые обстоятельства, сопутствующие рождению . [ необходима цитата ]

Аргументом в пользу того, почему дело было похоже на решение Верховного суда США по делу Roe v. Wade , было то, что в деле Roe v. Wade было решено, что женщины имеют возможность отказаться от родительства в случае непреднамеренной беременности . В этом деле, как утверждалось, речь шла о предоставлении мужчинам того же репродуктивного выбора, [5] предлагая возможность « финансового аборта ». [ требуется ссылка ]

Дополнительные вопросы, связанные с этим делом, касались того, должна ли ответственность возлагаться на мужчину, когда его решения основывались на вводящей в заблуждение информации, предоставленной кем-то другим, о его способности или намерениях иметь ребенка, и не слишком ли агрессивно государства преследуют мужчин в отношении выплаты алиментов из-за финансовых стимулов, которые у них есть, чтобы избежать необходимости предоставлять государственную помощь . [ необходима ссылка ]

9 марта 2006 года Национальный центр по делам мужчин оспорил постановление о выплате алиментов в окружном суде . Генеральный прокурор Мичигана подал ходатайство о прекращении дела , и 17 июля 2006 года судья окружного суда Дэвид М. Лоусон согласился и отклонил иск Дубая . [6]

Национальный центр защиты мужчин подал апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Шестому округу 14 мая 2007 года. Устные прения начались 10 сентября 2007 года, и в ноябре апелляционный суд подтвердил решение Окружного суда, отметив прецедент , гласящий, что « Четырнадцатая поправка не лишает государство права обращаться с различными классами лиц по-разному». [7]

В своем решении по делу Апелляционный суд США (Шестой округ) заявил:

Утверждение Дубая о том, что право мужчины отказаться от отцовства будет аналогично праву женщины на аборт, основано на ложной аналогии. В случае, если отец хочет отказаться от отцовства и тем самым избежать обязательств по содержанию ребенка, ребенок уже существует, и поэтому государство имеет важный интерес в предоставлении ему или ей поддержки. [8]

Национальный центр мужчин попросил Дубай подать апелляцию в Верховный суд США , но Дубай отказался. [9]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ "Подана апелляция по делу "Роу против Уэйда для мужчин"". www.cbsnews.com . 9 марта 2006 г. Получено 5 ноября 2020 г.
  2. ^ MATTHEW DUBAY против LAUREN WELLS, физического лица, ПРОКУРАТУРА ОКРУГА SAGINAW, через Майкла Д. Томаса, прокурора. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ШЕСТОГО ОКРУГА. 6 ноября 2007 г. Суды США. Веб-сайт. <http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/07a0442p-06.pdf>
  3. ^ MATTHEW DUBAY против LAUREN WELLS, физического лица, ПРОКУРАТУРА ОКРУГА SAGINAW, через Майкла Д. Томаса, прокурора. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ШЕСТОГО ОКРУГА. 6 ноября 2007 г. Суды США. Веб-сайт. <http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/07a0442p-06.pdf>
  4. ^ Национальный центр для мужчин, консультации по правам мужчин, развод, отцовство, ложное обвинение, равноправие мужчин, стр. 9. Архивировано 25 ноября 2018 г. на Wayback Machine .
  5. ↑ Национальный центр для мужчин, стр. 7. Архивировано 2 мая 2018 г. на Wayback Machine .
  6. ↑ Дубай против Уэллса. Архивировано 27 мая 2010 г. в Wayback Machine 442 F.Supp.2d 404 (ED Mich., 2006)
  7. ↑ Дубай против Уэллса 506 F.3d 422 (6th Cir., 2007)
  8. ^ «Апелляционный суд США Шестого округа, дело № 06-11016» (PDF) .
  9. ^ Отцовские права и аборты. Архивировано 07.08.2011 на Wayback Machine.

Библиография

  1. «Американские мужчины борются с законами об алиментах». (9 марта 2006 г.). BBC News. Получено 2 июня 2007 г.
  2. Пеховски, Джефф. (10 марта 2006 г.). «Мэтт Дубей говорит о судебном иске». ABC12.com. Получено 2 июня 2007 г.
  3. Интервью с Д-ром Филом Макгроу. Архивировано 13 октября 2007 г. на Wayback Machine.
  • Национальный центр для мужчин
  • ReproductiveEquality.com
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubay_v._Wells&oldid=1265807899"