Броган против Соединенных Штатов
| Броган против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 декабря 1997 г. Решено 26 января 1998 г. | |
| Полное название дела | Джеймс Броган против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 522 США 398 ( подробнее ) 118 S. Ct. 805; 139 L. Ed. 2d 830 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Винера , 96 F.3d 35 ( 2d Cir. 1996); сертификат выдан, 520 U.S. 1263 (1997). |
| Холдинг | |
| 18 USC § 1001 не допускает использования «оправдательного номера». | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились Кеннеди, Томас, Ренквист, О'Коннор, Саутер (частично) |
| Согласие | Саутер (частично и в решении) |
| Согласие | Гинзбург (в решении), к которому присоединился Саутер |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Брейер |
| Применяемые законы | |
| 18 USC § 1001, Конституция США, поправка V | |
Дело Броган против Соединенных Штатов (522 US 398 (1998)) — дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что Пятая поправка не защищает право лиц, допрашиваемых сотрудниками правоохранительных органов, ложно отрицать совершение правонарушения.
Мнение большинства
Дело определило окончательный статус «оправдательного нет», права, признанного несколькими окружными судами, которые утверждали, что Раздел 1001 [1] Раздела 18 Свода законов США следует толковать как закон, не применяемый к тем, кто просто отрицает правонарушение. По мнению большинства, судья Скалиа объяснил, что, хотя другие истолковывали закон как применимый только к ситуациям, в которых ложь «извращает функции правительства», язык закона ясен, и суд не имел полномочий отменять формулировку закона, созданную Конгрессом, даже если закон использовался не по назначению.
Суд также постановил, что Пятая поправка в этой ситуации не применяется. Пятая поправка должна быть явно указана. Она дает вовлеченному лицу право хранить молчание, но не право открыто лгать.
Совпадающее мнение
Судья Гинзбург, к которой присоединился судья Саутер, утверждала, что хотя раздел 1001 написан таким образом, что его актуальность в этом деле неоспорима, нынешняя формулировка раздела 1001 приводит к необоснованным и непреднамеренным обстоятельствам, таким как у Брогана, и поэтому его следует переписать. Она подробно изложила обстоятельства дела, напомнив, что следователи прибыли без предупреждения в дом Брогана, уже имея доказательства того, что он получал незаконные денежные выплаты. Они спросили его, получал ли он незаконные выплаты, которые он получал, и Броган ответил: «Нет». Затем следователи завершили допрос, заявив, что они знали, что он лжет, и что его ложь является преступлением. Другими словами, допрос не служил для сбора информации, а просто для того, чтобы принудить Брогана совершить дополнительное преступление.
Особое мнение
Судья Стивенс, к которому присоединился судья Брейер, последовали аргументации судьи Гинзбург, но заявили, что логика дает суду право и средства исключить применение раздела 1001 из дел, связанных с «оправдательным отказом». Они продемонстрировали готовность пойти против буквального смысла закона, принятого законодательным органом, в интересах поддержания духа закона.
Смотрите также
Ссылки
- ^ 18 Кодекс США § 1001.
Внешние ссылки
