Финеас Гейдж

Финеас П. Гейдж
Гейдж и его «постоянный спутник» — его надписанный трамбовочный утюг — где-то после 1849 года, изображенные на портрете (идентифицированном в 2009 году) [примечание 1] , который «разрушил общепринятый образ Гейджа как грязного, растрепанного неудачника»  [K]
Рожденный	9 июля 1823 г. (дата неизвестна) Округ Графтон, Нью-Гэмпшир , [примечание 2] США
Умер	21 мая 1860 г. (1860-05-21)(36 лет) Район залива Сан-Франциско , Калифорния, США
Причина смерти	Эпилептический статус
Место захоронения	Cypress Lawn Memorial Park , Калифорния (череп в Анатомическом музее Уоррена , Бостон)
Профессии	Бригадир на строительстве железной дороги бластер  водитель дилижанса
Известный	Изменение личности после черепно-мозговой травмы
Супруг	Никто
Дети	Нет [М] : 39,319,327  [1]

Финеас П. Гейдж (1823–1860) был американским бригадиром на строительстве железной дороги, которого запомнили за его невероятный ^{[B1] : 19} выживших после несчастного случая, в котором большой железный прут полностью пробил ему голову, разрушив большую часть левой лобной доли мозга , а также за отмеченные последствия этой травмы для его личности и поведения в течение оставшихся 12 лет его жизни — последствия настолько серьезные, что друзья считали его (по крайней мере, какое-то время) «больше не Гейджем».

Давно известное как «дело американского лома» — когда-то названное «случаем, который больше, чем все остальные, рассчитан на то, чтобы возбудить наше удивление, снизить ценность прогноза и даже подорвать наши физиологические доктрины » [2] ‍—  ^{‌Финеас} Гейдж оказал влияние на дискуссию 19 века о разуме и мозге , в частности на дебаты о церебральной локализации,​​[M] : ch7-9 [B] ^{и был , возможно,} первым случаем, предполагающим роль мозга в определении личности, и что повреждение определенных частей мозга может вызвать определенные психические изменения.

Гейдж является неотъемлемой частью учебных программ по неврологии , психологии и нейронауке , ​​[ ^{3] [M7] : 149} одним из «величайших медицинских курьезов всех времен» ^[M8] и «живой частью медицинского фольклора»  ^{[R] : 637} часто упоминается в книгах и научных работах; ^{[M] : ch14} он даже занимает незначительное место в популярной культуре. ^[4] Несмотря на эту знаменитость, объем установленных фактов о Гейдже и о том, каким он был (будь то до или после травмы), невелик, ^{[примечание 3]} что позволило «подогнать почти любую теорию [желаемую] под небольшое количество фактов, которые у нас есть»  ^{[M] : 290} ‍—‌Гейдж действует как « чернильная клякса Роршаха »  ^[5] , в которой сторонники различных противоречивых теорий мозга видели поддержку своих взглядов. Исторически опубликованные отчеты о Гейдже (включая научные) почти всегда сильно преувеличивали и искажали его поведенческие изменения, часто противореча известным фактам.

Отчет о физическом и психическом состоянии Гейджа незадолго до его смерти подразумевает, что его самые серьезные психические изменения были временными, так что в более поздней жизни он был гораздо более функциональным и социально гораздо лучше адаптированным, чем в годы, непосредственно последовавшие за его аварией. Гипотеза социального восстановления предполагает, что его работа в качестве водителя дилижанса в Чили способствовала этому восстановлению, предоставляя ежедневную структуру, которая позволила ему восстановить утраченные социальные и личные навыки.

Гейдж был первым из пяти детей, родившихся у Джесси Итона Гейджа и Ханны Трасселл (Светланд) Гейдж из округа Графтон, штат Нью-Гэмпшир . ^{[примечание 2]} Мало что известно о его воспитании и образовании, кроме того, что он был грамотным. [ ^{M] : 17,41,90  [M10] : 643}

Врач Джон Мартин Харлоу , знавший Гейджа до несчастного случая, описал его как «совершенно здорового, сильного и активного молодого человека двадцати пяти лет, нервно-желчного темперамента, ростом пять футов шесть дюймов [168 см], средним весом сто пятьдесят фунтов [68 кг], обладающего железной волей и железным телом; мышечная система необычайно хорошо развита — с детства до даты получения [его] травмы он почти не болел ни дня». ^{[H] : 4} (В псевдонауке френологии , которая тогда как раз выходила из моды, ^[12] нервно-желчный обозначал необычное сочетание «возбудимых и активных умственных сил» с «энергией и силой [разума] и тела, [делающих] возможным выносливость большого умственного и физического труда».) [ ^{M] : 346-47  [13] : 6}

Гейдж, возможно, впервые работал со взрывчатыми веществами на фермах в юности или в близлежащих шахтах и ​​карьерах. ^{[M] : 17-18} В июле 1848 года он был нанят на строительство железной дороги реки Гудзон около города Кортленд, штат Нью-Йорк , ^{[14] [M10] : 643} и к сентябрю он был бригадиром взрывников (возможно, независимым подрядчиком) на проектах по строительству железной дороги. ^{[M] : 18-22,32n9} Его работодатели считали его «самым эффективным и способным бригадиром... проницательным, умным бизнесменом, очень энергичным и настойчивым в выполнении всех своих планов операций», ^{[H] : 13-14} он даже заказал изготовленный на заказ трамбовочный брус — большой железный стержень — для использования при установке взрывных зарядов. [ ^{B1] : 5  [M] : 25}

13 сентября 1848 года Гейдж руководил рабочей бригадой, которая взрывала скалу, одновременно готовя дорожное полотно для железной дороги Ратленд и Берлингтон к югу от деревни Кавендиш, штат Вермонт . Взрыв включал в себя бурение глубокой скважины в выступе скалы; добавление взрывчатого вещества и взрывателя; затем использование трамбовочного железа для уплотнения («трамбовки») песка, глины или другого инертного материала в скважине над порошком, чтобы сдержать энергию взрыва и направить ее в окружающую породу. [примечание ^4]

Когда Гейдж делал это около 4:30 вечера, его внимание привлекли его люди, работавшие позади него. Оглянувшись через правое плечо и непреднамеренно приблизив голову к взрывной скважине и трамбовочному железу, Гейдж открыл рот, чтобы заговорить; в тот же момент трамбовочное железо высекло искру о скалу, и (возможно, из-за того, что песок был пропущен) порох взорвался. Вылетев из скважины, трамбовочное железо‍— ‌ 1+Диаметр 1 ⁄ 4 дюйма (3,2 см), длина 3 фута 7 дюймов (1,1 м), вес 13+1 ⁄ 4 фунта (6,0 кг) — вошла в левую сторону лица Гейджа в направлении вверх, прямо перед углом нижней челюсти . Продолжая движение вверх за пределы верхней челюсти и, возможно, сломав скулу , она прошла за левым глазом, через левую сторону мозга, затем полностью вышла из верхней части черепа через лобную кость .[ ^{B1] : 13-14  [H] : 5} [ ^{M] : 25-29} [ ^15] [ ^17]

Несмотря на то, что в XIX веке Гейджа называли «американским ломом», ^{[примечание 5]} его трамбовочный железный инструмент не имел изгиба или когтя, которые иногда ассоциируются с термином «лом» ; скорее, это был просто заостренный цилиндр, похожий на копье , ^[K] круглый и довольно гладкий: ^{[H] : 5}

Конец, который вошел [в щеку Гейджа] первым, заострен; конус [длина одиннадцати дюймов (28 см), заканчивающийся острием в 1 ⁄ 4 дюйма (0,5 см)]  ^{[V] : 17} ... обстоятельства, которым пациент, возможно, обязан своей жизнью. Железо не похоже ни на какое другое, и было изготовлено соседним кузнецом, чтобы угодить фантазии владельца. ^{[B1] : 14}

Утюг приземлился острием вперед на расстоянии около 80 футов (25 м), ^{[М] : 29  [17] [7]} «заляпанный кровью и мозгами». ^{[Х] : 5}

Гейджа бросили на спину, и у него случились кратковременные судороги в руках и ногах, но через несколько минут он заговорил, ходил с небольшой помощью и сидел прямо в запряженной волами повозке, пока ехал 3/4 мили (1,2 км) до своего жилья в городе. ^{[H] : 5} ( Возможно, апокрифическое современное газетное сообщение утверждало, что Гейдж, находясь в пути, сделал запись в своей книге учета рабочего времени — записи часов и заработной платы своей команды.) ^{[L1] : 172} Примерно через 30 минут после аварии врач Эдвард Х. Уильямс нашел Гейджа сидящим в кресле возле отеля и был встречен «одним из величайших преуменьшений в истории медицины»: [ ^{M5] : 244}

Когда я подъехал, он сказал: «Доктор, у вас достаточно дел». Я впервые заметил рану на голове, прежде чем вышел из экипажа, пульсация мозга была очень отчетливой. Верхняя часть головы выглядела как перевернутая воронка, как будто какое-то клиновидное тело прошло снизу вверх. Мистер Гейдж, пока я осматривал эту рану, рассказывал свидетелям, как он был ранен. Я не поверил заявлению мистера Гейджа в то время, но подумал, что он обманывается. Мистер Гейдж упорствовал в том, что прут прошел через его голову. Мистер Г. встал и его вырвало; усилие рвоты выдавило около половины чайной чашки мозга [через выходное отверстие в верхней части черепа], который упал на пол. ^[19]

Харлоу взял дело под свой контроль около 6 часов вечера:

Извините меня за замечание, что представленная картина была для человека, непривычного к военной хирургии , поистине ужасающей; но пациент переносил свои страдания с самой героической стойкостью. Он сразу узнал меня и сказал, что надеется, что не сильно пострадал. Он, казалось, был в полном сознании, но истощался от кровотечения. Его личность и кровать, на которой он лежал, были буквально одним сплошным кровавым пятном. ^[19]

Гейдж также глотал кровь, которую он отрыгивал каждые 15 или 20 минут. ^[19]

С помощью Уильямса ^{[примечание 6]} Харлоу побрил кожу головы вокруг области выхода тампона, затем удалил свернувшуюся кровь, небольшие фрагменты костей и «унцию или больше» выступающего мозга. После зондирования на предмет инородных тел и замены двух больших оторванных кусков кости, Харлоу закрыл рану лейкопластырем, оставив ее частично открытой для дренажа; ^{[M] : 60-61} входная рана на щеке была перевязана только свободно, по той же причине. Был наложен влажный компресс, затем ночной колпак, затем дополнительная повязка, чтобы закрепить эти повязки. Харлоу также перевязал руки и предплечья Гейджа (которые вместе с его лицом были глубоко обожжены) и приказал держать голову Гейджа приподнятой.

Поздно вечером Харлоу отметил: «Разум ясен. Постоянное беспокойство в ногах, которые попеременно то отводятся, то вытягиваются  ... Говорит, что «не хочет видеть друзей, так как через несколько дней ему предстоит быть на работе » ^[19] . 

Несмотря на его собственный оптимизм, выздоровление Гейджа было долгим, трудным и неровным. Хотя он узнал свою мать и дядю, вызванных из Ливана, Нью-Гемпшир , в 30 милях (50  км) отсюда, — ^{[Ч] : 12  [М] : 30} утром после аварии, на второй день он «потерял контроль над своим разумом и решительно впал в бред». К четвертому дню он снова был «рационален... знает своих друзей», и после дальнейшего улучшения в течение недели Харлоу впервые задумался, «что Гейдж может выздороветь... Это улучшение, однако, было кратковременным».  ^[19]

Начиная с 12 дней после аварии, ^{[M] : 53} Гейдж находился в полукоматозном состоянии , «редко разговаривая, если к нему не обращались, и отвечая только односложно», а на 13-й день Харлоу отметил: «Слабость... кома усугубилась; левое глазное яблоко стало более выпуклым, с [«грибком» — разложившейся, инфицированной тканью ] ^{[M] : 61,283} быстро выпирающим из внутреннего угла глазной щели [а также] из раненого мозга и выходящим через макушку головы». К 14-му дню «выдохи изо рта и головы становятся ужасно зловонными. Впадает в кому, но отвечает односложно, если его разбудить. Не принимает пищу, если его не попросят об этом. Друзья и сопровождающие с нетерпением ждут его смерти и держат наготове его гроб и одежду. Один из сопровождающих умолял меня больше ничего для него не делать, так как это только продлит его страдания — если я только отойду и оставлю его в покое, он умрет».  ^[19]

Воодушевленный действием, Харлоу «срезал грибки, которые прорастали из верхней части мозга и заполняли отверстие, и свободно нанес на них едкое вещество [т. е. кристаллический нитрат серебра ] ^{[M] : 54  [H1] : 392.} Скальпелем я вскрыл [ лобную мышцу ] от выходной раны до верхней части носа] ^{[H1] : 392} , и немедленно оттуда вытекло восемь унций [250 мл] гноя , с кровью и чрезвычайно зловонного».  [ ^19] («Гейджу повезло, что он встретил доктора Харлоу, когда он это сделал», — пишет Баркер. «Немногие врачи в 1848 году имели опыт работы с абсцессом мозга , с которым Харлоу покинул [ Медицинский колледж Джефферсона ] и который, вероятно, спас жизнь Гейджу».  ^{[B] : 679-80} См. § Факторы, благоприятствующие выживанию Гейджа, ниже. )

На 24-й день Гейджу «удалось подняться и сделать один шаг к своему креслу». Месяц спустя он ходил «вверх и вниз по лестнице, и по дому, на площадь», и пока Харлоу отсутствовал целую неделю, Гейдж был «на улице каждый день, кроме воскресенья», его желание вернуться к семье в Нью-Гемпшире было «неуправляемо его друзьями... он ходил без пальто и в тонких ботинках; промочил ноги и простудился». Вскоре у него началась лихорадка, но к середине ноября он «чувствовал себя лучше во всех отношениях [и] снова ходил по дому». Прогноз Харлоу на тот момент: Гейдж «кажется, находится на пути к выздоровлению, если его можно контролировать». ^[19]

К 25 ноября (через 10 недель после травмы) Гейдж был достаточно силен, чтобы вернуться в родительский дом в Ливане, штат Нью-Гемпшир , путешествуя туда в «закрытом экипаже» (закрытом транспортном средстве, используемом для перевозки душевнобольных). ^{[H] : 12  [M] : 92} Хотя «довольно слабый и худой ... слабый и инфантильный» ^{[23] [M] : 93} по прибытии, к концу декабря он «выезжал, поправляясь как умственно, так и физически», ^[H2] и к следующему февралю он «мог немного поработать с лошадьми и амбаром, кормить скот и т. д. [и] когда пришло время пахоты [т. е. около мая или июня], он мог выполнять полдня работы после этого и хорошо переносил это». В августе его мать сказала врачу, который спрашивал его, что его память, похоже, несколько ухудшилась, хотя и настолько незначительно, что посторонний человек не заметил бы этого. ^{[примечание 8]}

В апреле 1849 года Гейдж вернулся в Кавендиш и посетил Харлоу, который в то время отметил потерю зрения и птоз левого глаза ^{[примечание 9],} большой шрам на лбу (от дренирования абсцесса Харлоу) ^{[H1] : 392} и

на макушке головы... четырехугольный фрагмент кости  ... приподнятый и довольно выступающий. За ним находится глубокая впадина, два дюйма на полтора дюйма [5  на 4  см] шириной, под которой можно ощутить пульсацию мозга. Частичный паралич левой стороны лица. Его физическое здоровье хорошее, и я склонен сказать, что он выздоровел. Голова не болит, но говорит, что у него странное чувство, которое он не может описать. ^{[H] : 12-13}

Задний левый верхний моляр Гейджа , прилегающий к точке входа через щеку, также был утрачен. ^{[примечание 10]} Хотя год спустя некоторая слабость сохранялась, ^{[M] : 93  [24]} Харлоу писал, что «физически восстановление было вполне полным в течение четырех лет, непосредственно последовавших за травмой». ^{[H] : 19}

В ноябре 1849 года Генри Джейкоб Бигелоу , профессор хирургии Гарвардской медицинской школы , ^{[M1] : 828} привез Гейджа в Бостон на несколько недель и, убедившись, что тампон действительно прошел сквозь голову Гейджа, представил его на собрании Бостонского общества медицинского совершенствования и (возможно) на занятиях медицинской школы. [ ^{B1] : 20} [ ^{M] : 43,95} [ ^26] [ ^{примечание 11]}

Не имея возможности вернуть себе работу на железной дороге ( см. § Ранние наблюдения (1849–1852) ), Гейдж некоторое время был «своего рода живым музейным экспонатом»  ^[29] в Американском музее Барнума в Нью-Йорке. (Это был не поздний цирк Барнума ; нет никаких свидетельств того, что Гейдж когда-либо выставлялся с труппой или цирком, или на ярмарочной площади.) ^{[30] [примечание 11]} Также были найдены объявления о публичных выступлениях Гейджа — которые он, возможно, организовывал и продвигал сам — в Нью-Гемпшире и Вермонте, ^{[M10] : 643-44,} подтверждающие утверждение Харлоу о том, что Гейдж выступал публично в «большинстве крупных городов Новой Англии». ^{[H] : 14  [M1] : 829} (Годы спустя Бигелоу писал, что Гейдж был «проницательным и умным человеком и был вполне расположен делать что угодно, чтобы честно заработать деньги», но отказался от таких попыток, потому что «[такие] вещи не представляют большого интереса для широкой публики».) [ ^B2] [ ^{31] : 28} [ ^{M10] : 643-44} Около 18 месяцев он работал на владельца конюшни и каретной службы в Ганновере, штат Нью-Гемпшир . [ ^{H] : 14  [M] : 101}

В августе 1852 года Гейджа пригласили в Чили работать извозчиком дилижанса , «заботясь о лошадях и часто управляя тяжело нагруженным экипажем, запряженным шестью лошадьми» на маршруте Вальпараисо — Сантьяго . ^{[M] : 103-4  [H] : 14} После того, как его здоровье начало ухудшаться в середине 1859 года, [ ^{H] : 14-15  [примечание 12]} он покинул Чили и отправился в Сан-Франциско, прибыв туда (по словам его матери) «в слабом состоянии, сильно ослабев с тех пор, как он покинул Нью-Гемпшир... В Вальпараисо у него было много неприятностей, особенно в последний год, и он сильно страдал от лишений и холода». В Сан-Франциско он выздоровел под присмотром своей матери и сестры, ^{[H] : 15} , которые переехали туда из Нью-Гемпшира примерно в то время, когда он отправился в Чили. ^{[M] : 103-4} Затем, «жаждущий работы», он нашел работу у фермера в Санта-Кларе . ^{[H] : 15}

В феврале 1860 года ^{[примечание 12]} у Гейджа начались эпилептические припадки . Он потерял работу, и (писал Харлоу) по мере того, как припадки становились все более частыми и сильными, он «продолжал работать в разных местах, [хотя] он не мог многого сделать». [ ^{M] : 14  [H] : 16}

18 мая 1860 года Гейдж «покинул Санта-Клару и отправился домой к своей матери. В 5 часов утра 20-го числа у него случился сильный судорога. Вызвали семейного врача, который пустил ему кровь. Судороги часто повторялись в течение последующего дня и ночи»,  ^{[H] : 15} , и он умер в status epilepticus , [M2 ] : ^{E в или} около Сан-Франциско, [примечание ^{13] поздно} вечером 21 мая 1860 года. Он был похоронен на кладбище Lone Mountain в Сан-Франциско. ​​[ примечание ^12]

В 1866 году Харлоу (который «потерял все следы [Гейджа] и почти отказался от всяких ожиданий когда-либо снова услышать о нем») каким-то образом узнал, что Гейдж умер в Калифорнии, и связался с его семьей там. По просьбе Харлоу семья эксгумировала череп Гейджа, затем лично доставила его Харлоу, ​​[ ^{M] : 108-11  [H] : 15-16  [M10] : 646,} который к тому времени был известным врачом, бизнесменом и гражданским лидером в Уобёрне, Массачусетс . ​​[ ^{M] : 351-64  [M7]}

Примерно через год после несчастного случая Гейдж отдал свой тампонный железный прут в Анатомический музей Уоррена Гарвардской медицинской школы , но позже он забрал его обратно [ ^{B1] : 22n  [36] [M] : 46-47} и сделал то, что он называл «мой железный прут»  ^{[M10] : 644  [G1],} своим «постоянным спутником на всю оставшуюся жизнь»; ^{[примечание 14]} теперь он также был доставлен семьей Гейджа в Харлоу. ^{[M10] : 646} (Хотя некоторые источники утверждают, что железо Гейджа было захоронено вместе с ним, доказательств этому нет.) [ ^{M10] : 647  [L1] : 177} После их изучения для триумфальной ^{[L1] : 178} ретроспективной статьи 1868 года о Гейдже ^{[H] : 3} Харлоу повторно поместил железо — на этот раз вместе с черепом — в Музей Уоррена, где оно экспонируется и по сей день. ^[37]

На трамбовочном железе имеется следующая надпись, заказанная Бигелоу одновременно с первоначальной передачей железа в Музей ^[36] (хотя дата несчастного случая указана с разницей в один день):

Это брус, который был прострелен через голову мистера Финеаса ^{[ sic ]} П. Гейджа в Кавендише, штат Вермонт, 14 сентября ^{[ sic ]} 1848 года. Он полностью оправился от травмы и передал этот брус в Музей медицинского колледжа Гарвардского университета.   • Финеас П. Гейдж  • Лебанон Графтон, штат Нью-Гэмпшир  • 6 января 1850 года ^[38]        

Дата 6 января 1850 года попадает в период, в течение которого Гейдж находился в Бостоне под наблюдением Бигелоу. [ ^{B1] : 20  [H] : 4n  [M] : 43}

В 1940 году обезглавленные останки Гейджа были перенесены в мемориальный парк Cypress Lawn в рамках обязательного переноса кладбищ Сан-Франциско за пределы города (см. Перемещение кладбищ Сан-Франциско ) . [ ^{M] : 119-20  [39]}

Гейдж, возможно, был первым случаем, который предположил роль мозга в определении личности и что повреждение определенных частей мозга может вызывать определенные изменения личности, ^[44] но характер, степень и продолжительность этих изменений было трудно установить. ^{[M] : 89  [M10] : 652-55} Только несколько источников дают прямую информацию о том, каким был Гейдж (до или после несчастного случая), ^{[примечание 3]} психические изменения, опубликованные после его смерти, были гораздо более драматичными, чем все, о чем сообщалось при его жизни, ^{[M] : 375-76} и лишь немногие источники ясно указывают на периоды жизни Гейджа, к которым их различные описания его (которые сильно различаются по предполагаемому уровню функциональных нарушений) должны применяться. [ ^{M10] : 646-47}

Харлоу («фактически наш единственный источник информации» о Гейдже, по словам психолога Малкольма Макмиллана) ^{[M] : 333  [примечание 3]} описал Гейджа до несчастного случая как трудолюбивого, ответственного и «большого любимца» среди подчиненных, его работодатели считали его «самым эффективным и способным бригадиром среди своих сотрудников»; он также постарался отметить, что память и общий интеллект Гейджа, казалось, не пострадали после несчастного случая, за исключением делирия, демонстрируемого в первые несколько дней. ^{[M] : 30,91} Тем не менее, эти же работодатели после несчастного случая с Гейджем «считали изменение в его сознании настолько заметным, что они не могли снова дать ему его место»:

Равновесие или баланс, так сказать, между его интеллектуальными способностями и животными наклонностями, похоже, был разрушен. Он порывистый, непочтительный, временами позволяет себе грубейшую сквернословность (что раньше не было его привычкой), проявляет мало уважения к своим товарищам, нетерпимый к ограничениям или советам, когда они противоречат его желаниям, временами упрямо упрямый, но капризный и колеблющийся, придумывает множество планов будущих операций, которые не успевают быть реализованными, как тут же отбрасываются в пользу других, кажущихся более осуществимыми. Ребенок по своим интеллектуальным способностям и проявлениям, он обладает животными страстями сильного мужчины. До своей травмы, хотя и не обученный в школах, он обладал уравновешенным умом, и те, кто его знал, считали его проницательным, умным деловым человеком, очень энергичным и настойчивым в выполнении всех своих планов операций. В этом отношении его ум радикально изменился, настолько решительно, что его друзья и знакомые говорили, что он «больше не Гейдж». ^{[Ч] : 13-14}

Это описание («теперь его регулярно цитируют», — говорит Котович) ^{[K2] : 125} взято из наблюдений Харлоу, сделанных вскоре после несчастного случая, [ ^{M] : 90,375  [M10] : 646-49} , но Харлоу — возможно, не решаясь описать своего пациента негативно, пока тот был еще жив ^{[M] : 375-76} — отложил его публикацию до 1868 года, после того как Гейдж умер, а его семья предоставила «то, что мы так хотели увидеть» (как Харлоу назвал череп Гейджа). ^{[H] : 16}

Тем временем, отчет Харлоу 1848 года, опубликованный как раз тогда, когда Гейдж выздоравливал, лишь намекал на психологические симптомы: ^{[M] : 169}

Психические проявления пациента я оставляю для будущего сообщения. Я думаю, что случай... чрезвычайно интересен просвещенному физиологу и интеллектуальному философу. ^{[H1] : 393}

Но после того, как Бигелоу назвал Гейджа «совершенно восстановившимся в физических и умственных способностях» с «незначительным нарушением функций», ^{[B1] : 13-14} ответ в Американском френологическом журнале ‍—‌

То, что после выздоровления не было никакой разницы в его психических проявлениях, [ не ] соответствует действительности... он был грубым, нечестивым, грубым и вульгарным до такой степени, что его общество было невыносимо для порядочных людей. ^[45]

—‌очевидно, основывался на информации, анонимно предоставленной Харлоу. ^{[M] : 350-51} Указывая на то, что Бигелоу привел обширные дословные цитаты из статей Харлоу 1848 года, но опустил обещание Харлоу предоставить подробности о «ментальных проявлениях» Гейджа, Баркер объясняет противоречивые оценки Бигелоу и Харлоу (с разницей менее года) различиями в их образовательном уровне, в частности, их отношением к церебральной локализации (идее о том, что разные области мозга специализируются на разных функциях) и френологии ( псевдонауке девятнадцатого века , которая утверждала, что таланты и личность можно вывести из формы черепа человека):

Интерес Харлоу к френологии подготовил его к тому, чтобы принять изменение в характере [Гейджа] как существенный ключ к церебральной функции, который заслуживает публикации. Бигелоу [было научен], что повреждение полушарий мозга не имеет интеллектуального эффекта, и он не желал считать дефицит Гейджа значительным... Использование одного случая [включая Гейджа] для доказательства противоположных взглядов на френологию было не редкостью. ^{[B] : 672,676,678,680}

Нежелание приписывать биологическую основу «высшим психическим функциям» (функциям, таким как язык, личность и моральное суждение, выходящим за рамки чисто сенсорных и двигательных ) могло быть еще одной причиной, по которой Бигелоу не принимал во внимание поведенческие изменения у Гейджа, отмеченные Харлоу. [ ^{M] : 169-70  [M1] : 838} (См. Дуализм разума и тела .)

В 1860 году американский врач, знавший Гейджа в Чили в 1858 и 1859 годах, описал его как все еще «занятого управлением дилижансов [и] наслаждающегося хорошим здоровьем, без какого-либо ухудшения его умственных способностей». [ ^{46] [M10] : 648} Вместе с тем фактом, что Гейдж был нанят своим работодателем заранее, в Новой Англии, чтобы стать частью нового предприятия по перевозке пассажиров в Чили, [ ^{H] : 15  [M10] : 655} это подразумевает, что самые серьезные психические изменения Гейджа были временными, так что «судорожный, непочтительный ... капризный и колеблющийся» Гейдж, описанный Харлоу сразу после несчастного случая, со временем стал гораздо более функциональным и гораздо лучше адаптированным в социальном плане. [ ^{M1] : 831  [M10] : 642,655}

Макмиллан пишет, что этот вывод подкрепляется обязанностями и трудностями, связанными с работой дилижанса, например, той, которую выполнял Гейдж в Чили, включая требование, чтобы водители «были надежными, находчивыми и обладали большой выносливостью. Но прежде всего они должны были обладать таким типом личности, который позволял бы им хорошо ладить со своими пассажирами».  [ ^{47] : 127-32  [M] : 104-6  [M10] : 644-45} Дневная работа для Гейджа означала «13-часовое путешествие на расстояние более 100 миль [160  км] по плохим дорогам, часто во времена политической нестабильности или откровенной революции. Все это — в стране, в которую Финеас прибыл совершенно чужим по языку и обычаям — так же противоречит постоянному расторможению [т. е. неспособности планировать и саморегулироваться], как и чрезвычайно сложные сенсомоторные и когнитивные навыки, требуемые от тренера кучер."  [ ^{M10] : 645  [M1] : 831  [48]} (Американский гость писал: "Отправление кареты всегда было большим событием в Вальпараисо — толпа вечно изумленных чилийцев собиралась каждый день, чтобы стать свидетелями феномена одного человека, управляющего шестью лошадьми." ^{[49] : 73}

Макмиллан пишет, что этот контраст — между ранним и поздним поведением Гейджа после несчастного случая — отражает его «[постепенное изменение] от обычно изображаемого импульсивного и раскованного человека к тому, кто совершил разумное «социальное восстановление » », ^[51] ссылаясь на людей с похожими травмами, которым «кто-то или что-то придало достаточно структуры в их жизни, чтобы они могли заново освоить утраченные социальные и личные навыки»: ^{[M1] : 831}

Выживание и реабилитация Финеаса продемонстрировали теорию восстановления, которая повлияла на лечение повреждений лобной доли сегодня. В современном лечении добавление структуры к задачам, например, мысленная визуализация написанного списка, считается ключевым методом в борьбе с повреждением лобной доли. ^[M4]

Согласно современным свидетельствам посетителей Чили, [ ^{49] [48] [M1] : 831  [M10] : 645} Гейджу пришлось бы

вставать рано утром, готовиться, чистить, кормить и запрягать лошадей; он должен был быть в пункте отправления в указанное время, загружать багаж, взимать плату за проезд и усаживать пассажиров; а затем должен был заботиться о пассажирах в пути, выгружать их багаж в пункте назначения и присматривать за лошадьми. Задачи образовывали структуру, которая требовала контроля над любой импульсивностью, которая могла у него быть. ^[M9]

В пути (Макмиллан продолжает):

Требовалась большая предусмотрительность. Водителям приходилось заранее планировать повороты, а иногда и быстро реагировать, чтобы маневрировать вокруг других карет, фургонов и бирлохо, ехавших с разной скоростью  ... Также приходилось адаптироваться к физическому состоянию маршрута: хотя некоторые участки были хорошо сделаны, другие были опасно крутыми и очень неровными.

Таким образом, работа Гейджа в дилижансе — «высокоструктурированная среда, в которой требовались четкие последовательности задач, [но в которой] ежедневно возникали непредвиденные обстоятельства, требующие предвидения и планирования» — напоминает реабилитационные режимы, впервые разработанные советским нейропсихологом Александром Лурией для восстановления саморегуляции у солдат Второй мировой войны, получивших травмы лобной доли. [ ^{M10] : 645,651-52,655  [L2]}

Неврологическую основу для таких выздоровлений можно найти в появляющихся доказательствах того, что «поврежденные [нервные] пути могут восстанавливать свои первоначальные связи или создавать альтернативные пути по мере восстановления мозга» после травмы. ^[51] Макмиллан добавляет, что если Гейджу удалось такое выздоровление — если он в конечном итоге «понял, как жить» (как выразился Флейшман) ^{[F] : 75,} несмотря на свою травму — то это «добавило бы к текущим доказательствам того, что реабилитация может быть эффективной даже в сложных и давних случаях»; ^{[M1] : 831} и если Гейдж мог бы достичь такого улучшения без медицинского наблюдения, «каковы ограничения для тех, кто участвует в официальных программах реабилитации?»  ^[M9] Как выразился автор Сэм Кин, «если бы даже Финеас Гейдж выздоровел — это было бы мощным посланием надежды».  ^[K]

Анализ научных и популярных рассказов о Гейдже, проведенный Макмилланом, показал, что они почти всегда искажают и преувеличивают его поведенческие изменения, значительно превосходящие то, что описывалось кем-либо, кто имел с ним непосредственный контакт, ^{[примечание 3]} придя к выводу, что известные факты «не соответствуют общепринятому мнению о Гейдже как о хвастливом, скандальном, сквернословящем, бесчестном, бесполезном бродяге, неспособном удержаться на работе, который умер без гроша в кармане в учреждении».  ^[52] По словам Баркера, «С годами дело обрело собственную жизнь, накапливая новые дополнения к истории Гейджа без какой-либо фактической основы». ^{[B] : 678} Даже сегодня (пишет Збигнев Котович) «большинство комментаторов все еще полагаются на слухи и принимают то, что другие говорили о Гейдже, а именно, что после несчастного случая он стал психопатом » ; ^{[K2] : 125} Графман писал, что «подробности социальных когнитивных нарушений [Гейджа] иногда выдвигались или даже приукрашивались, чтобы удовлетворить энтузиазм рассказчика»; ^{[G] : 295} и Голденберг называет Гейджа «(почти) чистым листом, на котором авторы могут писать истории, иллюстрирующие их теории и развлекающие публику».  ^[53]

Например, утверждение Харлоу о том, что Гейдж «продолжал работать в разных местах; не мог многого сделать, часто меняя работу и всегда находя что-то, что ему не подходило, в каждом месте, куда он пытался устроиться»  ^{[H] : 15} относится только к последним месяцам Гейджа, после того как у него начались судороги. ^{[M] : 107  [M10] : 646} Но это было неверно истолковано ^[54] как то, что Гейдж никогда не имел постоянной работы после несчастного случая, ^{[55] [56] [57]} «был склонен увольняться в припадке капризности или его увольняли из-за плохой дисциплины», ^{[58] : 8-9} «никогда не возвращался к полностью независимому существованию», ^{[59] : 1102} «провел остаток своей жизни, жалко живя за счет благотворительности других и путешествуя по стране как балаганный урод», ^[57] и («зависел от своей семьи»  ^[60] или «находясь под опекой своих родителей») ^[61] умер «в ^[62] Фактически, после первых месяцев после выздоровления, проведенных в путешествиях и выставках, Гейдж обеспечивал себя сам — в общей сложности всего на двух работах — с начала 1851 года до самой своей смерти в 1860 году. [ ^{M10] : 654-55  [D]} : ⁷⁷

Другие особенности поведения, приписываемые различными авторами Гейджу после аварии, которые либо не подтверждаются известными фактами, либо противоречат им, включают следующее:

Ни одно из этих поступков не упоминается никем, кто встречался с Гейджем или даже с его семьей, ^{[примечание 3]} и, как выразился Котович, «Харлоу не сообщает ни об одном поступке, которого Гейдж должен был бы стыдиться».  ^{[K2] : 122-23} Гейдж — «отличная история для иллюстрации необходимости возвращаться к первоисточникам», пишет Макмиллан, ^[83] большинство авторов «довольствовались обобщением или перефразированием рассказов, которые и так серьезно ошибочны».  ^{[M] : 315}

Тем не менее (пишут Даффнер и Серл) «рассказ истории [Гейджа] усилил интерес к пониманию загадочной роли, которую лобные доли играют в поведении и личности» ^[84] , а Ратиу сказал, что при преподавании лобных долей анекдот о Гейдже — это как «туз [в] рукаве. Это как всякий раз, когда вы говорите о Французской революции, вы говорите о гильотине , потому что это так круто».  ^[К] Бендерли предлагает преподавателям использовать случай Гейджа, чтобы проиллюстрировать важность критического мышления. ^[83]

Внешние видео
Видеореконструкция прохождения железного тампона через череп Гейджа (Ратиу и др.) [R1] ( требуется регистрация )

Дебаты о том, повредили ли травма и последующая инфекция левую и правую лобные доли Гейджа или только левую, начались почти сразу после несчастного случая. [ ^{примечание 15]} Заключение Ханны Дамасио и др. от 1994 года о том, что трамбовочный инструмент нанес физический ущерб обеим долям, было сделано не на основе черепа Гейджа, а на основе черепа трупа, деформированного цифровым способом в соответствии с размерами черепа Гейджа [ M1 ^{] : 829-30} [ ^{59] : 1103-4} — и сделало априорные  предположения о местоположении внутренних повреждений Гейджа и выходного отверстия, которые в некоторых случаях противоречат наблюдениям Харлоу. ^{[91] [M] : 77-82} Используя КТ-сканы настоящего черепа Гейджа, Ратиу и др. ^{[R] : 638} и Ван Хорн и др. ^{[V] : 4-5,22} оба отвергли этот вывод, согласившись с убеждением Харлоу, основанным на исследовании ран Гейджа пальцами, что была повреждена только левая лобная доля. [ ^{92] [примечание 16]}

Кроме того, Ратиу и др. отметили, что отверстие в основании черепа (образовавшееся, когда железный предмет проходил через клиновидную пазуху в мозг) имеет диаметр примерно в два раза меньше самого железа; объединив это с волосяным переломом, начинающимся позади области выхода и спускающимся вниз по передней части черепа, они пришли к выводу, что череп «откидывался», когда железный предмет входил снизу, а затем закрывался упругостью мягких тканей, как только железный предмет выходил через верхнюю часть головы. [ ^{R] : 640  [M1] : 830}

Ван Хорн и др. пришли к выводу, что повреждение белого вещества Гейджа (которое они подробно оценили) было столь же или более значимым для психических изменений Гейджа, чем повреждение коры головного мозга (серого вещества). ^{[V] : abstr} Тибо де Шоттен и др. оценили повреждение белого вещества у Гейджа и двух других исследований случаев (« Тан » и « ХМ »), заключив, что эти пациенты «предполагают, что социальное поведение, язык и память зависят от скоординированной активности различных областей [мозга], а не отдельных областей в лобных или височных долях». ^{[T1] : 12}

Харлоу считал, что выживание Гейджа демонстрирует «удивительные возможности организма в перенесении шока и преодолении последствий столь ужасного поражения, а также прекрасное проявление восстановительных сил природы», и перечислил обстоятельства, которые, по его мнению, этому способствовали:

1-й. Субъект был человеком для этого случая. Его телосложение, воля и способность к выносливости едва ли могли быть превзойдены. ^{[H] : 18}

Описание Харлоу состояния Гейджа до аварии см. в разделе «Предыстория» выше.

2d. Форма снаряда — заостренная, круглая и сравнительно гладкая, не оставляющая после себя длительного сотрясения или сжатия. ^{[H] : 18}

Несмотря на очень большой диаметр и массу (по сравнению со снарядом, выпущенным из оружия), относительно низкая скорость трамбовочного железа резко снижала энергию, доступную для сжимающих и сотрясающих «ударных волн». [ ^{M] : 56,68n3} [ ^{93] [94]}

Харлоу продолжил:

3d. Место входа  ... [Ударное железо] нанесло небольшой ущерб, пока не достигло дна черепа, и в то же время, когда оно нанесло непоправимый ущерб, оно [создало] отверстие в основании черепа для дренажа, [без которого] восстановление было бы невозможным. ^{[примечание 17]}

Баркер пишет, что «[травмы головы] от падений, ударов лошади и выстрелов были хорошо известны в Америке до Гражданской войны [и] каждый современный курс лекций по хирургии описывал диагностику и лечение» таких травм. Но к счастью для Гейджа, хирург Джозеф Панкост провел «свою самую знаменитую операцию по поводу травмы головы до медицинского класса Харлоу, [ трепанацию ] для дренирования гноя, что привело к временному выздоровлению. К сожалению, симптомы возобновились, и пациент умер. При вскрытии был обнаружен повторно скопившийся гной: грануляционная ткань заблокировала отверстие в твердой мозговой оболочке ». Оставив выходное отверстие открытым и приподняв голову Гейджа, чтобы способствовать дренированию из черепа в пазухи (через отверстие, проделанное тампоном), Харлоу «не повторил ошибку профессора Панкоста». [ ^{B] : 675  [M] : 58  [95]}

Окончательно,

4. Часть мозга, через которую был пройден удар, по ряду причин лучше всего подходила для того, чтобы выдержать травму. ^{[H] : 18}

Неясно, в чем именно заключались «несколько причин» Харлоу, но он, вероятно, имел в виду, по крайней мере частично, понимание (медленно развивавшееся с древних времен), что травмы передней части мозга менее опасны, чем травмы задней, поскольку последние часто нарушают жизненно важные функции, такие как дыхание и кровообращение. ^{[M] : 126,142} Например, хирург Джеймс Эрл писал в 1790 году, что «большую часть головного мозга можно удалить, не уничтожая животное или даже не лишая его способностей, тогда как мозжечок вряд ли допустит малейшую травму, не вызвав при этом смертельных симптомов».  [ ^{M] : 128  [96]}

Ратиу и др. и Ван Хорн и др. пришли к выводу, что тампон прошел слева от верхнего сагиттального синуса и оставил его нетронутым, как потому, что Харлоу не упоминает потерю спинномозговой жидкости через нос, так и потому, что в противном случае Гейдж почти наверняка пострадал бы от смертельной потери крови или воздушной эмболии . [ ^{R] : 640  [V] : 17} Умеренное (в контексте медицинской практики того времени) использование Харлоу рвотных средств , слабительных и (в одном случае) кровотечения ^{[M] : 59-60} могло бы «вызвать обезвоживание со снижением внутричерепного давления, [что] могло бы благоприятно повлиять на исход дела», по словам Стигманна. ^{[97] : 956}

Что касается его собственной роли в выживании Гейджа, Харлоу просто утверждал: «Я могу только сказать... со старым добрым Амбруазом Паре , я перевязал его, Бог исцелил его», ^{[H] : 20,} но Макмиллан называет эту самооценку слишком скромной. ^[98] Отмечая, что Харлоу был «относительно неопытным местным врачом... получившим высшее образование четырьмя с половиной годами ранее», ^{[M] : 12} Обсуждение Макмилланом «умелой и творческой адаптации Харлоу [консервативных и прогрессивных элементов доступных методов лечения к конкретным потребностям, вызванным травмами Гейджа» подчеркивает, что Харлоу «не применял строго то, чему научился», например, отказавшись от исчерпывающего поиска фрагментов костей (что могло привести к кровоизлиянию и дальнейшей травме мозга) и применив едкое вещество к «грибам» вместо их иссечения (что могло привести к кровоизлиянию) или принудительного введения их в рану (что могло привести к сдавливанию мозга). ^{[М] : 58-62}

Баркер отмечает, что первоначальный отчет Харлоу от 1848 года о выживании и выздоровлении Гейджа «по понятным причинам вызвал широкое недоверие»  ^{[B] : 676} , а Харлоу, вспоминая этот ранний скептицизм в своей ретроспективе 1868 года, ссылается на библейскую историю о Фоме Неверующем : ^{[L1] : 178}

Случай произошел почти двадцать лет назад в малоизвестном провинциальном городке..., его осмотрел и описал малоизвестный сельский врач, и столичные врачи отнеслись к нему с некоторой долей осторожности, настолько, что многие наотрез отказывались верить, что человек восстал, пока не засунули пальцы в отверстие [в] его голове, и даже тогда они требовали от сельского врача заверенных заявлений от священнослужителей и юристов, прежде чем они могли или хотели поверить, — многие выдающиеся хирурги считали такое событие физиологически невозможным, а внешние проявления, представленные субъектом, объяснялись по-разному.

«Выдающийся профессор хирургии в далеком городе», — продолжил Харлоу, — даже отверг Гейджа как « изобретение янки ». ^{[H] : 3,18}

Согласно Boston Medical and Surgical Journal (1869), именно отчет о Гейдже, составленный в 1850 году Бигелоу — профессором хирургии Гарварда и «величественной и авторитетной фигурой на медицинской сцене того времени»  ^[27] , — «наконец-то сумел навязать подлинность [случая] доверию профессии... что вряд ли мог сделать кто-либо другой, в чьей проницательности и хирургических познаниях его собратья были уверены меньше». ^[36] Отметив, что «главной особенностью этого случая является его неправдоподобность... Это тот тип несчастных случаев, который случается в пантомиме в театре, а не где-либо еще», Бигелоу подчеркнул, что, хотя «сначала я был настроен скептически, я был лично убежден». ^{[примечание 18]}

Тем не менее (Бигелоу писал как раз перед тем, как в 1868 году Харлоу представил череп Гейджа), хотя «характер травмы [Гейджа] и ее реальность теперь не вызывают сомнений  ... я  получил письмо в течение месяца, [якобы] доказывающее, что... несчастный случай не мог произойти ».  ^[B2]

По мере того, как реальность несчастного случая Гейджа и его выживания набирала силу, он стал «стандартом, по которому оценивались другие травмы мозга», и сохранил этот статус, несмотря на конкуренцию со стороны растущего списка других маловероятных несчастных случаев с травмами мозга, включая столкновения с топорами, болтами, низкими мостами, взрывающимся огнестрельным оружием, выстрелом из револьвера в нос, дополнительными трамбовочными железами и падающими ветками эвкалипта . ^{[M] : 62-67} Например, после того, как шахтер выжил после того, как в его череп попала газовая труба диаметром 5 ⁄ 8 дюйма (1,6 см) (извлеченная «не без значительных трудностей и усилий из-за изгиба части стержня в его черепе»), его врач назвал случай Гейджа «единственным случаем, сопоставимым с этим по объему черепно-мозговой травмы, о котором я видел сообщения». ^{[примечание 19]}

Часто эти сравнения несли в себе нотки юмора, соперничества или и того, и другого. ^{[M] : 66} Например, Boston Medical and Surgical Journal намекал на удивительное выживание Гейджа, называя его «пациентом, чей мозговой организм был сравнительно мало потревожен его внезапным и назойливым посетителем»; ^[36] а врач из Кентукки, сообщая о выживании пациента после выстрела в нос, хвастался: «Если вы, янки, можете проткнуть мозг человека стержнем и не убить его, то, полагаю, не многие могут пустить пулю между ртом человека и его мозгом, остановившись в непосредственной близости от продолговатого мозга и не задев ни того, ни другого». ^[102] Аналогичным образом, когда бригадир лесопилки вернулся к работе вскоре после того, как пила прорезала ему череп на три дюйма (8 см) от середины между глазами до затылка, его хирург (который удалил из этой раны «тридцать два куска кости вместе со значительным количеством опилок») назвал этот случай «не имеющим аналогов, за исключением известного случая с трамбовкой доктора Харлоу», хотя и извинился, что «я не могу удовлетворить желание моих профессиональных собратьев обладать черепом [пациента], пока он сам больше не сможет им пользоваться». ^[103]

По мере накопления этих и других замечательных случаев выживания после черепно-мозговых травм Boston Medical and Surgical Journal делал вид, что задается вопросом, есть ли у мозга вообще какая-либо функция: «Поскольку выходки железных прутьев, газовых труб и тому подобного скептицизм расстроен и не осмеливается высказать себя. Мозги, похоже, не имеют большого значения в наши дни». Труды Медицинского общества Вермонта были столь же шутливы: « Были времена, — говорит Макбет [Акт III], — когда мозги вынимались, человек умирал. Но теперь они восстают снова». Вполне возможно, что вскоре мы услышим, что какой-нибудь немецкий профессор его исследует».  [ ^{L1] : 183  [104] [18] : 53-54}

Хотя Гейдж считается « индексным случаем изменения личности из-за повреждения лобной доли»,  [ ^{B] : 672  [105]} [ ^55] [ ^F1] [ ^{M] : 1,} неопределенная степень повреждения его мозга [ ^{F1] [42] : 1349  [M] : 11, гл. 5} и ограниченное понимание его поведенческих изменений ^{[примечание 3]} делают его «предметом скорее исторического, чем неврологического [ sic ] интереса». ^{[42] : 1348} Таким образом, пишет Макмиллан, «история Финеаса [в первую очередь] достойна запоминания, потому что она иллюстрирует, как легко небольшой набор фактов превращается в популярный и научный миф», ^[106] скудность доказательств позволила «подогнать почти любую [желаемую] теорию под небольшое количество фактов, которые у нас есть». ^{[M] : 290} Подобная обеспокоенность была выражена еще в 1877 году, когда британский невролог Дэвид Ферье (в письме Генри Пикерингу Боудичу из Гарварда в попытке «окончательно урегулировать этот случай») жаловался, что «при исследовании отчетов о заболеваниях и травмах мозга я постоянно поражаюсь неточности и искажению, которым они подвергаются со стороны людей, имеющих какую-то любимую теорию для поддержки. Факты страдают так ужасно ...»  [ ^{M] : 1,75,197-79,464-65} [ ^88] Совсем недавно невролог Оливер Сакс ссылается на «интерпретации и неверные интерпретации [Гейджа] с 1848 года по настоящее время», ^[107] и Джарретт обсуждает использование Гейджа для продвижения «мифа, который можно найти в сотнях учебников по психологии и нейробиологии, пьесах, фильмах, поэмах и сценках на YouTube[:] Личность — это расположены в лобных долях  ... и как только они повреждаются, человек меняется навсегда."  ^[108]

В споре 19-го века о том, локализованы ли различные психические функции в определенных областях мозга или нет (см. Локализация мозга ) , обе стороны сумели привлечь Гейджа в поддержку своих теорий. ^{[B] : 678  [M] : ch9} Например, после того, как Эжен Дюпюи написал, что Гейдж доказал, что мозг не локализован (характеризуя его как «поразительный случай разрушения так называемого речевого центра без последующей афазии »), Ферье ответил, используя Гейджа (вместе с гравюрами его черепа и железом для трамбовки из статьи Харлоу 1868 года) для поддержки своего тезиса о локализации мозга . [ ^{87] [89] [M] : 188} [ ^{M5] : 198,253}

На протяжении всего XIX века приверженцы френологии утверждали, что психические изменения Гейджа (например, его ненормативная лексика) проистекали из разрушения его ментального «органа Доброжелательности» — как его видели френологи, части мозга, отвечающей за «доброту, благожелательность, мягкий характер... [и] за то, чтобы расположить человека к поведению, соответствующему поддержанию общественного порядка» — и/или смежного «органа Почитания» — связанного с религией и Богом, а также уважением к сверстникам и тем, кто у власти. [ ^{M] : 150-51,171n10} [ ^109] [ ^1] [ ^45] (Френология считала, что органы «более грубых и животных страстей находятся около основания мозга; буквально самые низкие и ближайшие к животному человеку [тогда как] выше всего и дальше всего от чувственного находятся моральные и религиозные чувства, как если бы они были ближайшими небесами». Таким образом, Почитание и Благожелательность находятся на вершине черепа — в области выхода трамбовочного железа Гейджа.) ^[110]

Харлоу писал, что Гейдж во время своего выздоровления «не мог точно оценить размер или деньги[,] не брал 1000 долларов за несколько камешков» ^{[H1] : 392} и не был разборчив в ценах при посещении местного магазина; ^{[H] : 337} этими примерами Харлоу, возможно, подразумевал повреждение «Органа сравнения» френологии. ^{[примечание 20]}

Часто утверждается, что то, что случилось с Гейджем, сыграло роль в последующем развитии различных форм психохирургии — в частности, лоботомии ^[111] ‍ — или даже что несчастный случай с Гейджем стал «первой лоботомией». ^{[112] [113]} Помимо вопроса о том, почему неприятные изменения, обычно (хотя и гиперболически) приписываемые Гейджу, вдохновляют хирургическое подражание, ^[114] такой связи нет, согласно Макмиллану:

Нет никаких доказательств того, что какие-либо из этих операций были намеренно разработаны для того, чтобы вызвать у Гейджа те изменения, которые были вызваны его несчастным случаем, или что знание судьбы Гейджа было частью обоснования для них ^{[M2] : F} ‍... [То], что показал его случай, было получено исключительно из того, что он выжил после несчастного случая: серьезные операции [например, при опухолях] можно было проводить на мозге без обязательного летального исхода. ^{[M] : 250}

Антонио Дамасио , в поддержку своей гипотезы соматических маркеров (связывающей принятие решений с эмоциями и их биологической основой), проводит параллели между поведением, которое он приписывает Гейджу, и поведением современных пациентов с повреждением орбитофронтальной коры и миндалевидного тела . ^{[58] : ch3  [115]} Однако описание Гейджа Дамасио ^{[58] : ch1} подверглось резкой критике, например, со стороны Котовича:

Дамасио — главный создатель мифа о Гейдже-психопате  ... Дамасио изменяет повествование [Харлоу], опускает факты и свободно добавляет  ... Его рассказ о последних месяцах Гейджа [является] гротескной выдумкой [намекающей], что Гейдж был каким-то негодяем, который в свои последние дни отправился в Калифорнию, чтобы напиться и надраться до смерти  ... Кажется, что растущая приверженность доктрине эмоций лобной доли вывела Гейджа в центр внимания и формирует то, как его описывают. [ ^{K2] : 125,130n6}

Как выразился Килстром, «[М]ногие современные комментаторы преувеличивают степень изменения личности Гейджа, возможно, занимаясь своего рода ретроспективной реконструкцией, основанной на том, что мы теперь знаем или думаем, что знаем, о роли лобной коры в саморегуляции». ^[K1] Macmillan [ ^{M] : 116-19,326,331} дает подробную критику различных презентаций Гейджа Антонио Дамасио (некоторые из которых являются совместной работой с Ханной Дамасио и другими).

Два дагерротипных портрета Гейджа, идентифицированных в 2009 и 2010 годах, ^{[примечание 1]} являются единственными его изображениями [W] ^{: 343  [T] [W1 ] : 8 ,} известными, за исключением гипсового слепка головы, сделанного для Бигелоу в конце 1849 года (и теперь находящегося в Музее Уоррена вместе с черепом Гейджа и утюгом для трамбовки). [ ^{примечание} 7] На первом портрете изображен «изуродованный, но все еще красивый» Гейдж [T] ^с закрытым левым глазом и ясно видимыми шрамами, «хорошо одетый и уверенный в себе, даже гордый» [W]  ^{: 343} , держащий свой утюг, на котором можно разобрать части надписи. ^[W2] (Десятилетиями владельцы портрета считали, что на нем изображен раненый китобой с гарпуном .) ^[W2] Второй портрет, копии которого находятся у двух ветвей семьи Гейдж, показывает Гейджа в несколько иной позе, в том же жилете и , возможно, в том же пиджаке, но с другой рубашкой и галстуком. ^{[W3] [L]}

Подлинность портретов была подтверждена путем наложения надписи на железе для набивания, как видно на портретах, на надпись на самом железе для набивания и сопоставления травм объекта с теми, которые сохранились на слепке головы. ^{[W] : 342-43  [L]} Однако о том, когда, где и кем были сделаны портреты, ничего не известно, за исключением того, что они были созданы не ранее января 1850 года (когда надпись была добавлена ​​к железу для набивания), ^{[M10] : 644} в разных случаях и, вероятно, разными фотографами. ^{[W1] : 8}

Портреты подтверждают другие доказательства того, что самые серьезные психические изменения Гейджа были временными (см. § Социальное восстановление) . ^{[M9] [117]} «То, что [Гейдж] был какой-либо формой бродяжничества после своей травмы, опровергается этими замечательными изображениями», — писали Ван Хорн и др. ^{[V] : 13} «Хотя это всего лишь одна фотография», — прокомментировал Кин, ссылаясь на первое обнаруженное изображение, «она разрушила общепринятый образ Гейджа как грязного, растрепанного неудачника. Этот Финеас был гордым, хорошо одетым и обезоруживающе красивым».  ^[K]

Для широкого круга читателей

Для юных читателей

Для исследователей и специалистов

Б.	Баркер, Ф. Г. II (1995). «Финеас среди френологов: случай с американским ломом и теории локализации мозга в девятнадцатом веке» (PDF) . Журнал нейрохирургии . 82 (4): 672–82. doi :10.3171/jns.1995.82.4.0672. PMID  7897537. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-10-06.

Б1.	Бигелоу, Генри Джейкоб (июль 1850 г.). «Случай доктора Харлоу по восстановлению после прохода железного прута через голову». Американский журнал медицинских наук . Новая серия. 20 (39): 13–22.

Б2.	—— (12 мая 1868 г.). «Ваша милость от 29 апреля передо мной» (рукопись). Письмо М. Джуэтту.Записи Анатомического музея Уоррена, 1828–1892 (включительно) (AA 192.5), Гарвардская медицинская библиотека в Медицинской библиотеке Фрэнсиса А. Каунтвея.

Д.	Драайсма, Доуве (2009). "Посмертная прогулка Финеаса Гейджа: матрица Гейджа". Disturbances of the Mind . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-93611-8.

Ф1.	Фустер, Хоакин М. (2008). Префронтальная кора. Эльзевир/Академическая пресса. п. 172. ИСБН 978-0-12-373644-4.

Г.	Графман, Дж. (2002). «Структурированный событийный комплекс и префронтальная кора человека». В Stuss, DT; Knight, RT (ред.). Принципы функционирования лобной доли . Oxford University Press. стр. 292–310. doi :10.1093/acprof:oso/9780195134971.003.0019. ISBN 978-0-19-513497-1.

Г1.	Гейдж, ПП (1854). «Пожалуйста, передайте мой железный прут предъявителю» (Примечание неизвестному получателю). Записи Анатомического музея Уоррена, 1828–1892 (включительно) (AA 192.5), ящик 1, Гарвардская медицинская библиотека в Медицинской библиотеке Фрэнсиса А. Каунтвея.

ЧАС.	Харлоу, Джон Мартин (1868). «Восстановление после прохождения железного прута через голову». Публикации Массачусетского медицинского общества . 2 (3): 327–47.Перепечатано: David Clapp & Son (1869) [скан]

Н1.	Харлоу, Джон Мартин (13 декабря 1848 г.). «Прохождение железного прута через голову». Boston Medical and Surgical Journal . 39 (20): 389–93. doi :10.1056/nejm184812130392001.(Транскрипция)

Н2.	—— (17 января 1849 г.). «Медицинский сборник (письмо от 3 января)». Boston Medical and Surgical Journal . 39 (25): 506–7.

К1.	Kihlstrom, JF (2010). «Социальная нейронаука: следы Финеаса Гейджа». Social Cognition . 28 (6): 757–82. doi :10.1521/soco.2010.28.6.757. Архивировано из оригинала 2014-10-06.

Л.

«Письма: читатели отвечают на январский выпуск. Рисуя Финеаса Гейджа (примечание редактора)». Смитсоновский институт . Март 2010 г. С. 4. Лена, МЛ; Макмиллан, Малкольм Б. (март 2010 г.). «Письма: реакция читателей на январский выпуск. Изображение Финеаса Гейджа (приглашенный комментарий)». Смитсоновский институт . стр. 4.

Л1.	Лена, МЛ (весна 2018 г.). «Землекоп и навигатор: связь Финеаса Гейджа и «Подлых людей» Марка Твена»". Журнал Марка Твена . 56 (1): 166–200.

Л2.

Лурия, А. Р. (1963). Восстановление функции после черепно-мозговой травмы . Перевод О. Л. Зангвилла. Нью-Йорк: Pergamon Press, Macmillan. —— (1973). Работающий мозг: введение в нейропсихологию . Перевод Хейга Бэзила. Нью-Йорк: Basic Books. —— (1979). Майкл Коул; Шейла Коул (ред.). Создание разума: личный отчет о советской психологии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-54326-3. —— (1980). Высшие корковые функции у человека . Перевод Хейга Бэзила (2-е изд.). Нью-Йорк: Basic Books. —— (1972). Человек с разрушенным миром: история мозговой травмы . Перевод Линн Солотарофф. Издательство Гарвардского университета.

К2.	Котович, З. (2007). «Странный случай Финеаса Гейджа». История гуманитарных наук . 20 (1): 115–31. doi :10.1177/0952695106075178. S2CID  145698840.

М5.	Macmillan, Malcolm B. (1996). Code, C.; Wallesch, CW; Lecours, AR; Joanette, U. (ред.). «Финеас Гейдж: случай по всем причинам». Классические случаи в нейропсихологии . Лондон: Erlbaum. стр. 243–62.

М6.	—— (2000). «Восстановление Финеаса Гейджа: 150-я ретроспектива». Журнал истории нейронаук . 9 (1): 46–66. doi :10.1076/0964-704X(200004)9:1;1-2;FT046. PMID  11232349. S2CID  2250377.

М7.	—— (2001). «Джон Мартин Харлоу: неизвестный сельский врач?». Журнал истории нейронаук . 10 (2): 149–62. doi :10.1076/jhin.10.2.149.7254. PMID  11512426. S2CID  341061.

М8.	—— (2004). «Ингибирование и Финеас Гейдж: вытеснение и Зигмунд Фрейд». Нейропсихоанализ . 6 (2): 181–92. doi :10.1080/15294145.2004.10773459. S2CID  145175407.

М9.	—— (Июль 2009 г.). «Подробнее о Финеасе Гейдже, особенно после аварии». www.brightbytes.com . Получено 16.05.2016 .

М10.	——; Лена, МЛ (2010). «Реабилитация Финеаса Гейджа». Нейропсихологическая реабилитация . 20 (5): 641–58. doi :10.1080/09602011003760527. PMID  20480430. S2CID  205655881.

Р.	Ратиу, П.; Талос, ИФ; Хакер, С.; Либерман, Д.; Эверетт, П. (2004). «История Финеаса Гейджа, цифровая ремастеринг». Журнал нейротравмы . 21 (5): 637–43. doi :10.1089/089771504774129964. PMID  15165371.

Р1.	——; Талос, ИФ (2004). «История Финеаса Гейджа, цифровая ремастеринговая версия». New England Journal of Medicine . 351 (23): e21. doi :10.1056/NEJMicm031024. PMID  15575047.

Т1.

Тибо де Шоттен, М.; Делл'Аква, Ф.; Ратиу, П.; Лесли, А.; Хауэллс, Х.; Кабанис, Э.; Иба-Зизен, Монтана; Плезант, О.; Симмонс, А.; Дронкерс, Северная Каролина; Коркин, С.; Катани, М. (2015). «От Финеаса Гейджа и месье Леборня до Его Величества: возвращение к синдромам отключения». Кора головного мозга . 25 (12): 1–16. дои : 10.1093/cercor/bhv173. ПМЦ  4635921 . ПМИД  26271113.

Т2.	Тайлер, К. Л.; Тайлер, Х. Р. (1982). «Изобретение янки»: знаменитый американский случай с ломом». Неврология . 32 : A191. Изображения воспроизведены в Macmillan (2000), App. E.

В.	Van Horn, JD; Irimia, A.; Torgerson, CM; Chambers, MC; Kikinis, R.; Toga, AW (2012). «Картографирование повреждения связности в случае Phineas Gage». PLOS ONE . 7 (5): e37454. Bibcode : 2012PLoSO...737454V. doi : 10.1371/journal.pone.0037454 . PMC  3353935. PMID  22616011 .

В.	Wilgus, J; Wilgus, B (2009). «Лицом к лицу с Финеасом Гейджем». Журнал истории нейронаук . 18 (3): 340–45. doi :10.1080/09647040903018402. PMID  20183215. S2CID  19347145.

В1.	——; —— (июль–сентябрь 2009 г.). «Финеас Гейдж – прячась на виду». Информационный бюллетень Дагеррейского общества . 21 (3): 6–9.

В2.	——; —— (2009). «Знакомьтесь, Финеас Гейдж». www.brightbytes.com . Получено 16.05.2016 .

В3.	——; —— (2010). «Новый образ Финеаса Гейджа». www.brightbytes.com . Получено 16.05.2016 .

Другие цитируемые источники

В Wikisource есть оригинальные работы, написанные или о которых:
Финеас Гейдж

На Викискладе есть медиафайлы по теме Финеас Гейдж.

• Информационная страница о Финеасе Гейдже, Центр истории психологии при Университете Акрона
• Дело Финеаса Гейджа в Центре истории медицины
• Череп, слепок и трамбовочный металл Финеаса Гейджа. Архивировано 05.12.2021 в Wayback Machine в Анатомическом музее Уоррена Гарвардской медицинской школы.
• Череп Финеаса Гейджа на бирже 3D-печати Национального института здравоохранения