Солидарные обязательства

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Solidary obligations" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (April 2011) (Learn how and when to remove this message)

Солидарное обязательство , или обязательство in solidum , — это тип обязательства в гражданском праве , который позволяет либо должникам быть связанными вместе, каждый из которых несет ответственность за все исполнение , либо кредиторам быть связанными вместе, все должны только одно исполнение и каждый имеет право на его полноту. В целом, солидарность обязательства никогда не предполагается, и она должна быть прямо указана как истинное намерение воли сторон. Договорные солидарные обязательства часто создаются страховыми полисами или совместным подписанием кредита . Распространенным примером солидарного обязательства, созданного посредством действия закона, является субсидиарная ответственность, такая как respondeat superior .

Солидарность может быть активной или пассивной. Солидарное обязательство, которое является активным, существует среди кредиторов (кредиторов) в сделке. Оно является пассивным, когда оно существует среди должников (должников) в сделке. Солидарное обязательство почти всегда является преимуществом для кредитора, поскольку оно либо позволяет любому кредитору потребовать всю сумму долга от единственного должника, когда солидарность является активной, либо позволяет кредитору потребовать всю сумму долга от любого из нескольких должников, когда она является пассивной.

Происхождение солидарности можно проследить до римской идеи, известной как корреальность , когда одна вещь была должна более чем одному человеку. При таких обстоятельствах существовало только одно обязательство. Эта идея претерпела трансформацию и развитие во время ius commune , прежде чем была кодифицирована в Наполеоновском кодексе 1804 года.

В законодательстве Луизианы солидарные обязательства регулируются статьями 1789–1806 Гражданского кодекса Луизианы .

Это известно как активная солидарность. Обязательство является солидарным для кредиторов, когда оно дает каждому кредитору право требовать полного исполнения от общего должника.

Например, если A и B совместно одолжили C двести долларов и договорились, что каждый из них имеет право истребовать всю сумму от C после погашения, то обязательство C по возврату денег является солидарным для кредиторов A и B. Как правило, полная выплата любому из солидарных кредиторов прекращает обязательство.

Распространенным примером солидарных обязательств для кредиторов является совместный банковский счет; когда на счете зарегистрировано два или более имени, они являются кредиторами обязательства банка предоставлять средства по требованию. Каждый кредитор будет иметь право снять всю сумму на банковском счете.

Это известно как пассивная солидарность. Обязательство является солидарным для должников, когда каждый должник несет ответственность за все исполнение таким образом, что все исполнение, выполненное одним из должников, освобождает других от ответственности перед кредитором. На практике это встречается гораздо чаще, чем активная солидарность. Когда один из них совместно подписывает заем для другого, они оба становятся солидарными должниками в отношении причитающегося долга. Что касается ответственности должников между собой, пропорции, причитающиеся каждому должнику в солидарном обязательстве, вытекающем из договора, считаются равными, если иное не указано в положении соглашения.

Пассивная солидарность может также быть создана как действие закона. В случае правонарушения или деликта , если лицо понесло ущерб из-за общей вины других, правонарушители могут нести ответственность in solido пропорционально своей вине.

Поскольку пассивная солидарность в основном является гарантией и выгодой для кредитора или кредитора, он может отказаться от нее по своему усмотрению. Он может отказаться от нее в пользу одного или всех должников. Если он отказывается от солидарности только для одного из должников, это имеет важное значение для сохранения его права требовать полного исполнения от остальных должников, связанных in solido , за вычетом части, причитающейся тому, от чьей солидарности он отказался. Другие должники больше не могут требовать какого-либо вклада от отказавшегося должника, если от него затем потребуют предоставить полное исполнение. Отказ от солидарности должен быть явно выраженным, хотя он не обязательно должен быть сделан каким-либо формальным образом.

Как правило, отказ от солидарности происходит, когда он получил частичную оплату от одного из должников, хотя сама оплата не подразумевает отказа. Согласно Гражданскому кодексу Луизианы , кредитор, получивший частичное исполнение от должника отдельно, все равно сохранит солидарное обязательство в отношении всех должников после вычета этой частичной оплаты.

Когда долг аннулируется, кредитор прощает долг, тем самым освобождая этого должника от всего обязательства. В контексте солидарного обязательства, если кредитор аннулирует долг некоторых — но не всех — должников, обязательство уменьшается на сумму, пропорциональную тем, чьи долги были аннулированы; кредитор сохраняет свое право требовать всю сумму от любого из оставшихся должников, хотя его право ограничено только непогашенным долгом.

В отличие от отказа от солидарного долга, аннулирование влияет на объект всего обязательства. Это похоже на исключение этого должника из обязательства. Для того чтобы аннулировать долг, традиционный метод заключается в том, что кредитор должен передать долговой инструмент, подтверждающий обязательство должнику. Такая передача создает презумпцию того, что аннулирование долга было направлено на пользу всех солидарных должников; это может быть опровергнуто доказательствами, показывающими, что намерение было аннулировать только в пользу должника, которому был передан долговой инструмент, а не всех должников.

Если один из солидарных должников становится неплатежеспособным , например, в результате банкротства , его часть долга должна быть покрыта каждым из оставшихся солидарных должников пропорционально их собственным долям. Однако неплатежеспособность одного или нескольких должников не влияет на общие отношения между должниками и кредитором, поскольку он все еще может потребовать полного исполнения только от одного из них.

Даже если должник отказался от солидарности, он все равно должен каким-то образом внести свой вклад, чтобы компенсировать убытки, в результате которых другой должник становится неплатежеспособным; все солидарные должники несут убытки, возникающие из-за неплатежеспособности солидарного должника, пропорционально своим долям. Однако должник, от солидарности которого отказались, никогда не будет нести ответственности больше, чем за его справедливую долю, если должник никогда не станет неплатежеспособным. Таким образом, отказ от солидарности можно рассматривать как промежуточное положение между полным обязательством in solidum и полной свободой от обязательств, которая возникает в результате списания долга.

Например, предположим, что A, B, C и D несут солидарную ответственность перед X в размере 10 000 долларов. Это, конечно, означает, что X может обратиться к любому из этих четырех солидарных должников за полной суммой. Предположим, что X отказывается от солидарности в пользу A, который платит X 2 500 долларов, и что B после этого становится банкротом. К сожалению, X все еще должен 7 500 долларов, который может получить эту сумму либо от C, либо от D. Доля A теперь составляет 1/3 (приблизительно 3 333 доллара), поскольку его доля пострадала от банкротства B. Предположив, что C платит X 7 500 долларов, он может потребовать от D взнос в размере 3 333 долларов и от A в размере 833 долларов, что составляет его долю в размере 3 333 долларов за вычетом суммы, которую он уже внес в размере 2 500 долларов.

Если обстоятельства, послужившие основанием для солидарного обязательства, касаются только одного из должников, то этот должник несет ответственность по всему обязательству. Остальные должники считаются только поручителями . Это означает, что хотя незаинтересованные стороны могут быть вынуждены выплатить кредитору часть или все деньги, они могут потребовать от заинтересованного должника получить всю сумму своего взноса в полном объеме.

Прерывание освободительной давности в отношении одного солидарного должника имеет силу в отношении всех солидарных должников. Таким образом, любое действие, которое обычно прерывает давность в отношении одного из должников, также препятствует давности долга в отношении всех остальных должников.

• Обязательственное право
• Солидарная ответственность , грубый эквивалент по общему праву

• LTC Harms. «Обязательства», в Законе Южной Африки , 2-е изд. Том 19: Передаваемые инструменты, неудобства, обязательства, партнерства . Ред. WA Joubert и JA Faris. Дурбан: Butterworths, 2006.
• RW Lee, Tony Honoré, E. Newman и David Jan McQuoid-Mason. Южноафриканское обязательственное право , 2-е изд. Дурбан: Butterworths, 1978.
• Саул Литвинофф. Закон обязательств , 2-е изд., 2 тома. Пересмотрено Рональдом Дж. Скализом-младшим (тома 5 и 6, Louisiana Civil Law Treatise Series). Иган, Миннесота: Thomson Reuters, 2018, стр. 1:138-140, 142-143, 153-155, 158-162, 171-173.
• Саул Литвинофф и Рональд Дж. Скализ-младший. Обязательственное право в юриспруденции Луизианы: учебник , 6-е изд. Батон-Руж: Юридический центр Пола М. Хеберта LSU, 2008.

В деле Loan Partners, LLC против PTC Family Investments, LLC, ___ So.3d ___, 2014 WL 6725727 (La.App. 4 Cir. 2014), суд сослался на дело Marsh Engineering, Inc. против Parker, 883 So.2d 1119 (La.App. 3 Cir. 2004), в котором рассматривался вопрос о том, может ли солидарный должник извлечь выгоду из применения La. RS 9:5605, применение которого освобождает солидарного должника-юриста, когда солидарный должник, не являющийся юристом, не имеет необходимых отношений между юристом и клиентом для защиты в соответствии с этим законом. Суд пояснил: «Солидарный должник может выдвинуть против кредитора возражения, которые вытекают из характера обязательства, или которые являются личными для него, или которые являются общими для всех солидарных должников. Он не может выдвинуть возражение, которое является личным для другого солидарного должника». Гражданский кодекс штата Калифорния, ст. 1801. «[К]огда иммунитет от иска классифицируется как личный, страховщик не может ссылаться на иммунитет в качестве защиты от иска в соответствии со Статутом прямого действия». Liberty Mut. Ins. Co. против State Farm Mut. Auto. Ins. Co., 579 So.2d 1090, 1093 (La.App. 4 Cir.), отказ в иске, 586 So.2d 563 (La.1991). Таким образом, вопрос заключается в том, является ли защита, предоставляемая адвокату в соответствии с RS 9:5605, личной для адвоката. Мы приходим к выводу, что это не так». Там же, 04–0509, стр. 11, 883 So.2d at 1127.