Мустафа Сопарджо

Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Ноябрь 2017 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Мустафа Сджариф Соепарджо (23 марта 1923 – 16 мая 1970), также известный как Супарджо , был бригадным генералом индонезийской армии . Он был одним из лидеров Движения 30 сентября , группы, которая убила шесть высших генералов армии и предприняла неудачную попытку переворота 1 октября 1965 года.

Соепарджо был командиром полка дивизии Силиванги , которая была размещена в Западной Яве . В результате его прокоммунистических симпатий и действий он был отправлен на Калимантан , вдали от центров власти на Яве , и принял участие в индонезийских действиях против британских и малазийских войск на Борнео (см. Konfrontasi ). Базируясь в Менггаян в Западном Калимантане , он возглавлял Четвертое боевое командование КОСТРАД , стратегический резерв армии.

28 сентября 1965 года он покинул свой пост без ведома тогдашнего командующего KOSTRAD Сухарто (впоследствии президента Индонезии ). Он получил телеграмму от жены, в которой говорилось, что его ребенок болен. На суде над Сопарджо в 1967 году бывший коммунистический чиновник дал показания, что телеграмма была кодовой между Сопарджо и коммунистами, участвовавшими в перевороте, и что настоящей причиной его возвращения на Яву было желание помочь командовать переворотом.

Некоторые военные коллеги Соепарджо сообщили, что он был возмущен своим медленным продвижением по службе и, возможно, имел зуб на командующего армией генерала Яни , который был одной из главных жертв Движения 30 сентября. По словам генерала Сарво Эдхи Вибово , командира яростно антикоммунистических паракоммандос RPKAD, Соепарджо запросил подкрепление RPKAD на Калимантан 1 октября. Когда Сарво Эдхи услышал о попытке переворота, приказы о плавании на Калимантан были отменены.

После провала переворота Сопарджо скрылся. В конце концов, он был арестован 12 января 1967 года. Он был признан виновным в государственной измене , приговорен к смертной казни и расстрелян 16 мая 1970 года. ^[1]

В годы, последовавшие за провалом Движения 30 сентября , генерал Супарджо написал анализ движения под названием «Некоторые факторы, повлиявшие на поражение «Движения 30 сентября» с военной точки зрения». Копия этих личных заметок, теперь известных как «Документ Супарджо», была перехвачена военными офицерами и добавлена ​​к записям военного суда, который судил Супарджо в 1967 году. В документе Супарджо размышляет о том, что могло привести к провалу Движения 30 сентября, основываясь на своем военном опыте и том, что он видел во время событий.

Сопарджо написал этот документ, находясь в бегах, поскольку его уже лишили звания и уволили из армии. Этот ключевой факт придает документу его важность, и историк Джон Руза отмечает, что документ может быть самым важным первоисточником о движении. ^[2] Документ Сопарджо — единственный первоисточник, написанный участником Движения 30 сентября до его ареста. Тот факт, что документ был написан до его ареста, означает, что у военных не было возможности повлиять на его показания, в отличие от показаний других генералов, что привело к появлению множества недостоверных историй, поскольку большинство их историй были либо получены под пытками, либо сфабрикованы средствами массовой информации.

До движения Сопарджо был высокопоставленным военным офицером. Он был самым высокопоставленным офицером, участвовавшим в движении в качестве командующего Четвертым боевым командованием Командования бдительности Мандала. Многие быстро предполагают, что Сопарджо сыграл значительную роль в планировании движения из-за того, что он был самым высокопоставленным офицером; однако в документе он признается, что прибыл в Джакарту всего за три дня до события.

Роль Сопарджо в движении уникальна, поскольку его можно рассматривать и как стороннего, и как внутреннего человека. Находясь на границе между Индонезией и Малайзией в месяцы, предшествовавшие движению, он не мог быть слишком сильно вовлечен в планирование движения. Тот факт, что он не был напрямую вовлечен в планирование и не был слишком близок со многими другими генералами-планировщиками, отводит ему скорее роль стороннего наблюдателя. В то время было много сторонних наблюдателей, которые могли бы высказать свое мнение о движении, но именно дополнительная роль Сопарджо как внутреннего человека делает его документ надежным. После того, как движение было инициировано, Сопарджо и основные организаторы составили планы того, как им следует действовать в своем укрытии на авиабазе Халим. Более того, тот факт, что основные организаторы также доверили Сопарджо поговорить с президентом от их имени, доказывает, что они считали его важным активом для своих планов.

Основой документа Супарджо является объяснение того, почему Супарджо считал, что движение было неудачным, но он также предоставляет надежную информацию о руководстве движением и отвечает на многие вопросы, которые историки имели в течение длительного времени. Что касается руководства движением, Супарджо развеивает распространенное заблуждение, что он был лидером движения, подчеркивая, что он не командовал ни одним из войск, которые были предоставлены другими организаторами движения, и не поставлял никаких войск. Супарджо пришел к выводу, что движение на самом деле возглавлялось «партией», поскольку он знал о роли Сьяма как представителя КПИ. Хотя долгое время существовали вопросы о том, кто на самом деле возглавлял движение, вытекающие из сомнительного заявления Сьяма об ответственности на его суде, Супарджо утверждает, что было три уровня руководства, возглавлявшего движение. Первый уровень представлял собой руководящую группу, которая, по его мнению, состояла из руководства КПИ, за ним следовал второй уровень, в который входили Сьям и его друзья, составлявшие Специальное бюро, и, наконец, полковник Унтунг и другие военные офицеры.

Поскольку он не участвовал в совещаниях по планированию, роль Соепарджо как постороннего лица могла поставить под сомнение точность документа. Такое отсутствие вовлеченности могло привести к неосведомленности о движении и самой партии, что действительно вызывает некоторые разногласия в его документе, такие как количество и цель секторов, на которые была разделена Джакарта. ^[3] Соепарджо сказал, что было 3 сектора, целью которых было обеспечение продовольствием войск. Однако Ньоно , глава КПИ в Джакарте, вспомнил, что было 6 секторов, каждый из которых должен был обеспечиваться продовольствием войсками.

Однако статус Сопарджо как высокопоставленного офицера и непосредственный контакт с основной группой организаторов делают этот документ достаточно надежным, чтобы сделать на его основе точные выводы.

Сопарджо приводит ряд причин провала движения. Прежде всего, он отмечает, что у движения не было ни общего лидера, ни четкой цепочки командования. В сотрудничестве между КПИ и военными существовала слабая структура, и две группы постоянно спорили о курсах стратегических действий, что приводило к моментам нерешительности в критические моменты движения.

Однако Сопарджо позже раскрывает в документе, что PKI была истинной организацией, стоящей за движением, и по этой причине он считает, что Камарузаман Сджам играл ведущую роль. Он считал Сджама высокомерным и упрямым человеком, который был одновременно жестким к критике и непреклонным в том, что движение не потерпит неудачу. Сджам ошибочно полагал, что войска по всей Индонезии готовы к восстанию. Он хотел, чтобы движение было «запалом бомбы, а не самой бомбой» ^[4] , и надеялся, что движение спровоцирует крупномасштабные восстания по всей стране. Однако лидеры движения заранее не убедились, что массы PKI готовы ответить на любые военные действия.

Другой провал, о котором упоминает Сопарджо, заключается в том, что у организаторов движения не было запасного плана на случай, если движение не увенчается успехом. Не только не было запасного плана, но и сам первоначальный план не был полностью завершен. Более того, когда Ахмад Яни , верховный главнокомандующий армией, был убит во время движения, Сукарно выбрал Праното Рексосамудро в качестве своего преемника, но Праното не утвердил власть, которой его наделил Сукарно, и не смог противостоять Сухарто за контроль над армией. Сопарджо предполагает, что если бы Праното сделал это, движение можно было бы спасти.

• Хьюз, Джон (2002). Конец Сукарно: переворот, который дал осечку: чистка, которая прошла необузданно . Archipelago Press. ISBN 981-4068-65-9.
• Руза, Джон (2006). Предлог для массового убийства . Издательство Висконсинского университета. ISBN 029-9220-34-6.