« Знаки и символы » — рассказ Владимира Набокова , написанный на английском языке и впервые опубликованный 15 мая 1948 года в журнале The New Yorker , а затем в сборнике Nabokov's Dozen (1958: Doubleday & Company , Гарден-Сити, Нью-Йорк ).
В The New Yorker рассказ был опубликован под названием «Символы и знаки» по решению редактора Кэтрин Уайт . Набоков вернул оригинальное название «Знаки и символы» при переиздании рассказа. [1]
Пожилая пара пытается навестить своего психически больного сына в санатории в его день рождения. Им сообщают, что он пытался покончить с собой, и теперь они не могут его видеть. После их возвращения домой муж объявляет о своем решении забрать его из санатория. История заканчивается загадочными телефонными звонками. Первые два, по-видимому, неправильно набранных звонка от девушки, спрашивающей «Чарли»; история заканчивается, когда телефон звонит в третий раз.
По ходу повествования читатель узнает много подробностей из жизни неназванной пары: они русские евреи , которые отправились в изгнание после революции ; финансово зависят от брата мужа, Исаака; имели немецкую служанку, когда жили в Германии; имели тетю, Розу, и многих других родственников, которые были убиты во время Холокоста ; и имеют племянника, который является известным шахматистом. Пожилой мужчина находится в плохом состоянии здоровья.
Сын страдает от «референтной мании», когда «пациент воображает, что все происходящее вокруг него является завуалированной ссылкой на его личность и существование». «Все — шифр, и он — тема всего». Реальные люди исключены из этой паранойи , и состояние тем хуже, чем дальше он от привычного окружения. Состояние сына основано на реальном состоянии — сравните идеи референции .
The New Yorker хотел внести много изменений. Набоков решительно возражал, его поддержал его друг Эдмунд Уилсон , и рассказ был напечатан в основном так, как он его написал. [2]
Однако версия New Yorker все еще содержала четыре редакционных изменения, которые Набоков устранил в более поздних публикациях. Одно из них заключалось в том, что заголовок был перевернут, как упоминалось выше. Второе заключалось в том, что вместо номеров для трех разделов разделы были разделены многоточием. Третье заключалось в том, что два абзаца были объединены в один. Четвертое заключалось в том, что «beech plum» для вида желе было изменено на правильное « beach plum ». Александр Дрешер утверждал, что Набоков намеревался включить последние два пункта в число «знаков и символов» рассказа. С его абзацами разделы рассказа имеют 7, 4 и 19 абзацев, что указывает на год, в котором происходит действие, 1947. (Дрешер приписывает эту связь Энтони Штадлену.) В версии New Yorker последний раздел имел 18 абзацев. В поддержку своего утверждения о том, что связь с 1947 годом является преднамеренной, Дрешер отмечает, что в романе Набокова «Пнин » (1957) Пнин жалуется, что библиотекарь изменил том 19 на том 18 и получил неправильный год в своем запросе на книгу за 1947 год, говоря: «Они не умеют читать, эти женщины! Год был написан ясно». Что касается «бук», Дрешер утверждает, что это неправильное прочтение подписи мужем, «пример типографской свободной косвенной речи », и это одна из многочисленных ссылок в рассказе на Холокост , в частности на концентрационный лагерь Бухенвальд . «Бухенвальд » означает « буковые леса», и Пнин думает о «Бухенвальде» и «буковом лесу» (кремация) вместе. [3]
В письме Кэтрин Уайт Набоков сказал, что «Знаки и символы», как и « Сестры Вейн », — это история, «в которой вторая (основная) история вплетена в поверхностную полупрозрачную историю или помещена за ней». Он не сказал, в чем заключалась основная история. [4]
Некоторые критики утверждают, что многочисленные детали истории можно расшифровать в сообщение — например, что сын покончил жизнь самоубийством, или что он находится в загробной жизни и свободен от своих мучений, [5] или что третий телефонный звонок от него, сообщающего, что он сбежал из приюта. [3] Однако преобладающая интерпретация [5] заключается в том, что история соблазняет читателя попытаться расшифровать детали и, таким образом, «перечитать», что является «другой, более мягкой формой референциальной мании». [6]