Исследование «Улицы Сезам»

В 1969 году в США на Национальной образовательной телевизионной сети (позднее ее сменила PBS ) состоялась премьера детского телешоу « Улица Сезам ». В отличие от более ранних детских программ, продюсеры шоу использовали исследования и более 1000 исследований и экспериментов для создания шоу и проверки его влияния на обучение юных зрителей. К концу первого сезона программы Children's Television Workshop (CTW), организация, основанная для надзора за производством «Улицы Сезам », разработала то, что стало называться «моделью CTW»: система планирования, производства и оценки, которая объединила опыт исследователей и педагогов раннего детства с опытом авторов, продюсеров и режиссеров программы.

CTW проводил исследования двумя способами: внутренние формативные исследования , которые информировали и улучшали производство, и независимые итоговые оценки, проведенные Службой образовательного тестирования (ETS) в течение первых двух сезонов шоу для измерения образовательной эффективности программы. Исследователи CTW изобрели инструменты для измерения внимания молодых зрителей к программе. На основе этих результатов исследователи составили массив данных, и продюсеры соответствующим образом изменили шоу.

Суммативное исследование, проведенное за эти годы, включая две знаковые оценки в 1970 и 1971 годах, показало, что просмотр программы оказал положительное влияние на обучение молодых зрителей, готовность к школе и социальные навыки. Последующие исследования повторили эти результаты, такие как влияние шоу в странах за пределами США, несколько лонгитюдных исследований , влияние войны и стихийных бедствий на маленьких детей и исследования о том, как шоу повлияло на познание зрителей. Исследователь CTW Джеральд С. Лессер заявил в 1974 году, что ранние тесты, проведенные на шоу (как формативные, так и суммативные), «предполагали, что Улица Сезам делает успехи в обучении тому, чему она намеревалась научить». ^[1]

По словам автора Луизы А. Гиков, использование исследований в «Улице Сезам » для создания отдельных эпизодов и проверки их влияния на юных зрителей отличало ее от других детских программ ^[2]. Соавтор Джоан Ганц Куни назвала идею объединения исследований с телевизионным производством «абсолютно еретической», поскольку этого никогда не делали раньше. ^[3] До «Улицы Сезам » большинство телевизионных шоу, нацеленных на детей, производились на местном уровне, а ведущие, по словам исследователей Эдварда Л. Палмера и Шалома М. Фиша, «отражали масштаб и видение одного человека» ^[4] и часто были снисходительны к своей аудитории. Сценаристы этих шоу не имели подготовки в области образования или развития детей. ^{[5] [примечание 1]}

Корпорация Карнеги , один из первых спонсоров Улицы Сезам , наняла Куни, продюсера образовательных ток-шоу и документальных фильмов с небольшим опытом в образовании, ^[7] летом 1967 года, чтобы посетить экспертов в области развития детей , образования и СМИ в США и Канаде. Она исследовала их идеи о привычках просмотра маленькими детьми и написала отчет о своих выводах ^{[8] [9]} под названием «Телевидение для дошкольного образования», в котором описывалось, как телевидение может быть использовано в качестве вспомогательного средства в образовании дошкольников, особенно тех, кто живет в центральных районах городов ^[10] , и который стал основой для Улицы Сезам. Было получено полное финансирование для производства нового шоу и для создания Детской телевизионной мастерской (CTW), организации, ответственной за его производство. Финансовые спонсоры шоу, в состав которых входили федеральное правительство США, Корпорация общественного вещания и Фонд Форда , ^{[2] [11]} настаивали на «тестировании на критических этапах для оценки его окончательного успеха». ^[2]

Летом 1968 года Джеральд С. Лессер , первый председатель консультативного совета CTW, провел пять трехдневных семинаров по планированию учебной программы в Бостоне и Нью-Йорке ^{[12] [примечание 2],} чтобы выбрать учебную программу для новой программы. Участниками семинара были телевизионные продюсеры и эксперты по развитию детей. ^[10] Это был первый случай, когда детское телевизионное шоу использовало учебную программу, которую Палмер, отвечавший за проведение формирующих исследований шоу , и Фиш описали как «подробную или изложенную в терминах измеримых результатов». ^[13] Творческий персонал программы был обеспокоен тем, что эта цель ограничит креативность, но одним из результатов семинара стало поощрение продюсеров шоу использовать концепции развития детей в творческом процессе. ^[14] Некоторые персонажи Маппетов были созданы во время семинаров для удовлетворения конкретных потребностей учебной программы. Например, Оскар Ворчун был создан, чтобы научить детей их положительным и отрицательным эмоциям, ^[15] а Большая Птица была создана, чтобы предоставить детям возможность исправить его «неуклюжие» ошибки. Лессер сообщил, что у Джима Хенсона был «особый дар создавать сцены, которые могли бы чему-то научить». ^[14]

Научный персонал и продюсеры шоу проводили регулярные внутренние обзоры и семинары, чтобы гарантировать, что цели их учебной программы достигаются, и направлять будущее производство. По состоянию на 2001 год было проведено десять семинаров специально для решения проблем грамотности детей дошкольного возраста. ^{[16] [17]} Семинары по учебной программе перед 33-м сезоном Улицы Сезам в 2002 году привели к изменению формата шоу с журнального на более повествовательный . [ ^18] По состоянию на 2001 год было проведено более 1000 исследований, которые изучают влияние шоу на обучение и внимание детей, хотя большинство из этих исследований были проведены CTW и остаются неопубликованными. ^[19] Педагог Герберт А. Спригл и психолог Томас Д. Кук провели два исследования в течение первых двух сезонов шоу, которые обнаружили, что шоу увеличило образовательный разрыв между детьми из бедных и среднего класса, хотя эти исследования не оказали большого влияния на общественное обсуждение Улицы Сезам . ^[20] Еще одна критика шоу была высказана журналисткой Кей Хаймовиц в 1995 году, которая сообщила, что большинство позитивных исследований, проведенных в шоу, были проведены CTW, а затем отправлены в сочувствующую прессу. Она обвинила, что исследования, проведенные CTW, «намекают на пропаганду, маскирующуюся под социальную науку». ^[7]

Вскоре после начала «Улицы Сезам » ее создатели разработали «модель CTW»: систему планирования, производства и оценки, которая появилась только после первого сезона шоу. ^{[21] [примечание 3]} Модель CTW включала взаимодействие между телевизионными продюсерами и педагогами, разработку учебной программы для детей 1972–1974 годов, формативные исследования для формирования программы и независимые итоговые исследования того, что узнали зрители. ^[21] По словам Куни, «Без исследований не было бы Улицы Сезам » . ^[3] Куни отдал должное Палмеру и его коллеге из Гарварда Джеральду С. Лессеру, которого CTW нанял для написания образовательных целей программы, за преодоление разрыва между продюсерами и исследователями. ^[22] Куни заявил о модели CTW: «С самого начала мы — планировщики проекта — разработали шоу как экспериментальный исследовательский проект с образовательными консультантами, исследователями и телевизионными продюсерами, сотрудничающими как равноправные партнеры». ^[15] Она описала сотрудничество как «брак по договоренности». ^[3] Сотрудники шоу работали над созданием неконфликтных отношений между продюсерами и исследователями; каждая сторона вносила, как заявила Фиш, «свою собственную уникальную точку зрения и экспертизу». ^[23] На раннем этапе процесса планирования производственный персонал осознал, что было бы ценно иметь доступ к исследователям, которые могли бы анализировать реакции детей и помогать им улучшать производство, а сценаристы и продюсеры шоу привнесли свои инстинкты и опыт в детское телевидение. [23] Хотя изначально они скептически относились как к сотрудничеству, так и к учебной программе, в конечном итоге сценаристы пришли к выводу, что и то, и другое является неотъемлемой частью творческого процесса. [ ^{24 ]}

Когда образовательные эксперты и продюсеры в других странах обратились к CTW за помощью в создании собственных версий Улицы Сезам , которые стали известны как «совместные производства », был использован вариант модели CTW. Потребность в дошкольном образовании в каждой стране оценивалась с помощью исследований и интервью с телевизионными продюсерами, исследователями и образовательными экспертами, аналогично процессу, который использовался в США ^[25]. Затем продюсеры созвали ряд встреч с экспертами, проведенных в отдельных странах, чтобы создать и разработать учебную программу, образовательные цели программы, ее набор и ее персонажей. ^[26] Они провели встречи в офисах CTW в Нью-Йорке и в соответствующей стране, чтобы обучить команду совместного производства модели CTW. ^[27] Каждое совместное производство проводило формативные исследования перед производством и, если возможно, итоговые исследования для проверки эффективности своей учебной программы. ^[28]

Палмер и его команда использовали концепции из области формативных исследований, которые состояли из внутренних, лабораторно-ориентированных исследований, для руководства производством и определения того, удерживает ли шоу внимание детей. ^[29] Палмер, которого Куни описал как «основателя CTW и основателя его исследовательской функции», ^[30] был одним из немногих ученых конца 1960-х годов, изучавших детское телевидение и его влияние на обучение. ^[31] Он отвечал за разработку и проведение формативных исследований CTW, а также за работу с ETS, которая занималась итоговыми исследованиями Workshop. ^[22] Работа Палмера была настолько важна для «Улицы Сезам» , что автор Малкольм Гладуэлл утверждал: «Без Эда Палмера шоу никогда бы не продержалось и первого сезона». ^{[31] [примечание 4]}

Исследователи CTW находились под сильным влиянием бихевиоризма , популярного движения в психологии в конце 1960-х годов; поэтому многие используемые методы и инструменты были в первую очередь поведенческими. ^{[32] [33]} Палмер разработал «отвлекатель», ^{[31] [34]} который он использовал для проверки того, привлек ли материал, показанный на Улице Сезам, внимание юных зрителей. Двое детей одновременно приводились в лабораторию и показывали эпизод на телевизионном мониторе и слайд-шоу рядом с ним. Слайды менялись каждые семь секунд; исследователи фиксировали, когда внимание детей отвлекалось от эпизода. ^{[35] [36]} Таким образом они могли оценить почти каждую секунду Улицы Сезам ; если эпизод привлекал интерес детей 80–90 процентов времени, продюсеры выпускали его в эфир. Однако, если он работал только 50 процентов времени, они меняли (или удаляли) контент. ^{[37] [примечание 5]} В исследованиях, проведенных в более поздних сезонах Улицы Сезам , были введены вербальные измерения в форме тестов на распознавание букв. ^[33] Они подкрепили более ранние результаты, предоставив больше информации о знаниях, реакциях и ответах детей, чем одни только поведенческие измерения. ^[32] Метод отвлекающих факторов был изменен исследователями Workshop Льюисом Бернстайном и Валерией Лавлейс в метод «глаза на экране», который собирал одновременные данные от больших групп детей. Их метод также проверял более «естественные» отвлечения, такие как те, которые предоставляли другие дети в ситуациях группового просмотра; одновременно тестировалось до 15 детей. Лавлейс разработала дополнительные методы тестирования, описанные Фишем как «современный исследовательский дизайн». ^[39] Одним из нововведений была «измерение вовлеченности», которое регистрировало активные реакции детей на эпизод, такие как смех или танцы под музыку. ^{[32] [39]}

Палмер сообщил, что к четвертому сезону шоу эпизоды редко набирали меньше 85 процентов. ^[37] По крайней мере один сегмент, «Человек из алфавита», несмотря на его стоимость, был исключен, поскольку он плохо прошел тестирование с детьми. ^[40] Отвлекающий фактор дал новое представление о том, как дети смотрят телевизор, и был частью исследования CTW эффективности его программ на протяжении десятилетий. ^[41] Он создал массив объективных данных для научного изучения детского просмотра телевидения. ^[33]

Ранние исследования CTW с отвлекающим фактором показали, что дети узнавали больше, когда внимательно смотрели программу или когда они участвовали в ней, подпевая или говоря. В повторных тестах четыре недели спустя было обнаружено, что дети сохранили большую часть того, что они узнали. ^[42] После первых трех недель или 15 эпизодов зрители и незрители были сравнены; было обнаружено немного различий в обучении. Когда обе группы были протестированы через шесть недель, стало появляться больше различий, причем зрители набрали больше баллов, чем незрители. ^[43] Двухсезонное исследование CTW, опубликованное в 1995 году, обнаружило «значительное увеличение» ^[44] трудностей с запоминанием буквы и числа дня. Основываясь на теории множественного интеллекта , продюсеры начали группировать короткие фильмы, анимации и вставки «Улицы Сезам» вокруг одной темы, а не разбрасывать несколько тем по всему эпизоду. ^[39]

CTW обратилась в Службу образовательного тестирования (ETS) с просьбой провести свое итоговое исследование; ^{[45] [примечание 6]} CTW и ETS наняли и обучили координаторов, тестировщиков и наблюдателей из местных сообществ для проведения этих исследований. ^[47] Наиболее значимыми тестами эффективности шоу были сравнения между детьми, которые смотрели его регулярно, и теми, кто этого не делал. Однако после первого сезона « Улицу Сезам» смотрели так много людей, что было трудно провести это различие; у ETS начались проблемы с поиском субъектов для своих групп, которые не смотрели, что ослабило экспериментальный дизайн . Он решил эту проблему, выбрав домохозяйства контрольной группы из районов, где шоу не транслировалось. ^[48] Вместо использования групп зрителей и незрителей, более поздние крупномасштабные исследования использовали статистические планы и методы оценки причинно-следственных связей. ^[49]

ETS, престиж которого повысил достоверность его выводов, ^[50] провела две знаковые итоговые оценки в 1970 и 1971 годах, продемонстрировав, что Улица Сезам оказала значительное образовательное воздействие на своих зрителей. ^{[49] [51]} Эти исследования иллюстрировали раннее образовательное воздействие Улицы Сезам и цитировались в других исследованиях влияния телевидения на маленьких детей. ^{[49] [примечание 7]} ETS сообщила, что дети, которые смотрели шоу больше всего, узнали больше всего, ^[52] и достигли лучших результатов в навыках распознавания букв. Трехлетние дети, которые смотрели регулярно, набрали больше баллов, чем пятилетние, которые этого не делали; дети из семей с низким доходом, которые были постоянными зрителями, набрали больше баллов, чем дети из семей с более высоким доходом, которые смотрели шоу реже. Аналогичные результаты были получены у детей из неанглоговорящих семей. Хотя наблюдение взрослых не требовалось для того, чтобы дети учились, используя представленный материал, дети, которые смотрели и обсуждали программу с родителями, приобрели больше навыков, чем те, кто этого не делал. ^[53] Дети, которые смотрели шоу в неформальной домашней обстановке, узнали столько же, сколько и дети, которые смотрели его в школе под наблюдением учителя. ^[54] Постоянные зрители лучше приспособились к школьной среде, чем те, кто не смотрел. У них также было более позитивное отношение к школе и лучшие отношения со сверстниками, чем у тех, кто не смотрел. ^[55]

Несмотря на опасения CTW, что шоу увеличит разрыв между обеспеченными детьми и их менее обеспеченными сверстниками, не было никаких доказательств того, что это произошло; успехи, достигнутые неблагополучными детьми, были такими же большими, как и у благополучных детей. ^[56] Положительные общие эффекты шоу, как указано ETS, наблюдались во всех детских демографических группах (пол, возраст, географическое положение и социально-экономический статус ). ^{[54] Исследования, проведенные ETS, по-видимому, предполагали, что программа оказала «значительное влияние на} социальное поведение детей », ^[57] хотя доказательства были не такими сильными, как для когнитивных эффектов; существует меньше исследований социального поведения. ^[57]

CTW привлекла Палмера в 1979 году совместно с Гарвардским университетом для проведения исследования на Ямайке относительно влияния « Улицы Сезам» на детей, не смотревших другие детские телевизионные программы, чтобы скорректировать влияние мультимедийного воздействия на детей в США. Палмер обнаружил, что интерес ямайских детей падал во время сегментов с Маппетами, возможно, из-за языковых и культурных различий; музыкальные сегменты были наиболее эффективными. Обучение детей улучшилось после просмотра шоу, особенно узнавание букв и цифр. ^[58]

В 1995 году в Университете Канзаса было проведено продольное исследование , первая крупномасштабная оценка когнитивных эффектов Улицы Сезам за более чем двадцать лет. ^[59] Его результаты подтвердили выводы предыдущих исследований: ранний просмотр образовательного детского телевидения, по-видимому, способствовал готовности детей к школе. Дети из неблагополучных семей узнавали столько же, сколько и благополучные дети за час просмотра, но они не смотрели достаточно, чтобы получить максимальную пользу от программы. Когда эффекты просмотра Улицы Сезам сравнивались с эффектами просмотра других программ, коммерческие развлечения и мультфильмы имели отрицательный эффект; ежедневный просмотр Улицы Сезам не увеличивал просмотр детьми других категорий телевидения и не снижал их вероятность участия в других образовательных мероприятиях. ^[60]

Другие исследования были проведены о когнитивных эффектах Улицы Сезам . В 1990 году двухлетнее продольное исследование показало, что просмотр шоу был «значительным предиктором» ^[49] улучшения словарного запаса независимо от размера семьи, образования родителей, пола ребенка или отношения родителей к телевидению. ^[49] Другое исследование, проведенное в 1990 году, изучало эффект домашних видео Улицы Сезам и обнаружило рост словарного запаса, букв, а также печатных и устных слов. Видеоролики поощряли обсуждение со взрослыми, что могло помочь укрепить образовательные сообщения и содержание. ^[49]

В 1994 году было проведено исследование «Исследование повторного контакта», финансируемое Фондом Маркла , в котором изучалось влияние « Улицы Сезам» на подростков, которые смотрели шоу в раннем детстве. Испытуемые участвовали в предыдущих исследованиях в дошкольном возрасте. ^[61] Когда субъекты исследования были статистически уравнены по уровню образования родителей, порядку рождения, месту жительства и полу, было обнаружено, что подростки, которые смотрели « Улицу Сезам» в дошкольном возрасте, были под положительным влиянием. По сравнению с детьми, которые не смотрели его регулярно, они имели более высокие оценки по английскому языку, математике и естествознанию; чаще читали для удовольствия; считали себя более компетентными и выражали более низкий уровень агрессии. Эффект был сильнее у мальчиков-подростков, чем у девочек-подростков. ^[62]

В начале 2001 года Workshop провел итоговое исследование о влиянии войны, стихийных бедствий и других событий на маленьких детей. Оно показало, что мало что делается для решения страхов и проблем жертв травматических событий. В результате Workshop разработал серию материалов, которые, по его мнению, помогут детям (и их семьям) справиться с такими событиями, как террористические атаки 11 сентября и ураган Катрина . ^[63]

Улица Сезам использовалась для проверки концентрации внимания у младенцев и малышей. В 2004 году детям в возрасте от трех месяцев до двух лет показывали клипы из Улицы Сезам и группу черно-белых узоров, созданных на компьютере. Их концентрация внимания, определяемая продолжительностью времени, в течение которого они смотрели на стимулы, значительно увеличивалась в возрасте от шести до двадцати четырех месяцев, но только для материала из Улицы Сезам . ^[64] Исследование, проведенное в 2006 году, показало, что концентрация внимания у младенцев увеличивалась больше, когда им показывали видеоклипы, чем неподвижные изображения тех же стимулов, что подтверждает идею о том, что движение помогает младенцам получать больше информации из окружающего мира. Доказательства показали, что концентрация внимания зависит как от возраста, так и от типа стимулов, которые просматривали дети. Время, в течение которого они смотрели на стимулы, уменьшалось для всех типов стимулов с четырнадцати до двадцати шести недель, но время, в течение которого они смотрели на него, увеличивалось в зависимости от стимулов. Когда дети постарше (в возрасте от четырнадцати недель до двенадцати месяцев) смотрели на материалы «Улицы Сезам» и человеческие лица, их внимание увеличивалось по сравнению с другими типами стимулов. ^[65]

В 2010 году исследователи из Мичиганского университета изучали влияние объединения видеоклипов « Улицы Сезам» и связанных с ними печатных материалов, онлайн-мероприятий, а также обучения и наставничества учителей на обучение. Они продемонстрировали, что все субъекты, которых они тестировали в программах Head Start в Детройте, набрали столько же баллов, сколько и контрольная группа среднего класса в тестах, которые позже были предложены обеим группам. ^{[66] [примечание 8]}

Исследователи Джеймс А. Бонус и Мари-Луиза Марес из Университета Висконсин-Мэдисон в 2015 году изучали, используют ли дошкольники информацию надлежащим образом из-за своего развивающегося понимания видео и различий между фантазией и реальностью, и влияют ли явные суждения детей о реальности образовательного и фэнтезийного телевизионного контента на их готовность переносить контент в реальную жизнь. ^{[68] [69]} Более ранние исследования показали, что зрители образовательных программ, таких как Улица Сезам, часто понимают, помнят и используют меньше информации, чем предполагали продюсеры, поэтому исследователи этого исследования хотели изучить, играют ли суждения детей о реальности важную роль в их ответах. Они также хотели выяснить, способны ли дети отличать образовательный материал от развлечения, а также запоминать и переносить контент в реальные жизненные ситуации, тем более, что многие программы встраивают образовательные уроки в элементы фэнтези. ^[70] Исследователи показали 70 детям в возрасте от трех до пяти лет девятиминутный отрывок из эпизода Улицы Сезам об аспектах латиноамериканской культуры, представляя его им либо как «развлечение», либо как «для обучения». Затем дети ответили на вопросы на понимание и оценили реальность фантастического и образовательного контента в клипе и были опрошены о содержании примерно через неделю, когда их память и суждения о реальности были переоценены. Дети в исследовании сохранили большую часть того, что они узнали, но все возрасты стали более скептически относиться к реальности как фантастического, так и образовательного контента. Дети в пятилетней группе запомнили информацию, которую они узнали из клипа, лучше, чем трех- и четырехлетние дети, но для всех групп, чем больше вероятность того, что они оценивали то, что они видели, как реальное, тем больше вероятность того, что они использовали информацию в других ситуациях. ^{[68] [69]} Только группа пятилетних детей переносила образовательный контент из телешоу в новые ситуации, но трехлетние дети были менее способны сделать это. Бонус и Марес смогли продемонстрировать, что суждения о реальности играют важную роль в способности детей передавать информацию и что «дети помнили то, что они узнали, в значительной степени» ^[69] даже спустя неделю или больше. Дети в пятилетней группе набрали больше баллов за усвоение материала, который они просматривали, и того, что он должен был отражать условия реального мира, чтобы они могли его запомнить и перенести в условия реального мира, скорее всего, из-за сочетания лучших навыков памяти у детей старшего возраста и лучшего понимания образовательного контента в его связи с реальным миром. Оценки реальности фэнтезийного контента у детей были ниже, чем образовательного контента, несмотря на воздействие и возрастные различия.^[71]

Даже при контроле возраста, большее запоминание фэнтезийного контента было связано с меньшей передачей контента, что указывало, по мнению Бонуса и Мареса, на то, что дети знали, что элементы фэнтези не применимы к реальной жизни; по словам Бонуса и Мареса, «основной проблемой была их неспособность передавать образовательный контент, когда это было уместно». ^[71] В отличие от предыдущих исследований, это исследование показало, что ни фэнтези-реальность, ни образовательные суждения не предсказывали усвоение детьми образовательного контента. Причина разницы в результатах была неясна, но Бонус и Марес предположили, что это было связано с различиями между программами, используемыми в других исследованиях, которые использовали анимационные программы, и Улицей Сезам , которая включает контент с живыми актерами. Это также могло быть связано с различиями в вопросах интервью, небольшим размером выборки этого исследования или случайностью; Бонус и Марес признали, что необходимо провести больше экспериментов. ^[72] Это исследование также не повторило предыдущие исследования, которые показали, что словесные инструкции помогают детям точнее судить о реальности медиа-контента, возможно, потому что их инструкции были слишком краткими или расплывчатыми. Были и другие ограничения этого исследования, в том числе отсутствие возможности снизить скептицизм детей путем устранения фантазийных сигналов. ^[73]

Социолог Фрэнк Ланц обнаружил в 2018 году, что почти две трети опрошенных им людей считали, что « Улица Сезам » «представляет собой «лучшее в Америке» и что она выступает за «вечные ценности». Ланц также провел фокус-группы в Северной Каролине и Нью-Йорке и обнаружил, что обе группы испытывают «общую привязанность» к шоу. ^[74]

Мелисса С. Кирни и Филипп Б. Левин из Мэрилендского университета в ответ на отсутствие исследований о влиянии Улицы Сезам на улучшение долгосрочных результатов для детей из неблагополучных семей провели «масштабное исследование влияния введения Улицы Сезам на успеваемость в начальной школе» в 2019 году ^[75] и его влияния на долгосрочные образовательные и трудовые результаты. Они также провели исследование, чтобы поощрить дискуссии о политике в отношении образования детей младшего возраста, особенно для молодежи из неблагополучных семей. Признавая, что популярность шоу препятствовала экспериментальному дизайну тестирования образовательного воздействия шоу, Кирни и Левин провели свое исследование, используя ограничения телевизионных технологий на момент его премьеры, которые ограничивали доступ к Улице Сезам примерно двумя третями населения в США. Они исследовали, были ли образовательные результаты среди детей, которым в 1969 году было меньше шести лет и которые жили в местах, где у них был доступ к шоу, по сравнению с теми, у кого его не было. ^[76] Они обнаружили доказательства, изучая опросы об образовательных результатах детей в 1980 году, что воздействие шоу в ранние годы «оказало положительное влияние на образовательные результаты в течение ранних школьных лет». ^[76] Они также обнаружили, что дети, которые могли смотреть шоу, на четырнадцать процентов чаще посещали класс, соответствующий их возрасту, в средние и старшие школьные годы. Они обнаружили положительные эффекты как для мальчиков, так и для девочек, с более выраженными эффектами для мальчиков, и продемонстрировали положительные эффекты для чернокожих, латиноамериканцев и белых неиспаноязычных, с более выраженными эффектами для чернокожих и латиноамериканцев. Взрослые, которые подвергались воздействию шоу в раннем детстве, также с большей вероятностью работали и получали более высокую заработную плату. ^[76]

Кирни и Левин изучали влияние воздействия контента программ «Улицы Сезам» на показатели успеваемости в начальной школе, конечные образовательные достижения и результаты на рынке труда. Исследования, проведенные во время премьеры шоу, показали, что просмотр шоу привел к немедленному и значительному повышению результатов тестов. Кирни и Левин основывались на существующем корпусе ранних целевых доказательств и обнаружили положительное влияние на успеваемость детей дошкольного возраста, которые могли смотреть шоу, потому что они проживали в районах с более широким покрытием вещания. Эти дети достигли относительного повышения статуса класса для своего возраста и представляют собой улучшение академического прогресса в начальной школе, когда ученики с большей вероятностью отстают от своего соответствующего уровня обучения. Они увидели такие же улучшения в долгосрочной перспективе, также соответствующие результатам класса для своего возраста. ^[77] Положительный эффект шоу, по-видимому, был «особенно выражен» ^[77] для мальчиков и чернокожих, неиспаноязычных детей, а также детей, которые выросли в районах, характеризующихся большим экономическим неблагополучием. В результате Кирни и Левин, назвавшие « Улицу Сезам » «возможно, самым масштабным, но наименее затратным вмешательством в раннее детство» ^[75] , обнаружили, что шоу достигло своей цели — подготовки детей к школе, особенно чернокожих и детей из неблагополучных семей, при стоимости, которая на момент проведения исследования составляла приблизительно пять долларов на ребенка в год. ^[77]

В 2020 году Джемма Ю из Йельского университета опубликовала статью под названием «Защитник — это человек в вашем районе: дети, Улица Сезам и раса в 2020 году» о том, как Улица Сезам пыталась противостоять расизму на протяжении всей своей истории «через свой разнообразный состав и, летом 2020 года, напрямую обращаясь к этой теме с детьми и семьями». ^[78] Ю, которая назвала детские СМИ, включая Улицу Сезам, «самым доступным форматом для обучения маленьких детей вопросам расы и расизма в Соединенных Штатах», посмотрела на шоу через призму критической теории расы (CRT), проанализировала, как шоу успешно и безуспешно обращалось к вопросам расы и расизма в США, и внесла предложения о том, как оно могло бы использовать CRT как для оценки того, как маленьких детей обучают вопросам расы, так и для смягчения негативных последствий расизма.

В 2021 году группа исследователей опубликовала исследование, в котором изучалось, изменит ли просмотр образовательных материалов об аутизме отношение и неявные предубеждения в отношении детей с аутизмом. Они изучили две группы, родителей детей с аутизмом и родителей детей без аутизма, дав обеим группам тесты на их отношение и предубеждения до и после просмотра веб-сайта, разработанного Sesame Workshop, содержащего информацию об аутизме и ресурсы для семей. Они обнаружили, что родители детей с аутизмом имели меньше неявных предубеждений, чем родители детей без аутизма, до того, как они просмотрели материалы на веб-сайте, но отношения и предубеждения обеих групп не различались после просмотра веб-сайта. Они также обнаружили, что родители детей без аутизма и те, у кого было больше негативных неявных отношений до просмотра веб-сайта, продемонстрировали большее снижение неявных предубеждений после его просмотра, а родители детей с аутизмом продемонстрировали больше позитивных изменений в своих явных отношениях и возросших знаниях об аутизме после просмотра веб-сайта. Результаты исследования показали, что онлайн-образовательные ресурсы об аутизме «могут снизить скрытую предвзятость в отношении детей с аутизмом и помочь смягчить некоторые психологические проблемы, связанные с воспитанием детей с аутизмом» ^{[79] .}

• Бонус, Джеймс А. и Мари-Луиза Марес (14 октября 2015 г.). «Изученные и запомненные, но отвергнутые: суждения дошкольников о реальности и перенос из Улицы Сезам». Исследования в области коммуникации , т. 46, № 3, стр. 375–400. doi:10.1177/0093650215609980.
• Боргенихт, Дэвид (1998). Улица Сезам немощеная . Нью-Йорк: Hyperion ISBN 978-0-7868-6460-7.
• Кураж, Мэри Л.; Грег Д. Рейнольдс; Джон Э. Ричардс (май–июнь 2006 г.). «Внимание младенцев к шаблонным стимулам: изменение в развитии от 3 до 12 месяцев». Развитие ребенка , т. 77, № 3, стр. 680–695. doi:10.1111/j.1467-8624.2006.00897.x. pmid:16686795.
• Дэвис, Майкл (2008). Уличная банда: Полная история Улицы Сезам . Нью-Йорк: Viking Press. ISBN 978-0-670-01996-0.
• Фиш, Шалом М.; Розмари Т., ред. (2001). «G» — это рост: тридцать лет исследований детей и «Улицы Сезам» . Махве, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Publishers. ISBN 978-0-8058-3395-9.
  • Куни, Джоан Ганц, «Предисловие», стр. xi–xiv.
  • Трульо, Розмари Т. и Шалом М. Фиш, «Введение», стр. xv–xxi.
  • Палмер, Эдвард и Шалом М. Фиш, «Начало исследований Улицы Сезам », стр. 3–24.
  • Лессер, Джеральд С. и Джоэл Шнайдер, «Создание и эволюция учебной программы «Улицы Сезам», стр. 25–38.
  • Фиш, Шалом М. и Льюис Бернстайн, «Формативное исследование раскрыто: методологические и процессуальные вопросы в формативном исследовании», стр. 39–60.
  • Трульо, Розмари Т. и др., «Разнообразная роль формативных исследований: примеры из практики за 30 лет», стр. 61–82.
  • Мильке, Кит В., «Обзор исследований образовательного и социального воздействия Улицы Сезам», стр. 83–97.
  • Райт, Джон К. и др., «Проект «Early Window»: Улица Сезам готовит детей к школе», стр. 97–114.
  • Хьюстон, Алета С. и др., « Подростки, зрители «Улицы Сезам »: исследование повторного контакта», стр. 131–146.
• Gikow, Louise A. (2009). Улица Сезам: Праздник – Сорок лет жизни на улице . Нью-Йорк: Black Dog & Leventhal. ISBN 978-1-57912-638-4.
• Гладуэлл, Малкольм (2000). Переломный момент: как незначительные вещи могут иметь большое значение . Нью-Йорк: Little, Brown & Co. ISBN 978-0-316-31696-5.
• Кирни, Мелисса С. и Филипп Б. Левин (январь 2019 г.). «Раннее детское образование с помощью телевидения: уроки из «Улицы Сезам»». American Economic Journal: Applied Economics , т. 11, № 1, стр. 318–350. doi:10.1257/app.20170300.
• Лессер, Джеральд С. (1975). Дети и телевидение: уроки с улицы Сезам . Нью-Йорк: Vintage Books . ISBN 978-0-394-71448-6.
• Лайнбаргер, Дебора Л. (ноябрь 2011 г.). «Обучение с помощью телевидения: новые доказательства в поддержку старого средства». The Phi Delta Kappan , т. 93, № 3, стр. 62–65. doi:10.1177/003172171109300315.
• Морроу, Роберт В. (2006). Улица Сезам и реформа детского телевидения . Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса . ISBN 978-0-8018-8230-2.