Однополые браки и семья

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Same-sex marriage and the family" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (January 2011) (Learn how and when to remove this message)

Опасения по поводу однополых браков и семьи находятся на переднем крае споров о легализации однополых браков . В Соединенных Штатах около 292 000 детей воспитываются в семьях однополых пар. ^[1] Озабоченность за этих детей и других детей, которые появятся в будущем, является основой как для оппозиции, так и для поддержки браков ЛГБТК- пар.

Научные исследования последовательно показывают, что родители-лесбиянки и геи так же здоровы и способны, как и гетеросексуальные родители, а их дети так же психологически здоровы и хорошо приспособлены, как дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. ^{[2] [3] [4]} Согласно обзорам научной литературы, опубликованным в престижных рецензируемых журналах, и заявлениям основных профессиональных ассоциаций, нет никаких доказательств обратного. ^{[5] [6] [7] [8] [9]} Американская психологическая ассоциация сообщает, что некоторые исследования предполагают, что родительские навыки геев и лесбиянок могут быть «превосходными». ^[10] Библарц и Стейси утверждают, что, хотя исследования показали, что семьи, возглавляемые (по крайней мере) двумя родителями, как правило, являются лучшими для детей, результаты при наличии более двух родителей (как в некоторых кооперативных приемных семьях, межпоколенческих семьях и союзах совместного воспитания среди лесбиянок и геев) еще не изучались. ^[7]

Как отметила профессор Джудит Стейси из Нью-Йоркского университета : «Редко бывает так много консенсуса в любой области социальных наук, как в случае с однополым воспитанием, поэтому Американская академия педиатрии и все основные профессиональные организации, имеющие опыт в области защиты детей, выпустили отчеты и резолюции в поддержку родительских прав геев и лесбиянок». Среди этих основных организаций в Соединенных Штатах — Американская психиатрическая ассоциация , Национальная ассоциация социальных работников , Лига защиты детей Америки , Американская ассоциация юристов , Североамериканский совет по усыновляемым детям, Американская академия педиатрии , Американская психоаналитическая ассоциация и Американская академия семейных врачей . ^[11]

В 2013 году Американская академия педиатрии заявила в журнале Pediatrics :

На основании этого всестороннего обзора литературы, посвященной развитию и адаптации детей, чьи родители одного пола, а также существующих доказательств юридических, социальных и медицинских преимуществ брака для детей, AAP приходит к выводу, что в наилучших интересах детей, чтобы они могли участвовать в безопасности постоянного воспитания и ухода, которые приходят вместе с гражданским браком их родителей, независимо от пола или сексуальной ориентации их родителей. ^[12]

В 2006 году Американская психологическая ассоциация , Американская психиатрическая ассоциация и Национальная ассоциация социальных работников заявили в своем заключении , представленном Верховному суду штата Калифорния:

Хотя в политических дебатах иногда утверждается, что гетеросексуальные пары по своей природе являются лучшими родителями, чем однополые пары, или что дети лесбиянок или геев воспитываются хуже, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, эти утверждения не находят поддержки в научной исследовательской литературе. При сравнении результатов различных форм воспитания детей крайне важно проводить соответствующие сравнения. Например, различия, возникающие в результате количества родителей в семье, не могут быть отнесены к полу или сексуальной ориентации родителей. Исследования в семьях с гетеросексуальными родителями, как правило, показывают, что — при прочих равных условиях — дети лучше справляются с двумя родительскими фигурами, а не только с одной. Однако конкретные исследования, обычно цитируемые в этой связи, не рассматривают сексуальную ориентацию родителей и, следовательно, не позволяют делать никаких выводов о последствиях наличия гетеросексуальных родителей по сравнению с негетеросексуальными или двух родителей одного и того же пола по сравнению с разными полами. Действительно, научное исследование, которое напрямую сравнивало результаты для детей с родителями-геями и лесбиянками с результатами для детей с гетеросексуальными родителями, было удивительно последовательным в демонстрации того, что родители-лесбиянки и геи в той же форме и способны, что и гетеросексуальные родители, а их дети так же психологически здоровы и хорошо приспособлены, как дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Amici подчеркивают, что способности геев и лесбиянок как родителей и положительные результаты для их детей не являются областями, в которых надежные научные исследователи не согласны. Заявления ведущих ассоциаций экспертов в этой области отражают профессиональный консенсус о том, что дети, воспитанные родителями-лесбиянками или геями, не отличаются ни в каких важных отношениях от детей, воспитанных гетеросексуальными родителями. Ни одно надежное эмпирическое исследование не говорит об обратном. Разрешение однополым парам вступать в законный брак не окажет никакого пагубного влияния на детей, воспитанных в гетеросексуальных семьях, но принесет пользу детям, воспитанным однополыми парами. ^[8]

Рецензируемые исследования показывают, что ни одно исследование не подтверждает широко распространенное убеждение, что пол родителей имеет значение для благополучия ребенка. ^[7] Методологии, используемые в основных исследованиях однополого воспитания, соответствуют стандартам исследований в области психологии развития и психологии в целом и считаются надежными представителями соответствующих профессий. ^[13] Обзор связанных исследований на Journalist's Resource, проекте Центра Джоан Шоренштейн по прессе, политике и государственной политике в Гарвардской школе государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди , обнаружил мало недостатков, если таковые вообще были, в воспитании детей однополыми парами, и некоторые положительные эффекты. ^[14]

Канадская психологическая ассоциация заявила в 2004 и 2006 годах:

Убеждения о том, что взрослые геи и лесбиянки не являются подходящими родителями или что психосоциальное развитие детей родителей геев и лесбиянок находится под угрозой, не имеют под собой научной основы. Наша позиция основана на обзоре, представляющем приблизительно 50 эмпирических исследований и по крайней мере еще 50 статей и глав книг, и не опирается на результаты какого-либо одного исследования. ^[9] Обзор психологических исследований благополучия детей, воспитанных родителями одного пола и противоположного пола, по-прежнему указывает на то, что нет никаких достоверных различий в их психическом здоровье или социальной адаптации и что матери-лесбиянки и отцы-геи не менее подходящи как родители, чем их гетеросексуальные коллеги. Противодействие браку однополых пар на том основании, что оно не учитывает потребности

или права детей, не рассматривает наиболее релевантный корпус психологических исследований по этой теме или делает неточные выводы из него. Кроме того, противники брака однополых пар часто неверно предполагают, что, предотвращая браки однополых пар, дети не будут рождаться или воспитываться в семьях, где родители одного пола. Такой аргумент игнорирует реальность того, что дети рождаются и будут продолжать рождаться и воспитываться родителями, которые состоят в браке, не состоят в браке, живут совместно и не состоят в браке — большинство из них будут гетеросексуалами, некоторые будут геями, а некоторые — лесбиянками. Кроме того, литература (включая литературу, на которую, по-видимому, опираются противники брака однополых пар) указывает на то, что финансовое, психологическое и физическое благополучие родителей улучшается в браке и что дети выигрывают от воспитания двумя родителями в рамках юридически признанного союза. Как заявила CPA в 2003 году, факторы стресса, с которыми сталкиваются родители-геи и лесбиянки и их дети, скорее всего, являются результатом того, как общество относится к ним, а не следствием каких-либо

недостатки в пригодности к родительству. CPA признает и ценит, что лица и учреждения имеют право на свои мнения и позиции по этому вопросу. Однако CPA обеспокоена тем, что некоторые неверно интерпретируют результаты психологических исследований для поддержки своих позиций, когда их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностей. ^[2]

В 2007 году Австралийское психологическое общество заявило: «Литература по семейным исследованиям показывает, что именно семейные процессы (такие как качество воспитания и отношения внутри семьи) способствуют определению благополучия детей и «результатов», а не семейные структуры как таковые, такие как количество, пол, сексуальность и статус совместного проживания родителей. Исследование показывает, что методы воспитания и результаты для детей в семьях, воспитываемых лесбиянками и геями, вероятно, будут по крайней мере такими же благоприятными, как и в семьях гетеросексуальных родителей, несмотря на то, что значительная правовая дискриминация и неравенство остаются серьезными проблемами для этих семей. Основной причиной, указанной (законодателями) для запрета людям вступать в брак с человеком по своему выбору, если этот человек того же пола, было неточное утверждение, что это в наилучших интересах детей, и что детям «нужно» или «лучше» в семье, где есть один родитель каждого пола. Как показывают обзоры, заявления и рекомендации, написанные многими экспертными и профессиональными организациями, это утверждение не подтверждается исследованиями в области семейных исследований, и, по сути, продвижение этой идеи, а также законы и государственная политика, воплощающие ее, явно противоречат благополучию детей» ^{[3] .}

Во многих штатах и ​​территориях, за исключением Северной и Западной Австралии, действуют законы, позволяющие парам регистрировать свои домашние отношения, что называется фактическими отношениями. Существует обеспокоенность относительно прав, предоставляемых членам семьи в этом типе отношений. Причина этого в том, что в настоящее время в Австралии нет закона, охватывающего права этих семей, за исключением нескольких льгот для домашних партнеров по трудоустройству. ^[15] Семьи также не имеют доступа к набору льгот и механизмов, предоставляемых супружеским парам. Например, однополые пары обычно сталкиваются со сложностями бремени доказывания, требуемыми учреждениями для того, чтобы воспользоваться их услугами, и это усложняет жизнь членов семьи в случаях межличностных или семейных конфликтов, влияя на их психологическое благополучие. ^[16] Это продемонстрировано в случае, когда считается законным родителем для двух женщин, которые использовали экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), чтобы родить ребенка. Биологический родитель является законным родителем, в то время как другой должен пройти испытание, доказывая наличие отношений с матерью ребенка. ^[17]

Также есть сообщения о том, что текущие дебаты об однополых браках приводят к росту дискриминации в отношении лесбиянок , геев , бисексуалов , трансгендеров , интерсексуалов и квиров (ЛГБТИК). В заявлении Национальной комиссии по психическому здоровью было указано, что « люди ЛГБТИК столкнулись с разрушительным поведением на своих рабочих местах, в сообществах, а также в социальных и традиционных СМИ» и что она «встревожена возможным негативным воздействием этих дебатов на здоровье отдельных лиц, пар и семей, которые сталкиваются с пристальным вниманием и осуждением». ^[18]

В деле Андерсон и др. против округа Кинг , в котором оспаривался Закон о защите брака штата Вашингтон , Верховный суд штата Вашингтон постановил 5 голосами против 4, что закон выдержал конституционный пересмотр . Большинство пришло к выводу, что законодательный орган имел рациональные основания, то есть он имел право полагать и действовать на основе таких убеждений, что только разрешение разнополых браков «способствует деторождению». ^[19] В ответ группа сторонников однополых браков подала то, что стало Инициативой 957, которая, если бы была принята, сделала бы деторождение юридическим требованием для брака в штате Вашингтон. ^[20] Верховный суд Мэриленда использовал аналогичные основания, чтобы постановить, что допустимо предоставлять преимущества брака только разнополым парам. ^[21]

В 1996 году Конгресс принял Закон о защите брака , который определяет брак в федеральном законодательстве как «юридический союз между одним мужчиной и одной женщиной как мужем и женой». В отчете Конгресса, отчете Палаты представителей (HR 104–664 на стр. 33, 104-й Конгресс, 2-я сессия, 1996), говорится, что деторождение является ключевым условием для требования законности брака как союза одного мужчины и одной женщины.

Было высказано предположение ^{[ кем? ],} что Конгресс действовал в предвидении юридических проблем, основанных на Законе о защите брака, который мог бы опираться на положение, вынесенное в постановлении Верховного суда 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута (381 US 479), о том, что деторождение не является обязательным условием брака:

Брак — это объединение в радости или в горе, с надеждой на прочность и интимность до степени священности. Это ассоциация, которая пропагандирует образ жизни, а не причины; гармонию в жизни, а не политические верования; двустороннюю лояльность, а не коммерческие или социальные проекты. Грисволд против Коннектикута

В деле Конавей против Дина (2003) Апелляционный суд Мэриленда постановил, что у штата есть законный интерес в поощрении семейной структуры, в которой рождаются дети. Затем суд воздержался от решения вопроса о том, отвечает ли этот интерес статус-кво, предоставив решение другим ветвям власти. ^[21] Верховный суд Массачусетса в деле Гудридж против Департамента общественного здравоохранения пришел к выводу, что даже если бы дети чувствовали себя лучше, когда их воспитывают родители противоположного пола, аргумент против однополых браков несостоятелен, поскольку штат не смог показать, как запрет однополых браков отпугивал геев и лесбиянок от создания семей или как ограничение браков гетеросексуальными парами отпугивало гетеросексуальных людей от рождения внебрачных детей. ^[22]

В июне 2005 года апелляционный суд штата Нью-Джерси в решении по делу Льюис против Харриса поддержал закон штата, определяющий брак как союз одного мужчины и одной женщины, частично признав, что связь между деторождением и браком, хотя, возможно, и неразумна, не является иррациональной. Однако в 2006 году Верховный суд штата Нью-Джерси единогласно отменил это решение, потребовав от штата предоставить всем парам в Нью-Джерси равную защиту семейного права независимо от пола участников, но не обязательно от титула. ^[23]

В 2003 году Апелляционный суд Аризоны в решении по делу Standhardt v. Superior Court (77 P.3d 451, 463-464) относительно закона штата Аризона о браке пришел к выводу, что истцы не смогли доказать, что запрет штата на однополые браки рационально не связан с законными интересами штата, постановив, что штат имеет законный интерес в поощрении деторождения и воспитания детей в рамках супружеских отношений, и что ограничение брака союзом одного мужчины и одной женщины рационально связано с этими интересами, и что даже если предположить, что обоснование государством запрета однополых браков было спорным, оно не было «произвольным» или «нерациональным».

В 1971 году Верховный суд Миннесоты в решении по делу Бейкер против Нельсона (191 NW2d 185 ^[24] ) постановил, что определение штата выдержало конституционную проверку. Дело было передано в Верховный суд США, который отказался рассматривать его из-за отсутствия существенного федерального вопроса.

В деле Перри против Шварценеггера , рассмотренном в США в 2010 году , судья первой инстанции установил, что «дети, воспитанные родителями-геями или лесбиянками, с такой же вероятностью, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, будут здоровыми, успешными и хорошо приспособленными», и что этот вывод был «принят вне серьезных дебатов в области психологии развития». ^[25]

Ведутся споры о влиянии однополых браков на семьи и детей.

Социальные консерваторы и другие противники однополых браков могут рассматривать брак не как юридическую конструкцию государства, а как естественно возникающий «дополитический институт», который государство должно признать; один из таких консервативных голосов, Дженнифер Робак Морс , рассуждает о том, что «правительство не создает браков больше, чем правительство создает рабочие места». ^[26] В статье « Брак и пределы контракта» утверждается, что определение, предложенное сторонниками однополых браков, меняет социальную значимость брака с его естественной функции воспроизводства на простую законность или свободу заниматься сексом. ^[26] Деннис Прагер , утверждая, что брак следует определять исключительно как союз одной женщины и одного мужчины, утверждает, что семьи обеспечивают репродуктивную основу, которая является главным строительным блоком цивилизации. ^[27] Основное внимание в аргументации уделяется тому, что отношения между однополыми парами не следует описывать как «браки», и что обоснованием этого является то, что предполагаемая способность иметь естественное потомство должна быть формальным требованием для пары, чтобы иметь возможность вступить в брак. ^[27]

Противники однополых браков, включая Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Конференцию католических епископов США , Южную баптистскую конвенцию и Национальную организацию по вопросам брака , утверждают, что дети чувствуют себя лучше всего, когда их воспитывают мать и отец, и что легализация однополых браков, следовательно, противоречит наилучшим интересам детей. ^{[28] [29] [30] [31]} Дэвид Бланкенхорн ссылается на Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка ^[32], в которой говорится, что ребенок имеет «право знать своих родителей и получать от них заботу» ^[33] в поддержку этого аргумента (до того, как он изменил свою позицию по этому вопросу). Некоторые противники однополых браков утверждают, что рождение и воспитание детей является основной целью брака. Противники однополых браков предполагают, что однополые союзы неявно лишены повседневной способности пар разного пола производить и воспитывать потомство естественным путем. Они также утверждают, что дети, воспитанные однополыми партнерами, находятся в невыгодном положении в различных отношениях ^[34] и что однополые союзы, таким образом, не могут быть признаны в рамках «брака». Аргумент о том, что ребенок имеет право знать и заботиться о своих родителях, оставляет ряд вопросов открытыми для обсуждения, касающихся однополых браков, включая бесплодные гетеросексуальные пары или пары, не желающие иметь детей, а также однополые союзы, где семья существует с детьми от предыдущих отношений, усыновления , искусственного оплодотворения , суррогатного материнства или совместного воспитания . Социальные последствия также являются предметом интенсивных дискуссий, например, следует ли определять брак с точки зрения деторождения. ^[35]

Напротив, сторонники однополых браков утверждают, что, расширяя брак на геев и лесбиянок, государство фактически защищает права всех супружеских пар и детей, воспитанных однополыми партнерами, при этом никоим образом не затрагивая права супружеских пар разного пола и их детей, родных или усыновленных. ^[36] Некоторые сторонники однополых браков также утверждают, что историческое определение брака, рассматриваемое как лицензия на половую связь и лицензия на обращение с женой как с собственностью ее мужа, уже было изменено социальным прогрессом. Юридическое равенство, которым пользуются мужчины и женщины в современном браке, делает половую связь до брака более не противозаконной . ^{[ требуется ссылка ]}

Некоторые сторонники однополых браков утверждают, что законы, ограничивающие гражданский брак разнополыми парами, являются недостаточно инклюзивными, поскольку они не запрещают браки между бесплодными разнополыми парами или между женщинами после менопаузы ; поэтому они придерживаются мнения, что аргумент о деторождении не может быть обоснованно использован против однополых браков. ^[37] Сторонники также считают, что эти законы, ограничивающие брак, являются неконституционно чрезмерно инклюзивными, поскольку пары геев и лесбиянок могут иметь детей как естественным путем, так и искусственным путем или путем усыновления. ^[38] В 2002 году в ведущем канадском деле об однополых браках, озаглавленном как Halpern v. Canada (Attorney General) , канадский суд постановил, что «исключение геев и лесбиянок из брака игнорирует потребности, возможности и обстоятельства однополых супругов и их детей». ^[39]

NARTH и Американский колледж педиатров (религиозная консервативная организация; не путать с Американской академией педиатрии ) утверждают, что основные организации здравоохранения и психического здоровья во многих случаях занимали публичные позиции по гомосексуализму и однополым бракам, основанные на их собственных социальных и политических взглядах, а не на имеющихся научных данных. ^{[40] [41]} Американская психологическая ассоциация , с другой стороны, считает позиции NARTH ненаучными, ^[42] а Канадская психологическая ассоциация выразила обеспокоенность тем, что «некоторые неверно интерпретируют результаты психологических исследований для поддержки своих позиций, когда их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностях». ^[2] Взгляды, которых придерживается Американский колледж педиатров, также противоречат взглядам Американской академии педиатрии ^{[43] [44]} и других медицинских и детских социальных органов, которые придерживаются мнения, что сексуальная ориентация не имеет никакой корреляции со способностью быть хорошим родителем и воспитывать здоровых и хорошо приспособленных детей. ^[45]

Стэнли Курц из Института Гувера утверждает, что однополые браки разделяют идеи брака и родительства, тем самым ускоряя упадок брака. Курц указывает на Скандинавию как на пример такого места, хотя он признает, что в этом случае другие факторы также привели к упадку брака. ^[46]

Статья Nordic Bliss? Scandinavian Registered Partnerships and the Same-Sex Marriage Debate в Issues in Legal Scholarship Journal отмечает, что влияние однополых партнерств на разнополые браки и разводы было проведено с учетом более чем 15-летних данных из скандинавских стран . Исследование исследователя Даррена Спедейла показало, что через 15 лет после того, как Дания предоставила однополым парам право на брак, количество разнополых браков в этих странах выросло, а количество разнополых разводов снизилось, что противоречит концепции о том, что однополые браки будут иметь негативное влияние на разнополые браки. ^[47]

В 2008 году было проведено многометодное, многоинформаторное сравнение выборок сообщества преданных пар геев и лесбиянок (по 30 участников в каждой) как с преданными (50 молодых помолвленных и 40 пожилых женатых участников), так и с не преданными (109 исключительно встречающихся) парами противоположного пола. ^[48] В частности, в этом исследовании качество однополых и разнополых отношений изучалось на нескольких уровнях анализа с помощью самоотчетов и отчетов партнеров, лабораторных наблюдений и измерений физиологической реактивности во время диадических взаимодействий. Кроме того, люди в однополых, помолвленных и супружеских отношениях сравнивались друг с другом по безопасности привязанности во взрослом возрасте, которая оценивалась через согласованность рассказов участников об их детском опыте. Результаты показали, что люди в преданных однополых отношениях, как правило, не отличались от их преданных партнеров противоположного пола.

• ЛГБТ-родительство
• Репродуктивные технологии#Однополое воспроизводство