Российское законодательство о культурных ценностях
Законы, касающиеся российских культурных ценностей

После Второй мировой войны в 1945 году начали возникать вопросы, связанные с военными потерями и компенсациями. Культурные ценности были вывезены из Германии и помещены в Советский Союз . Спустя годы, при распаде СССР , указанные культурные ценности оказались в центре внимания, поскольку возник вопрос о праве собственности. После этого начались дебаты между российской Думой и правительством Ельцина , причем Дума сосредоточилась на компенсации России за военные потери, а Ельцин сосредоточился на поддержании международных отношений и соглашений. В результате дебатов возникло много борьбы, но в конечном итоге был принят Федеральный закон о культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации .

Фон

В конце Второй мировой войны в 1945 году вооруженные силы Советского Союза вывезли культурные ценности (такие как книги, искусство, артефакты и т. д.) из Германии , путем организованного сбора, что некоторые считают возмездием, а другие — компенсацией за военные потери культурных ценностей, понесенные Советским Союзом , или путем неорганизованного разграбления. После окончания войны существование таких ценностей держалось в секрете, и их существование отрицалось. В 1991 году, когда произошел распад Советского Союза и начался подъем Российской Федерации , было признано наличие ряда таких скрытых культурных артефактов, и было разрешено публично обсуждать репатриацию и право собственности. Многие артефакты остаются в Российской Федерации , и сторонники их сохранения ссылаются на потери, понесенные Советским Союзом, как на оправдание разграбления . Всего во время Второй мировой войны в результате лагерей для военнопленных, пыток, голода и хладнокровных убийств погибло около тридцати миллионов советских людей. СССР понес огромные потери во время войны, не только из-за потери культурных ценностей, но и из- за гибели миллионов людей. [1]

Дебаты

Ельцин выступает за реституцию 1992 г.

В июне 1992 года Постановлением Правительства России была создана так называемая Государственная комиссия по реституции культурных ценностей, которая должна была решать вопросы, связанные с реституцией. Однако Комиссия сделала очень мало и остановилась к июню 1993 года, а затем была упразднена к марту 2001 года. [2] Кроме того, в 1992 году было много двусторонних культурных соглашений с рядом стран, таких как Бельгия , Болгария , Дания , Германия, Греция , Венгрия , Люксембург , Польша и Великобритания , о взаимной реституции перемещенных культурных ценностей; ни одно из них не было упомянуто в постановлении Конституционного Суда в 1999 году о конституционности российского закона 1998 года, где международные соглашения должны были быть поставлены выше внутренних законов. [3] Однако в июне 1992 года была единственная реституция книг на Запад Россией; было возвращено 600 голландских книг в Нидерланды . Но это лишь малая часть из предполагаемых 30 000 голландских книг, которые прибыли в СССР. Идея реституции просуществовала недолго и вскоре переросла в требования компенсации. [4]

Дума останавливает реституцию 1994

Начиная с 1994 года идея реституции полностью сошла на нет, и начались дебаты о разработке закона об указанных культурных ценностях. Депутаты Думы несут ответственность за начало дебатов, заявляя, что существует отсутствие международных законов и неадекватность внутреннего законодательства для оправдания его отказа разрешить дальнейшую реституцию. [5] Это произошло, когда депутаты Думы отказались вернуть французские архивы, которые были частью соглашения 1992 года. Требования компенсации за военные потери и разрушения начали возникать у депутатов Думы, предлагая, чтобы другие страны взимали плату за хранение того, что тайно хранилось в России более 50 лет; и далее, что единственная возможная реституция культурных ценностей, которая могла бы произойти с другими странами, была бы в обмен на российские культурные ценности, потому что депутаты в тот момент утверждали, что многие из разграбленных культурных ценностей из России хранились за океаном из зоны оккупации Соединенных Штатов в Германии. [6] Далее, при поддержке некоторых юристов и российских законодателей, утверждается, что все культурные ценности, которые были вывезены в Москву по распоряжению правительства, были сделаны законно. Но, тем не менее, есть и другая сторона дебатов, которая также поддерживается правительством Ельцина , выступающим за компромисс и международно-приемлемые решения.

Дума предлагает законы 1995 и 1996 годов

Дискуссия продолжалась в течение шести лет. В январе 1995 года в Нью-Йорке прошла крупная международная конференция под названием «Военные трофеи», где был выявлен международный контекст проблем, связанных с культурными ценностями, разграбленными или утерянными в конце Второй мировой войны. Во-первых, важно отметить, что ни в одном из союзнических соглашений не было указано, что произведения искусства или другие культурные ценности могут быть использованы в целях компенсации. Обсуждались такие усилия, как действия британцев и американцев, которые провели сложную программу реституции в страны происхождения. Истории о том, что Соединенные Штаты вернули Советскому Союзу более полумиллиона культурных ценностей, но русские не знали об этом, были среди многих обсуждаемых тем. [7] На международном уровне правовые концепции и прецеденты существовали во время разграбления Германии в 1945 году, такие как Гаагская конвенция 1907 года. В частности, статья 56 Конвенции «запрещает захват, повреждение и уничтожение имущества образовательных и художественных учреждений, … и предметов, представляющих научную и художественную ценность, принадлежащих отдельным лицам и обществам, а также государству». [8] Такое международное право не помешало Сталину отдать приказ об изъятии культурных ценностей в качестве компенсационных репараций от Германии. Однако приказ Сталина по-прежнему соблюдается российской позицией 50 лет спустя, поскольку они утверждают, что эти передачи (изъятия) были осуществлены законно после войны в качестве компенсации. С другой стороны, такая точка зрения неверна, поскольку Россия не соблюдает международное право в отношении защиты культурных ценностей. Несмотря на продолжающиеся дебаты и неспособность России вернуть культурные ценности другим европейским странам, Россия была заинтересована в том, чтобы стать членом Совета Европы . Для того, чтобы Россия стала членом, им нужно было подписать заявление о намерениях, чтобы быть принятыми, что они и сделали и получили прием в конце 1995 года. Россия в это время согласилась вести переговоры по искам о возвращении культурных ценностей другим европейским странам и вернуть имущество, которое было передано Москве в 1945 году, в быстром порядке. Удивительно, но ничего об этом соглашении так и не произошло и не упоминалось в российской прессе; и менее чем через год, в мае 1996 года, Дума приняла первое чтение предложенного закона о национализации военных трофеев. Закон подчеркивал компенсацию России за военные потери. [9]

Позиция Ельцина, июль 1996 г.

Вскоре после этого, в начале июля 1996 года, закон был принят почти единогласно, что сделало другие европейские страны очень враждебными по отношению к закону. Принятие закона вызвало ряд дипломатических протестов, и в результате российская верхняя палата, Совет Федерации , решительно отклонила закон из-за протестов со стороны администрации Ельцина. Борис Ельцин , президент Российской Федерации в то время, и его администрация решительно поддержали этот аргумент об отклонении закона на том основании, что он будет противоречить многочисленным международным соглашениям. [10]

Дума принимает закон, март 1997 г.

Тем не менее, закон продолжал получать поддержку от других националистически ориентированных партий, и настойчивые попытки принятия закона продолжались. Председатель Комитета Думы по культуре Николай Губенко продолжал подчеркивать, что закон был необходим, поскольку все культурные ценности, которые были вывезены в бывший Советский Союз, были сделаны законно в соответствии с союзническими соглашениями, и что закон является способом обеспечения справедливости для близких, почти 30 миллионов, которых больше нет с нами из-за ужасных результатов войны. С большей поддержкой и слегка измененным законом Дума снова почти единогласно приняла закон 5 февраля 1997 года, а затем была принята верхней палатой, Советом Федерации, 5 марта 1997 года. [11]

Ельцин накладывает вето на закон, март 1997 г.

Придерживаясь своих убеждений и несмотря на продолжающуюся поддержку закона, президент Ельцин наложил вето на закон 18 марта 1997 года. Ясно изложив свою позицию в официальном послании Думе, Ельцин твердо стоял на том, что закон противоречит Конституции. Далее Ельцин указал, что закон противоречит двусторонним соглашениям России с другими европейскими странами. [12]

Решение Конституционного суда

Несмотря на право президента наложить вето на закон, Совет Федерации преодолел вето Ельцина, проголосовав 141 голос против 37 в пользу закона 14 мая 1997 года. Несмотря на тот факт, что Совет Федерации преодолел вето Ельцина, он все равно отказался подписать закон и далее сослался на обвинения в нарушениях голосования; и повторил свою позицию о том, что закон противоречит международно-правовым обязательствам России. [13] Президент Ельцин был вынужден подписать закон Конституционным судом в решении от 6 апреля 1998 года. Конституционный суд постановил, что они не могли рассмотреть конституционность закона до его подписания Президентом. Поэтому 15 апреля 1998 года президент Ельцин подписал закон, официально сделав его федеральным законом. Закон действительно вернулся в Конституционный суд в 1999 году для рассмотрения на предмет неконституционности, противоречия международным правовым обязательствам России и предполагаемых незаконных практик голосования. Постановление от 20 июля 1999 года действительно постановило, что части закона были неконституционными и что части процесса голосования были нарушены; но, несмотря на эти выводы, закон все равно был признан действительным и не противоречащим Конституции. В постановлении также говорилось, что культурные ценности, которые были перемещены в то, что сейчас известно как Россия, в конце Второй мировой войны, не должны быть возвращены бывшим странам-агрессорам и должны остаться в России в качестве формы компенсации. Закон был отправлен обратно в Думу для внесения поправок в ноябре 1999 года, и затем, наконец, 25 мая 2000 года Федеральный закон получил президентскую подпись от тогдашнего президента Владимира Путина . [14]

Закон

Федеральный закон о культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации, состоит из шести глав и двадцати пяти статей. Закон направлен на регулирование культурных ценностей, перемещенных в пределы России. Основными целями Федерального закона являются «охрана указанных культурных ценностей от хищения и недопущение их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации, а также противоправной передачи кому бы то ни было; создание необходимых правовых основ для обращения указанных культурных ценностей в качестве частичной компенсации ущерба, причиненного культурному достоянию Российской Федерации в результате разграбления и уничтожения ее культурных ценностей Германией и ее военными союзниками в период Второй мировой войны; защита интересов Российской Федерации при урегулировании спорных вопросов с иностранными государствами по поводу указанных культурных ценностей путем последовательного соблюдения принципа взаимности; обеспечение возможности ознакомления граждан Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе специалистов в области образования, науки и культуры, с указанными культурными ценностями; создание благоприятных условий для дальнейшего развития международного сотрудничества в области образования, науки и культуры». [15]

Международная критика

Закон, принятый Российской Федерацией о перемещенных культурных ценностях, подвергся лишь критике на международном уровне. Венгерский специалист привел большое количество вопросов о том, как российский закон нарушает международное право и договоры. [ неопределенно ] Но, более конкретно, подчеркнул, что Венгрия имеет право на реституцию венгерской собственности, вывезенной в СССР в результате Второй мировой войны. Кроме того, схожие чувства выразил украинский специалист, который утверждает, что Украина и другие бывшие советские республики должны иметь право голоса в определении судьбы своих культурных ценностей на основе международных норм и демократических принципов. [16] Конкретной критикой закона является понятие срока исковой давности. Это идея о том, что иск должен быть подан в течение 18 месяцев с момента публикации информации о конкретной культурной ценности в соответствующем издании федерального агентства. Это вызывает много беспокойства, потому что кто решает и что является адекватной публикацией, и что происходит по истечении 18 месяцев. [17] В 2009 году специалист по правовым вопросам Министерства культуры написал, что принятие закона «будет выглядеть как односторонний отказ России от своих международных обязательств и окажет негативное влияние на международные отношения Российской Федерации с различными европейскими правительствами». [18] В июне 2013 года новостные сообщения показали, что спор о присвоении немецких артефактов СССР все еще продолжается между Германией и Россией. Во время визита в Санкт-Петербург Ангела Меркель, канцлер Германии, раскритиковала выставку в Эрмитаже , на которой было представлено несколько ценностей, украденных из Германии. Президент Путин заявил, что этот вопрос очень деликатный и что обе стороны продолжат переговоры для его разрешения. [19]

Ссылки

  1. ^ Монтен, Лина (2004–2005). «Советское трофейное искусство Второй мировой войны в современной России: события, право и текущие противоречия». Depual J. Art. & Ent. Law . 37 .
  2. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  3. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  4. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  5. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  6. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  7. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  8. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  9. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  10. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  11. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  12. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  13. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  14. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  15. ^ "Проект Документации" . Получено 21 ноября 2013 г.
  16. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  17. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  18. ^ Кеннеди Гримстед, Патриция (2010). «Легализация «компенсации» и военных трофеев: российский закон о перемещенных культурных ценностях и манипулирование исторической памятью» . Международный журнал культурной собственности . 17 (2): 217–255. doi :10.1017/s094073911000010x. S2CID  159710386. Получено 21 ноября 2013 г.
  19. ^ "Меркель и Путин осматривают выставку спорного искусства". BBC News . 21 июня 2013 г. Получено 21 ноября 2013 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Russian_cultural_property_law&oldid=1245130499"