Рю Сент-Оноре, в апре-миди. Эффект де Плюи

Рю Сент-Оноре, в апре-миди. Эффект де Плюи
Художник	Камиль Писсарро
Год	1897
Середина	Холст, масло.
Расположение	Музей Тиссена-Борнемисы , Мадрид

Улица Сент-Оноре, после полудня. Effet de pluie («Улица Сент-Оноре, днем. Эффект дождя») — картина маслом 1897 года работы Камиля Писсарро . Работа была написана в конце карьеры Писсарро, когда он отказался от экспериментов с пуантилизмом и вернулся к более свободному стилю импрессионизма . Она входит в серию работ, которые Писсарро создал в 1897–1898 годах из окна Гранд-отеля Лувр , глядя вниз через край площади Французского театра (ныне площадь Андре-Мальро  [фр] ) и вдоль улицы Сент-Оноре , изображая людей, экипажи и здания, деревья, фонтаны и уличные фонари под ранним дневным ливнем. Другие картины в серии изображают похожую сцену в утреннем солнечном свете или в вечерних тенях. Размеры картины составляют 81 см × 65 см (32 дюйма × 26 дюймов).

Картина экспонируется в Музее Тиссена-Борнемисы в Мадриде с момента открытия музея в 1992 году. Она была куплена бароном Гансом Генрихом Тиссеном-Борнемисой в галерее Хана в Нью-Йорке в 1976 году у американского коллекционера, который купил ее в галерее Кнедлера в Нью-Йорке в 1952 году. В 1993 году барон продал ее вместе с остальной частью своей коллекции из 775 работ испанскому государству за 350 миллионов долларов США. Утверждение о том, что картина была украденным нацистами произведением искусства, было отклонено федеральными судами США в 2019 и 2020 годах на том основании, что применялось законодательство Испании . Однако в сентябре 2021 года Верховный суд США принял решение о пересмотре этого решения, а 21 апреля 2022 года суд постановил, что нижестоящие суды неправильно применили федеральное общее право для применения испанского права, когда им следовало применить право Калифорнии , и вернул дело на дополнительное рассмотрение. 9 января 2024 года федеральный промежуточный апелляционный суд вынес решение в пользу Музея Тиссена-Борнемисы, постановив, что Калифорния будет применять свое коллизионное право таким образом, чтобы отдать предпочтение праву Испании.

Картина была куплена у Писсарро немецким бизнесменом Юлиусом Кассирером в 1897 году, и была унаследована его сыном Фрицем Кассирером, а затем женой Фрица Лилли. Она снова вышла замуж, но в 1939 году, как немецкая еврейка, была вынуждена продать картину Якобу Шайдвиммеру, чиновнику Имперской палаты изобразительных искусств  [de] , по низкой цене в 900  ℛ︁ℳ︁ , чтобы получить выездную визу , незадолго до начала Второй мировой войны. Картина была продана на аукционе в Берлине в 1943 году за 95 000 ℛ︁ℳ︁ и исчезла из виду. В 1958 году немецкий суд присудил Лилли Кассирер Нойбауэр компенсацию в размере 120 000 немецких марок , справедливую рыночную стоимость работы.

В 2005 году внук Лилли Клод Кассирер и другие наследники подали иск о возврате картины. В январе 2011 года испанское правительство отклонило просьбу посла США о возврате картины, а в 2015 году испанский суд постановил, что картина принадлежит музею. В апреле 2019 года Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии постановил, что картина принадлежит Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, на том основании, что барон, а затем и музей не знали, что это было украденное произведение искусства , когда они его покупали. Хотя это решение было подтверждено Апелляционным судом Соединенных Штатов по Девятому округу в 2020 году, в сентябре 2021 года Верховный суд США принял решение о пересмотре решения Девятого округа. Дело было рассмотрено 18 января 2022 года ^[1] , а 21 апреля 2022 года Верховный суд, не согласившись с решением Девятого округа, отменил решение. ^[2]

Судья Елена Каган , выступая от имени единогласного суда, постановила, что нижестоящие суды допустили ошибку, применив федеральное общее право для разрешения порогового вопроса выбора права о том, будет ли преобладать право Испании или право Калифорнии . ^[2] Высокий суд постановил, что при рассмотрении нефедеральных исков в соответствии с Законом об иммунитетах иностранных суверенов федеральный суд должен применять право штата к вопросам выбора права, что в данном случае означало право Калифорнии. ^[2] Поэтому дело было возвращено на новое рассмотрение, чтобы позволить нижестоящим судам применить право Калифорнии, регулирующее коллизионное право , для определения того, будет ли суд штата Калифорния применять свое собственное материальное право собственности к праву собственности на картину или будет ссылаться на право Испании. ^[2]

После решения Верховного суда дело было возвращено в Девятый округ, который попытался удостоверить вопрос о выборе права в соответствии с законодательством Калифорнии в Верховном суде Калифорнии . В августе 2023 года Верховный суд штата отказался рассматривать этот вопрос и отправил его обратно в Девятый округ, что означало, что федеральный суд должен был сделать предположение Эри относительно того, как суд штата Калифорния разрешит этот вопрос. 9 января 2024 года Девятый округ вынес решение в пользу фонда, постановив, что в соответствии с законодательством Калифорнии (в частности, знаменательным заключением Верховного суда Калифорнии 2010 года с участием Терренса Макканна ) право собственности на картину должно было определяться в соответствии с законодательством Испании, а не Калифорнии. Принципиальное различие между ними заключается в том, что Гражданский кодекс Испании допускает приобретательную давность личного имущества против истинного владельца, в то время как Калифорния не признает противоправное владение личным имуществом. ^[3]

Это решение вызвало в Калифорнии большие споры. В результате 16 сентября 2024 года губернатор Гэвин Ньюсом подписал законопроект, который прямо отменяет проверку правительственных интересов Калифорнии для разрешения конфликта законов в конкретном контексте «произведений искусства или личной собственности, изъятых в случаях политического преследования», и вместо этого предписывает, что материальное право Калифорнии всегда будет иметь преимущественную силу. ^[4] Законопроект был принят как срочный закон с немедленным вступлением в силу. ^[4] Это новое правило должно было применяться не только ко всем новым делам, которые будут рассматриваться в будущем, но и ко всем делам, все еще находящимся на рассмотрении в апелляции (включая дело Кассирера ). ^[4]

• 
  Картина 1898 года с той же сценой на солнце: улица Сент-Оноре: эффект солнца, апре-миди («улица Сент-Оноре, эффект солнца, полдень»), Художественный музей Нельсона-Аткинса .
• 
  Соседний вид, Place du Théâtre Français: effet de pluie («Place du Théâtre Français, эффект дождя») 1898, Институт искусств Миннеаполиса.

• Площадь французского театра
• Список картин Камиля Писсарро

• Камиль Писсарро, улица Сент-Оноре во второй половине дня. Эффект дождя, Национальный музей Тиссена-Борнемисы, Мадрид
• Апелляционный суд США постановил, что Fundación Colección Thyssen-Bornemisza является законным владельцем картины Камиля Писсарро, 18 августа 2020 г.
• «Испанский музей может оставить у себя украденную нацистами картину Камиля Писсарро, несмотря на возражения семьи, постановил апелляционный суд», artnet, 18 августа 2020 г.
• Тиссен-Борнемиса одерживает победу над претендентами Кассирера на Писсарро, захваченный нацистами, несмотря на действия, «несовместимые с Вашингтонскими принципами», закон Салливана, 2 мая 2019 г.
• Право собственности на разграбленное нацистами полотно Писсарро переходит к Испанскому фонду, Институт искусств и права, 14 мая 2019 г.
• «Телеграммы WikiLeaks появляются в рассказе о затонувших сокровищах и нацистской краже», New York Times , 6 января 2011 г.
• Шедевр Писсарро путешествует по запутанной истории, Los Angeles Times , 7 апреля 2010 г.
• [1]

• СМИ, связанные с улицей Сент-Оноре во второй половине дня. Эффект дождя Камиллы Писсарро на Wikimedia Commons