Джеймс Форд Роудс
Американский промышленник и историк (1848–1927)
Джеймс Форд Роудс
Родс в 1902 году
Рожденный1 мая 1848 г.
Кливленд , Огайо
Умер22 января 1927 г. (1927-01-22)(78 лет)
Бруклин , Массачусетс
Образование
Известная работаИстория гражданской войны 1861-1865 гг.
НаградыПулитцеровская премия по истории (1918)
14-й президент Американской исторической ассоциации
В должности
с 1899 г.
ПредшествовалДжордж Парк Фишер
ПреемникЭдвард Эгглстон

Джеймс Форд Родс (1 мая 1848 г. — 22 января 1927 г.) — американский промышленник и историк, родившийся в Кливленде, штат Огайо . Заработав состояние в железной, угольной и сталелитейной промышленности к 1885 году, он ушел из бизнеса, чтобы посвятить время историческим исследованиям. Он написал семитомную историю Соединенных Штатов с 1850 года, первоначально опубликованную с 1893 по 1906 год, с восьмым томом, добавленным в 1920 году. Другая книга, История гражданской войны, 1861–1865 (1918), выиграла вторую в истории Пулитцеровскую премию по истории .

Ранняя жизнь и образование

Кливленд был центром Западного резерва Коннектикута , в котором проживали преимущественно выходцы из Новой Англии, как и его родители. Его отец Дэниел П. Родс был демократом и другом Стивена А. Дугласа . Он выступал против администрации Линкольна во время Гражданской войны; Родс говорил, что он был « медноголовым ». Это создавало проблемы для его сестры, которой в конце концов разрешили выйти замуж за перспективного республиканского бизнесмена и политика Марка Ханну . [1]

Родс посещал Нью-Йоркский университет , начиная с 1865 года. После окончания университета он отправился в Европу, где учился в Коллеж де Франс . Во время учебы в Европе он посещал металлургические и сталелитейные заводы. После возвращения в Соединенные Штаты он исследовал месторождения железа и угля для своего отца.

Карьера

В 1874 году Родс вошел в высокодоходный железный, угольный и сталелитейный бизнес своего отца в Кливленде. Заработав значительное состояние, он вышел на пенсию в 1885 году. [ необходима цитата ]

Родс переехал в Бостон, чтобы иметь доступ к его библиотекам и поддерживающему интеллектуальному сообществу. Он посвятил остаток своей жизни историческим исследованиям и написанию статей. Он никогда не был политически активным. Оценивая две партии в эпоху Реконструкции, он в целом поддерживал Республиканскую партию. В 1880-х годах он был демократом Бурбона , который поддерживал Гровера Кливленда и выступал за низкие тарифы, несмотря на его собственные связи с металлургической промышленностью. Он поддерживал республиканцев Уильяма Мак-Кинли в 1896 году и Теодора Рузвельта в 1904 году. В 1912 году он поддерживал Вудро Вильсона , демократа. Он поддерживал позицию Вильсона, призывавшего к вступлению Америки в Лигу Наций . Родс сказал своему внуку, что он начал жизнь «как ярый демократ, затем стал ярым республиканцем, затем вялым демократом, а теперь, полагаю, я вялым республиканцем». [2] Его метания важны, поскольку одной из самых сильных сторон его многотомной истории является оценка обеих политических партий, выявление как сильных, так и слабых сторон каждой партии.

Его главная работа « История Соединенных Штатов с момента Компромиссного соглашения 1850 года » была опубликована в семи томах в 1893–1906 годах; восьмитомное издание появилось в 1920 году. Его единственный том « История гражданской войны 1861–1865 годов » (1917) принес ему Пулитцеровскую премию по истории в 1918 году.

Родс вступил в Американскую историческую ассоциацию и был избран ее президентом в 1899 году сроком на один год. [ необходима цитата ]

Исторический подход

Родс сосредоточился на национальной политике. Работая с газетными отчетами и опубликованными мемуарами, Родс отслеживал процесс принятия важнейших национальных решений. Он оценивал сильные и слабые стороны основных лидеров. Он подробно описал коррупцию, которую он обнаружил в республиканских правительствах Реконструкции в Вашингтоне, округ Колумбия, и южных штатах. Он сказал, что предоставление неквалифицированного избирательного права чернокожим после эмансипации было ошибкой и добавило проблем во время Реконструкции.

Интерпретация Родсом роли рабства оказала сильное влияние на интеллектуальное мнение и историографию. В отличие от первого поколения историков, которые были лично глубоко преданы вопросу рабства, Родс подошел к нему беспристрастно. [ необходима цитата ] Он утверждал, что рабство было главной причиной войны. Он имел в виду абстрактную политико-экономическую систему, которую избиратели и политики поставили на место. Он уделил сравнительно мало внимания самим рабам, сосредоточившись на том, как политики и иностранцы использовали этот вопрос в своих интересах. Он утверждал:

Суд потомков вынесен: это было неправедное дело, которое Юг защищал с оружием в руках; и трибунал современной цивилизации, Кэлхун и Дэвис должны быть привлечены к ответственности за несчастья, которые стали результатом этого обращения к мечу. [3]

Под несчастьем он подразумевал потери, смерти и лишения во время войны, а не страдания рабов до войны. Он утверждал, что это был неудержимый конфликт, то есть неизбежная война к декабрю 1860 года, которую, возможно, можно было бы отложить, но рано или поздно она бы произошла. [4] Для Родса рабство было практически единственной причиной войны, и он высмеивал южан « проигранного дела », которые оправдывали восстание как осуществление права на революцию перед лицом угнетения янки. Он отвергал идею Кэлхауна о государственном суверенитете. Проблема, как он утверждал, заключалась в том, что Юг боролся за расширение рабства — института, осуждаемого этикой, христианством и современным миром. [5] Родс рассматривал рабство как бедствие для Юга, но не как личную проблему белых южан, которые, по его мнению, заслуживали сочувствия, а не порицания. Юг ассоциировался с рабством из-за длинной цепи событий, уходящих в глубь веков. Родс преуменьшил важность движения аболиционистов, сосредоточившись вместо этого на основных лидерах, таких как Дэниел Вебстер, за его продвижение более глубокого национализма. Прессли говорит: «Это был принцип Вебстера «Свобода и Союз», который победил в Гражданской войне, а не принцип Гаррисона «никакого союза с рабовладельцами». [6]

Прием

Резкая критика прозвучала от Джона Р. Линча , черного лидера Реконструкции Миссисипи, который работал в Конгрессе. Линч сказал:

Что касается периода Реконструкции, то он не только неточен и недостоверен, но и является самым предвзятым, партийным и предвзятым историческим трудом, который я когда-либо читал... Он считал, что было серьезной ошибкой предоставить цветным людям на Юге право голоса, и для того, чтобы утверждаемые исторические факты согласовывались с его собственными взглядами на этот счет, он приложил особые усилия, чтобы преувеличить достоинства и преуменьшить недостатки демократов, а также преувеличить недостатки и преуменьшить достоинства республиканцев, особенно цветных мужчин». [7]

Родс сказал, что предоставление права голоса черным было атакой на цивилизацию. Линч ответил, что законы давали время для перехода от общества, построенного на рабстве: «Если бы не принятие Конгрессом плана Реконструкции и последующего законодательства страны в том же духе, отмена рабства посредством ратификации 13-й поправки была бы только на словах, юридическим и конституционным мифом». [8] Родс пришел к выводу, что Реконструкция провалилась. Линч не согласился. Хотя не все ее цели были достигнуты, ратификация 14-й и 15-й поправок сделала ее успешной, поскольку всем цветным людям было предоставлено гражданство, которое не могло быть ограничено расой или цветом кожи, и им было предоставлено избирательное право на национальном уровне. Линч утверждал, что «провал законодательства Реконструкции был обусловлен не столько изменением настроений на Севере, сколько неразумной интерпретацией этих законов». [9]

Родс был описан как один из крупнейших ученых, который оказал «авторитетную поддержку южной интерпретации истории... [и] предположил неполноценность негров... Родс, например, в томе VI своей монументальной «Истории Соединенных Штатов» говорит о вольноотпущенниках как о «трех с половиной миллионах представителей одной из самых низших рас человечества»» [10] .

Наследие и почести

Библиография: Книги и статьи Родса

  • «Битва при Геттисберге». American Historical Review 4#4 1899, стр. 665–677. онлайн
  • «Марш Шермана к морю» American Historical Review 6#3 (1901) стр. 466–474 онлайн
  • История Гражданской войны 1861–1865 (1918), однотомное издание; Пулитцеровская премия онлайн
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 1
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 2
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 3
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 4
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 5
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 6
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 7
  • История Соединенных Штатов от Компромиссного соглашения 1850 года до кампании Мак-Кинли-Брайана 1896 года - Том 8
  • Администрации Мак-Кинли и Рузвельта, 1897–1909 (1922)
  • Исторические очерки (1909)
  • Лекции о Гражданской войне в США (1913), прочитанные в Оксфордском университете в 1913 году.
  • «История Гражданской войны 1861–1865» (1918) получила Пулитцеровскую премию по истории ; это полностью переписанная история войны.

Ссылки

  1. ↑ Томас Дж. Пресли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954) стр. 169.
  2. ↑ Пресли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну , стр. 171.
  3. ↑ Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну , стр. 173.
  4. ↑ Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну , стр. 173.
  5. ↑ Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну , стр. 172.
  6. ↑ Прессли, Американцы интерпретируют свою гражданскую войну , стр. 175.
  7. ^ Линч, Джон Р. (1917). «Некоторые исторические ошибки Джеймса Форда Родса». Журнал истории негров . 2 (4): 345–368 [стр. 345, 353]. doi : 10.2307/2713394 . JSTOR  2713394. S2CID  188049321.
  8. ^ Линч, стр. 363.
  9. ↑ Линч, стр. 364–365.
  10. ^ Рэндел, Уильям Пирс (1965). Ку-клукс-клан: столетие позора . Нью-Йорк: Chilton Company. С.  30–31 . LCCN  65013920.
  11. ^ "American Antiquarian Society Members Directory". Архивировано из оригинала 2017-08-01 . Получено 2017-08-01 .

Дальнейшее чтение

  • Круден, Роберт. Джеймс Форд Родс: Человек, Историк и Его Работа (1961)
  • Хау, М.А. Де Вольф . Джеймс Форд Родс: Американский историк (1929)
  • Миллер, Рэймонд Кертис (1929). «Джеймс Форд Родс: исследование в области историографии». Исторический обзор долины Миссисипи . 15 (4): 455– 472. doi :10.2307/1897881. JSTOR  1897881.
  • Линч, Джон Р. (1917). «Некоторые исторические ошибки Джеймса Форда Родса». Журнал истории негров . 2 (4): 345–368 . doi : 10.2307/2713394 . JSTOR  2713394. S2CID  188049321.
  • Линч, Джон Р. «Еще об исторических ошибках Джеймса Форда Родса». Журнал истории негров 3.2 (1918): 139–157. онлайн
  • Миллер, Рэймонд Кертис. «Джеймс Форд Родс: исследование в области историографии». Mississippi Valley Historical Review 15.4 (1929): 455–472. онлайн
  • Прессли, Томас Дж. Американцы интерпретируют свою гражданскую войну (1954) стр. 166–181.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Джеймс_Форд_Роудс&oldid=1260535092"