Республиканские репрессии в Мадриде (1936–1939) представляли собой ряд мер, применяемых против предполагаемых врагов Второй Испанской республики . Репрессивные действия были организованы государственными службами, партийными ополчениями и гибридными структурами. Некоторые действия проводились в рамках юридических процедур и могли затрагивать различные судебные органы, но другие оставались на грани правовых рамок или явно за их пределами. Узаконенные репрессивные действия включали казнь, экспроприацию, штрафы, увольнение, тюремное заключение, переселение, принудительный труд или потерю гражданских прав. Внесудебное насилие включало казнь, изнасилование, нанесение увечий, пытки, унижение, заключение под стражу, уничтожение или захват имущества. Кульминация репрессий пришлась на 1936 год, но они продолжались в последующие годы. Их общий масштаб остается неясным; отрывочные данные указывают на то, что в 1936 году одно учреждение задержало не менее 18 000 человек. Число казненных оспаривается; Два персональных списка, составленных, содержат около 9000 и около 11500 имен. Историки не согласны по большинству вопросов, связанных с репрессиями в испанской гражданской войне , включая репрессии в Мадриде в 1936-1939 годах. [ необходима цитата ]
В начале гражданской войны в Испании в Мадриде действовало три полицейских формирования, все подчинявшиеся министру внутренних дел: Guardia Civil , Guardia de Asalto и полиция. Guardia Civil изначально была объектом крупной чистки и реформы, [1] но в конце августа 1936 года было объявлено о ее роспуске и замене новой службой, Guardia Nacional Republicana (GNR). Набор в GNR начался вскоре, однако гвардия не играла важной роли в осуществлении репрессивных мер; с конца 1936 года она уже была отмечена для слияния в новое общее формирование общественного порядка. [2] Guardia de Asalto продолжала действовать, однако ее мадридские подразделения были развернуты на фронте против мятежников и почти не участвовали в делах города. Полиция, и особенно ее следственное отделение Cuerpo de Investigación y Vigilancia (CIV), с самого начала претерпели серьезные изменения. Под надзором Dirección General de Seguridad (DGS), управления безопасности в составе Министерства внутренних дел, изменения состояли, с одной стороны, из массовых чисток, а с другой — из массовых новых наборов. [3] Укомплектованные новыми членами-боевиками из революционных партий, некоторые подразделения CIV, такие как Brigada Atadell, Brigada de Amanacer или Los Linces de la República, стали играть важную роль в реализации республиканского порядка. [4]
Начало военных действий и особенно решение раздать оружие гражданским лицам, в основном членам партии и профсоюзов, привели к быстрому появлению вооруженных ополченцев, обычно, хотя и не всегда, связанных с политическими организациями. [5] В первые месяцы войны они намного затмили государственные формирования с точки зрения формирования атмосферы общественного порядка в Мадриде, однако из-за их импровизированной организации, эфемерного характера и импровизированного modus operandi эта огромная сила ускользает от систематического структурного описания. Эти группы наиболее известны из-за функционировавших там пунктов задержания и допросов, обычно известных как checas ; [6] их численность в настоящее время оценивается примерно в 350, [7] около 4 на каждый квадратный километр и один на каждые 3000 человек; [8] большинство исчезло к началу 1937 года. [9] Хотя есть редкие сообщения о конфликтах между ополченцами и официальными подразделениями общественного порядка, [10] в целом последние избегали бросать вызов первым. Оба разработали своего рода оперативный симбиоз, например, ополченцы использовали официальные полицейские записи для идентификации и обнаружения подозреваемых, иногда передавали задержанных в DGS или — гораздо чаще — забирали их из тюрем, арестов или полицейских участков. Подозревается, что в порядке исключения передовые военные части также могли участвовать в действиях против предполагаемого антиреспубликанского заговора. [11]
В августе 1936 года DGS в согласии с основными партиями решило создать новый орган, Comité Provincial de Investigación Pública (CPIP). [12] Платная полицейская служба [13] , управляемая советом, состоящим из делегатов партии, [14] CPIP должна была пресекать антиреспубликанские заговоры и арестовывать лиц, причастных к ним. Теоретически они должны были передаваться в DGS для дальнейшего расследования; на практике внутренний фильтрующий орган CPIP, созданный для обработки задержанных, имел право приводить в исполнение смертные приговоры. [15] В течение примерно 100 дней своего существования CPIP был ключевым правоохранительным органом до того, как в начале ноября 1936 года был издан указ о роспуске, [16] хотя несколько подразделений продолжали работать некоторое время спустя. [17] Другим новым органом, гораздо менее важным, была Inspección General de Milicias (IGM). [18] Созданное также в августе 1936 года, оно было армейским подразделением, призванным координировать логистику и финансирование партийных ополчений, хотя оно также управляло своим собственным Sección de Investigación; IGM было распущено в ноябре 1936 года. [19] В сентябре 1936 года Министерство внутренних дел создало собственное подразделение, призванное координировать деятельность ополченцев, Milicias de Vigilancia de la Retaguardia (MVR), гибрид между государственными полицейскими силами и партийными ополчениями; поначалу оно было малоактивным, позже MVR набрало людей из распущенного CPIP [20] и набрало обороты; некоторые из его подразделений стали очень активными до того, как MVR, включая все еще действующие отряды ополчения, было распущено в декабре 1936 года. [21]
В декабре 1936 года было объявлено, что все полицейские формирования - Guardia de Asalto, GNR, CIV, MVR, IGM - объединятся в новую службу Cuerpo de Seguridad (CS). Из двух ее отделений, Grupo Uniformado и Grupo Civil, последняя включала Sección de Investigaciones Especiales; эта следственная служба в штатском стала основой полицейских структур, находящихся в ведении Министерства внутренних дел. [22] Однако в июне 1937 года тот же министр выделил из DGS подразделение под названием Departamento Especial de Información de Estado (DEDIDE), по сути, контрразведывательное агентство, которое также в Мадриде имело свою собственную сеть оперативников и помещений. [23] Два месяца спустя, в августе 1937 года, Военное министерство объявило о создании новой организации, которая должна была объединить всю шпионскую, контрразведывательную и информационную деятельность: Servicio de Investigación Militar (SIM). [24] С этого момента SIM стала ключевым государственным инструментом в борьбе с предполагаемым заговором. В марте 1938 года она включила в себя распущенную DEDIDE. [25] Подразделения армейской разведки, такие как Второй отдел Генерального штаба, позже известный как Servicio de Información del Estado Mayor (SIEM), продолжали действовать независимо, [26] однако за исключением конца 1936/начала 1937 года, когда военные контрразведывательные специальные службы оставались довольно активными, они не вносили вклад в систему общественного порядка в Мадриде. [27]
Подразделения, формирующие республиканскую сферу общественного порядка, полагались на различные методы в своем преследовании подозреваемых. [28] Самым популярным был ответ на наводки и доносы, либо от лиц, сотрудничающих с безопасностью, в первую очередь носильщиков профсоюза носильщиков UGT , либо от мадридцев, которые не были связаны с полицейской сетью. Другим методом был систематический поиск, обычно основанный на файлах, хранящихся в довоенных офисах, таких как полицейские управления, или документах, полученных в результате рейдов в помещения правых партий или учреждений. [29] Еще одним методом была уличная бдительность и мониторинг, связанные с ключевыми объектами или черным рынком . Наконец, некоторые подразделения специализировались на установке ловушек, таких как ложное посольство Сиама или так называемый Túnel de Usera . [30]
Некоторые лица были задержаны [31] и казнены на месте или вскоре после этого, иногда подвергались жестокому обращению перед смертью. [32] Многие из них, однако, оказались в каком-то виде заключения; это могли быть официальные тюремные комплексы, аресты в полицейских участках или в центрах содержания под стражей, управляемых различными группами, обычно в бывших монастырях или других подходящих больших зданиях. [8] Похоже, что заключение обычно длилось не дольше нескольких месяцев, но были случаи гораздо более длительного содержания под стражей. [ 33] Последовал допрос; в зависимости от результатов допроса задержанные могли быть освобождены, переведены в другой блок содержания под стражей, например, из CPIP в DGS, [34] оставлены под стражей, помечены для предания суду или отобраны для казни. [35] Надежной статистики нет; По словам членов комиссии по фильтрации CPIP [36], допрошенных их тюремщиками-националистами после 1939 года, около 50% пленных были освобождены, около 25% были приговорены к дальнейшему заключению и около 25% были казнены.
Подозреваемые, которые должны были предстать перед судом, могли столкнуться с различными типами судебных или квазисудебных органов. [37] Обычная система окружных судов продолжала работать, [38] но она не могла справиться с масштабом задержаний. В августе 1936 года правительство создало Tribunal Especial, посвященный исключительно рассмотрению преступлений «мятежа и подстрекательства к мятежу»; [39] в сентябре 1936 года ему помог новый тип судебного органа, Tribunal Popular de Responsabilidades Civiles, а в октябре того же года Jurados de Urgencia [40] и Jurados de Guardia [41] , оба упраздненные в марте 1938 года; [42] этого не произошло в случае Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, созданного в июне 1937 года. [43] Большинство этих трибуналов имели смешанный состав профессиональных судей/юристов и непрофессиональных присяжных, набранных из числа общественности; они допускали, по крайней мере теоретически, различную степень защиты или самообороны, но апелляции не было. Трибуналы были созданы для отправления быстрого и гладкого правосудия, но не смогли этого сделать; например, в 1936 году перед Мадридским особым трибуналом предстало всего 389 обвиняемых. [44] Существует лишь частичная статистика вынесенных приговоров; [45] кажется, что около 50% обвиняемых были оправданы [46] и что около 8% были приговорены к смертной казни. [47] Возможно, самым известным случаем казни в Мадриде после суда и смертного приговора является случай Хоакина Фанхуля. Казни могли иметь место во время или вскоре после задержания, во время заключения в тюрьме/центре содержания под стражей или на одном из мест казни, последнее — после менее или более формального административного/юридического решения или в результате действия, не санкционированного даже сомнительной процедурой. [48]
Систематических данных, позволяющих провести количественные оценки, нет, но считается, что число казней на месте было самым высоким в первые месяцы войны и быстро сокращалось впоследствии. [49] Наиболее известной формой убийств были так называемые пасео [50] и сакас. [51] Первое обычно означает мелкомасштабные неофициальные казни, в то время как второе, как правило, обозначает более крупные изъятия заключенных из мест содержания под стражей, часто обоснованные какой-либо формой официального решения. В обоих случаях заключенных расстреливали в малонаселенных кварталах, как правило, в парках или около кладбищ. Затем трупы сбрасывали на ближайшем кладбище или оставляли для последующего сбора муниципальными службами, но в самом крупном случае Паракуэльос-де-Харама их хоронили в неглубоких общих могилах. В конце 1937 года заключенных все чаще направляли в трудовые лагеря, обычно управляемые SIM. [52] Их нельзя было сравнить с более поздними нацистскими лагерями смерти , но некоторые заключенные погибли в ужасных условиях; В провинции Мадрид такой лагерь находился в Амбите . [53]
Все оценки потерь сосредоточены на казненных, но не содержат цифр, связанных с другими категориями репрессированных, будь то те, которые связаны с судебными разбирательствами — экспроприированные, оштрафованные, уволенные, заключенные в тюрьму, перемещенные, приговоренные к принудительным работам, лишенные гражданских прав — или те, которые связаны с внесудебным насилием, как те, кого изнасиловали, изуродовали, избили, пытали, унижали, задерживали или те, чье имущество было испорчено, украдено, сожжено или иным образом уничтожено. Одно исследование предполагает, что число задержанных CPIP могло составлять только 18 000 человек. [54] Первоначально число казненных исчислялось десятками тысяч, например, в начале 1937 года The Guardian назвала цифру 40 000. [55] Франкистский Dictamen , выпущенный в 1939 году, остановился на 60 000, хотя конфиденциально эти цифры вскоре были сокращены до 18 000. [56] До конца франкизма было невозможно проверить эти заявления; архивные исследования конца 20-го века дали два списка идентифицированных жертв, один из которых насчитывал 8815 [57] и один 11756. [58] Оба списка оказались дефектными; с одной стороны, они содержат дублирующиеся имена, а с другой стороны, есть лица, которые, как известно, были арестованы и никогда больше не появлялись, но отсутствуют среди имен. Большинство ученых склонны отдавать предпочтение цифре 8815 в качестве общего приближения, [59] хотя немногие авторы утверждают, что, учитывая, что перечислены только идентифицированные жертвы, общее число погибших в провинции составило около 15000 человек. [60] Даже самая низкая оценка в 8815 помещает Мадрид в число провинций с самым высоким относительным уровнем репрессий в лоялистской зоне ; [61] в абсолютном выражении нет сомнений, что Мадрид «стал свидетелем наибольшего количества убийств в республиканской зоне». [62]
Не существует систематической документации о репрессированных, которая позволила бы провести разумное социальное профилирование. Существующие наборы более подробных данных относятся к конкретным процессам, и неясно, насколько они репрезентативны; например, это касается файлов, подготовленных народными трибуналами. Некоторые ученые склонны принимать их как показательные для общего социального состава всех репрессированных, [63] хотя, например, в случае пола отмечаются значительные расхождения. [64] Согласно файлам трибунала, большинство ответчиков были эмплеадос, широкой и неоднозначной категорией, обычно указывающей на наемных служащих; среди других высших категорий домохозяйки составляют 14%, военные 12% и студенты 8%; промышленные рабочие составляют 6%. [65] С точки зрения возраста преобладающей категорией являются лица в возрасте от 26 до 30 лет (17%), [66] 52% ответчиков были одинокими и 41% состояли в браке. [67] С точки зрения политических предпочтений подавляющее большинство принадлежало к двум партиям, Acción Popular (40%) и Falange (38%). [68] Согласно утверждениям, основанным на устных свидетельствах, были две социальные группы, которые выделялись как основные цели репрессий: военные и религиозные, обе рассматривались как ополченцы и пропагандистские отделы одного и того же врага. Эти утверждения не подтверждаются данными трибунала, которые указывают на то, что 57% обвиняемых военных были оправданы; [69] в случае религиозных этот показатель составил 75%. [70] Относительно высокий процент оправдательных приговоров говорит о том, что трибуналы приложили некоторые усилия для расследования дел и не стали выносить смертные приговоры. Это также говорит о том, что по крайней мере 50% задержанных и позже представших перед судом лиц не были замешаны ни в каком заговоре. Невозможно сказать, сколько задержанных, казненных до суда, были замешаны в антиреспубликанской деятельности, [71] тем более, что этот термин применялся очень гибко. [72] Членство в иностранном дипломатическом корпусе не спасало от ареста или казни. [73]
Многие известные на всю страну личности стали жертвами мадридских репрессий. Возможно, тем, кто пользовался своего рода статусом знаменитости, был писатель Рамиро Маэсту Уитни ; другие казненные писатели и художники: Педро Муньос Сека , Мануэль Сигес Апарисио, Франсиско Вега Сейде и Альваро Алькала Гальяно. Однако число погибших было особенно большим среди политиков, в том числе Мелькиадеса Альвареса Гонсалеса-Посады , Хосе Марии Альбиньяны Санс , Мануэля Рико Авелло, Рамона Альвареса-Вальдеса, Федерико Сальмона Аморина, Томаса Салорта Оливеса, Рафаэля Эспарса Гарсиа, Франсиско Хавьера Хименеса де ла. Пуэнте, Рамиро Ледесма Рамос , Рафаэль Саласар Алонсо, Антонио Бермудес Каньете и Андрес Нин Перес . Из казненных военных самыми высокопоставленными или известными были Пио Лопес Посас, Хосе Родригес Касадемунт, [74] Рафаэль Вильегас Монтесинос, Освальдо Капас Монтес, Хоакин Фанхул Гоньи, Эдуардо Лопес Очоа , Матео Гарсиа де лос Рейес, Хулио Руис де Альда и Луис Барсело Ховер . Погибшими высокопоставленными чиновниками были Сантьяго Мартин Багенас и Хосе Мартинес де Веласко, в список ученых вошли Руфино Бланко Санчес и Альваро Лопес Нуньес. Среди выдающихся убитых религиозных деятелей были Сакариас Гарсия Вильяда, Эмилио Руис Муньос , Педро Поведа Кастроверде и Игнасио Казановас Кампруби. Спортивные деятели также могли подвергаться репрессиям, как это показали случаи Рикардо Саморы Мартинеса (избежавшего смерти), Рамона Трианы Арройо и Эрнандо Фиц-Джеймса Стюарта.
Нет ни одного исследования, которое предлагало бы даже приблизительные количественные оценки масштабов мадридских репрессий из года в год. Однако почти все исследования предполагают, что наибольшее насилие имело место в 1936 году. Один историк утверждает, что 96% казней имели место в 1936 году; [49] некоторые оспаривают или полностью отвергают эту методологию, другие склонны принимать эти цифры. [75] Анализ только пасео, исследование, основанное на файлах, хранящихся в Мадридской Audiencia Territorial, показывает, что 97,6% этих убийств имели место до 1937 года, [49] хотя хранящаяся документация может также отражать изменение процедурных и регистрационных схем в силах безопасности. Подробный анализ существующих свидетельств о мелкомасштабных казнях предполагает, что они достигли кульминации в июле (400), [76] августе (650) и сентябре (550), с меньшими цифрами в октябре и ноябре (около 300 в каждом) и еще более низкими в декабре (ниже 100). [77] Однако ни в коем случае не следует предполагать, что общее число жертв уменьшилось в течение 1936 года; казни в Паракуэльосе, проведенные в конце ноября и начале декабря, унесли жизни по меньшей мере 2000 человек, а некоторые оценки указывают на цифру около 4000. Нет сомнений, что масштаб убийств был намного меньше в течение 1937, 1938 и 1939 годов, особенно с учетом того, что с весны 1937 года министр юстиции Гарсия Оливье стремился создать широкую сеть лагерей принудительного труда и выдвинул тезис о том, что вместо того, чтобы быть наказанными смертью за свои преступления, враги Республики должны искупить свои деяния тяжелым трудом. [78] Однако и после этого казни продолжались и порой достигали кульминации в масштабных волнах убийств; В ноябре 1937 года по меньшей мере 67 человек были казнены в ходе аферы, известной как Túnel de Usera, а в марте 1939 года SIM расправилась с неуказанным числом коммунистов, многие из которых были убиты.
Географический анализ системы репрессий в республиканском Мадриде не демонстрирует какой-либо конкретной закономерности в расположении центров содержания под стражей в Мадриде. В среднем 4 чекаса на квадратный километр покрывали город плотной и довольно регулярной сетью; [79] даже в то время в пригородном районе Пуэнте-де-Вальекас насчитывалось 17 таких мест. [80] Среди 5 чекас с наибольшим числом зарегистрированных жертв, чека Сан-Бернардо, чека Листа и чека Санта-Энграсия находились в самом центре, в то время как чека дель Атенео и чека дель Серкуло несколько дальше. [81] Штаб-квартира CPIP, возможно, самого выдающегося учреждения республиканской системы репрессий, [82] располагалась в центре сначала на улице Калле де Алькала , а затем на улице Калле де Фоменто; помещения DGS и ее повестки дня были разбросаны по всему району Саламанка , обычно на улице Калле де Серрано или около нее. До середины 1937 года большинство задержаний производилось в районах Чамбери и Буэнависта ; позднее эти районы перестали выделяться. [83]
Географическое расположение мест казней со временем менялось. [84] В первые месяцы конфликта заключенных обычно доставляли в западные районы Мадрида или в его западные пригороды, особенно в Араваку на севере, большие зеленые зоны Каса-де-Кампо в центре и в парк, известный как Прадера-де-Сан-Исидро на юге. [85] Предполагается, что эти малонаселенные и частично сельские районы считались более подходящими для казней, чем более густонаселенные восточные и северные периферии столицы. Однако, по мере приближения националистических войск с запада, Аравака или Каса-дель-Кампо оказались в опасной близости от линии фронта и вскоре сами стали полем боя, что побудило переориентировать казни. С октября они проводились на востоке и юге, особенно в Ривас-Васиамадриде , вдоль Карретера-де-Андалусия и около Кимитерио-дель-Эсте . [86] Паракуэльос-де-Харама был выбран местом проведения крупнейших казней, поскольку он находился вдали от линии фронта, имел удобный подъездной путь из Мадрида и местные власти считались политически надежными, готовыми организовать местных жителей для работы, связанной с захоронением тел. [87]
В течение первых нескольких недель войны ответственным за общественный порядок в республиканской Испании был Себастьян Посас Переа , министр внутренних дел; почти не занимаясь местными проблемами Мадрида, он, тем не менее, демонстрировал благодушие по отношению к революционным группировкам. [88] Его заместитель, глава DGSG Хосе Алонсо Мальол, пытался сохранить целостность государственных структур, но, подавленный событиями, он ушел в отставку 31 июля 1936 года. Его заменил Мануэль Муньос Мартинес, [89] который с начала сентября уже подчинялся новому министру, Анхелю Галарсе Гаго. Эти двое оставались ключевыми должностными лицами общественного порядка в Мадриде до начала ноября 1936 года, когда они покинули столицу. С этого момента и Галарса, и Муньос, а также их преемники в министерстве и DGS сохранили меньшее влияние на государственные структуры общественного порядка в Мадриде. Их роль заключалась в инициировании и контроле некоторых структурных изменений, однако реализация и местная политика общественного порядка в основном оставались в руках Хунты обороны Мадрида (Jumta de Defensa de Madrid, JDM), а позднее и других местных органов.
JDM была создана в начале ноября 1936 года; ее подразделение, ответственное за общественный порядок, Consejeria de Orden Público, было взято на себя Сантьяго Карильо Соларесом и его заместителем Хосе Касорлой Мауре. Когда месяц спустя Карильо покинул Мадрид, именно Касорла стал самым влиятельным человеком в силах безопасности столицы, занимая этот пост почти до роспуска JDM в апреле 1937 года. [90] В течение нескольких месяцев за власть боролись разные люди, например, Давид Васкес Бальдоминос, назначенный Касорлой на пост генерального инспектора полиции Мадрида. Летом 1937 года Густаво Дуран Мартинес был назначен главой мадридской SIM. Его пребывание в должности длилось несколько месяцев; в октябре 1937 года его сменил Анхель Педреро Гарсия, бывший заместитель начальника бригады Атадель и личный доверенное лицо Прието . [91] Педреро был самым важным человеком в полицейских структурах Мадрида в течение 17 месяцев; во время переворота Касадо в марте 1939 года он оказал большую помощь мятежникам, возглавив СИМ для ареста ряда коммунистических деятелей в Мадриде. [92] Он покинул столицу в конце марта; в то время ключевым человеком, стоящим за силами порядка, был Висенте Жираута Линьярес, с середины 1938 года генеральный комиссар безопасности в провинции. [93]
Некоторые лица довольно недолго командовали важными структурами общественного порядка. Так было в случае Сегундо Серрано Понсела ; он возглавлял Совет безопасности DGS всего несколько недель, как раз вовремя, чтобы отдать приказы об эвакуации заключенных, которые оказались в Паракуэльосе. [94] Федерико Мансано Говантес сначала руководил MVR и эффективно управлял ополченцами, укомплектовывавшими эвакуацию Паракуэльос; позже он перешел в SIM. [95] Рамон Раскон Рамирес возглавлял личный отдел CPIP, заседал в совете DGS и руководил его тюремным департаментом, возглавлял комиссии по отбору заключенных для Паракуэльосе и ушел на фронт в 1937 году. [96] Мануэль Сальгадо Морейра энергично командовал военной контрразведкой на рубеже 1936 и 1937 годов и организовал несколько впечатляющих афер, таких как фальшивое посольство Сиама. Хулио де Мора Мартинес с 1938 года руководил структурой трудового лагеря SIM в провинции. [25] Бениньо Мансебо Мартин служил секретарем CPIP, а затем был членом провинциального совета, который реконструировал новые силы безопасности, помимо того, что сам возглавлял подразделение. [97] Мельчор Родригес Гарсия некоторое время был генеральным делегатом тюрем и с ограниченным успехом пытался остановить эвакуацию Паракуэльос. [98]
Есть люди, которые не занимали высших должностей в структурах власти, но зарекомендовали себя как особенно эффективные при внедрении нового порядка. Агапито Гарсия Атадель стал культовой знаменитостью в качестве главы отряда CIV, пока не дезертировал в октябре 1936 года. [99] Валеро Серрано Тагуэнья и Маркос Гарсия Редондо получили имена как лидеры Brigada de Amanacer и Los Linces de la República соответственно. [4] Кармело Иглесиас Муньос был особенно активен в качестве главы трибунала в 1936 году. Фелипе Сандоваль Кабрерисо работал членом революционного трибунала и командиром отряда; сыграв важную роль во время акций Modelo и Paracuellos, он присоединился к новой Seguridad и до 1938 года действовал в качестве члена отряда Мансебо. Фернандо Валенти Фернандес занимался контрразведывательными расследованиями и возглавлял Brigada Especial, широко известную установкой ловушек; Затем он был откомандирован в DEDIDE и оказался в SIM. [100] Эльвиро Феррет Обрадор командовал отрядом технического секретариата DGS и преуспел в экспроприациях. [101] Эдуардо Валь Бескос, как глава Комитета обороны CNT, отвечал за анархистские ополчения на протяжении большей части войны. [26]
Первоначально ключевые личности, занимавшие посты, связанные с общественным порядком в Мадриде, в целом попадали в диапазон между воинствующим республиканизмом и умеренным социализмом. Маллол и Муньос были бывшими республиканскими радикальными социалистами и оба присоединились к Izquierda Republicana в середине 1930-х годов, а Галарса был бывшим активистом PRRSI, но в отличие от своих коллег он предпочел перейти в PSOE и как социалист и кандидат от Ларго Кабальеро получил должность министра внутренних дел. Новый глава мадридской полиции, назначенный в конце июля, Мануэль Лопес Рей Арройо, также был человеком IR. [102] Действительно, некоторые ученые утверждают, что первые недели войны были отмечены попытками сохранить «буржуазную полицию», [103] модель, которая была заброшена и уступила место новому типу безопасности, в то время как CPIP только появилась. Ее создание признало фактически новый баланс сил, удостоверенный растущими партийными и профсоюзными ополчениями. Попытки оценить долю политического влияния среди подразделений основаны на предполагаемой принадлежности к чекас, действующим в Мадриде, но эта мера неубедительна. Анализ около 300 точек, в целом классифицированных как чекас, по-видимому, предполагает, что анархистская CNT - FAI и коммунистическая PCE контролировали около 25% из них каждая, а остальное распределялось между PSOE, JSU , различными республиканскими группировками и политически неоднозначными подразделениями, такими как UHP. [104] Анализ около 70 крупных центров содержания под стражей показывает 34%-ное доминирование CNT-FAI, при этом PCE стоит за 19%, PSOE за 13% и JSU за 6% подразделений. [105]
Сама CPIP теоретически контролировалась советом из 30 членов, поровну разделенных между несколькими партиями, [106] но ее следственные отряды отражали явное доминирование анархистов: 40% были связаны с CNT-FAI, 19% с PSOE и 19% с PCE. [107] Конец «буржуазной полиции» был отмечен также трансформацией CIV, государственной полиции в штатском, формирования, которое было захвачено социалистами, поскольку 31% новых рекрутов были из UGT, 17% из PSOE, 15% из IR, 5% из PCE и всего 3% — возможно, неудивительно из-за анархистской позиции по отношению к государственным структурам в целом и полиции в частности — из CNT-FAI. [108] IGM, орган, незначительно вовлеченный в систему безопасности, также на 64% был под контролем PSOE с маргинальным присутствием анархистов. [19] Определенно более важным MVR было аналогичное социалистическое владение; его директор Мансано был в то время членом PSOE [109] и 59% зарегистрированных ополченцев были членами UGT; однако принадлежность к PCE была отмечена у 17% из них, а членство в JSU, где доминировали коммунисты, было указано у 14%. [110]
Политический контроль над структурами государственной безопасности в Мадриде изменился с уходом правительства из столицы. В JDM департамент общественного порядка был захвачен коммунистами, что отражено в назначениях Карильо и Касорлы, [111] особенно после того, как CPIP и IGM, в которых доминировала PSOE, вскоре были расформированы, а MVR последовала их примеру некоторое время спустя. Однако конец 1936 и начало 1937 года были отмечены растущим конфликтом между анархистами и коммунистами, который после перестрелки [112] и войны кабинетов в правительстве привел к роспуску JDM; тем не менее, коммунисты, по крайней мере, некоторое время сохраняли контроль над некоторыми бригадами CIV и использовали некоторые из них в своих кампаниях, о чем свидетельствует роль Валенти в судьбе Нина . [113] Анархисты сохранили определенную степень контроля над военной контрразведкой, которой руководили Сальгадо и Вал. Из новых органов, возникших в середине 1937 года, мадридский DEDIDE контролировался PCE [114], в то время как мадридский SIM в основном попал в руки социалистов, что подтверждается политическими связями его главы Педреро. [115] Новая полиция, Cuerpo de Seguridad, на 70% состояла из бывших членов CPIP [116] и на 30% из бывших членов MVR, что, учитывая структуру этих двух распущенных формирований, предполагает, что PSOE одержала верх. [117] Республиканцы оставались заметными только в юридических органах, например, в Jurados de Urgencia они составляли 34% членов, а CNT-FAI была на втором месте с 21%. [118]
Похоже, что на протяжении большей части 1938 года система общественного порядка Мадрида оставалась политически сбалансированной структурой, в которой коммунисты (DEDIDE), анархисты (военная контрразведка, ополчение) и социалисты (Seguridad, SIM) держали друг друга под контролем. Этот шаткий modus vivendi был разрушен во время переворота Касадо в марте 1939 года, когда возглавляемая PSOE SIM и возглавляемые анархистами военные подразделения подавили коммунистическое сопротивление. В результате столкновения некоторые деятели PCE были казнены, как это было в случае с бывшим главой IGM Барсело , а некоторые заключены в тюрьму, как это было в случае с бывшим главой Совета безопасности DGS Касорлой. Последний человек, которого можно было бы считать высокопоставленным человеком в республиканской службе безопасности Мадрида, Жираута, был профессиональным полицейским-детективом и вряд ли может быть отнесен к какой-либо политической рубрике.
Несколько главных действующих лиц мадридских полицейских подразделений были захвачены националистами в ходе войны, но это был случай Атадель, который в ноябре 1936 года был перехвачен на Канарских островах , когда французский круизный лайнер , на который он сел в Сен-Назере, собирался отправиться на Кубу . [119] Некоторые высокопоставленные должностные лица, которые больше не занимали свои должности (Галарса, Муньос, Карильо, Серрано Понсела и Посас), пересекли французскую границу в Каталонии в начале 1939 года. Большинство из них, все еще участвовавших в войне, покинули Мадрид в последние недели войны и направились к побережью Леванта , но немногим удалось покинуть Испанию. Валь получил место в самолете, а Дюран и Сальгадо сели на британский военный корабль. Остальные оказались в ловушке на причалах Аликанте в тщетных надеждах на корабль, который их вытащит. Многие, как Жираута, Мансано, де Мора, Педреро, Сандоваль и Валенти, были там задержаны и опознаны уже в апреле 1939 года. Некоторым удалось проскользнуть через сеть безопасности националистов и попытаться начать новую жизнь, приняв фальшивую личность. Однако охотники за франкистами были полны решимости в своем преследовании; Мансебо и Касорла [120] были пойманы в августе 1939 года, Гарсия Редондо в июле 1940 года, [121] Иглесиас в ноябре 1940 года и Раскон в июле 1941 года. [122] Муньос был передан вишистской Францией в августе 1942 года. Феррет провел 14 лет в бегах, прежде чем его задержали в июне 1953 года. [123] Большинство подверглись жестоким допросам; Сандоваль закончил их, совершив самоубийство. Все остальные были казнены, некоторые с помощью гарроты . [124] Дюран, [125] Галарса, [126] Маллол, [127] Посас, [128] Сальгадо, [129] Серрано Понсела [130] и Валь [131] умерли в изгнании, некоторые из них, как Серрано Понсела, были выдающимися личностями. [132] В целом, из 1143 человек, идентифицированных как активные участники системы общественного порядка Мадридской республиканской партии, около 90, как известно, были казнены после войны. [133] Некоторые из них были схвачены, но пережили заключение и в конечном итоге были освобождены. Родригес Гарсия [134] был приговорен к длительному [135] заключению, но был освобожден в 1944 году. [136] Ансельмо Хиль Бургос, глава так называемой Checa de Fuencarral, был сначала приговорен к смертной казни, а затем срок был снижен до 30 лет тюрьмы. Он был условно освобожден в 1944 году. [137] Судьба некоторых лиц неизвестна. [138]
После войны испанское Министерство финансов начало масштабное расследование республиканских репрессий по всей стране. Схема, широко известная как Causa General, накопила колоссальный объем документации, которая служила основой для уголовных расследований, исторических исследований и пропагандистской деятельности. Действительно, власти начали масштабную кампанию, которая была направлена на то, чтобы представить республиканское правление в Мадриде как период дикого варварства и почтить его жертв. Помимо частых заметок в прессе, ежегодно публиковались десятки документальных, парадокументальных или исторических книг о том, что было названо «красным террором», и Мадрид занимал видное место в большинстве из них; по оценкам, до 1975 года было выпущено около 450 связанных с этим работ, но в основном в течение первых двух десятилетий франкизма. [139] Республиканская система общественного порядка была изображена в культуре и представлена как ужасающая машина убийств в многочисленных романах и в некоторых фильмах. [140] После эксгумации тел некоторые места казни были превращены в мемориальные места, что особенно характерно для Паракуэльос-де-Харама, где было построено кладбище мучеников, которое иногда посещали должностные лица, но которое по-прежнему часто посещали родственники казненных.
После смерти Франко общественное внимание переключилось на националистические репрессии . Память о жертвах республиканского насилия в Мадриде в основном хранилась их родственниками, но периодически она вновь привлекала к себе внимание, особенно в отношении Сантьяго Карильо; [141] его возвращение в политику вызвало жаркую полемику, которая продолжалась десятилетиями и достигла кульминации в неудачной попытке начать судебный процесс на основе предполагаемых преступлений против человечности. [142] Некоторые крупные новые публикации, например работа Яна Гибсона 1983 года о Паракуэльосе, возобновили общественное внимание; это также касалось беатификаций, продолженных и завершенных папой Иоанном Павлом II в 1990-х годах и Бенедиктом XVI в начале 21-го века. [143] Продолжались публичные дебаты о роли и официальном признании мадридской системы репрессий. В 2015 году Comisionado de Memoria Histórica отметила Bellas Artes Checa, тюрьму Modelo и тюрьму Porlier как 15 «мест исторической памяти» в Мадриде. [144] Предложение вызвало продолжающиеся общественные споры, связанные со списком мест и точной использованной формулировкой. [145] Первоначально предполагалось установить мемориальные доски в память о жертвах, но согласно полученной юридической экспертизе предложение было бы несовместимо с Ley de Memoria Histórica , который запрещает «возвеличивание военной сублевации, гражданской войны и репрессий диктатуры». [146] До сих пор небольшие мемориальные доски в настоящее время устанавливаются в помещениях, которые не образуют общественное пространство, как в религиозных зданиях. [147] Продолжаются дебаты, связанные с другими инициативами мэрии Мадрида. [148]
Историография насилия в Гражданской войне обширна и постоянно растет. [149] До 1975 года основное внимание уделялось террору за республиканскими линиями; [150] в конце 20-го века внимание переключилось на националистические репрессии. Исследования зоны лоялистов недавно активизировались, что привело к появлению по крайней мере трех крупных работ, посвященных Мадриду; [151] Некоторые конкретные вопросы, особенно убийства в Паракуэльосе, также получили значительную литературу. Однако вклад никоим образом не является полным исследованием. Большинство поднятых вопросов все еще являются предметом историографических дебатов, обычно не связанных со спецификой Мадрида, но относящихся к насилию во время Гражданской войны в целом. В начале 21-го века надеялись, что дискурс приближается к «синтезу» [152] и «нормализации». [153] но это суждение оказалось решительно преждевременным; совсем наоборот, дебаты стали «более жаркими, чем когда-либо прежде». [154]
Центральным моментом почти всех дебатов является роль государственных структур в репрессиях за республиканскими линиями. Чаще всего дискуссия заключается в том, происходило ли насилие вопреки или из-за режима. Некоторые утверждают, что террор был неотъемлемой частью республиканской системы, [155] а некоторые утверждают, что ему принципиально противостояли официальные структуры. [156] Большинство конкретных проблем являются частью общей дилеммы. Один из вопросов — существование плана истребления; некоторые предполагают, что республиканское насилие стало результатом заранее продуманной общей стратегии, [157] другие утверждают, что такого плана, стратегии или намерения никогда не существовало. [158] Другой вопрос — можно ли воспринимать насилие как революцию; некоторые ученые рассматривают Гражданскую войну в основном в революционных терминах, но другие отмечают, что насилие «не было связано ни с каким революционным проектом». [159] Те, кто связывает насилие с революцией, [160] спорят о том, было ли оно коммунистическим, многосторонним или «безлидерным». [161] Некоторые полагают, что государство приняло революционный формат [162] , а некоторые не согласны, утверждая, что оно конкурировало за власть с революционными группировками. [163] Соответственно, существуют противоречивые взгляды на общественную сферу, сформированную либо крахом государства, либо избытком государственной власти [164] , либо фрагментацией власти. [165]
Отдельная проблема — «автономное насилие» [159] или влияние преступной деятельности; [166] некоторые считают его центральным и ключевым для террора в тылу республиканцев, другие применяют криминальный ярлык к системной природе Республики, [167] а некоторые считают криминальную нить вообще вводящей в заблуждение. Связанная аналитическая концепция — это «неконтролируемые»; [168] некоторые рассматривают их как ключевых агентов насилия, [169] другие утверждают, что главные действующие лица террора были прочно закреплены в политических структурах. [170] Роль идеологии остается спорной; некоторые называют модель общественного порядка, принятую в республиканской зоне, «крестовым походом» против идеологических врагов [171] и подчеркивают важность подстрекательской, идеологически мотивированной прессы, [172] другие утверждают, что сосредоточенность на идеологии скрывает сложный клубок различных факторов. [173] Еще один момент — был ли террор за линией республиканцев ответным. [174] Есть ученые, которые обсуждают вспышки насилия в связи с конкретными предшествующими событиями [175] или с системными особенностями испанского общества и политики. [176] Другие либо подвергают сомнению представленные фактические последовательности [177], либо логику выдвинутых структурных связей и отвергают ярлык «реактивный». Связанная с этим проблема заключается в преемственности; некоторые студенты рассматривают беспорядки военного времени как кульминацию насилия, нараставшего в течение предыдущих десятилетий, [178] другие ясно дают понять, что это два четко различных явления. [179] Еще одна и также связанная с этим загадка касается избирательной или всеобъемлющей природы террора, а именно, был ли он направлен против конкретных лиц, был ли он в целом хаотичным или был ли он направлен против определенных слоев населения. [180] Многие авторы утверждают, что, поскольку не было реальной угрозы Пятой колонны , [181] республиканские репрессивные меры были средством терроризирования населения; многие другие связывают насилие с антиреспубликанским заговором и считают его в основном средством борьбы с националистической подрывной деятельностью. [182] Роль Советов остается еще одним предметом спора; некоторые студенты считают ее важной, [183] другие склонны рассматривать ее как имеющую второстепенное значение. [184]
Большинство, если не все вопросы, обсуждаемые в целом, также переходят на специфику Мадрида; в случае столицы они могут быть привязаны к вопросам, связанным со 100-дневным периодом центральных правительственных учреждений, действующих из столицы, генезисом и ролью CPIP, трансформацией полиции, отношениями между JDM и центральными властями, действующими из Валенсии , механикой казней в Паракуэльосе, ответственностью отдельных лиц, таких как Карилло, Орлов или Галарса, функционированием местных отделений центральных учреждений, таких как DEDIDE, SIM или DGS, ролью Пятой колонны, особенностями, связанными с близостью к линии фронта, местным балансом сил между ключевыми политическими группировками или мадридской динамикой переворота Касадо. Однако анализ локального масштаба не внес существенного вклада в достижение консенсуса в общих дебатах, и в большинстве обсуждаемых случаев согласие, похоже, далеко не достигнуто; более того, с точки зрения напряженности и язвительности историографические дебаты недавно были выведены на другой уровень [185] , и некоторые предполагают, что это не столько историография, сколько война памяти . [186]