Отчет Килгура–Мэйтаса
Отчет о принудительном извлечении органов в Китае

Дэвид Килгур, бывший государственный секретарь Канады (Азиатско-Тихоокеанский регион), расследовал санкционированное государством принудительное извлечение органов в Китае.

Отчет Килгура –Мэйтаса представляет собой отчет о расследовании 2006/2007 годов утверждений об извлечении органов у живых людей в Китае, проведенном канадским депутатом Дэвидом Килгуром и адвокатом по правам человека Дэвидом Мэйтасом . Отчет был запрошен Коалицией по расследованию преследований Фалуньгун (CIPFG) после того, как появились утверждения о том, что практикующие Фалуньгун тайно извлекали свои органы против их воли в больнице тромбоза Суцзятунь . [1] В отчете, основанном на косвенных доказательствах, сделан вывод о том, что «имели место и продолжают существовать сегодня крупномасштабные изъятия органов у невольных практикующих Фалуньгун». [2] Китай последовательно отрицает эти обвинения. [3] [4]

В первоначальном отчете от 6 июля 2006 года было установлено, что «источник 41 500 трансплантаций за шестилетний период с 2000 по 2005 год не выяснен», и был сделан вывод о том, что «имели место и продолжают существовать крупномасштабные изъятия органов у невольных последователей Фалуньгун». [2] Специальный докладчик ООН Манфред Новак заявил в марте 2007 года, что цепочка доказательств, которую документировали Килгур и Мэйтас, показала «связную картину, вызывающую беспокойство», [5] за которой Комитет ООН против пыток в ноябре 2008 года обратился с просьбой предоставить «полное объяснение источника трансплантаций органов», расследовать заявления об извлечении органов и принять меры по судебному преследованию лиц, совершающих злоупотребления. [6] Другие следователи, такие как Итан Гутманн , последовали отчету Килгура–Мэйтаса; Гутманн подсчитал, что в любой момент времени в заключении находилось от 450 000 до 1 миллиона членов Фалуньгун, и предположил, что десятки тысяч могли стать объектами извлечения органов. [7] [8]

После публикации первоначального отчета 6 июля 2006 года китайские официальные лица заявили, что Китай соблюдает принципы Всемирной организации здравоохранения , запрещающие продажу человеческих органов без письменного согласия доноров. Они осудили отчет как клевету, «основанную на слухах и ложных утверждениях», и заявили, что китайское правительство уже расследовало утверждения и нашло их необоснованными. [9] [10] Отчет запрещен в России и Китае. [11] Среди международных проблем, Национальный почечный фонд США выразил свою «глубокую обеспокоенность» обвинениями. [12]

В 2009 году авторы опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием « Кровавая жатва. Убийство последователей Фалуньгун ради их органов » [13] [14] и в том же году получили награду от Международного общества по правам человека [15] .

Фон

Фалуньгун

Фалуньгун — духовная дисциплина, сочетающая медитацию и упражнения с моральной философией, возникшая в Китае в 1990-х годах; к 1999 году число практикующих оценивалось в десятки миллионов. [16] [17]

В июле 1999 года после масштабной демонстрации с требованием официального признания китайские власти инициировали общенациональную кампанию по подавлению группы и создали « Офис 610» для надзора и координации ликвидации Фалуньгун. [18] [19] [20] Последовавшее подавление сопровождалось тем, что Amnesty International назвала «массовой пропагандистской кампанией», [21] а также задержаниями и тюремным заключением десятков тысяч приверженцев Фалуньгун. [22] [23] Бывшие заключенные сообщили, что в некоторых трудовых лагерях практикующие Фалуньгун составляли большинство населения и подвергались насилию. [24] [25] [26] По приказу Пекина практикующие подвергаются принудительному «перевоспитанию» и пыткам, что иногда приводит к смерти. [27] [28] [29] Однако из-за ограниченного доступа к жертвам и помещениям трудовых лагерей многие конкретные сообщения о злоупотреблениях трудно подтвердить независимо. [20]

Трансплантация органов в Китае

В Китае программа трансплантации органов действует с 1960-х годов. Это одна из крупнейших программ по пересадке органов в мире, достигшая пика в более чем 13 000 трансплантаций в год в 2004 году. [30] Недобровольное изъятие органов является незаконным в соответствии с китайским законодательством, хотя в соответствии с постановлением 1984 года стало законным изымать органы у казненных преступников с предварительного согласия преступника или разрешения родственников. К 1990-м годам растущая обеспокоенность возможными этическими нарушениями, возникающими из-за принудительного согласия и коррупции, привела к тому, что медицинские группы и организации по правам человека начали осуждать эту практику. [31] Эти опасения вновь всплыли в 2001 году, когда The Washington Post сообщила о заявлениях китайского врача, ищущего убежища, о том, что он принимал участие в операциях по извлечению органов.

К 2005 году Всемирная медицинская ассоциация специально потребовала, чтобы Китай прекратил использовать заключенных в качестве доноров органов. [32] В декабре того же года заместитель министра здравоохранения Китая признал, что практика изъятия органов у казненных заключенных для трансплантации была широко распространена — до 95% всех органов, пересаженных в Китае, были получены в результате казней, [33] и он пообещал принять меры по предотвращению злоупотреблений. [34] [35]

Суцзятунь

Первые обвинения в систематическом извлечении органов у последователей Фалуньгун были выдвинуты в марте 2006 года двумя лицами, утверждавшими, что обладают знаниями о недобровольном извлечении органов в больнице тромбоза Суцзятунь в Шэньяне, провинция Ляонин. В течение месяца после освещения в прессе сторонние следователи, включая представителей Госдепартамента США, заявили, что для подтверждения обвинений недостаточно доказательств. [36] В 2006 и 2008 годах специальные докладчики ООН подняли вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания для поиска идеально подходящих органов и взаимосвязи между внезапным ростом числа трансплантаций органов в Китае и началом преследования последователей Фалуньгун. Эти запросы не были удовлетворительно рассмотрены китайскими властями. В ноябре 2008 года Комитет ООН против пыток выразил свою обеспокоенность в связи с обвинениями и призвал Китай «немедленно провести или заказать независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за такие злоупотребления, были привлечены к ответственности и наказаны». Китайский диссидент Гарри Ву , который разоблачил изъятие органов у заключенных в лаогай (каторгах), усомнился в достоверности информаторов из Суцзятуня. [37] [38] Но статья Гарри Ву от июля 2006 года показала, что его взгляды в письме от 21 марта были сформированы до завершения его расследования и не основывались на его полном расследовании. Кроме того, Гарри Ву охарактеризовал объем изъятия органов, описанный псевдонимом «Энни», как «технически невозможный», но на самом деле это технически возможно, согласно отчету Мэйтаса/Килгура. [39] 14 апреля 2006 года государственный департамент США написал, что «представители США не нашли никаких доказательств, подтверждающих утверждения о том, что место на северо-востоке Китая использовалось в качестве концентрационного лагеря для заключения последователей Фалуньгун и извлечения их органов», добавив, что «независимо от этих конкретных утверждений, Соединенные Штаты по-прежнему обеспокоены репрессиями Китая в отношении последователей Фалуньгун и сообщениями об извлечении органов». [40]

Вскоре после этого, в мае 2006 года, Коалиция по расследованию преследований Фалуньгун обратилась к Дэвиду Килгуру, а также к канадскому адвокату по правам человека Дэвиду Мэйтасу с просьбой расследовать более широкие обвинения в извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае. Килгур и Мэйтас согласились провести расследование. [1] [41]

Отчет

Первый отчет

20 июля 2006 года Килгур и Мэйтас представили результаты своего двухмесячного расследования в качестве Отчета по утверждениям об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае . [41] В отчете было представлено 33 ряда косвенных доказательств, которые, по мнению Килгура и Мэйтаса, при отсутствии каких-либо опровержений, в совокупности позволили сделать вывод о том, что «правительство Китая и его агентства во многих частях страны, в частности в больницах, а также в центрах заключения и «народных судах», с 1999 года казнили большое, но неизвестное количество узников совести последователей Фалуньгун. Их жизненно важные органы, включая почки, печень, роговицу и сердце, были изъяты против их воли для продажи по высоким ценам, иногда иностранцам, которые обычно долго ждут добровольного пожертвования таких органов в своих родных странах». [1] В отчете обращается внимание на чрезвычайно короткие сроки ожидания органов в Китае — одна-две недели для печени по сравнению с 32,5 месяцами в Канаде — отмечая, что это свидетельствует о том, что органы закупаются по требованию. В нем также отслеживается значительное увеличение числа ежегодных трансплантаций органов в Китае, начиная с 1999 года, что соответствует началу преследования Фалуньгун. Несмотря на очень низкий уровень добровольного донорства органов, Китай выполняет второе по величине количество трансплантаций в год. Килгур и Мэйтас также представили материалы с веб-сайтов китайских центров трансплантации, рекламирующие немедленную доступность органов от живых доноров, и стенограммы телефонных интервью, в которых больницы говорили потенциальным реципиентам трансплантации, что они могут получить органы Фалуньгун. [1] Авторы смягчили свои выводы, отметив трудности в проверке предполагаемых преступлений, такие как: независимым органам не разрешалось расследовать условия в Китае, было трудно получить показания очевидцев, официальная информация о трансплантации органов часто скрывалась, а самим Килгуру и Мэйтасу было отказано в визах для поездки в Китай для проведения расследования. [1]

Второй отчет

В редакции от января 2007 года « Кровавая жатва: пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае» Килгур и Мэйтас посчитали, что правительство Китая укрепило основу первого отчета, ответив на него неубедительным образом, в основном как нападки на Фалуньгун. Килгур и Мэйтас считали, что такие нападения сделали возможным нарушение основных прав человека практикующих Фалуньгун. [42] Китай выявил две фактические ошибки в первой версии отчета — одну в приложении, в заголовке подписи, где Килгур и Мэйтас поместили два китайских города в неправильные провинции; авторы отклонили эти ошибки как не имеющие никакого отношения к анализу или выводам их отчета. [42] В отсутствие доказательств, которые бы опровергли обвинения в изъятии органов, например, китайского правительственного реестра, показывающего личность каждого донора органов и их пожертвование, Килгур и Мэйтас пришли к выводу, что обвинения в изъятии органов Китаем у живых последователей Фалуньгун были правдой, и эта практика продолжалась. Они призвали запретить гражданам Канады ездить в Китай для проведения операций по пересадке органов. [43] [44] [45]

По состоянию на ноябрь 2014 года отчет был переведен на 21 язык. [1]

Книги

В 2009 году Килгур и Мэйтас опубликовали обновленную версию отчета в виде книги под названием « Кровавая жатва. Убийство последователей Фалуньгун ради их органов» . Она содержит новые материалы и интервью и состоит из двух частей. В первой части излагаются доказательства; во второй части подробно описываются реакции, полученные на окончательный отчет, и пропагандистская деятельность, которую Мэйтас и Килгур предприняли, чтобы положить конец злоупотреблениям, которые они окончательно определили. [13] [14] В том же году Килгур и Мэйтас также получили Премию за права человека 2009 года от базирующегося в Германии Международного общества по правам человека ; [15] и были номинированы на Нобелевскую премию мира 2010 года . [46]

В 2012 году была опубликована работа «Государственные органы: злоупотребления в области трансплантации в Китае » под редакцией Дэвида Мэйтаса и Торстена Трея при участии дюжины специалистов. [47]

Ответ

Утверждения в отчете о недобровольном изъятии органов у последователей Фалуньгун получили широкое освещение в СМИ, особенно в Канаде, Европе и Австралии. Несколько правительств ужесточили практику трансплантационного туризма и запросили дополнительную информацию у китайского правительства. Китайские чиновники неоднократно отрицали утверждения в отчете об извлечении органов. [3] [4] После публикации первоначального отчета Китай заявил, что соблюдает принципы Всемирной организации здравоохранения , запрещающие продажу человеческих органов без письменного согласия доноров, и осудил отчет.

Amnesty International в 2006 году заявила, что «продолжает анализировать источники информации» об обвинениях. [48] Дэвид Оунби, профессор истории в Монреальском университете и эксперт по Фалуньгун, написал в своей книге «Фалуньгун и будущее Китая» , что последователи Фалуньгун были вероятными кандидатами на извлечение органов в китайских тюрьмах. Однако он посчитал, что представители Фалуньгун «переиграли» с обвинениями в концентрационных лагерях, потенциально потеряв доверие в глазах нейтральных наблюдателей, несмотря на реальные преследования, которым они подвергались. [49] В отчете Исследовательской службы Конгресса США Томаса Лама говорится, что отчет основан на логических выводах и расшифровках телефонных звонков, которые, по его мнению, могут быть недостоверными. [34] Глен МакГрегор из Ottawa Citizen скептически отнесся к логистической правдоподобности обвинений после посещения Суцзятуня по приглашению Китайской медицинской ассоциации. Он сказал, что в зависимости от того, кому вы верите, «отчет Килгура–Мэйтаса является либо убедительным доказательством, подтверждающим заявления о Фалуньгун... либо набором догадок и индуктивных рассуждений, которые не подтверждают его собственные выводы» [50] .

Некоторые наблюдатели посчитали отчет и его цифры правдоподобными. Том Трежер из Guy's Hospital , Лондон, сказал, что отчет Килгура-Мэйтаса был «правдоподобным с медицинской точки зрения», основываясь на числовом разрыве в количестве трансплантаций и коротком времени ожидания в Китае по сравнению с другими странами. [51] Он отметил существование анализов крови заключенных последователей Фалуньгун, что бесполезно для жертв, но имеет решающее значение для донорства органов, и сказал, что обвинения были «достоверными». Писатель-документалист Скотт Карни включил обвинения в свою книгу «Красный рынок» , написав: «Никто не говорит, что китайское правительство преследовало Фалуньгун специально из-за их органов... но, похоже, это был удивительно удобный и прибыльный способ избавиться от них. Опасных политических диссидентов казнили, в то время как их органы создавали удобный источник дохода для больниц и хирургов, и, предположительно, многие важные китайские чиновники получали органы». [52] Используя иные методы исследования, чем у Килгура и Мэйтаса, Итан Гутман, внештатный научный сотрудник Фонда защиты демократий , обнаружил, что его оценка числа практикующих Фалуньгун, убитых с целью извлечения органов, в размере приблизительно 65 000, близка к оценке в 62 250, сделанной Килгуром и Мэйтасом. [7] [53] [54] [55] [56] В сентябре 2014 года он опубликовал свои выводы в работе «Бойня: массовые убийства, извлечение органов и секретное решение Китаем проблемы диссидентов» . [54] Кирк С. Эллисон, заместитель директора Программы по правам человека и медицине в Университете Миннесоты , написал, что «короткие сроки системы по требованию [как в Китае] требуют большого количества доноров, предварительно типированных для группы крови и соответствия HLA», и это будет соответствовать утверждениям Фалуньгун о систематическом типировании тканей практикующих, содержащихся в заключении. [57] Он написал, что задействованные временные ограничения «не могут быть гарантированы на основе случайной смерти», и что врачи, которых он спрашивал об этом вопросе, указали, что они выбирали живых заключенных, чтобы гарантировать качество и совместимость. [57]

Национальный почечный фонд США заявил, что они «глубоко обеспокоены недавними обвинениями в получении органов и тканей с помощью принудительных или эксплуататорских практик» и что «любой акт, который ставит под сомнение этическую практику донорства и трансплантации, должен быть осужден мировым трансплантационным сообществом». [12] Петиция 2008 года, подписанная 140 канадскими врачами, настоятельно призывала канадское правительство «выпустить туристические рекомендации, предупреждающие канадцев о том, что органы для трансплантации в Китае почти полностью поступают от несогласных людей, будь то заключенные, приговоренные к смертной казни, или последователи Фалуньгун». [58] [59] Член парламента Канады Борис Вжесневский, основываясь на выводах доклада Килгура-Мэйтаса, представил законопроект 2008 года, который сделает незаконным для канадцев получение органов для пересадки за границей, если орган был взят у нежелающей жертвы. [60] [ ненадежный источник ] В 2013 году организация «Врачи против принудительного извлечения органов» (DAFOH) представила петицию, собравшую около 1,5 миллионов подписей, в том числе более 300 000 из Европы, в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека в Женеве. [61]

В то время как Россия, наряду с Китаем, запретила этот отчет; [11] Тайвань осудил «самым решительным образом» изъятие Китаем человеческих органов у казненных последователей Фалуньгун. [62] Департамент здравоохранения Тайваня призвал тайваньских врачей не поощрять пациентов к коммерческой пересадке органов в материковом Китае. [63] Раввин Йосеф Шалом Элиашив запретил евреям извлекать какую-либо выгоду из китайского изъятия органов, «даже в опасных для жизни ситуациях»; другие раввины выступили против использования китайских органов для трансплантации. [64]

В 2006 и 2008 годах специальные докладчики ООН подняли вопросы об источниках органов, коротком времени ожидания для поиска идеально подходящих органов и корреляции между внезапным ростом числа трансплантаций органов в Китае и началом преследования практикующих Фалуньгун. Эти запросы не были удовлетворительно рассмотрены китайскими властями. [65] В ноябре 2008 года Комитет ООН против пыток выразил свою обеспокоенность в связи с обвинениями и призвал Китай «немедленно провести или заказать независимое расследование заявлений» и принять меры «для обеспечения того, чтобы лица, ответственные за такие злоупотребления, были привлечены к ответственности и наказаны». [6]

В 2010 году, хотя Китайское медицинское общество заявило, что трансплантация органов от казненных заключенных должна быть прекращена [66], а изменения в китайских правилах запретили трансплантационный туризм [67] , на заседание Трансплантологического общества поступило более 30 документов, содержащих данные о нескольких сотнях трансплантаций, где источником донора, вероятно, были казненные заключенные. [68]

Во время заседания Совета ООН по правам человека , состоявшегося 12 марта 2014 года, представитель Канады по правам человека в ООН Энн-Тамара Лорре подняла вопрос об извлечении органов в Китае. «Мы по-прежнему обеспокоены тем, что последователи Фалуньгун и другие религиозные деятели в Китае подвергаются преследованиям, а сообщения о том, что пересадка органов происходит без свободного и осознанного согласия донора, вызывают беспокойство». [69] [70]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdef Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (31 января 2007 г.). "КРОВАВАЯ ЖАТВА: Пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае". organharvestinginvestigation.net . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 г.
  2. ^ ab Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас. "Первый отчет о заявлениях об извлечении органов у практикующих Фалуньгун в Китае" . Получено 27 апреля 2010 г. .
  3. ^ ab CTV.ca News Staff (6 июля 2006 г.) «Китайское посольство отрицает сообщение об извлечении органов», CTV.ca. Получено 8 июля 2006 г.
  4. ^ ab Canadian Press (7 июля 2006 г.) «В докладе утверждается, что Китай убивает заключенных, чтобы извлечь органы для трансплантации», canada.com. Получено 8 июля 2006 г.
  5. ^ «Интервью со Специальным докладчиком ООН по вопросу о извлечении органов в Китае». David-kilgour.com. 12 марта 2007 г. Получено 7 июня 2012 г.
  6. ^ ab Комитет ООН против пыток (21 ноября 2008 г.). «Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 19 Конвенции. Заключительные замечания Комитета против пыток, сорок первая сессия, Женева» (PDF) . Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека . Получено 21 апреля 2016 г.
  7. ^ ab Ethan Gutmann. "Жуткое извлечение органов в Китае. Весь мир не смотрит. Почему бы и нет?". Weekly Standard . Архивировано из оригинала 24 мая 2012 года . Получено 27 апреля 2010 года .
  8. ↑ Джулия Дуин (27 апреля 2010 г.). «Китайцы обвиняются в масштабной торговле органами». The Washington Times .
  9. ↑ Посольство Китая в Канаде (6 июля 2006 г.). «Ответ на так называемый «отчет об извлечении органов в Китае». Архивировано из оригинала 3 сентября 2006 г. Получено 12 июля 2009 г.
  10. ^ «Разоблачение лжи культа «Фалуньгун». china-embassy.org . Получено 14 июня 2010 г.
  11. ^ Джозеф Брин (24 декабря 2011 г.). «Экстремистские» труды бывшего канадского депутата, адвоката запрещены в России из-за критики Китая». National Post .
  12. ^ ab Заявление Национального фонда почек о предполагаемых нарушениях прав человека при донорстве органов Национальный фонд почек, 14 августа 2006 г. Получено 18 августа 2006 г.
  13. ^ ab Дэвид Килгур; Дэвид Мэйтас (2009). «Кровавая жатва. Убийство последователей Фалуньгун ради их органов». seraphimeditions.com. Архивировано из оригинала 18 октября 2014 г.
  14. ^ ab «Китайцы обвиняются в масштабной торговле органами». The Washington Times .
  15. ^ ab Santin, Aldo (19 февраля 2010 г.). «Юрист из Виннипега номинирован на Нобелевскую премию мира». Winnipeg Free Press .
  16. ↑ Сет Фэйсон (27 апреля 1999 г.). «В Пекине: рев молчаливых протестующих». The New York Times .
  17. ↑ Джозеф Кан (27 апреля 1999 г.). «Дурная слава лидера движения». The New York Times .
  18. ↑ Сара Кук и Лишай Лемиш, «Офис 610: контроль над китайским духом», China Brief, том 11, выпуск 17 (9 ноября 2011 г.).
  19. ↑ Джеймс Тонг, Месть Запретного города , Oxford University Press (2009).
  20. ^ ab Микки Шпигель (2002). Опасная медитация: кампания Китая против Фалуньгун. Human Rights Watch. ISBN 978-1-56432-270-8. Получено 28 сентября 2007 г.
  21. ^ Amnesty International «Китай: Репрессии против Фалуньгун и других так называемых «еретических организаций»» 23 марта 2000 г.
  22. ^ «Доклад о правах человека в Китае за 2005 год (включая Тибет, Гонконг и Макао)». state.gov. 8 марта 2006 г.
  23. ^ Freedom House, Затруднительное положение Политбюро: противостояние ограничениям репрессий Коммунистической партии, январь 2015 г.
  24. ^ «Мы можем исчезнуть в любой момент» (PDF) . Human Rights Watch . 7 декабря 2005 г.
  25. ^ Китайские защитники прав человека, перевоспитание посредством трудовых злоупотреблений продолжается безостановочно: давно назревшая необходимость в капитальном ремонте Архивировано 18 января 2012 г. в Wayback Machine , 4 февраля 2009 г.
  26. ^ Amnesty International (декабрь 2013 г.). Меняем суп, но не лекарство: отмена трудового перевоспитания в Китае. Лондон, Великобритания.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  27. ^ Ян Джонсон (26 декабря 2000 г.). «Смертельная ловушка — как один китайский город прибег к зверствам, чтобы контролировать Фалунь Дафа». The Wall Street Journal .
  28. ↑ Филип Пэн и Джон Помфрет (5 августа 2000 г.). «Пытки разрушают Фалуньгун». The Washington Post . Получено 16 ноября 2014 г.
  29. ↑ Эндрю Джейкобс. «Китай продолжает крестовый поход против Фалуньгун», The New York Times , 27 апреля 2009 г.
  30. ^ "Health-System-Reform-in-China" Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine The Lancet , 20 октября 2008 г. Получено 24 сентября 2010 г.
  31. ^ «Политика TTS в отношении взаимодействия с Китаем». Врачи против принудительного извлечения органов. 15 августа 2007 г. Получено 17 ноября 2014 г.
  32. ^ "Резолюция Совета Всемирной медицинской ассоциации о донорстве органов в Китае". Всемирная медицинская ассоциация. Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Получено 9 июня 2010 года .
  33. ↑ Ежегодный отчет Исполнительной комиссии Конгресса по Китаю за 2006 год. Архивировано 3 марта 2016 года в Wayback Machine , стр. 59; примечание 224, стр. 201.
  34. ^ ab Thomas Lum (11 августа 2006 г.). "Китай и Фалуньгун" (PDF) . usembassy.it. Архивировано из оригинала (PDF) 5 февраля 2012 г. . Получено 7 июня 2012 г. .
  35. ↑ Джейн Макартни, «Китай «уберет» торговлю органами казненных заключенных», The Times , 3 декабря 2005 г.
  36. ↑ Отчет Службы исследований Конгресса, Отчет Конгресса по исследованиям № RL33437. Архивировано 5 февраля 2012 г. на Wayback Machine , страница CRS-7, параграф 3.
  37. ^ Фрэнк Стирк. «Канадцы расследуют заявления о китайском изъятии органов». Канадское христианство. Архивировано из оригинала 11 февраля 2007 г.
  38. ↑ Гарри Ву (8 июня 2006 г.). «Заявление Гарри Ву о проблеме Суцзятунь». Observechina.net. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г.
  39. ^ Мэйтас/Килгур. «Приложение 16. Суцзятунь». Organharvestinvestigation.net.
  40. ^ «США не обнаружили доказательств существования предполагаемого концентрационного лагеря в Китае». America.gov. 16 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2008 г.
  41. ^ ab "Независимые следователи представят результаты расследования изъятия органов у узников совести в Китае". US Newswire . 20 июля 2006 г. Получено 26 июля 2006 г.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  42. ^ Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур (31 января 2007 г.). «Кровавая жатва, раздел 23) Массовые аресты и 33) Ответ правительства Китая». organharvestinvestigation.net.
  43. ↑ Кирстин Эндеманн, CanWest News Service; Ottawa Citizen (6 июля 2006 г.) «Оттава призвала остановить канадцев, отправляющихся в Китай для трансплантации». Архивировано 17 октября 2015 г. на Wayback Machine , Canada.com. Получено 6 июля 2006 г.
  44. ^ Reuters, AP (8 июля 2006 г.) "Поддержка заявлений о получении органов от Фалуньгун", The Age . Получено 7 июля 2006 г.
  45. ↑ Calgary Herald (5 июля 2006 г.) «Проблемы прав терзают Китай — ведение торговли с режимом должно быть сбалансировано ценностями». Архивировано 13 марта 2007 г. на Wayback Machine , Canada.com. Получено 8 июля 2006 г.
  46. ^ Альдо Сантин (20 февраля 2010 г.). «Крестоносец, номинированный на Нобелевскую премию, адвокат получил похвалу за расследование злоупотреблений в Китае». Winnipeg Free Press .
  47. ^ Дэвид Мэйтас и Торстен Трей (2012). «Государственные органы, злоупотребления при трансплантации в Китае». seraphimeditions.com. Архивировано из оригинала 24 февраля 2015 г.
  48. ^ "Amnesty International Fact Sheet on Persecution of Falun Gong". amnesty.org.nz. Архивировано из оригинала 9 октября 2006 года.
  49. ↑ Дэвид Оунби (19 марта 2008 г.). Фалуньгун и будущее Китая. Oxford University Press. С.  224–226 . ISBN 9780199716371.
  50. ↑ Глен МакГрегор, «Внутри китайского «крематория»», Ottawa Citizen , 24 ноября 2007 г.
  51. ^ Том Трежер (март 2007 г.). «Фалуньгун, трансплантация органов, холокост и мы сами». Журнал Королевского медицинского общества . 100 (3): 119– 121. doi :10.1177/014107680710000308. PMC 1809171. PMID 17339305.  Архивировано из оригинала 1 декабря 2008 г. Получено 21 мая 2010 г. 
  52. ^ Скотт Карни (2011). Красный рынок: по следам мировых торговцев органами, воров костей, производителей крови и торговцев детьми. Harper Collins. стр. 62. ISBN 9789350094389.
  53. ↑ Этан Гутман (28 апреля 2009 г.). «Сколько собрано?». eastofethan.com. Архивировано из оригинала 21 октября 2014 г. Получено 14 октября 2014 г.
  54. ^ ab Jay Nordlinger (25 августа 2014 г.). «Face The Slaughter». National Review .
  55. ^ Этан Гутман. ""How many harvested?" revisited". Архивировано из оригинала 20 декабря 2011 года . Получено 11 марта 2011 года .
  56. ^ Этан Гутман (2010). «Китайская головоломка». Focus Quarterly.
  57. ^ ab Kirk C. Allison (29 сентября 2006 г.). «Фалуньгун, извлечение органов в Китае и дело о правах человека для независимого расследования Конгресса — показания, представленные Kirk C. Allison» (PDF) . Открытые слушания Подкомитета по надзору и расследованиям . Университет Миннесоты . Получено 4 февраля 2010 г.
  58. ^ «The Medical Post, канадский активист MD сравнивает китайскую торговлю органами с Холокостом». david-kilgour.com. 12 марта 2008 г.
  59. ^ "Выдержка из протокола от 13 декабря 2007 г., Палата общин Канады" (PDF) . organharvestinvestigation.net. 13 декабря 2007 г.
  60. ^ «The Epoch Times: Крестовый поход одного из членов парламента по искоренению ужасной торговли». clearharmony.net.
  61. ^ «Петиция «Врачи против принудительного извлечения органов» против последователей Фалуньгун [sic]». globalbioethics . 16 декабря 2013 г.
  62. ^ «China Post: Тайвань осуждает извлечение органов в Китае». cipfg.org.
  63. ^ «Тайвань: директор Департамента здравоохранения приказывает врачам на Тайване не участвовать в бесчеловечной трансплантации органов в Китае». cipfg.org.
  64. ↑ Мэтью Вагнер (3 июня 2007 г.). «Китайское телевидение транслирует выступление Эльяшива против изъятия органов». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 г.
  65. ^ "Специальные докладчики ООН по правам человека подтверждают выводы об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае" (PDF) . Рабочая группа по правам человека последователей Фалуньгун, через egovmonitor.com . Получено 20 ноября 2010 г.
  66. ^ «Китайская медицинская ассоциация достигла соглашения с Всемирной медицинской ассоциацией против трансплантации органов заключенных». medicalnewstoday.com. 7 октября 2007 г.
  67. ^ C. Ding (2008). «Последние разработки правовых норм трансплантации органов в Китае». J Int Bioethique . 19 (162): 61– 81. doi :10.3917/jib.194.0061. PMID  19492722.
  68. ^ GM Danovitch; ME Shapiro; J. Lave (22 февраля 2011 г.). «Использование казненных заключенных в качестве источника органов для трансплантации в Китае должно прекратиться». American Journal of Transplantation . 11 (3): 426– 428. doi : 10.1111/j.1600-6143.2010.03417.x . PMID  21342444. S2CID  22711490.
  69. ^ «За резолюцией Европейского парламента о неэтичном извлечении органов в Китае последовала цепочка международных реакций». dafoh.org.
  70. ↑ Совет по правам человека (12 марта 2014 г.). «Совет рассматривает доклады об использовании беспилотников в борьбе с терроризмом и о свободе вероисповедания». ohchr.org.

Библиография

  • Гутманн, Итан, «Ужасное извлечение органов в Китае. Весь мир не смотрит. Почему бы и нет? Архивировано 15 января 2021 г. в Wayback Machine », 24 ноября 2008 г., The Weekly Standard
  • Килгур, Дэвид и Мэйтас, Дэвид, Первый отчет о расследовании обвинений в извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае , 6 июля 2006 г., organharvestinvestigation.net
  • Килгур, Дэвид и Мэйтас, Дэвид, Кровавый урожай: пересмотренный отчет по обвинениям в извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае , 31 января 2007 г., organharvestinvestigation.net
  • Мэйтас, Дэвид и Трей, Торстен, Государственные органы: Злоупотребления при трансплантации в Китае , 2012, издание Seraphim
  • Пан, Филип и Помфрет, Джон, Пытки разрушают Фалуньгун , 5 августа 2000 г., The Washington Post
  • Шпигель, Микки, Опасная медитация: кампания Китая против Фалуньгун , январь 2002 г., Human Rights Watch
  • Сокровище, Том, Фалуньгун, трансплантация органов, Холокост и мы сами , март 2007 г., Журнал Королевского медицинского общества
  • Отчет Килгура и Мэйтаса
  • Представление доказательств из отчетов Килгура Мэйтаса

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kilgour–Matas_report&oldid=1247975309"