Реакция на судебное преследование Дональда Трампа в Нью-Йорке

Эта статья является частью серии статей о Дональд Трамп
Деловые и личные Карьера в бизнесе Организация Трампа богатство налоговые декларации Медиа-карьера Ученик библиография фильмография Одобрения Эпонимы Семья Фундамент американский футбол Гольф Почести Общественный имидж в популярной культуре Пародии на SNL рукопожатия Правовые вопросы Обвинения в сексуальных домогательствах Прозвища псевдонимы Расовые взгляды Комментарии о Джоне Маккейне Теории заговора Резиденции Риторика Инциденты безопасности танец Трампа 45-й и 47-й президент США Действующий Президентства первый второй временная шкала Переходы первый второй Инаугурации первый второй Президентская библиотека Срок полномочий Исполнительные действия указы президента первый срок второй срок прокламации помилования Поездки иностранный '17 '18 '19 '20–'21 '25 Намасте Трамп саммиты Северной Кореи Сингапур Ханой ДМЗ саммит в Эр-Рияде Хельсинкский саммит Отключения Январь 2018 г. 2018–2019 Опросы Правовые вопросы Протесты развертывание федеральных правоохранительных органов Фотосессия в церкви Св. Иоанна Социальные сети Ложные или вводящие в заблуждение заявления Убийства аль-Багдади Сулеймани Вывод войск из Афганистана трампизм Полемика вокруг TikTok Попытки отменить президентские выборы 2020 года Заговор фальшивых избирателей Меморандумы Чесебро меморандумы Истмена Судебные иски Техас против Пенсильвании Письмо Джеффри Кларка Политики Экономика налоговые льготы тарифы Первый срок Второй срок торговая война Китай Канада и Мексика помощь фермерам Среда Парижский вывод войск Внешняя политика Обзор первого семестра Обзор второго семестра Америка прежде всего Сделка с Саудовской Аравией по оружию Выход из ядерной сделки с Ираном Иерусалим Голанские высоты План мирного урегулирования в Палестине Авраамовы соглашения USMCA Сделка между США и Талибаном Иммиграция обзор первого срока обзор второго срока запрет на путешествия стена разлука с семьей задержания мигрантов развертывание войск чрезвычайное положение в стране Инфраструктура Социальные проблемы Первый шаг в действии каннабис Космос Большие Соединенные Штаты Назначения ( первые  · вторые ) Шкафы первый второй Послы первый второй Федеральные судьи первый второй Горсач Кавано Барретт Кандидаты в Верховный суд Руководители первый второй Адвокаты США первый второй Президентские кампании 2000 праймериз 2016 выборы праймериз одобрения митинги Инцидент в Лас-Вегасе соглашение дебаты Сделаем Америку снова великой Движение «Никогда не Трамп» люди Доступ к голливудской ленте обвинения в прослушивании телефонных разговоров Спайгейт 2020 выборы праймериз одобрения политический неполитический оппозиция митинги соглашение дебаты Реакция Республиканской партии на заявления о фальсификации выборов Телефонный разговор Трампа и Раффенспергера 2024 выборы праймериз одобрения оппозиция право на участие Повестка дня 47 митинги соглашение дебаты покушения ПА преступник фотографии Флорида подозревать Импичменты Усилия резолюции Первый импичмент Скандал Трамп–Украина расследование Палаты представителей Судебный процесс в Сенате Второй импичмент Атака на Капитолий Судебный процесс в Сенате Proposed expungements Civil and criminal prosecutions 2020 election federal indictment Classified documents federal indictment special counsel investigation Plasmic Echo FBI search of Mar-a-Lago Trump v. United States New York indictment Stormy Daniels scandal Karen McDougal affair financial fraud Georgia election indictment Georgia election investigation mug shot COVID-19 pandemic Taskforce Communication Government response stimulus bills CARES Act Consolidated Appropriations Act, 2021 Operation Warp Speed White House outbreak Interference with science agencies
v t e

В этой статье перечислены реакции на судебное преследование Дональда Трампа в Нью-Йорке по 34 уголовным обвинениям в фальсификации деловых записей о выплате денег за молчание , связанных со скандалом Сторми Дэниэлс–Дональд Трамп . Трамп был признан виновным по всем пунктам обвинения 30 мая 2024 года. Это первый обвинительный приговор для бывшего президента США. ^[1]

Ни обвинительное заключение , ни осуждение не дисквалифицировали кандидатуру Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года . Его потенциальное физическое заключение в тюрьме помешало бы ему выполнять обязанности, такие как поездки и работа с секретными документами. ^{[2] [3]}

В начале 2023 года, хотя обвинительное заключение широко ожидалось, оставалось неизвестным, когда большое жюри Манхэттена наконец решит, предъявлять ли обвинение. ^{[4] [5]} 18 марта Дональд Трамп написал в Truth Social , что он будет арестован 21 марта, и призвал к протестам, чтобы «вернуть нашу страну обратно!» ^{[6] Журнал} Time сообщил, что видные сторонники и крайне правые группы, которые откликнулись на его призыв во время атаки на Капитолий США 6 января, были неохотны. ^[7] 20 марта Нью-Йоркский клуб молодых республиканцев провел демонстрацию  , хотя присутствие журналистов значительно превосходило ее численностью. ^[8]

22 марта 2023 года в аккаунте Трампа Truth Social был опубликован пост с двумя изображениями, расположенными рядом; на одном изображен Трамп с бейсбольной битой, а на другом — прокурор Элвин Брэгг . ^[9] В конечном итоге пост был удален, а Трамп объяснил в интервью, что в посте была размещена статья National File, правого блога, в которой были эти изображения, расположенные рядом, поэтому они и появились в его посте Truth Social. ^[10]

23 марта 2023 года Трамп написал в Truth Social, что «потенциальная смерть и разрушение в таком ложном обвинении [в отношении себя] могут быть катастрофическими» для Америки, и что только ненавидящий Америку «дегенеративный психопат» мог бы предъявить ему обвинение. ^[9] Он также назвал окружного прокурора Брэгга «животным», что, по мнению многих, имеет расистский подтекст. ^{[11] [12]}

Судья Мерчан получал угрозы убийством, а здание суда Манхэттена было завалено звонками и электронными письмами с угрозами, адресованными Мерчану. ^[13]

После обвинительного заключения 30 марта 2023 года опрос ABC News / Ipsos, проведенный с 31 марта по 1 апреля 2023 года, показал, что большинство американцев считают, что Трампу следует предъявить обвинение: 45% избирателей считают, что Трампу следует предъявить обвинение, 32% считают, что не следует, а 23% заявили, что «не знают». Опрос разделился по партийному признаку: 88% демократов и 16% республиканцев считают, что Трампу следует предъявить обвинение. ^[14]

Опрос CNN , проведенный с 31 марта по 1 апреля, показал, что 60% американцев одобряют обвинительное заключение, но 76% американцев считают, что «политика сыграла по крайней мере некоторую роль в решении предъявить обвинение Трампу». ^[15]

ABC News/Ipsos провели второй опрос с 6 по 7 апреля 2023 года, показав рост на 5 пунктов до 50% среди американцев, которые считали, что Трампу следует предъявить обвинение, из которых эта точка зрения среди американцев без партийных предпочтений выросла до 54% ​​с 40%. Между тем, 53% американцев считали, что Трамп намеренно сделал что-то незаконное. Опрос снова разделился по партийному признаку: 87% демократов, 57% независимых и 19% республиканцев высказались за предъявление обвинения. ^[16]

Сообщается, что время предъявления обвинения 30 марта удивило Трампа и его команду, которые узнали об этом из новостей. Его адвокаты считали, что до этого еще несколько недель, и ожидали, что окружной прокурор сообщит им об этом напрямую. ^{[4] [5]}

Трамп объяснил свое обвинение политическим преследованием и вмешательством в выборы , среди прочего. ^[17] Он разослал своим сторонникам электронные письма с просьбой о пожертвованиях для «защиты нашего движения от бесконечной охоты на ведьм » и написал, что пожертвования будут иметь «1500% эффект». ^[18] Кампания Трампа 2024 года заявила, что получила более 4 миллионов долларов пожертвований в течение 24 часов после оглашения обвинения, ^[19] и 7 миллионов долларов в течение трех дней. ^[20]

На следующий день после предъявления обвинения Трампу он раскритиковал судью Мерчана. Он утверждал, что Мерчан «ненавидит» его и «жестоко» обращался с его компаниями в связанном деле, и что он «сильно вооружил» финансового директора Trump Organization Аллена Вайссельберга , чтобы тот принял сделку о признании вины, хотя Вайссельберг заключил сделку с прокурорами и своими собственными адвокатами, а Мерчан только одобрил ее. ^[21] Трамп также утверждал, что Мерчан был «отбран Брэггом и прокурорами», хотя судьи назначаются случайным образом, а прокуроры не играли никакой роли в назначении Мерчана. ^{[22] [23]} После предъявления обвинения Трамп и небольшое количество союзников в Республиканской партии выступили за сокращение финансирования Министерства юстиции США и Федерального бюро расследований , а Трамп заявил в своей социальной сети, что правоохранительные органы были вооружены демократами. ^[24]

12 апреля 2023 года, ссылаясь на уголовное дело, Трамп подал в суд на своего бывшего адвоката Майкла Коэна за то, что тот якобы разгласил его конфиденциальную информацию и «распространил ложь» о нем. ^[25] 23 апреля 2023 года Трамп похвалил республиканцев, которые поддержали его во время двух импичментов и уголовного разбирательства, противопоставив это широко распространенному негативному восприятию Ричарда Никсона во время Уотергейтского скандала . ^{[26] [a]}

15 февраля 2024 года Трамп заявил журналистам, не называя имени ни одного конкретного ученого-юриста, что «Практически каждый ученый-юрист говорит, что не понимает [обвинений], что нет никакого преступления. Даже если он [Трамп] и был в чем-то виновен, преступления нет». ^{[28] [29]}

Конгрессмены-республиканцы в целом осудили обвинительное заключение как беспрецедентное и как оружие правосудия. Некоторые утверждали, что обвинительное заключение представляет собой вмешательство в выборы, поскольку Трамп был объявленным кандидатом на президентских выборах в ноябре 2024 года. ^[30]

19 марта 2023 года Кевин Маккарти , тогдашний спикер Палаты представителей , отговорил от протестов, если Трампу предъявят обвинение, заявив, что даже Трамп их не хотел. ^{[31] [b]} 30 марта Маккарти написал в Твиттере: «Элвин Брэгг нанес непоправимый ущерб нашей стране, пытаясь вмешаться в наши президентские выборы. Поскольку он регулярно освобождает жестоких преступников, чтобы терроризировать общественность, он использовал нашу священную систему правосудия в качестве оружия против президента Дональда Трампа. Американский народ не потерпит этой несправедливости, и Палата представителей привлечет к ответственности Элвина Брэгга и его беспрецедентное злоупотребление властью». ^{[30] [33]}

Когда сенатор Линдси Грэм давал интервью Fox News, он заявил, что «вам нужно помочь этому человеку, Дональду Дж. Трампу. Они пытаются высосать из него все соки... Зайдите на DonaldJTrump.com и дайте денег, чтобы он мог защитить себя». ^{[34] [35]}

20 марта 2023 года республиканцы Джим Джордан , Джеймс Комер и Брайан Стейл , председатели комитетов по правосудию , надзору и управлению Палаты представителей , соответственно, направили Брэггу письмо с призывом дать показания перед их комитетами и предоставить сообщения, документы и свидетельские показания о расследовании, назвав предстоящее обвинение «беспрецедентным злоупотреблением прокурорскими полномочиями». ^[36] Позже они сообщили Брэггу, что могут рассмотреть законопроект «для защиты бывших и/или действующих президентов от политически мотивированных преследований со стороны государственных и местных чиновников». Офис Брэгга ответил, что запросы являются «незаконным вторжением в суверенитет Нью-Йорка», отметив, что такая информация о текущих расследованиях является конфиденциальной в соответствии с законодательством штата. ^{[37] [38]} В феврале 2023 года Джордан получил частный запрос от адвоката Трампа Джо Такопины с просьбой провести расследование в отношении Брэгга за его действия против Трампа, сообщают The New York Times и CNN . ^{[39] [40]} Представитель Элис Стефаник , председатель Республиканской конференции Палаты представителей , информировала Трампа о работе комитетов Палаты представителей, включая планы комитетов Палаты представителей по реагированию на действия Брэгга, согласно CNN от 28 марта. ^[40] 11 апреля Брэгг подал иск на Джордана в федеральный суд, утверждая, что Джордан пытался «запугать и атаковать» его. ^[41]

Член Комитета по надзору Палаты представителей, поддерживающая Трампа, Марджори Тейлор Грин , признала, что информировала Трампа обо «всем, что мы делаем... Он, кажется, всегда в курсе событий. Иногда я поражаюсь, откуда он все это знает». ^[40] Грин предостерегла от протестов против потенциального обвинения Трампа, предупредив о повторении атаки на Капитолий США 6 января ; ^[42] но изменила свою позицию после того, как обвинения были фактически предъявлены. ^{[43] [c]}

7 апреля Бенни Томпсон заявил: «У них есть фундаментальное право защищать этого человека [Трампа], и именно это они и делают. Меня беспокоит то, что, защищая его, они нападают на верховенство закона, а верховенство закона в этой стране очевидно. У нас в Конституции есть разделение властей». ^[45]

Пять сенаторов-республиканцев, поддержавших кампанию Трампа, заявили, что его обвинение не изменит их поддержки. ^[46]

Многие политические соперники Трампа, такие как предприниматель Вивек Рамасвами и бывший губернатор Южной Каролины Никки Хейли , которые в то время баллотировались на пост президента, выразили несогласие с обвинительным заключением. ^[47] Бывший вице-президент Майк Пенс назвал обвинительное заключение возмутительным и «политическим преследованием». ^[48] Бывший губернатор и прокурор Крис Кристи осудил поведение Трампа, но сказал, что дело было слабым и его не следовало возбуждать; Кристи поддержал преследование Дональда Трампа Джеком Смитом. ^[49]

Бывший губернатор Арканзаса и потенциальный претендент на пост президента Аса Хатчинсон выступил за поддержку юридического процесса, но он также сказал, что надеется, что избиратели все равно смогут сами решить, следует ли избирать Трампа. ^[50] В середине марта 2023 года Хатчинсон утверждал, что в случае предъявления обвинения Трамп должен снять свою кандидатуру «из уважения к институту президентства», не потому, что это будет юридически осуждающим, а потому, что это отвлечет от выборов. ^{[51] [52]}

Рон ДеСантис , губернатор Флориды , штата, в котором проживает Трамп, заявил, что штат Флорида не будет содействовать какой-либо экстрадиции Трампа в Нью-Йорк. ^[53] Однако, в соответствии с пунктом об экстрадиции статьи IV Конституции США , губернаторы не могут отклонять запросы об экстрадиции других штатов, и Верховный суд США постановил в деле Пуэрто-Рико против Бранстада (1987), что федеральные суды могут применять это положение при необходимости. ^[54]

Бывший советник по национальной безопасности при Трампе Джон Болтон заявил, что он надеется, что прокуроры Нью-Йорка были «очень, очень уверены в своей правоте», поскольку, если они предъявят обвинение, но не признают Трампа виновным, это укрепит его кампанию. ^[55]

Уильям Барр , бывший генеральный прокурор при Трампе, высказал мнение, что демократические стратеги знают, что это дело поможет Трампу, и они хотят, чтобы он был кандидатом от республиканцев, потому что он «самый слабый из кандидатов-республиканцев», и предсказал, что он потерпит поражение от Байдена на президентских выборах 2024 года. Барр также считает, что это дело лишено оснований, назвав его «явным злоупотреблением прокурорской властью для достижения политической цели и ... несправедливым делом». ^[56]

Фонд «Наследие» подал два иска, утверждая, что Брэгг не выполнил запросы о свободе информации относительно его предполагаемых коммуникаций с Министерством юстиции, администрацией Байдена и/или законодателями- демократами . ^[57]

В сентябре 2023 года президент России Владимир Путин заявил, что судебный процесс «показывает гнилость американской политической системы, которая не может претендовать на то, чтобы учить других демократии» и «Все, что происходит с Трампом, — это преследование политического конкурента по политическим мотивам. Вот что это такое. И это делается на глазах у общественности Соединенных Штатов и всего мира». ^[58]

17 марта 2024 года Хуан Мерчан , судья Верховного суда Нью-Йорка , председательствовавший по делу, сделал заявление для Associated Press, отметив, что подготовка была «интенсивной» и что он стремился «убедиться, что я сделал все возможное, чтобы быть готовым и убедиться, что мы вершим правосудие. Здесь нет никакой повестки дня. Мы хотим следовать закону. Мы хотим, чтобы правосудие восторжествовало. Это все, чего мы хотим». ^[59] Успокаивающее заявление привело к безуспешному ходатайству защиты об отводе. ^[59]

24 марта 2024 года пресс-секретарь Трампа Стивен Чунг заявил, что обвинительный приговор не повлияет на право Трампа голосовать, заявив: «Эти «эксперты по правовым вопросам» явно получили свои юридические степени в вымышленных учреждениях, поскольку в настоящее время они живут в фантастической стране, лишенной реальности», заявив, что недоброжелатели страдают «синдромом психоза Трампа». ^[60]

Представитель Демократической партии Адам Шифф написал в Твиттере: «Обвинение бывшего президента беспрецедентно. Но таково же и незаконное поведение, в котором участвовал Трамп». ^[61] Шифф был ведущим менеджером по импичменту во время первого судебного разбирательства по импичменту Трампа . ^[62] Администрация Байдена заявила, что не будет принимать участия в публичном обсуждении. Демократы назвали обвинение тем, что Трамп привлекается к ответственности в соответствии с законом. ^{[63] [64]} Представитель Демократической партии Джамаал Боумен крикнул «Убирайся отсюда к черту!» представительнице Республиканской партии Марджори Тейлор Грин за поддержку Трампа во время протеста Трампа в Нью-Йорке. ^[65]

Параллельно с разбирательством 22 марта Сенат Нью-Йорка принял законопроект, направленный на исключение сроков полномочий президента США из срока давности, поскольку президентский иммунитет потенциально может быть использован для уклонения от судебного преследования. ^{[66] [67]}

Обвинение поднимает новые и сложные юридические вопросы. ^{[68] [69]} Эксперты по правовым вопросам, с которыми связалась New York Times, заявили, что обвинительное заключение объединяет обвинения в деловых записях с законодательством штата о выборах таким образом, как никогда ранее не делалось в деле, связанном с федеральной кампанией. ^[68] По данным Associated Press, обвинительное заключение включает сложные юридические вопросы, которые защита может использовать, чтобы добиться его отклонения. ^[69] Профессор права Ричард Хазен охарактеризовал продолжающиеся федеральные расследования в отношении Трампа как «гораздо более сильные как с юридической, так и с фактической точки зрения», чем это дело. ^[32]

Хотя обвинительное заключение было опубликовано, оно не раскрывает «конкретную правовую теорию» окружного прокурора, лежащую в основе дела; например, оно не содержит конкретных сведений о том, «как каждое из обвинений было повышено до уровня тяжкого преступления», и не «указывает потенциальные основные преступления». Хотя закон не требует такой конкретики, адвокат Кен Уайт и профессор права Ричард Кляйн отметили, что это затрудняет оценку юридических достоинств дела. ^{[32] [70]}

В феврале 2024 года газета New York Daily News опубликовала статью Ника Акермана, бывшего помощника прокурора США по Южному округу Нью-Йорка и помощника специального прокурора по Уотергейту , который прокомментировал сходство с делом Уотергейта и заявил, что Трампу почти наверняка грозит осуждение. ^[71]

28 марта 2024 года окружной судья США Реджи Уолтон заявил, что нападки Трампа на дочь Мерчана в социальных сетях «очень тревожны», но что Мерчан был прав, не применив свой запрет на разглашение информации в отношении Трампа, чтобы защитить себя и свою семью. ^[72]

Юридический аналитик Гленн Киршнер утверждал, что Трамп нарушил закон штата, пытаясь воспрепятствовать официальным обязанностям окружного прокурора. ^[73] В своей статье для MSNBC от 10 апреля бывший прокурор США Барбара Маккуэйд защищала расследование Брэгга, заявив: «преступления, совершаемые должностными лицами, более вопиющие, чем преступления, совершаемые обездоленными людьми, отчаянно нуждающимися в деньгах». ^[74]

Некоторые утверждают, что независимо от обвинений в скандале с деньгами, Трампу в равной или более серьезной степени угрожали иски Э. Джин Кэрролл против него (один из которых он проиграл в мае 2023 года, другой в январе 2024 года, оба находятся на апелляции), ^{[75] [76] [d]} расследование специального прокурора Джека Смита как предполагаемого ненадлежащего обращения Трампа с секретными правительственными записями (за которое ему было предъявлено обвинение в июне 2023 года ), так и нападения 6 января (приведшего к его обвинению в августе ), расследование выборов в Джорджии 2020 года (за которое ему было предъявлено обвинение позднее в августе ), а также гражданское расследование прокурора Нью-Йорка в отношении Trump Organization. ^{[79] [80] [81]} На фоне ареста Трампа ряд СМИ указали, что его отца, Фреда , арестовывали дважды (в 1927 и 1976 годах). ^{[82] [83] [84]} Когда стало ясно, что это дело, скорее всего, станет первым уголовным делом против бывшего президента США, которое будет передано в суд, некоторые эксперты-юристы утверждали, что, хотя правдивость обвинений, по-видимому, была установлена, это дело было самым слабым из четырех, которые в то время находились в судебном разбирательстве. ^[85]

В марте 2023 года бывший комиссар Федеральной избирательной комиссии (FEC) утверждал, что преследование за нарушение федерального финансирования избирательной кампании не входит в компетенцию окружного прокурора Манхэттена (которое, как утверждается, не являлось платежом по «урегулированию неприятностей»), а находится в юрисдикции FEC или Министерства юстиции (которые, как утверждается, знали о предполагаемых правонарушениях Трампа, но решили не преследовать его в судебном порядке). ^{[86] [87] [88]}

Дженнифер Рубин утверждала, что Республиканская партия скорее проиграет всеобщие выборы 2024 года, чем осудит Трампа. ^[89] Джордж Конвей воспользовался случаем, чтобы предположить, что лучшей (хотя и маловероятной) защитой Трампа может быть безумие. ^[90]

Эдвард Люс из Financial Times выразил разочарование тем, что это обвинение было вынесено до завершения расследования специального прокурора Смита , и охарактеризовал обвинение как юридическую формальность, которая не столь серьезна и не столь «легка для понимания», как обвинения в подстрекательстве к мятежу и попытках отменить президентские выборы 2020 года . ^{[91] Джошуа Чаффин} из Financial Times сказал, что скептики могут сравнить это дело с похожим делом кандидата в президенты Джона Эдвардса , который добился судебного разбирательства, заявив, что его выплаты не предназначались для влияния на выборы, а для защиты его умирающей жены. ^[92]

Дэвид Смит из The Guardian написал, что Трамп был мастером в том, чтобы переворачивать обвинения и играть роль жертвы , и что его тактика сработает с его электоратом. ^[93] Нынешние и бывшиеведущие Fox News , включая Шона Хэннити , Гленна Бека и Такера Карлсона , выразили возмущение и обеспокоенность по поводу обвинительного заключения. Обвинительное заключение Трампу было вынесено после публикации текстовых сообщений от нескольких ведущих Fox News, осуждающих Трампа в деле Dominion Voting Systems против Fox News . ^[94]

NBC New York сравнила риторику Трампа в его призывах к протестам с той, которую он использовал до восстания. ^[95] Два нью-йоркских таблоида с типично противоположными политическими наклонностями, Daily News и Post , осудили риторику Трампа в призывах к протестам как «опасную» и «безумную» соответственно. ^[96] Комик и политический комментатор Джон Стюарт заявил, что «верховенство закона не принимает во внимание, может ли [обвинение] сделать вас мучеником для кого-то». ^[97] The New York Times написала, что дело продемонстрировало как «навыки, так и недостатки Брэгга как [прокурора] ... [а именно] острый глаз на правовую стратегию, но что-то вроде слепого пятна к тому, как его решения воспринимаются общественностью». ^[98]

До предъявления обвинения Трампу основатель Bellingcat Элиот Хиггинс в шутку создал сгенерированное искусственным интеллектом изображение ареста Трампа с помощью программного обеспечения Midjourney , и Хиггинс сказал, что ему запретили использовать Midjourney после того, как оно стало вирусным . Хиггинс ясно дал понять, что изображения были вымышленными, и не стремился к их широкому распространению. Тем не менее, пользователи социальных сетей распространяли изображения, не уточняя их происхождение. ^{[99] [100]}

После вынесения обвинительного заключения аккаунты QAnon в Telegram начали публиковать сообщения о «доверии плану» и о том, что «нас настигает шторм», ссылаясь на теории заговора, окружающие « Глубинное государство ». ^[101] Другие теории заговора утверждали, что Брэгг был «куплен и оплачен» миллиардером Джорджем Соросом . Это утверждение продвигалось и распространялось самим Трампом, а также ДеСантисом, сенатором Дж. Д. Вэнсом , сенатором Роном Джонсоном , губернатором Техаса Грегом Эбботтом , представителем Анной Паулиной Луной и представителем Полом Госаром , который называл Брэгга «прокурором Сороса». ^[102] Хотя Сорос и сделал пожертвование прогрессивной группе реформы уголовного правосудия Color of Change , которая внесла свой вклад в кампанию Брэгга, Сорос был лишь одним из многих доноров Color of Change, и он не имел никаких контактов с Брэггом. ^{[103] [104] [105]} Угрозы также были направлены в адрес Сороса и Брэгга. Некоторые пользователи социальной медиа-платформы Трампа Truth Social призвали к вооруженной обороне Мар-а-Лаго , хотя, по-видимому, не было предпринято никаких скоординированных усилий для этого. ^[101]

Глубокие фейки и другие изображения, созданные с использованием искусственного интеллекта (ИИ), изображающие арест Трампа и/или разыскиваемого преступника, распространялись в социальных сетях с фальшивыми заголовками, оказываясь спорными и популярными по обе стороны политического спектра, хотя и по противоположным причинам. ^[106]

В марте 2024 года One America News Network , крайне правый , поддерживающий Трампа кабельный канал, распространил ложную историю, утверждая, что Коэн был тем, кто имел дело с Дэниелс и что он использовал это, чтобы «вымогать» деньги у Trump Organization . В апреле сеть достигла юридического соглашения с Коэном, признав, что первоначальная история была ложной. ^[107]

Комментарии не утихали во время судебного разбирательства.

Профессор права Грегори Жермен написал 7 мая, что «Трамп может баллотироваться и быть избранным президентом, независимо от того, будет ли он осужден и отправлен в тюрьму или нет». ^[108] Он сомневается, что обвинительный приговор приведет к тюремному заключению, и считает, что обвинительный приговор более вероятен, чем нет, если судья даст присяжным слишком упрощенные инструкции. ^[109]

Бывший федеральный прокурор Эндрю С. Маккарти написал 11 мая о соглашении Трампа о неразглашении с Дэниелс: «Соглашения о неразглашении являются законными, и у Трампа не было юридического обязательства раскрывать смущающую информацию, которую скрывало соглашение о неразглашении». ^[110] Маккарти также рассмотрел, какие доказательства необходимы для доказательства намерения: «[Если] прокурор стремится криминализировать простое намерение при обстоятельствах, в которых нет завершенного уголовного деяния, то часто возникает много двусмысленности. Следовательно, закон требует веских доказательств того, что обвиняемый действительно намеревался совершить определенный вид преступления и предпринял целенаправленные шаги для его осуществления, даже если эти усилия не увенчались успехом». В этом случае, по словам Маккарти, прокурору «нужны убедительные доказательства осведомленности Трампа о преступности и конкретном намерении совершить ее». ^[110] Он также утверждает, что судья Мерчан допустил недопустимые доказательства, ^[111] и ошибочно допустил указание присяжным, что человек может совершить мошенничество, не делая ничего противозаконного. ^[112]

17 мая адвокат и юридический комментатор Эли Хониг написал, что «судья Мерчан проделал исключительную работу, ведя этот судебный процесс до сих пор, но он ошибается» в отношении бремени доказывания. Мерчан сказал, что противоречивые заявления ставят «присяжных в положение, когда им приходится выбирать, кому они верят: Дональду Трампу, который отрицает, что была встреча, или Сторми Дэниелс, которая утверждает, что она была». Хониг говорит: «Дело не в том, верят ли присяжные Дэниелсу или Трампу больше, чем другому. Дело в том, сможет ли обвинение выполнить свое большее бремя доказывания вне разумных сомнений». ^[113]

Стейси Шнайдер, адвокат по уголовным делам, написала для CNN 18 мая, что Аллен Вайссельберг потенциально мог бы «закрыть любые пробелы в истории Коэна», но, учитывая, что «Вайссельберг также имеет проблемы с достоверностью», его не вызвали для дачи показаний. Без кого-либо, кто мог бы подтвердить историю Коэна, по мнению Шнайдер, «показания Коэна удовлетворяли только половине уравнения вне разумных сомнений». ^[114]

20 мая профессор права Гуха Кришнамурти опубликовал пересмотренный проект статьи, в котором обсуждалось «другое преступление» или «предикатное преступление», которое гипотетически могло бы поднять предполагаемый проступок Трампа в области бухгалтерского учета до уровня тяжкого преступления. ^[115] Кришнамурти заявил: «Со стороны окружного прокурора, он и его обвинительная команда, насколько мне известно, еще не определили с точностью преступления, которые могли бы служить предикатом». Поэтому Кришнамурти предложил два предикатных преступления: «Во-первых, 52 USC § 30116 в сочетании с 52 USC § 30109(d) является одним из таких предикатных преступлений. Во-вторых, 52 USC § 30104 в сочетании с 18 USC § 1001 и 18 USC § 2(b) является еще одним таким преступлением». ^[115]

Также 20 мая профессор права Брэдли Смит , бывший председатель Федеральной избирательной комиссии (FEC), написал о «графиках отчетности FEC, показывающих, что даже если они думали, что [деньги за молчание] были расходами на кампанию, о которых нужно было сообщать, расходы, произведенные 27 октября (когда $$ были отправлены адвокату Дэниелса), по закону не будут сообщаться до 8 декабря, то есть через полные 30 дней после выборов». ^[116] Другое правило FEC требует, чтобы кампании сообщали о взносах свыше 1000 $ в течение 48 часов. ^[117]

Бывший прокурор Крис Тиммонс также высказался 20 мая, заявив, что обвинение доказало то, что ему было необходимо доказать для получения обвинительного приговора. Однако он заметил, что присяжные иногда встают на сторону обвиняемого просто потому, что им не нравится дело. ^[109]

22 мая политический деятель и адвокат Лэнни Дэвис высказал мнение, что присяжные «могут осудить Трампа, не веря Майклу Коэну», поскольку показания Коэна просто «подтверждают документы и подтверждают показания других», которые были более достоверными, чем он. ^[118]

24 мая адвокат и комментатор Грегг Джарретт сослался на Шестую поправку к Конституции Соединенных Штатов следующим образом: ^[119]

[Мы] не приблизились к пониманию того, какое именно преступление якобы совершил Трамп. Это фарс. Ни один способный или беспристрастный судья не допустил бы столь вопиющего нарушения Шестой поправки. Каждый обвиняемый имеет основополагающее право «быть информированным о характере и причине предъявленного ему обвинения».

25 мая профессор права Джонатан Терли возразил против решения судьи Мерчана о том, что Трамп может быть признан виновным в совершении тяжкого преступления, даже если 12 присяжных поровну разделились между тремя различными преступлениями, которые, по их мнению, Трамп намеревался совершить, и только четверо присяжных полагают, что он намеревался совершить каждое из преступлений. ^[120] Терли добавил: «даже если законные деньги Трампа можно рассматривать как взнос на федеральную кампанию, они не могли быть частью заговора с целью повлиять на выборы, поскольку любое сообщение о взносе должно было произойти после выборов». ^[121]

Юридический аналитик CNN и профессор права Райан Гудман 27 мая предсказал, что защита сможет склонить на свою сторону по крайней мере одного присяжного, сосредоточив заключительный аргумент Трампа на ненадежности Майкла Коэна. ^[122]

Дэн МакКлафлин, который был адвокатом в Нью-Йорке в течение 23 лет, написал 28 мая, что «все доказательства относительно AMI должны были быть отброшены как не имеющие отношения к делу, поскольку в деловых записях, о которых идет речь, зафиксированы платежи Трампа Дэниелсу через Коэна; ни одна из них не имела никакого отношения к AMI, Пекеру или Макдугалу». МакКлафлин также написал, что показания Пекера включали информацию о штрафе, выплаченном AMI после того, как Пекер уже покинул AMI, «[но] Пекер не может быть подвергнут перекрестному допросу о том, чего он не делал». МакКлафлин утверждает, что это лишило Трампа его конституционного права «быть очным свидетелем против него». ^[123]

29 мая Эндрю Вайсман , который был главным прокурором во время расследования тайных связей Трампа с Россией , назвал текущий судебный процесс в Нью-Йорке «безупречно справедливым», расточив похвалы судье Мерчану и заявив, что он «влюблен в Мерчана». ^[124]

16 апреля, опровергая заявления о том, что выплаты Коэну были незаконно оформлены как судебные издержки, Трамп заявил журналистам, что «я платил адвокату и записал это как судебные издержки. ... Именно так оно и было». ^{[125] [e]} 20 мая Трамп, казалось, противоречил своему более раннему (и последующему) комментарию, заявив: «Я не имел к этому никакого отношения. Бухгалтер записал это как судебные издержки», а затем (выделено мной): «Вот почему я здесь, потому что мы назвали это судебными издержками, выплатой адвокату». ^[128]

3 мая Трамп опубликовал в Truth Social запись, на которой он и Коэн обсуждают возмещение Пекеру денег за выплату Макдугалу, ^{[129] [130]}

Запись, которую вчера проигрывали и сегодня обсуждали, хотя она и была полезна для моего случая, была прервана в конце, на ранних стадиях чего-то очень позитивного, что я как раз собирался сказать. Почему ее прервали??? ^[f]

16 мая в коридоре здания суда Трамп процитировал сторонника, жалуясь журналистам: «NDA [ соглашения о неразглашении ] являются законными и распространенными, однако Брэгг утверждает, что соглашение Трампа было незаконным». У меня есть единственное незаконное NDA». Этот комментарий был примечателен, поскольку адвокаты Трампа утверждали в суде, что Трамп не знал, что Коэн заплатил от его имени, чтобы скрыть историю Дэниэлса, однако комментарий Трампа подразумевает, что он знал о NDA с ​​Дэниэлсом. ^[132]

24 мая, ожидая завершения судебного разбирательства, Трамп написал в блоге следующее: ^{[133] [134]}

[A] бухгалтер, без какого-либо влияния или обсуждения со мной, правильно назвал выплату Юридических расходов адвокату - Юридическими расходами. Другими словами, меня преследуют, потому что бухгалтер, с которым я не контактировал, вычел из выпадающего меню в бухгалтерской книге Юридические расходы адвокату как "Юридические расходы". Что, черт возьми, в этом не так? И как еще это назвать?

Трамп и его союзники утверждали, что Брэгг избирательно преследовал бывшего президента, хотя за первые 15 месяцев пребывания Брэгга у власти он выдвинул 166 обвинений в совершении тяжких преступлений, связанных с фальсификацией деловых записей, против 34 лиц или компаний. ^{[135] [136]}

24 апреля адвокат Трампа Алина Хабба в интервью программе Newsmax Greg Kelly Reports заявила, что дело имеет политическую подоплеку. ^[137] 15 апреля Хабба заявила, что не будет присутствовать на уголовном процессе Трампа, поскольку является гражданским адвокатом. ^[138] 16 апреля Хабба заявила, что Трамп, возможно, задремал из-за чрезмерного чтения в суде. ^[139] 26 апреля Хабба заявила, что Трамп носит с собой стопки новостных статей, потому что он «читает. Он обучается сам и обучает страну тому, что происходит». ^[140] 26 мая юридический представитель Трампа Алина Хабба заявила, что, поскольку присяжные не были изолированы в выходные, посвященные Дню поминовения , они могли подвергнуться « синдрому психического расстройства Трампа ». Она также заявила: «Нет никаких фактов, подтверждающих это предполагаемое преступление. Мы даже не уверены, в чем именно заключается преступление. Так что это вопрос книг и записей». ^{[141] [142]}

13 мая Джей Ди Вэнс описал здание суда как «обшарпанное» и заявил, что «главной целью этого процесса является психологическая пытка». ^[143]

14 мая, пока шел судебный процесс, спикер палаты представителей Майк Джонсон стоял у здания суда и сказал, что обвинения против Трампа «не связаны с правосудием, а связаны с политикой». ^[144] В том же выступлении сенатор от Огайо Дж. Д. Вэнс, губернатор Северной Дакоты Даг Бергум , представитель Флориды Байрон Дональдс и бывший кандидат в президенты 2024 года Вивек Рамасвами высказали комментарии о дочери судьи. В ответ на это Эндрю Райс заметил на MSNBC, что он наблюдал, как Трамп комментировал комментарии республиканцев во время своего судебного разбирательства накануне. Ведущий Алекс Вагнер сказал, что «есть реальный вопрос о том, законно ли это. Частью приказа о неразглашении информации... является то, что вы не можете приказывать другим нарушать приказ о неразглашении информации за вас, что, очевидно, здесь и происходит». ^[145]

16 мая представитель Флориды Мэтт Гетц поделился в социальных сетях фотографией, на которой он стоит позади Трампа на суде. Он подписал ее «Стою позади и рядом, г-н президент», намекая на обращение Трампа к Proud Boys на президентских дебатах четырьмя годами ранее. ^[146]

21 мая конгрессмен Элиз Стефаник из Нью-Йорка подала жалобу на нарушение этики в отношении судьи Мерчана , заявив о конфликте интересов в этом деле. ^{[147] [148]} Жалоба была подана в Комиссию штата Нью-Йорк по поведению судей ; в ней утверждается, что его семья напрямую обогащается этим делом, что является нарушением Правил поведения судей для Единой судебной системы штата Нью-Йорк. ^[147] Жалоба на нарушение этики занимает три страницы и доступна в Интернете. ^[149] Впоследствии Стефаник написала другому набору должностных лиц штата 28 мая 2024 года, требуя провести расследование того, был ли выбор Мерчана для ведения этого дела Трампа действительно случайным выбором. ^{[150] [151]}

14 мая муж Сторми Дэниэлс, Барретт Блэйд, сообщил Эрин Бернетт из CNN , что они рассматривают возможность покинуть страну после завершения судебного разбирательства, поскольку «она хочет оставить это в прошлом». ^[152]

15 мая племянница Дональда Трампа Мэри Л. Трамп заявила, что Иванка «законно богатая личность из-за человека, за которого она замужем [ Джаред Кушнер ]. Ей ни для чего не нужен Дональд. Она не собирается появляться в зале суда, чтобы поддержать его, особенно в деле, которое настолько, серьезно, по своей сути, так удручающе безвкусно». Что касается других членов семьи Трампа, она предположила, что Дональд Трамп посчитал, что их присутствие будет «неуместным», и поэтому не просил их явиться. Она заявила, что «это довольно очевидно транзакционная семья, и если они ничего не получают от этого, то им нет смысла там находиться». ^[153]

Стефани Гришэм , бывший пресс-секретарь Трампа в Белом доме , заявила 20 апреля 2024 года: «Я на самом деле только сегодня утром думала о том, как холодно [Трамп] продолжал жаловаться вчера. В его обычном мире кто-то вскочил бы и побежал, а не пошел бы, чтобы получить идеальную для него температуру. Весь этот опыт, должно быть, был для него более чем неудобен, не только потому, что он погружается в такие личные детали, но и потому, что у него, вероятно, впервые с тех пор, как он был маленьким ребенком, нет абсолютно никакого контроля», отметив, что «в Мар-а-Лаго люди буквально стоят и аплодируют ему просто за то, что он вошел в комнату, а в суде ему приходится сидеть там тихо, пока некоторые люди говорят о том, как сильно он им не нравится. Я не могу себе представить, как ему было трудно не встать и не вылететь из этого места, как пятилетнему ребенку». ^[154]

27 мая издание Politico перечислило пять ключевых вопросов, которые могут определить исход судебного разбирательства : ^[155]

• Деловые записи или только личные?
• Были ли эти записи на самом деле ложными?
• Занимались ли Трамп и Дэниелс сексом — и имеет ли это значение?
• Поверят ли присяжные Майклу Коэну — и имеет ли это значение?
• Сделали ли прокуроры достаточно, чтобы доказать связь предвыборной кампании с намерениями Трампа?

Поза Трампа с закрытыми глазами высмеивалась средствами массовой информации, давая ему такие прозвища, как «Дон Снорелеон», «Донни Напплсид» и «Сонный Дон» (в отличие от описания Трампом Джо Байдена как « Сонный Джо »). ^[156]

Лоуренс О'Доннелл из MSNBC неоднократно критиковал Трампа. ^[157] В ответ 7 мая Трамп написал: «Сегодня я заметил в здании суда Лоуренса О'Доннелла из MSDNC [sic]. Я не видел его много лет. Он выглядит дерьмово, настоящий неудачник!» ^[158]

Протесты за пределами зала суда во время судебного разбирательства были ограниченными. ^{[159] [160] [161]}

Фарид Закария из CNN сказал: «Я сомневаюсь, что обвинение в Нью-Йорке было бы предъявлено ответчику, чье имя не было Дональд Трамп». ^[162]

Мэтт Герц, старший научный сотрудник Media Matters for America , сказал, что консервативные СМИ , такие как Fox News , Newsmax и One America News Network, «играют в своего рода игру «орел — мы выигрываем, решка — вы проигрываете», изображая судебный процесс как «охоту на ведьм, развязанную Джо Байденом, и, очевидно, из-за этого он будет признан невиновным, но в то же время они утверждают, что если его признают виновным, то это произойдет потому, что присяжные и судья являются партийными и коррумпированными». ^[163]

После вынесения вердикта, по словам Associated Press, Трамп, республиканцы и правые СМИ отреагировали «яростью» на вердикт на «замечательном» уровне, «отбросив обычные ограничения, которые законодатели и политические деятели соблюдали в прошлом, воздерживаясь от критики судей и присяжных». ^[165] Трамп и несколько республиканцев сделали множество ложных и вводящих в заблуждение заявлений, включая ложное утверждение о том, что судебный процесс был «сфальсифицирован» или что это было «вмешательство в выборы», организованное Джо Байденом и Демократической партией, чему нет никаких доказательств. ^[166] Ложные заявления были встречены призывами к жестокому возмездию, казни судьи, гражданской войне, вооруженному восстанию и беспорядкам со стороны сторонников Трампа в Интернете. ^[167]

Дональд Трамп заявил, что «страна превратилась в ад» в «разделенный беспорядок», и призвал своих сторонников «бороться до конца». ^[168] На следующий день после вынесения вердикта Трамп сказал: «Вы видели, что случилось с некоторыми свидетелями, которые были на нашей стороне, — их буквально распяли ». ^[169] На пресс-конференции Трамп ложно заявил , что у Коэна возникли проблемы из-за его деятельности, не связанной с Трампом, что Байден был замешан в его осуждении и что эксперту по выборам не разрешили давать показания. Он также ложно заявил, что в Нью-Йорке наблюдается «рекордно высокий уровень насильственных преступлений», в то время как прокуроры сосредоточили на нем внимание, и что «Конго» привозит в страну заключенных. ^[170]

После суда Трамп назвал судебный процесс «позором», заявив, что это был «сфальсифицированный судебный процесс, проведенный противоречивым судьей, который был коррумпирован». Он утверждал, что 5 ноября, день выборов , станет датой его «реального вердикта народа» и что «это еще далеко не конец». ^[171] Трамп назвал судебный процесс «обманом», сравнил Мерчана с «дьяволом» и впоследствии назвал себя « политическим заключенным ». ^{[172] [173]} После вынесения приговора предвыборная кампания Дональда Трампа 2024 года заявила, что на следующей неделе они собрали более 53 миллионов долларов, и впоследствии предупредила других кандидатов-республиканцев не собирать средства на обвинительный приговор Трампу. ^{[174] [175] [176]} 6 июня осажденный Трамп назвал судебный процесс судебным преследованием и заявил, что будет добиваться возмездия через судебное преследование тех, кто участвовал в его судебных процессах, отметив, что «иногда месть может быть оправдана». ^{[177] [178] [179] [180]} 4 января 2025 года, за шесть дней до вынесения приговора, Трамп опубликовал сообщение о том, что Мерчан «должен быть лишен лицензии». ^[181]

Председатель Комитета Палаты представителей по правосудию Джим Джордан ^[182] , представитель Элиз Стефаник ^[183] ​​и представитель Марджори Тейлор Грин опубликовали фотографию перевернутого американского флага ^[184] . Сенаторы Марко Рубио и Линдси Грэм назвали вердикт «насмешкой над правосудием». ^[185] Бывший кандидат в президенты от Республиканской партии и предприниматель Вивек Рамасвами заявил, что вердикт будет иметь обратный эффект ^{[186] .}

Спикер палаты представителей Майк Джонсон сделал заявление через несколько минут после вынесения вердикта: «Сегодня позорный день в американской истории... Использование нашей системы правосудия в качестве оружия является отличительной чертой администрации Байдена, и сегодняшнее решение является еще одним доказательством того, что демократы не остановятся ни перед чем, чтобы подавить инакомыслие и сокрушить своих политических оппонентов». Далее он заявил: «Демократы ликовали, когда они осудили лидера оппозиционной партии по нелепым обвинениям... Это было чисто политическое упражнение, а не юридическое». ^{[187] [188]} На следующий день он сказал: «Я действительно считаю, что Верховный суд должен вмешаться». ^[189]

Лидер большинства в Палате представителей Стив Скалисе публично заявил, что «экстремистские демократы подорвали демократию, превратив суды в оружие», предали принцип слепого правосудия и использовали судебную систему как « банановую республику », где «Байден объединился с крайне предвзятым окружным прокурором Элвином Брэггом , чтобы преследовать своего политического оппонента независимо от правонарушений, в то время как закоренелые преступники выходят на свободу в Нью-Йорке, чтобы совершать еще более жестокие преступления против невинных граждан», и это было «не более чем попыткой вмешательства в выборы 2024 года». ^{[188] [190]}

Майк Лоулер , республиканский конгрессмен из Нью-Йорка 17 , сделал публичное заявление после вынесения приговора: «Это печальный день для Америки. Независимо от того, как вы к этому относитесь, это подрывает наш избирательный процесс и нашу судебную систему. Проще говоря, это разрушительно для нашей страны». ^[191]

Бывший губернатор Арканзаса и бывший кандидат в президенты от Республиканской партии Аса Хатчинсон заявил, что «вердикт следует уважать». ^[192] Ларри Хоган , кандидат от Республиканской партии на открытое место в Сенате США в 2024 году и бывший губернатор Мэриленда , призвал «всех американцев уважать вердикт и судебный процесс». ^[193]

Несколько республиканских сторонников Трампа заявили, что обвинительный приговор пойдет на пользу Трампу, сравнив его с мучеником . ^{[194] [195] [196] [197]}

Сторонники Трампа утверждали, что любой приговор, ограничивающий мобильность Трампа или его общение с избирателями, может подорвать доверие к выборам 2024 года. ^[198] Партия подготовила трансляцию о выдвижении кандидатуры в тюрьму, если Трамп будет заключен в тюрьму до начала Национального съезда Республиканской партии 2024 года 15 июля. ^[199]

Представитель юридического советника Белого дома Ян Сэмс после вынесения вердикта опубликовал комментарий из одного предложения: «Мы уважаем верховенство закона и не имеем дополнительных комментариев». ^{[200] [188]} Президент Байден в основном воздерживался от комментариев по этому делу, но на следующий день подтвердил, что «никто не стоит выше закона», и назвал нападки республиканцев на судебную систему «безрассудными», «опасными» и «безответственными». ^{[201] [202]}

Директор по связям с общественностью кампании Джо Байдена Майкл Тайлер призвал избирателей не допустить, чтобы Трамп получил пост президента путем голосования. ^[203] Аккаунт кампании Байдена в Twitter опубликовал ссылку для пожертвований. ^[204] Представители Джерри Надлер , Джуди Чу , Эрик Суолвелл , ^[205] Джеймс Клайберн , Прамила Джаяпал , Джамал Боумен , Адам Шифф и Бенни Томпсон поддержали вердикт. ^[206] Губернатор Иллинойса Дж. Б. Прицкер заявил, что Трамп является «расистом, гомофобом , мошенником и угрозой для этой страны. Теперь он может добавить еще один титул в свой список — преступник». ^[207]

Независимый кандидат на пост президента Роберт Ф. Кеннеди-младший заявил журналистам, что не хочет подробно комментировать судебный процесс, поскольку он хотел бы прокомментировать только вопросы, которые «... глубоко беспокоят американцев, а не те вопросы, которые, как вы знаете, используются для того, чтобы разделить нас, вопросы культурной войны ». ^[208]

Брэгг подчеркнул, что присяжные пришли к «единогласному выводу» о том, что Трамп сфальсифицировал деловые записи «для сокрытия схемы подкупа на выборах 2016 года. Хотя этот обвиняемый, возможно, не похож ни на одного другого в американской истории, мы пришли к этому судебному разбирательству и, в конечном итоге, к сегодняшнему вердикту таким же образом, как и к любому другому делу, которое проходит через двери зала суда». Он добавил: «Я выполнил свою работу» и что «единственный голос, который имеет значение, — это голос присяжных, и присяжные высказались». ^{[209] [210]}

После вынесения вердикта 31 мая 2024 года председатель Комитета по правосудию Палаты представителей Джим Джордан попросил Элвина Брэгга и Мэтью Коланджело дать показания перед Подкомитетом по правосудию Палаты представителей США по вопросу о вооружении федерального правительства 13 июня. ^[211] 3 июня Джордан заявил, что «мы должны использовать силу кошелька» и направил новое письмо в Комитет по ассигнованиям Палаты представителей с рекомендациями по бюджету на 2025 финансовый год для лишения финансирования государственных и местных прокуроров. ^{[212] [213]} 4 июня спикер Палаты представителей Майк Джонсон заявил, что республиканцы будут стремиться лишить Министерство юстиции, Нью-Йорк и другие юрисдикции возможности расследовать дело Трампа. ^[214] Брэгг заявил, что даст показания после слушания по вынесению приговора Трампу, заявив, что не хочет, чтобы его показания помешали вынесению приговора. ^{[215] [216] [217]}

Выступая на Fox News , юридический аналитик Эндрю С. Маккарти и ведущая Жанин Пирро осудили вердикт. ^[218] Бывший ведущий Fox News Такер Карлсон написал в Twitter, что вердикт ознаменовал «конец самой справедливой системы правосудия в мире». ^[219]

Главный юридический аналитик CNN Эли Хониг написал в New York Magazine , что прокуроры «исказили закон», добившись обвинительного приговора. ^[220] Джейк Тэппер из CNN назвал вердикт «невероятным моментом в американской истории», но выразил неоднозначность относительно его последствий. ^[221]

Ведущая MSNBC Рэйчел Мэддоу заявила, что присяжные «заслуживают благодарности за свои усилия». ^[222]

Через несколько минут после вынесения вердикта Encyclopaedia Britannica обновила свою статью о Трампе, включив в нее его статус осужденного преступника. ^[223] Редакторы английской Википедии провели дискуссию о том, следует ли включать слова «осужденный преступник » в первое предложение статьи о Трампе. ^[224]

5 ноября 2024 года Дональд Трамп был избран 47-м президентом США, победив вице-президента Камалу Харрис с 312 голосами в коллегии выборщиков , против 226 голосов Харрис. Избранный президент Трамп набрал 77 302 276 голосов против 75 011 877 голосов Харрис в ходе всенародного голосования.

Менее чем через час после вынесения вердикта страница по сбору средств для Дональда Трампа рухнула, что, по словам предвыборной команды Трампа 2024 года, было вызвано огромным притоком посещений и пожертвований. ^[225] Поисковые запросы Google по запросу «пожертвование Дональда Трампа» достигли своего четырехлетнего пика, согласно предварительным данным. ^[226] Предвыборная кампания Трампа сообщила, что собрала 34,8 миллиона долларов от мелких доноров менее чем за семь часов после вынесения вердикта, побив предыдущий рекорд пожертвований за один день. ^[227] За первые 24 часа после вынесения вердикта Трамп заявил о сборе 52,8 миллиона долларов, что больше, чем его оппонент на президентских выборах в США 2024 года Джо Байден собрал за весь апрель. ^[228] Предвыборная кампания также подсчитала, что в ближайшие дни после вынесения вердикта будет собрано 150 миллионов долларов, хотя еще предстоит выяснить, сколько денег останется после уплаты судебных издержек Трампа. ^{[229] [230]}

Reuters сообщило, что на сайтах сторонников Трампа Truth Social, Patriots.win и The Gateway Pundit появились десятки призывов к жестокой мести со стороны сторонников Трампа , при этом упоминались различные цели для атак, включая присяжных, судью, левых и демократов. ^[231] NBC News сообщило, что в некоторых онлайн-постах содержались призывы к доксингу и идентификации присяжных, в то время как предполагаемые адреса присяжных были загружены на онлайн-доску объявлений с контентом в поддержку Трампа. ^[232] В течение недели после вынесения вердикта личные данные семьи Коэна были доксингованы в Интернете. ^[233]

Несколько миллиардеров , включая Билла Экмана , Мириам Адельсон , Гарольда Хэмма , Роберта Мерсера , Джона Полсона , Нельсона Пельца , Дэвида Сакса , Стива Шварцмана и Стива Уинна, заявили, что поддержат Трампа после вынесения ему обвинительного приговора. ^[234]

После вынесения вердикта китайские и российские государственные СМИ повторили тезисы Трампа о судебном процессе. Китайский государственный таблоид Global Times процитировал китайских ученых, которые заявили: «Отношение обеих сторон еще больше отражает гнилость американской политики, и что закон теперь, похоже, используется как политическое оружие». Российское государственное СМИ RT назвало судебный процесс «судом кенгуру». Другое государственное пропагандистское издание, Sputnik, назвало судебный процесс «сфальсифицированным» и «позорным». ^[235]

31 мая 2024 года бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон написал статью для Daily Mail , в которой раскритиковал судебный процесс и приговор. ^[236] 2 июня Трамп поблагодарил Джонсона за его поддержку. ^[237]

Заместитель премьер-министра Италии и лидер правой партии «Лига»  Маттео Сальвини выразил Трампу «солидарность и полную поддержку». Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан также поддержал Трампа. ^[238]

10 июня 2024 года Департамент пробации города Нью-Йорк провел свое первое предварительное слушание в дистанционном режиме с участием Трампа и его адвоката. Это было раскритиковано как «особое обращение» четырьмя ассоциациями государственных защитников города Нью-Йорка: The Legal Aid Society , The Bronx Defenders , New York County Defender Services и Neighborhood Defender Service of Harlem: ^{[239] [240]}

Всем осужденным за преступления следует разрешить адвоката на собеседовании по испытательному сроку, а не только миллиардерам. Это еще один пример нашей двухуровневой системы правосудия. Предварительные собеседования с сотрудниками службы пробации влияют на вынесение приговора, а государственные защитники лишены возможности присоединиться к своим клиентам на этих встречах. Возможность виртуального участия в этих собеседованиях обычно не предоставляется и тем людям, которых мы представляем. Чтобы обеспечить честность и справедливость, мы призываем Департамент пробации Нью-Йорка обеспечить, чтобы все жители Нью-Йорка, независимо от дохода, статуса или класса, получали одинаковые возможности перед вынесением приговора. ^[241]

На Викискладе есть медиафайлы, связанные с реакцией на первое обвинение Дональда Трампа .