Плотина Рампарт
Предлагаемая плотина на реке Юкон, Аляска, США

Плотина в Внутренней Аляске, США
Плотина Рампарт
Исполнение художника
Плотина Рампарт расположена на Аляске.
Плотина Рампарт
Предлагаемое местоположение
Официальное названиеПлотина Рампарт
РасположениеВнутренняя Аляска , США
Координаты65°21′00″с.ш. 151°00′00″з.д. / 65.35000°с.ш. 151.00000°з.д. / 65.35000; -151.00000
Стоимость строительства1,39 млрд долларов (оценка 1970 г.)
Оператор(ы)Инженерный корпус армии США
Плотины и водосбросы
ИзъятияРека Юкон
Высота510 футов (155 м)
Длина4700 футов (1433 м)
Резервуар
Общая вместимость1,145 млрд акр·футов
(1412 км 3 )
Площадь водосбора200 000 квадратных миль (517 998 км 2 )
Площадь поверхности9 844 квадратных миль (25 496 км 2 )
Электростанция
Установленная мощность5872 МВт

Rampart Dam или Rampart Canyon Dam был проектом, предложенным в 1954 году Инженерным корпусом армии США для плотины реки Юкон на Аляске для гидроэлектроэнергии . Проект был запланирован для Rampart Canyon (также известного как Rampart Gorge) всего в 31 миле (50 км) к юго-западу от деревни Rampart, Аляска , примерно в 105 милях (169 км) к западу-северо-западу от Фэрбанкса .

Получившаяся плотина создала бы озеро размером примерно с озеро Эри , что сделало бы его крупнейшим искусственным водохранилищем в мире. План самой плотины предусматривал бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) с верхней длиной около 4700 футов (1430 м). Предлагаемые электростанции постоянно вырабатывали бы от 3,5 до 5,0 гигаватт электроэнергии, в зависимости от расхода реки, который меняется зимой и летом. 

Хотя проект поддерживали многие политики и бизнесмены Аляски, он был отменен после того, как были высказаны возражения. Коренные жители Аляски в этом районе протестовали против угрозы затопления девяти деревень плотиной. Группы по охране природы возмущались угрозой затопления Юконских равнин , большой площади водно-болотных угодий, которая является критически важным местом размножения миллионов водоплавающих птиц . Финансовые консерваторы выступили против плотины на основании ее большой стоимости и ограниченной выгоды для американцев за пределами Аляски.

Из-за этих возражений министр внутренних дел США Стюарт Юдалл официально выступил против строительства плотины в 1967 году, и проект был отложен. Тем не менее, Инженерный корпус армии США завершил инженерное исследование проекта в 1971 году, а окончательный отчет был опубликован в 1979 году. В 1980 году президент США Джимми Картер создал Национальный заповедник дикой природы Юкон-Флэтс , который официально защищал территорию от застройки и запрещал любые подобные проекты.

Сайт

Северная часть каньона Рампарт , фотография 1949 года.

Из своих истоков в Береговых горах река Юкон течет на северо-запад, через границу Юкона и Аляски, пока не пересекает реку Поркьюпайн в поселении Форт-Юкон . В этой точке река поворачивает на запад и юго-запад, протекая через Юконские равнины, низменную водно-болотную угодье, содержащую тысячи прудов, ручьев и других небольших водоемов. Когда река течет на юго-запад, она пересекает реки Танана и Коюкук, прежде чем повернуть на юг, а затем на север в пролив Нортон в Беринговом море . [1] [2]

Во время течения реки через восточную Аляску и до пересечения с рекой Танана, Юкон протекает через регион Центрального плато Аляски. За миллионы лет своего течения он прорезал хребты, образуя каньоны в некоторых местах около своего слияния с Тананой. [3] Один из самых глубоких из этих каньонов известен как ущелье Рампарт, или каньон Рампарт. Ущелье расположено в 31 миле (50 км) ниже по течению от деревни Рампарт, в 36 милях (58 км) выше по течению от деревни Танана и сразу ниже по течению от устья Техасского ручья. [4] Он назван в честь Рампартов Юкона, как первые золотоискатели называли скальные образования, которые создали ущелье. Деревня Рампарт была названа в честь Рампартов. [5]

На предполагаемом месте плотины река имеет ширину 1300 футов (396 м) и высоту 183 фута (56 м) над уровнем моря . На южном берегу земля резко поднимается до хребта высотой 1500 футов (457 м). К северу от реки берег поднимается до 1200 футов (366 м), прежде чем постепенно подниматься на северо-запад к горам Рэй . [3] Под поверхностью земли находятся участки вечной мерзлоты , и этот район сейсмически активен. [6] Землетрясение силой 6,8 балла по шкале Рихтера произошло в этом районе в 1968 году, [7] а землетрясение силой 5,0 баллов произошло в этом районе в 2003 году. [8] В геологическом отношении преобладают магматические породы , а местами можно увидеть кварц . [9]

С точки зрения гидрологии, часть реки выше по течению от предлагаемой плотины дренирует около 200 000 квадратных миль (517 998 км 2 ). В среднем Юкон течет со скоростью 118 000 кубических футов в секунду (3 341 м 3 /с) через каньон, причем самый быстрый поток происходит в конце мая и первой половине июня, а самый медленный поток - после того, как река замерзает. Это происходит не позднее начала ноября и длится до середины апреля. [4]

Геодезия

В 1944 году Инженерный корпус армии США рассматривал возможность строительства моста через ущелье Рампарт в рамках проекта по продлению Аляскинской железной дороги от Фэрбанкса до Нома для облегчения поставок по ленд-лизу в Советский Союз во время Второй мировой войны . Война закончилась до того, как проект вышел за рамки планирования, и идея моста была отменена. [3]

Еще в 1948 году должностные лица правительства США присматривались к участку Rampart из-за его гидроэнергетического потенциала. В отчете Джозефа Моргана, начальника Управления расследований Аляски Бюро мелиорации США , говорилось: «Спрос на электроэнергию на территории [Аляски] растет так быстро, что необходимы новые установки гидроэлектростанций». [10] В отчете Моргана перечислены 72 потенциальных участка гидроэлектростанций на Аляске, но участок Rampart был одним из немногих, имеющих потенциальную мощность более 200 000 киловатт. [11]

В своем отчете Морган рассматривает потенциал этого места: [12]

Рекогносцировочная топография указывает на несколько потенциальных мест для строительства плотин в Нижнем Рампарте, но лучшее место, вероятно, будет найдено примерно в 31 миле (50 км) ниже по течению от деревни Рампарт. ... это место на реке Юкон легко может стать одним из крупнейших потенциальных мест строительства гидроэлектростанций в Северной Америке.

Чертеж предполагаемого водохранилища Рампарт-Дам, созданного в 1961 году.

Планирование

Первое серьезное рассмотрение проекта плотины было сделано в 1954 году в ходе оценки Инженерным корпусом армии США ресурсов бассейна реки Юкон и Кускоквим . [13] Инженеры посчитали каньон Рампарт идеальным местом для гидроэлектростанции. [14] В апреле 1959 года, через четыре месяца после того, как президент Дуайт Д. Эйзенхауэр подписал декларацию о государственности Аляски, младший сенатор США от Аляски Эрнест Грюнинг принял резолюцию, призывающую Инженерный корпус начать официальное исследование проекта, [15] и федеральное правительство выделило 49 000 долларов на эти цели. [16] По предварительным оценкам, проект обойдется в 900  миллионов долларов (в долларах 1959 года) и будет генерировать 4,7  миллиона киловатт электроэнергии. В то время крупнейшим гидроэнергетическим проектом на Аляске была плотина Эклутна , которая производила всего 32 000 киловатт. [17]

Проект конкурировал с менее масштабным проектом гидроэлектростанции Суситна , предложенным Федеральным бюро мелиорации для юго-центральной части Аляски, но благодаря поддержке Грюнинга и других спонсоров проект Рампарт получил приоритет. [15] Закон о реках и гаванях 1960 года, принятый Конгрессом США в том году, включал  ассигнования в размере 2 миллионов долларов на проведение полного четырехлетнего технико-экономического обоснования проекта, включая его экономическую осуществимость и воздействие, которое он окажет на рыбу и диких животных. [18] В марте 1961 года группа инженеров из округа Корпуса на Аляске начала буровые работы на участке, чтобы определить глубину коренной породы и собрать другие данные. [19] Для изучения экономической целесообразности плотины Корпус инженеров создал Экономический консультативный совет Rampart (REAB) в феврале 1961 года. [18] В апреле REAB нанял Корпорацию развития и ресурсов Дэвида Э. Лилиенталя для завершения исследования, а в июне в штат прибыла группа инженеров Корпуса и членов REAB, чтобы лично изучить проект Rampart. В то время сенатор Грюнинг подсчитал, что стоимость проекта составит около 1,2 млрд долларов. [15] 

По мере продолжения исследований и планирования, Корпус инженеров достиг соглашения с Министерством внутренних дел, головным агентством Бюро мелиорации, в марте 1962 года. В соглашении говорилось, что Корпус будет нести ответственность за проектирование и строительство проекта, в то время как Министерство внутренних дел будет отвечать за эксплуатацию и обслуживание плотины после завершения. На этапах планирования Министерство внутренних дел также будет отвечать за изучение экономической целесообразности проекта и его влияния на природные ресурсы. [20] Это соглашение свело на нет большую часть работы REAB к тому моменту, [21] поскольку Министерство внутренних дел незамедлительно начало собственное трехлетнее исследование экономической целесообразности плотины и ее воздействия на окружающую среду. Отчет DRC, хотя и был перекрыт новым прецедентом Министерства внутренних дел в таких вопросах, тем не менее опубликовал отчет в апреле 1962 года, в котором говорилось, что проект экономически целесообразен и привлечет новые отрасли промышленности на Аляску. [22] Тем временем Корпус инженеров продолжал инженерные исследования.

Промежуточный отчет Корпуса инженеров был опубликован в декабре 1963 года и сообщал, что строительство плотины было осуществимо с инженерной точки зрения. Президент Джон Ф. Кеннеди поддержал проект и лоббировал ассигнования в размере 197 000 долларов (в долларах 1963 года) для продолжения изучения проекта. Необходимые деньги были включены в законопроект об ассигнованиях Палаты представителей, и исследования продолжились. [23] Первоначальный отчет включал некоторые цифры о размерах проекта. Плотина должна была представлять собой бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) и длиной около 4700 футов (1430 м). Она должна была поднять уровень реки Юкон с 215 футов (66 м) над уровнем моря примерно до 656 футов (200 м). Полученное водохранилище должно было иметь длину 400 миль (640 км), ширину 80 миль (130 км) и площадь поверхности больше, чем у озера Эри. Энергоустановки проекта будут вырабатывать максимум 5 гигаватт электроэнергии. [24] В целом, предполагаемое водохранилище должно было охватывать площадь 10 700 квадратных миль (27 700 км 2 ) и иметь емкость 1 300 000 000 акро-футов (1 600 км 3 ). [25]

В апреле 1964 года Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США (FWS) опубликовала свой отчет по проекту. Хотя это была лишь часть более масштабного исследования Министерства внутренних дел, отчет FWS был решительно настроен против плотины на том основании, что она безвозвратно уничтожит Юконские равнины, критически важное место размножения водоплавающих птиц. [26] В январе 1965 года Бюро по управлению земельными ресурсами выделило почти 9 000 000 акров (3 600 000 га) земли для строительства плотины и водохранилища. [27] Это был типичный процесс, который уже несколько раз применялся для других проектов по строительству плотин, но количество земли, подлежащее выделению, вызвало несколько месяцев слушаний перед принятием решения. [28]

В июне 1964 года Совет по природным ресурсам попросил Стивена Х. Сперра, декана аспирантуры Мичиганского университета и специалиста по лесному хозяйству и лесной экологии, сформировать группу для оценки предлагаемой плотины Рампарт. В отчете Сперра было установлено, что сценарии, предложенные в качестве обоснования проекта, были чрезмерно оптимистичными в отношении прогнозируемого долгосрочного роста населения Аляски, ее потребления электроэнергии на душу населения и прогнозируемой скорости проникновения на Аляску электрообрабатывающих производств, таких как алюминиевая промышленность (которая имела значительные потребности в электроэнергии). Более того, предлагаемая плотина значительно сократила бы вылов пяти видов тихоокеанских лососей, особенно чавычи (королевского лосося), кеты (собачьего лосося) и кижуча (серебристого лосося). Это также уничтожило бы огромное количество перелетных водоплавающих птиц, включая, по оценкам, 1,5  миллиона уток и 12 500 гусей, которые ежегодно мигрировали с отмелей Юкона. Также резко сократилось бы количество как крупных млекопитающих — лосей, черных и гризли медведей, карибу, — так и более мелких млекопитающих: ондатр, норок, бобров и речных выдр в водных местообитаниях, а также куниц, росомах, ласок, рысей, зайцев-беляков, рыжих лисиц и рыжих белок в наземных или горных местообитаниях. В отчете Сперра отмечалось: «[Это] азбучная истина экологии дикой природы, что перемещение популяции из области, где она обычно обитает, равносильно ее полному уничтожению. Соседние местообитания обычно содержат всю дикую природу, которую могут поддерживать местные ресурсы. Короче говоря, потеря местообитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания». [29]

В марте 1966 года группа Сперра опубликовала свой окончательный отчет, в котором было установлено, что строительство плотины не является экономически эффективным вложением средств. [30]

В январе 1965 года Министерство внутренних дел завершило трехтомное исследование осуществимости и воздействия проекта Rampart объемом 1000 страниц. Исследование Fish and Wildlife, опубликованное в 1964 году, было включено, как и исследования воздействия на коренное население Аляски в регионе. [31] Затем министр внутренних дел США Стюарт Юдалл создал целевую группу для рассмотрения результатов, прежде чем принять окончательное решение. [32] В течение 1965 и 1966 годов противники и сторонники проекта финансировали собственные исследования, направленные либо на поддержку, либо на опровержение аргументов в пользу плотины. [33]

В июне 1967 года Министерство внутренних дел вынесло окончательную рекомендацию и предложило не строить плотину. Секретарь Удалл сослался на потери рыбы и диких животных, которые это повлечет, на наличие менее затратных альтернатив и на тот факт, что не будет получено никаких рекреационных выгод. [34]

Архитектурный чертеж окончательного плана плотины Рампарт, созданный Инженерным корпусом армии США.

Окончательный дизайн

Несмотря на отклонение Министерством внутренних дел всего проекта плотины Rampart, Инженерный корпус армии США продолжил свое инженерное исследование осуществимости проекта. Этот план был завершен 25 июня 1971 года, и он включал в себя большинство предыдущих федеральных документов, относящихся к проекту, включая исследования рынка электроэнергии, опубликованные Министерством внутренних дел в 1965 году, исследование рыбы и дикой природы 1964 года и другие исследования об экономической осуществимости проекта. Были включены подробное описание потенциальных методов строительства и общий план проекта, а также отчеты о географии и гидрологии участка. В общей сложности отчет включал два тома, включающие более 480 страниц. [35] Поскольку строительный сезон на участке составляет всего пять месяцев, [A] Инженерный корпус прогнозировал, что для строительства плотины и связанных с ней сооружений потребуется несколько десятилетий. [36]

Подготовка

Из-за отсутствия какого-либо наземного транспортного пути к месту строительства плотины, первый этап строительства включал бы строительство временной дороги от Эврики , примерно в 30 милях (48 км) от места строительства плотины. Также рассматривался вопрос о продлении Аляскинской железной дороги от Фэрбанкса до места строительства. [37] Для предварительного планирования, включая детальную строительную съемку и завершение проектирования плотины, электростанции и других сооружений, потребовалось бы около четырех лет. [37] Инженеры подсчитали, что после четырех лет окончательного планирования и съемок, потребуется три года, чтобы вырыть туннели для отвода реки и построить перемычки, необходимые для очистки русла реки Юкон для строительства. [37] Жилые дома и строительные офисы также должны были быть построены для рабочих на южном берегу участка, и стоимость этих работ была включена в общие предложения по стоимости проекта. [38]

Строительство

Расчистка площадки и фундаментные работы должны были начаться после завершения работ по отводу воды на седьмой год проекта. Первая заливка бетона была запланирована на восьмой год проекта, а работы по электростанции должны были начаться на 11-й год. [37] Из-за большого размера водохранилища инженеры подсчитали, что отводные туннели будут закрыты на 13-м году, что позволит строительству отрегулировать темпы заполнения нового озера. [37] Водохранилище достигло бы отметки бассейна в 550 футов (168 м) на 21-м году, плотина была бы завершена до отметки в 660 футов (201 м) на 25-м году, а водохранилище было бы заполнено до полного уровня в 640 футов (195 м) на 31-м году после начала проекта. [37] Установка электрогенераторов планировалась по мере необходимости, при этом последний блок был запланирован к установке на 45-м году проекта. [37]

В целом плотина состояла бы из бетонной гравитационной конструкции с конструкционной высотой 510 футов (155 м) и гидравлической высотой 430 футов (131 м). На высоте 660 футов (201 м) плотина протянулась бы на 4700 футов (1430 м) с севера на юг. На южном берегу был бы бетонный гравитационный водосброс с гребнем на высоте 600 футов (183 м) и максимальным расходом 603 000 кубических футов в секунду (17 100 м 3 /с) при максимальной высоте бассейна. [39] Энергоустановки состояли бы из двадцати двух 266 000-киловаттных агрегатов и двух 10 000-киловаттных сервисных агрегатов. [40]

Материально, строительство плотины потребовало бы 15 000 000 кубических ярдов (11 470 000 м 3 ) бетонного заполнителя, 2 900 000 кубических ярдов (2 220 000 м 3 ) каменной наброски и еще 1 700 000 кубических ярдов (1 300 000 м 3 ) различных других типов наброски. Инженеры предположили, что часть материала можно будет найти на месте, но остальное придется привозить из внешних источников. [41]

Резервуар

При проектируемой высоте бассейна 645 футов (197 м) итоговый водоем имел бы общую емкость 1 145 000 000 акро-футов (1 410 км 3 ). Полная длина бассейна составила бы около 270 миль (435 км), а максимальная ширина — 80 миль (129 км). Получившееся озеро имело бы приблизительно 3 600 миль (5 800  км) береговой линии и общую площадь поверхности около 9 844 квадратных миль (25 496 км 2 ). [42] Поскольку Юкон также является транспортным маршрутом, перевалочные сооружения были запланированы ниже и выше места расположения плотины и были бы связаны автомобильными и железнодорожными путями. [42] Из-за большого размера предлагаемого водохранилища и необходимости обеспечить некоторый сток реки Юкон ниже по течению от плотины для речного судоходства и рыболовства, инженеры предполагали, что на заполнение водохранилища уйдет не менее 16 лет. [43]

Ожидаемые расходы

Большой размер плотины Rampart имел соответственно большую цену. Корпус инженеров предполагал потратить 618,4  млн долларов (1970 долларов) только на строительство физической плотины, еще 492  млн долларов на энергетическое оборудование и 1,39  млрд долларов в общей сложности. [44] Эта сумма включала 15,59  млн долларов на переселение жителей Аляски из района, который должен был быть затоплен, 56  млн долларов на объекты для сохранения рыбы и диких животных, чтобы смягчить ожидаемые потери, и 39,7  млн ​​долларов на дороги и мосты для доступа к этому району. [ 44] После завершения строительства плотины Корпус инженеров подсчитал, что эксплуатация и обслуживание проекта будут стоить 6,5  млн долларов в год, включая 570 000 долларов на замену энергетического оборудования и 2  млн долларов на обслуживание объектов для сохранения рыбы и диких животных. [45]

Погодные эффекты

На начальных этапах планирования сторонники и противники предполагали, что большой размер водохранилища, созданного плотиной, может повлиять на погоду во Внутренней Аляске и Юконе. [14] Было проведено несколько исследований относительно этих потенциальных изменений, и большинство отчетов предполагали эффект, аналогичный погоде, которая возникает вокруг Большого Невольничьего озера и озера Байкал , оба из которых были схожи по размеру и широте с предлагаемым водохранилищем. Прогнозы предсказывали, что озеро будет удерживать тепло дольше осенью, таким образом поддерживая температуру в районе немного выше нормы. Однако весной район вокруг озера был бы подвержен увеличению осадков из-за явления снега, вызванного эффектом озера . Летом длинные периоды дневного света привели бы к тому, что земля вокруг озера стала бы теплее, чем само озеро, что также создало бы возможность штормов. [46]

Сторонники

Поддержка проекта плотины исходила из разных источников, но сторонники, как правило, использовали три основных аргумента в пользу ее строительства: электроэнергия, вырабатываемая проектом, будет дешевой и ее будет много, промышленность будет привлечена на Аляску дешевой электроэнергией, и строительство плотины окажет минимальное воздействие на окружающую среду и население. [47]

Во время кампании, предшествовавшей выборам президента США 1960 года , оба кандидата ( Никсон и Кеннеди) сделали остановки на Аляске. Оба поддержали проект плотины Рампарт, при этом Кеннеди сказал: «Я вижу величайшую плотину в свободном мире в каньоне Рампарт, производящую в два раза больше энергии, чем Tennessee Valley Authority, чтобы освещать дома, заводы, города и фермы по всей Аляске». [48] Никсон, прибывший через три месяца после Кеннеди, сказал: «Что касается плотины Рампарт-Каньон, то, конечно, вы можете ожидать прогресса, большего прогресса, я считаю, от нашей администрации, чем от его». [49]

Руководители Инженерного корпуса армии США решительно поддерживали проект на его начальных этапах. В 1960 году Гарольд Моутс из Аляскинского округа Корпуса сказал: «Каньон Рампарт, большой, является самым ценным ресурсом Аляски, и по мере его разработки Аляска займет свое законное место в семье штатов, внося щедрый вклад в экономику страны и благосостояние всего свободного мира». [50]

В начале сентября 1963 года группа бизнесменов Аляски, руководителей местных органов власти и представителей промышленности встретились в McKinley Park Lodge, чтобы организовать лоббистские усилия в пользу плотины. В результате организация получила название Yukon Corporation for Power for America, позже сокращенное до Yukon Power for America, Inc. [51] Организация начала с бюджета в 100 000 долларов, который она использовала для выпуска «The Rampart Story», цветной брошюры, распространяемой на Аляске и в Вашингтоне, округ Колумбия, для продвижения проекта плотины. [52]

Сенатор Аляски Эрнест Грюнинг оставался верным сторонником проекта с момента его зарождения до его отмены и сделал его своим главным политическим приоритетом. [53] Грюнинг возглавлял коалицию законодателей Аляски, в которую входила большая часть Законодательного собрания Аляски. На выборах в штате Аляска 1962 года каждый кандидат, избранный в Законодательное собрание штата, был сторонником проекта. [21] В последующие годы Законодательное собрание Аляски несколько раз голосовало за выделение государственного финансирования для проекта. [34] [54] Политики на городском уровне также включились в действие, поскольку город Анкоридж и Совет по коммунальным услугам Фэрбанкса каждый проголосовали за то, чтобы внести по 10 000 долларов в организацию, поддерживающую Rampart. [55] Среди членов группы был Тед Стивенс , [55] который был назначен в 1968 году одним из представителей Аляски в Сенате США. [56]

Электрический аргумент

По плану, плотина должна была производить около 34 тераватт-часов в год, что почти в 50 раз превышает общее потребление энергии во всем штате Аляска в 1960 году (700 гигаватт-часов). [57] Грюнинг, в частности, считал, что плотина будет иметь эффект, аналогичный эффекту Tennessee Valley Authority в 1930-х годах, с дешевой электроэнергией, обеспечивающей экономическую основу региона. [28] Сторонники плотины также предполагали, что электроэнергия может передаваться в остальную часть Соединенных Штатов, снижая цены на коммунальные услуги в этих штатах за счет увеличения количества доступной энергии. Энтони Нетбой, биолог по лососю , работающий в Yukon Power for America, утверждал, что однажды «домохозяйка в Финиксе или Лос-Анджелесе будет жарить яичницу на завтрак с помощью электроэнергии, вырабатываемой на далеком Юконе». [58] 

Промышленный аргумент

Сторонники проекта предположили, что дешевое электричество, вырабатываемое плотиной, станет сильным соблазном для переезда на Аляску таких энергоемких отраслей промышленности, как выплавка алюминия . Их воодушевило экономическое обоснование 1962 года, проведенное Корпорацией развития и ресурсов, в котором говорилось, что вырабатываемое электричество привлечет в регион алюминиевую, магниевую и титановую промышленность и поможет перерабатывать местные минералы. [59] В отчете также говорилось, что плотина привлечет целлюлозно-бумажный завод, по крайней мере, на временной основе для переработки сотен миллионов досковых футов древесины, которые в противном случае были бы потеряны из-за затопления водохранилища плотины. [60] Авторы отчета DRC были достаточно конкретны, чтобы предсказать, что строительство плотины создаст 19 746 рабочих мест, не включая рабочие места, открытые в процессе строительства. [61] Как в исследовании 1962 года, так и в другом отчете исследователя Мичиганского университета Майкла Брюэра от 1966 года говорилось, что только в процессе строительства будут созданы десятки тысяч рабочих мест, даже если дешевая электроэнергия, вырабатываемая плотиной, не привлечет на Аляску никаких дополнительных отраслей промышленности. [61] [62]

Аргумент воздействия

В то время, когда рассматривался Rampart Dam, Аляска в целом, и Внутренняя Аляска в частности, были малонаселенными. Перепись населения США 1960 года зафиксировала всего 226 127 человек как жителей Аляски, что сделало ее наименее населенным штатом в Соединенных Штатах в то время. [63] Внутренняя Аляска насчитывала около 28 000 жителей, [64] и промоутеры предположили, что выгоды от плотины значительно перевесят издержки для немногих жителей, которые будут перемещены. Неназванный сотрудник Gruening однажды сказал, что территория, которая будет затоплена плотиной, бесполезна, там находится «не более десяти туалетов со смывом. Обыщите весь мир, и будет трудно найти эквивалентную территорию, где так мало может быть потеряно из-за наводнения». [50] В письме 1963 года в ответ на статью Sports Illustrated о плотине, Gruening написал: [65]

Что касается 2000 индейцев атабасков, то они не могли не быть обеспечены лучше, чем сейчас. Их деревни периодически затапливаются Юконом. Их жилища жалки, а их средства к существованию скудны и дополнены облегчением. Строительство плотины Рампарт даст им достаточно прибыльной работы, а в новых местах, выбранных ими на берегах озера, у них будут лучшие дома, лучшие общественные удобства и постоянный доход от ныне несуществующей деятельности, создаваемой озером.

В том же письме Грюнинг также продвигал возможность создания плотиной процветающей туристической индустрии во Внутренней Аляске, [65] гипотеза, которая была выдвинута и другими сторонниками плотины. Грюнинг заявил, что проект будет похож на проект озера Пауэлл , в том, что он создаст ряд развлекательных мероприятий, включая водные лыжи и пикники . [66]

Оппозиция

Оппозиция проекту основывалась на трех отдельных возражениях против его строительства: экологических, человеческих и финансовых. [67] Группы по охране природы выступили против строительства плотины, поскольку это затопит Юконские равнины, большую водно-болотную территорию, которая является местом размножения миллионов водоплавающих птиц и средой обитания для дичи и пушных зверей. [67] Группы коренных народов Аляски возражали против человеческих издержек проекта — необходимости переселения более 1500 человек и девяти деревень — а группы коренных народов за пределами водохранилища возражали против потенциального опустошения популяции лосося реки Юкон. [67] Третье возражение против строительства плотины вытекало из ее высокой стоимости и убеждения, что дешевой электроэнергии будет недостаточно для привлечения промышленности на Аляску. [67]

Экологические возражения

В конце 1960 года Общество охраны природы Аляски стало первой крупной природоохранной группой, выступившей против строительства плотины. Организация считала, что затопление Юконских равнин нанесет критический ущерб водоплавающим птицам Аляски, и продвигала альтернативный проект гидроэлектростанции Суситна для обеспечения потребностей Аляски в электроэнергии. [68] За этим в начале 1961 года последовала резолюция Совета спортсменов Аляски, в которой Корпус инженеров критиковался за сокращение финансирования исследований воздействия проекта на рыбные и охотничьи запасы. [69] В апреле того же года журнал Alaska Sportsman занял официальную позицию против проекта. [70]

Комиссия по рыболовству и дичи Калифорнии была среди первых неаляскинских природоохранных групп, выступивших против строительства плотины, заявив в 1963 году, что это затопит Юконские равнины, водно-болотные угодья, которые являются одними из крупнейших мест размножения водоплавающих птиц в Северной Америке. [23] После этого возражения другие группы начали организовываться во время Североамериканской конференции по дикой природе и природным ресурсам 1963 года. Пятнадцать природоохранных групп собрали в общей сложности 25 000 долларов на встрече [71], чтобы начать независимое научное исследование проекта и начать кампанию оппозиции. [72]

Весной 1964 года Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США опубликовала отчет о влиянии строительства плотины на Флэтс. В отчете решительно высказывались против строительства плотины, в частности, говорилось: «Нигде в истории освоения водных ресурсов в Северной Америке не было столь подавляющих потерь рыбы и диких животных, которые, как ожидается, возникнут в результате одного проекта». [24] В отчете также указывалось на угрозу, которую плотина будет представлять для большой популяции лосося реки Юкон, которая каждый год поднимается вверх по течению на нерест. [24] Артур Лэнг , министр северных дел Канады, также выразил тревогу по поводу потенциальных потерь водоплавающих птиц и угрозы, которую плотина представляет для канадской части популяции лосося реки Юкон. [73]

Статья в журнале The Atlantic за май 1965 года , написанная Полом Бруксом, проиллюстрировала растущие протесты защитников природы, обеспокоенных проектом. После путешествия по реке Юкон Брукс выдвинул гипотезу, что строительство плотины будет катастрофическим с экологической и человеческой точки зрения, будет стоить непомерных денег и что заявления о привлечении промышленности и туризма на Аляску сильно преувеличены. [74] В реальном выражении он подсчитал, что строительство плотины уничтожит среду обитания для 1,5  миллиона уток, 12 500 гусей, 10 000 журавлей, 270 000 лососей, 12 000 лосей и семи процентов пушных зверей Аляски. [75] Похожие статьи появились в таких журналах, как Field and Stream , в которых проект был назван «катастрофой огромных масштабов» [76] , а журнал Audubon Society Magazine заявил, что плотина «сведет на нет тридцать лет усилий по сохранению водоплавающих птиц». [77] Даже спортивный журнал Sports Illustrated вмешался, спросив, стоит ли строительство плотины такого количества водоплавающих птиц. [78]

Человеческие возражения

Планируя проект плотины, инженеры предполагали, что строительство плотины затопит девять деревень коренных народов Аляски, что приведет к переселению примерно 1500 человек. [79] Хотя некоторые из пострадавших жителей деревень считали, что увеличение возможностей трудоустройства перевесит вынужденный переезд, большинство возражало против потенциальной потери истории региона. [79] Среди пострадавших деревень был Форт Юкон , который является старейшим англоязычным поселением на Аляске. В 1964 году несколько групп противников плотины коренных народов в Юкон-Флэтс объединились, чтобы сформировать организацию под названием Gwitchya Gwitchin Ginkhye, которая лоббировала против проекта. [79] Газета Tundra Times , издаваемая на Аляске и посвященная проблемам коренных народов, также решительно выступила против проекта, заявив, что все, кроме одной деревни от истока предлагаемого водохранилища до устья реки Юкон, были против плотины. [50] Дон Янг , представитель Аляски в Палате представителей США , был избран в Законодательное собрание Аляски в 1964 году от Форт-Юкона на платформе оппозиции плотине Рампарт. [26]

Исследование археологического и палеонтологического потенциала Юконских равнин, проведенное в 1965 году, возражало против возможной потери этой территории. В частности, в нем говорилось: «...  можно сказать, что относительно говоря, археологический потенциал территории Rampart Impoundment велик; практические трудности полевых работ должны быть преодолены, чтобы избежать возможной потери того, что может быть одним из самых важных доисторических записей в Северной Америке». [80]

Канадское правительство также решительно выступило против проекта плотины Рампарт. Согласно Вашингтонскому договору , подписанному в 1871 году, Канаде разрешалось свободное судоходство по реке Юкон. [81] Были опасения, что строительство плотины заблокирует судоходные пути и нарушит договор. [82]

Финансовые возражения

Оппозиция проекту плотины также возникла из-за беспокойства о стоимости плотины. Несколько конгрессменов США и фискальных консерваторов протестовали против предложения на том основании, что деньги, которые будут потрачены на ее строительство, лучше было бы использовать для поддержки других проектов. Они указали на отсутствие существующей инфраструктуры в регионе и заявили, что маловероятно, что достаточно электроэнергии, вырабатываемой плотиной, можно будет продать по достаточно высокой цене, чтобы оплатить ее строительство. [58]

В своем анализе экономической целесообразности проекта 1966 года Майкл Брюэр опроверг выводы федерального исследования 1962 года, заявив, что способность плотины окупить себя была «упражнением в спекуляции». [57] Он также написал, что даже если плотина будет построена и дешевое электричество станет доступным, «Аляска не будет обладать конкурентным преимуществом». [83] В заключение он сказал, что проект был «экономически неэффективен». [83] Из-за таких аргументов среди информированных наблюдателей за пределами Аляски сложилось общее мнение, что проект был разработан для выгоды только Аляски, и поэтому его можно было бы считать «иностранной помощью». [84] Редакционная статья в The New York Times суммировала мнения не из Аляски, когда задавалась вопросом, был ли проект плотины «крупнейшей в мире бесполезной тратой времени ». [85]

Отмена

Из-за растущего общественного давления в июне 1967 года министр внутренних дел США Стюарт Юдалл заявил, что он решительно выступает против плотины, ссылаясь на экономические и биологические факторы, а также на резкое воздействие на коренное население региона. [71] [86] [87] Хотя это фактически положило конец проекту, планирование продолжалось до тех пор, пока в 1971 году не был опубликован окончательный отчет Инженерного корпуса армии, в котором рекомендовалось «не осуществлять проект в настоящее время». [88] Губернатор Аляски Уильям Аллен Иган выразил протест против заявления, заявив, что отчет устарел из-за роста населения на Аляске и растущего спроса на электроэнергию. [89]

Отчет был надлежащим образом пересмотрен, но в 1978 году Инженерный корпус армии подтвердил, что проект больше не был оправдан. Проверенное заключение было принято Сенатом США, и дальнейшее финансирование для изучения вопроса не было выделено. [89] Последний гвоздь в крышку гроба был забит 1 декабря 1978 года, когда президент Джимми Картер санкционировал создание Национального памятника дикой природы Юкон-Флэтс, [71] который стал Национальным заповедником дикой природы Юкон-Флэтс в 1980 году. [90] Статус заповедника исключил любую возможность затопления Юкон-Флэтс, процесс, который был бы неизбежен при строительстве плотины. [91]

Летом 1985 года последние остатки проекта плотины были ликвидированы, когда 8,96  миллионов акров (36 300  км 2 ), отведенные для строительства плотины, были переданы Бюро по управлению земельными ресурсами для других целей. [92]

Наследие

Споры вокруг проекта плотины Рампарт иллюстрируют растущий сдвиг в экологическом движении в 1960-х годах. Вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на сохранении естественной красоты конкретного ландшафта, как это вдохновило создание Службы национальных парков США в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века, натуралисты и защитники окружающей среды начали также учитывать человеческую цену развития. [93] Хотя оппозиция Рампарту была основана в первую очередь на экономических и природных основаниях, ее последствия для коренного населения Аляски в регионе отражали более поздние опасения по поводу промышленного развития в более городских районах. [93]

Среди коренных жителей Аляски проект Rampart Dam поощрял организацию и создание коммуникационных связей между различными единомышленниками и племенными группами. Когда в конце 1960-х и начале 1970-х годов был предложен Трансаляскинский трубопровод , организации коренных жителей, которые были сформированы для противодействия Rampart Dam, возродились в оппозиции к трубопроводу. Только после того, как претензии коренных жителей были признаны в Законе об урегулировании претензий коренных жителей Аляски, строительство трубопровода началось. [94]

Смотрите также

Сноски

  • Инженерный корпус определил строительный сезон как период, в течение которого средняя температура на строительной площадке превышает точку замерзания воды.

Примечания

  1. ^ Инженерный корпус армии США, округ Аляска. Данные по исследованиям проекта Rampart Canyon . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. стр. 3
  2. ↑ Инженерный корпус, стр. A-1
  3. ^ Инженерный корпус abc , стр. 199.
  4. ^ ab Корпус инженеров армии США, округ Аляска. Данные по исследованиям проекта Rampart Canyon . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. стр. 4
  5. ↑ Дональд Орт, Словарь топонимов Аляски. Получено 30 апреля 2021 г. Геологическая служба США, «Подробный отчет о характеристиках: ущелье Рампарт», Информационная система географических названий. Получено 19 января 2009 г.
  6. ↑ Инженерный корпус, стр. 200
  7. ↑ Боулинг, Сью Энн. «Прогнозирование землетрясений и пончик Моги». Архивировано 28 июля 2009 г. в Wayback Machine , Геофизический институт Аляски. 28 марта 1988 г. Получено 1 февраля 2009 г.
  8. ↑ Геологическая служба США. «Рампарт, землетрясение на Аляске». Архивировано 9 января 2009 г. на Wayback Machine , USGS.gov. 2 апреля 2003 г. Получено 1 февраля 2009 г.
  9. ↑ Инженерный корпус, стр. 198–201.
  10. ↑ Морган, стр. 12.
  11. ↑ Морган, стр. 14.
  12. ↑ Морган, стр. 177.
  13. ↑ Специально для The New York Times . «Жители Аляски в восторге от сообщения о плотине», The New York Times . 28 февраля 1965 г., стр. 54.
  14. ^ ab Отчет сотрудников. Alaska Construction News , осень 1959 г. «У плотины Рампарт большой потенциал». стр. 44
  15. ↑ abc Special to The New York Times . «Аляска возлагает надежды на энергию Юкона», The New York Times . 18 июня 1961 г., стр. 57.
  16. ↑ Грюнинг, Эрнест. Множество сражений: автобиография Эрнеста Грюнинга . Нью-Йорк, Liveright. стр. 496.
  17. ↑ Отчет сотрудников. Alaska Construction & Oil , август 1984 г. «Плотина, которой никогда не было  ...» Страница 30.
  18. ^ ab Коутс, стр. 136
  19. ^ Инженерный корпус армии США, округ Аляска. Данные по исследованиям проекта Rampart Canyon . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. стр. 11
  20. ↑ Стар, Эдвард В. и Юдалл, Стюарт. «Меморандум о соглашении», Инженерный корпус армии США. 14 марта 1962 г.
  21. ^ ab Коутс, стр. 141
  22. ^ Корпорация развития и ресурсов. Рынок Rampart Power, река Юкон, Аляска . Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, 23 апреля 1962 г.
  23. ^ Дэвис, Лоуренс Э. «Аляскинцы настаивают на строительстве гидроэлектростанции на Юконе», The New York Times . 1 декабря 1963 г., стр. 174.
  24. ^ abc Дэвис, Лоуренс Э. «Споры бушуют вокруг планов большого энергетического проекта на Аляске», The New York Times . 22 августа 1964 г., стр. 25.
  25. ↑ Отчет сотрудников. «Гидроэлектростанции для Аляски», The Illinois Technograph . Февраль 1962 г. Том 76, № 5.
  26. ^ ab Коутс, стр. 148
  27. ↑ Министерство внутренних дел США. «Зона электростанции Rampart Canyon на Аляске засекречена», пресс-релиз Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США. 12 января 1965 г.
  28. ^ ab Коутс, стр. 147
  29. ↑ Rampart Dam и экономическое развитие Аляски (Энн-Арбор: Школа природных ресурсов Мичиганского университета, март 1966 г.) на стр. 49.
  30. ↑ См. в целом Стивен Дж. Сперр, В поисках Кускоквима и других великих начинаний: жизнь и времена Дж. Эдварда Сперра (Кенмор, Вашингтон: Epicenter Press, 2010).
  31. ^ Министерство внутренних дел. Проект Rampart, Аляска: рынок власти и влияние проекта на природные ресурсы . Отчет о полевых исследованиях 998, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1965 г.
  32. ^ Коутс, стр. 149
  33. ^ Коутс, стр. 151
  34. ^ ab Коутс, стр. 153
  35. ↑ Инженерный корпус армии США. Уведомление о завершении отчета по проекту каньона Рампарт. Вашингтон, округ Колумбия, 25 июня 1971 г.
  36. ↑ Инженерный корпус, стр. 16
  37. ^ abcdefg Инженерный корпус, стр. 17
  38. ↑ Инженерный корпус, стр. D-3
  39. ↑ Инженерный корпус, стр. D-1
  40. ↑ Инженерный корпус, стр. D-1, D-2
  41. ↑ Инженерный корпус, стр. 203
  42. ^ ab Корпус инженеров, стр. D-2
  43. ↑ Инженерный корпус, стр. B-23
  44. ^ ab Корпус инженеров, стр. 18
  45. ↑ Инженерный корпус, стр. D-6
  46. ^ Стрэтен, Н.А. «Аспекты зимних температур во внутренних районах Аляски» (PDF). pubs.aina.ucalgary.ca. Университет Калгари. Получено 28 января 2009 г.
  47. ↑ Коутс, стр. 143–153.
  48. ↑ Кеннеди, Джон Ф. «Выступление сенатора Джона Ф. Кеннеди в отеле Edgewater, Анкоридж, Аляска», Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди. 3 сентября 1960 г. Получено 2 июня 2015 г.
  49. ↑ Никсон, Ричард. «Речь вице-президента в Анкоридже, Аляска», The American Presidency Project. 6 ноября 1960 г. Получено 27 января 2009 г.
  50. ^ abc Palmer, стр. 90
  51. ↑ Специально для The New York Times . «Жители Аляски настаивают на крупном проекте строительства плотины», The New York Times . 15 сентября 1963 г., стр. 122.
  52. ↑ Брукс, стр. 54.
  53. ↑ Коутс, стр. 135.
  54. ^ Коутс, стр. 146
  55. ^ ab Коутс, стр. 143
  56. ↑ Сенат США. «Стивенс, Теодор Ф. (Тед)», Bioguide.congress.gov. Получено 31 января 2009 г.
  57. ^ ab Brewer, стр. 2
  58. ^ ab Коутс, стр. 160
  59. ↑ DRC, стр. 9, 20–24 и 79–96.
  60. ^ ДРК, стр. 96
  61. ^ ab DRC, стр. 102–103
  62. ↑ Брюэр, стр. 4
  63. ^ Перепись населения США. "Перепись населения США 1960 года", (PDF, стр. 8) Census.gov. Получено 31 января 2009 г.
  64. ^ Перепись населения США. "Перепись населения США 1960 года", (PDF, стр. 21) Census.gov. Получено 31 января 2009 г.
  65. ^ ab Грюнинг, Эрнест. «Утки и плотина». Sports Illustrated , 5 августа 1963 г. Получено 28 января 2009 г.
  66. ↑ Грюнинг, Эрнест. «Речь в Комитете по проектам Национального конгресса по рекам и гаваням». 52-й национальный съезд, 9 июня 1965 г. Документы Грюнинга, Университет Аляски, Фэрбанкс.
  67. ^ abcd Коутс, стр. 139.
  68. ↑ Уиден, Роберт Б. «Сохранение природы и киловатты», Информационный бюллетень Общества охраны природы Аляски , 2. Май 1961 г., стр. 3–5.
  69. ↑ Отчет персонала. «Отчет о ежегодном собрании ASC», Информационный бюллетень Alaska Conservation Society, 2. Январь 1961 г., стр. 6.
  70. ^ Коутс, стр. 140
  71. ^ abc Palmer, стр. 91.
  72. ↑ Вилейзис, стр. 230
  73. ↑ Лэнг, Артур. «Водоплавающие птицы — ресурс под угрозой», 37-й ежегодный съезд Федерации рыболовов и охотников Онтарио. Оттава, Канада. 19 февраля 1965 г.
  74. ↑ Брукс, стр. 53–59.
  75. ↑ Брукс, стр. 57.
  76. ^ Конли, Клэр. «Рампарт-Дам и вечные инженеры». Field and Stream , июнь 1966 г. стр. 34–36.
  77. ^ Леопольд, А. и Леонард, Джастин. «Плотина на Аляске станет катастрофой для ресурсов». Audubon , май–июнь 1966 г. стр. 177
  78. ↑ Отчет сотрудников. «Scorecard: The price of ducks and progress». Sports Illustrated , 27 мая 1963 г. Получено 2 июня 2015 г.
  79. ^ abc Fast, Филлис Энн. Выживание северных атабасков: женщины, сообщество и будущее . Издательство Университета Небраски, 2002. С. 75.
  80. ^ Уэст, стр. 131
  81. ↑ W. Stewart Wallace, ed. Энциклопедия Канады , т. VI. Торонто, University Associates of Canada. 1948, стр. 259–260.
  82. ^ Коутс, стр. 150
  83. ^ ab Brewer, стр. 3
  84. ↑ Редакционная статья. Anchorage Daily News . 13 сентября 1963 г.
  85. ↑ Редакционная статья. The New York Times . 8 марта 1965 г. Страница 28.
  86. ↑ Блэр, Уильям М. «Удалл заблокировал строительство плотины на Юконе», The New York Times . 25 июня 1967 г. Страница 13.
  87. ^ Норрис, Фрэнк; Джонсон, Джули; Андерсон, Сэнд; и Ховис, Логан. Путешествие по Аляске: сто пятьдесят лет Департамента внутренних дел на Аляске . Анкоридж, Аляска. Офис поддержки Аляски, Служба национальных парков, 1999. стр. 30–31.
  88. ^ Коутс, стр. 154
  89. ^ ab LaBerge, Walter B. «Письмо Дженнингсу Рэндольфу, председателю Комитета по окружающей среде и общественным работам». 8 сентября 1978 г.
  90. ^ Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США. "Национальный заповедник дикой природы Юкон-Флэтс", fws.gov. Получено 28 января 2009 г.
  91. ↑ Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США. «Миссия и руководящие принципы», FWS.gov. 20 октября 2008 г. Получено 8 марта 2009 г.
  92. ↑ Лэнг, Кристин. Аляска изнутри , «Электростанция в каньоне Рампарт будет отменена». 5 июня 1985 г. Страница 4.
  93. ^ ab Коутс, стр. 158
  94. ↑ Коутс, стр. 160–161.

Ссылки

  • Брюэр, Майкл. Плотина Рампарт и экономическое развитие Аляски . Факультет природных ресурсов Мичиганского университета. Январь 1966 г.
  • Брукс, Пол. «Заговор с целью затопления Аляски». The Atlantic , том 215, № 5, стр.  53–59.
  • Коутс, Питер А. Споры вокруг Трансаляскинского трубопровода . Издательство Университета Аляски, 1991.
  • Корпорация развития и ресурсов. Рынок Rampart Power, река Юкон, Аляска . Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, 23 апреля 1962 г.
  • Морган, Джозеф М. Разведывательный отчет о потенциальном развитии водных ресурсов на территории Аляски , «Отчет начальника». Министерство внутренних дел США. Декабрь 1948 г. Пересмотрено в феврале 1950 г.
  • Палмер, Тим. Реки, находящиеся под угрозой исчезновения, и движение за сохранение: аргументы в пользу сохранения рек . Роуман и Литтлфилд, 2004.
  • Инженерный корпус армии США. Каньон Рампарт, Аляска . Комитет по окружающей среде и общественным работам. Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, февраль 1979 г.
  • Вилейзис, Энн. Открытие неизведанного ландшафта: история водно-болотных угодий Америки . Island Press, 1999.
  • Уэст, Фредерик Хэдли. Археологическое обследование и раскопки в предполагаемом водохранилище Rampart Dam, 1963–1964 . Университет Аляски. Служба национальных парков. Июнь 1965 г.

Дополнительная информация

Статьи

  • Кук, А. «Предложение о плотине Рампарт для реки Юкон». Polar Record , декабрь 1964 г., стр.  277–280.
  • Леопольд, А. и Леонард, Джастин. «Проект Rampart». Natural History , январь 1966 г. стр.  12
  • Сперр, Стивен Х. «Рампарт Дам: дорогостоящая авантюра». Audubon , май–июнь 1966 г. стр.  173–175

Аудио/Видео

  • Корпорация развития и ресурсов. «Сенатор Эрнест Грюнинг и Гас Норвуд обсуждают маркетинговый потенциал плотины Рампарт». Архив кинофильмов Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961.
  • Инженерный корпус армии США. «Сенатор Эрнест Грюнинг слушает доклад начальника инженеров генерала Уолтера Уилсона о его недавней поездке на Аляску». Архив фильмов Аляски, Университет Аляски, Фэрбенкс. 1961.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грюнинг и Джим Брукс обсуждают влияние предлагаемой плотины Рампарт на рыбу и диких животных». Архив кинофильмов Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грюнинг и Оскар Чепмен обсуждают использование энергии предлагаемой плотины Рампарт». Архив кинофильмов Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грюнинг и Оскар Чепмен обсуждают изменения погоды из-за предлагаемой плотины Рампарт». Архив кинофильмов Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961.

Книги

На Викискладе есть медиафайлы по теме Rampart Dam .
  • Факты о проекте Rampart Canyon, река Юкон, Аляска . Портленд, Орегон : Ivan Bloch and Associates (промышленные консультанты). Октябрь 1963 г.
  • Наске, Клаус М.; Хант, Уильям Р. (январь 1978 г.). Политика гидроэлектростанций на Аляске: Рампарт и каньон Дьявола – пример (PDF) . Фэрбанкс, Аляска : Университет Аляски .

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rampart_Dam&oldid=1219402467"