Ральф Зикманн против Deutsches Patent und Markenamt

This article includes a list of references, related reading, or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. Please help improve this article by introducing more precise citations. (January 2025) (Learn how and when to remove this message)

Ральф Зикманн против Deutsches Patent und Markenamt
Европейский суд
Представлено 10 июля 2000 г. Решено 12 декабря 2002 г.
Полное название дела	Ральф Зикманн против Немецкого патента и маркировки
Случай	С-273/00
CelexID	62000CJ0273
ЭКЛИ	ECLI:EU:C:2002:748
Тип корпуса	Ссылка на предварительное решение
Камера	Полный суд
Национальность сторон	Германия
История процесса	Федеральный патентный суд, Предварительная ссылка от 14 апреля 2000 г. (33 W (pat) 193/99)
Постановление
1. Статья 2 Директивы Совета 89/104/ЕЭС от 21 декабря 1988 г. о сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков должна толковаться как означающая, что товарный знак может состоять из обозначения, которое само по себе не может быть воспринято визуально, при условии, что оно может быть представлено графически, в частности, с помощью изображений, линий или символов, и что изображение является ясным, точным, самодостаточным, легкодоступным, понятным, долговечным и объективным. 2. В отношении обонятельного обозначения требования графической представимости не удовлетворяются химической формулой, описанием письменными словами, депонированием образца запаха или комбинацией этих элементов.
Состав суда
Судья-докладчик Фидельма О'Келли Маккен
Генеральный адвокат Дамасо Руис-Харабо Коломер
Законодательство, влияющее на
Интерпретирует Директиву 89/104/EEC

В области права товарных знаков решение Европейского суда по делу «Зикман против Немецкого ведомства по патентам и товарным знакам» (дело C-273/00), вынесенное 12 декабря 2002 года, широко признано знаковым в отношении графического представления нетрадиционных товарных знаков в соответствии с Европейской директивой о товарных знаках .

В деле фигурировал запах « метилциннамата », который заявитель описал «как бальзамически-фруктовый с легким оттенком корицы». Европейский суд постановил, что (a) химическая формула, описывающая этот запах, не отображает запах вещества, не является ни достаточно понятной, ни достаточно ясной и точной; (b) письменное описание не является достаточно ясным, точным и объективным; и (c) физическое хранение образца запаха не является графическим изображением и не является достаточно стабильным или долговечным.

В данном случае прослеживаются трудности с графическим изображением запаховых следов, поскольку Европейский суд постановил, что эти изображения, будь то по отдельности или в совокупности, не могут удовлетворять этому требованию.

• Решение
• Мнение Генерального адвоката Руиса-Харабо Коломера, вынесенное 6 ноября 2001 г.
• Каталог нетрадиционных товарных знаков
• Свежая версия каталога нетрадиционных товарных знаков