Р против Герена

Герен против Королевы
Верховный суд Канады
Слушание: 13, 14 июня 1983 г. Решение: 1 ноября 1984 г.
Полное название дела	Делберт Герен, Джозеф Беккер, Эдди Кэмпбелл, Мэри Чарльз, Гертруда Герен и Гейл Спарроу против Ее Величества Королевы
Цитаты	[1984] 2 SCR 335
Постановление	Апелляция Герена удовлетворена.
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин Судьи Puisne: Роланд Ричи , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер , Берта Уилсон
Причины указаны
Большинство	Диксон Дж., к которому присоединились Битц, Шуинар и Ламер Дж.Дж.
Согласие	Уилсон Дж., к которому присоединились Ричи и Макинтайр Дж.
Согласие	Эсти Дж.
Главный судья Ласкин не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу.

Дело Герен против Королевы [1984] 2 SCR 335 стало знаковым решением Верховного суда Канады по правам аборигенов , в котором суд впервые заявил, что правительство имеет фидуциарную обязанность по отношению к коренным народам Канады , и установил, что право аборигенов является правом sui generis .

Группа индейцев Масквеам владела примерно 416 акрами (1,7 км ² ) первоклассной земли в районе Ванкувера . В 1958 году федеральное правительство от имени группы заключило сделку с гольф-клубом Shaughnessy Heights об аренде 162 акров (0,7 км ² ) земли для строительства гольф-клуба. Однако фактические условия соглашения между правительством и клубом не были теми, которые были сообщены группе.

В 1970 году группа узнала истинные условия и выразила протест, заявив, что правительство обязано должным образом разъяснить весь объем сделки.

На суде суд постановил, что Корона нарушила доверие к группе и присудила Musqueam десять миллионов долларов. Это решение было отменено Федеральным апелляционным судом. Затем дело было рассмотрено Верховным судом Канады.

Дело было названо в честь Делберта Герена, вождя племени Масквеам, который считал, что его вдохновила его мать Гертруда Герен , бывший вождь: «Дело Герена возникло из-за того, что я выслушал ее жалобы, в этом нет никаких сомнений» ^{[1] .}

Диксон Дж., с согласия Битца, Шуинара и Ламера, постановил, что характер титула аборигенов налагает на Корону подлежащую исполнению фидуциарную обязанность. Диксон описал характер титула аборигенов как право sui generis , не имеющее эквивалента. Титул аборигенов считался ранее существовавшим законным правом, а не созданным Королевской прокламацией 1763 года , п. 18(1) Закона об индейцах или каким-либо другим указом или законодательным положением. ^[2] Он основан на требовании передать землю Короне, а также на исторических отношениях между Короной и аборигенами. Особое право означает, что титул на землю аборигенов может быть отчужден только Короне, которая может использовать его только в интересах аборигенов.

Суд установил, что агенты Короны обещали племени сдать в аренду спорную землю на определенных определенных условиях, но на самом деле сдали землю в аренду на других условиях, которые были гораздо менее ценными. В результате большинство постановило, что было бы недобросовестно позволять Короне просто игнорировать условия, обещанные племени Первой нации. Суд опирался на принципы справедливости, что агент, работающий от имени принципала, должен всегда действовать в наилучших интересах принципала. Корона нарушила свое фидуциарное обязательство, и поэтому убытки, присужденные нижестоящим судом, должны быть приняты для компенсации потерь племени.

Принцип «фидуциарной обязанности» позднее стал неотъемлемой частью толкования раздела 35 Конституционного акта 1982 года, который предусматривает защиту прав аборигенов.

• Монархия Канады и коренные народы Канады
• Колдер против Британской Колумбии (AG) (1971)
• Р против Воробья (1990)
• Делгамюук против Британской Колумбии (1997)
• Народ Цилкотинов против Британской Колумбии (2014)
• Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) (2014)

• Право собственности на землю коренных народов в Канаде

• полный текст решения с canlii.org
• аннотированное резюме Герена