R (Спасите наши железные дороги) против Директора по франчайзингу пассажирских железнодорожных перевозок
| R (Спасите наши железные дороги) против Директора по франчайзингу пассажирских железнодорожных перевозок | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата | [1996] CLC 596, (18 декабря 1995 г.) The Times |
| Ключевые слова | |
| Железнодорожный | |
Дело R (Save Our Railways) против директора по франчайзингу пассажирских железных дорог [1996] CLC 596 — это дело в рамках британского предпринимательского права , касающееся железнодорожного транспорта в Великобритании .
Факты
Истец, Save Our Railways, добивался судебного пересмотра решения Директора по франчайзингу пассажирских железных дорог, не принявшего во внимание указания министра в соответствии с Законом о железных дорогах 1993 года . Save Our Railways была организацией, спонсируемой профсоюзами, выступавшими против приватизации. В инструкции министра, представленной парламенту, говорилось: «для первоначальной сдачи в аренду франшиз ваши требования к минимальным уровням обслуживания... должны основываться на тех, которые предоставлялись British Rail непосредственно перед франчайзингом». Однако с одобрения министра в первых 7 франшизах, предлагаемых Директором по франчайзингу железных дорог, уровни обслуживания были установлены ниже существующих услуг. Он рассуждал о том, что услуги будут либо поддерживаться спросом, либо будут избегаться необоснованные субсидии на убыточные услуги.
Суждение
Высокий суд отклонил ходатайство о судебном пересмотре.
Апелляционный суд
Апелляционный суд, Том Бингем (вынесший решение совместно с Уэйтом LJ и Оттоном LJ) постановил, что Save Our Railways имела право на судебный пересмотр от имени пользователей железной дороги. Директор по франшизе не понял должным образом министерские инструкции. Но никаких обязательных мер правовой защиты предоставлено не было, и вопрос был возвращен директору по франшизе для дальнейшего рассмотрения. Суд постановил, что DPRF соблюдает инструкции о том, что требования к обслуживанию пассажиров должны основываться на требованиях British Rail. Это оправдывало отмену PSR, которые не соответствовали стандарту.
Сэр Томас Бингем, господин министр, сказал следующее:
«Основанный на» — это не профессиональный термин, и это не точный термин. Он допускает некоторую свободу. Очевидно, что каждый поезд, расписание которого составляет BR, не должен продолжать курсировать. Могут быть изменения, и в определенных пределах директор по франчайзингу должен решать о масштабах изменений. Его первостепенное суждение. Но есть предел изменениям, которые могут быть сделаны без прекращения соблюдения инструкции.... Изменения должны, по нашему мнению, быть незначительными, незначительными или существенными... Подход директора по франчайзингу... является понятным и ни в коем случае не иррациональным подходом. Но, по нашему мнению, это не подход, который приводит инструкцию в действие.
Значение
После этого министр просто решил «разъяснить», что правила были «для того, чтобы гарантировать, что они вне всякого сомнения отражают политику, которой мы всегда следовали». Так что по сути Save Our Railways выиграла дело, но проиграла кампанию.
Смотрите также
